Управление снижением трудоемкости новой продукции на основе технологического перевооружения участков и цехов в условиях интеграции производства: на примере предприятий машиностроительного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.22, кандидат экономических наук Иванов, Антон Сергеевич

• Иванов, Антон Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванов, Антон Сергеевич

3

I. Глава. Вопросы управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции на предприятиях машиностроения.

1.1. Анализ развития интеграционных процессов в производстве новой продукции.

1.2 Методические основы управления снижением трудоемкости новых изделий.

1.3. Структура затрат на разработку новых изделий.

II. Глава. Исследование факторов, оказывающих влияние на снижение трудоемкости производства новых изделий.

2.1. Факторы снижения издержек производства в условиях изменения цен на ресурсы.

2.2. Совершенствование организации технологической подготовки как фактор снижения трудоемкости в условиях интеграции.

2.3. Экономико-математическая модель технологического перевооружения участков и цехов предприятия.

III.

Глава. Анализ методов снижения трудоемкости производства новой продукции на этапе разработки и освоения новых изделий.

3.1. Методы оценки трудоемкости проектируемых изделий.

3.2. Нормирование труда.

3.3. Методика расчета трудоемкости разработки изделия основанная на выборе аналога и его составных частей, с использованием модульного построения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление снижением трудоемкости новой продукции на основе технологического перевооружения участков и цехов в условиях интеграции производства: на примере предприятий машиностроительного комплекса»

Актуальность темы. Одной из основных проблем, с которой сталкивается отечественное машиностроение, является низкая эффективность производства. В условиях конкуренции рынок жестко диктует свои требования к предприятиям, и повышение эффективности является единственным способом обеспечить конкурентоспособность производимой ими продукции. Одним из путей решения этой задачи является разработка и внедрение методов оценки трудоемкости изделий, которые при достижении необходимой точности обеспечивали бы низкий уровень затрат.

Следует отметить, что решение поставленной задачи серьезно усложняется в условиях мелкосерийного и единичного производства, которое характеризуется высоким уровнем вариативности номенклатуры.

Наиболее актуальными в настоящий момент можно считать следующие задачи: определение трудоемкости изготовления изделия на этапе формирования пакета заказов предприятия с целью расчета его себестоимости и определения рентабельности; оценка трудоемкости на этапе постановки нового изделия в производство на основе конструкторской документации в условиях отсутствия разработанной технологической документации.

Таким образом, можно говорить о существовании проблемы оценки так называемой прогнозируемой трудоемкости изготовления изделий машиностроения. Своевременная оценка трудоемкости изготовления в конкретной производственной системе, произведенная с необходимой степенью точности, позволит решить целый ряд задач конструкторской и технологической подготовки производства.

При существующем развитии машиностроения современное предприятие, состоящее из большого числа цехов, участков и служб, оснащенное сложным оборудованием, требует качественно нового подхода к организации и управлению производством конкурентоспособной продукции. Особого внимания заслуживает проблема, формирования и комплексного совершенствования' управления снижением трудоемкости изготовления новой продукции в процессе ее освоения.

Актуальность темы исследования определяется противоречием между резким усилением конкуренции на внешнем и внутреннем рынке продукции машиностроительного комплекса и острой необходимостью технологической модернизации производства российских предприятий.

Заключение диссертации по теме «Организация производства (по отраслям)», Иванов, Антон Сергеевич

Выводы:

1. В условиях рыночной экономики, когда целью управления производством в целом является удовлетворение спроса на выпускаемую продукцию (товар) и обеспечение ее полной реализации, а экономической задачей — получение прибыли (дохода), повышается значимость структурных факторов, в значительной мере влияющих на установление производственно необходимых норм затрат труда.

2. Структурные факторы — это изменения' производственной программы по составу и соотношению различных видов продукции, в связи с изменениями спроса и предложений на рынке товаров (услуг). При этом изменения могут касаться либо отдельного производства или подразделения, либо носить общий характер, когда требуется перестройка управления всем производством.

3. Для уменьшения отрицательного воздействия структурных изменений в процессе их осуществления на производительность (эффективность)- труда работников и результаты хозяйственной деятельности предприятия необходимо принимать меры по развитию производств, отвечающих рыночному спросу товаров (услуг).

4. В современных условиях возрастает роль нормирования труда, как элемента управления стабильностью развития предприятия любой организационно-правовой формы - государственного, казенного, малого, акционерного и др. Это объясняется повышением роли экономического фактора в складывающихся отношениях между работодателем и работником в процессе производства материальных благ (оказания услуг), получения прибылей и их распределения, а также усилением социальной направленности современного менеджмента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

В процессе исследования, по теме диссертации были сформулированы* общие выводы и предложения по-реализации результатов исследования::

1. Анализ интеграционных процессов в производстве новой продукции, показал, влияние интеграции на; снижение трудоемкости изделий, в т.ч. на снижение трансакционных издержек (управленческие расходы, потери от адаптации, затраты на поиск выгодного поставщика, банковские операции).

2. Исследования методических основ управления снижением трудоемкости показали, что: отсутствуют методические рекомендации.по формированию комплексных систем управления снижением трудоемкости новой продукции в условиях интеграции производства и снижения доли добавленной стоимости; долгосрочные перспективы снижения5 трудоемкости связаны с улучшением качества трудовых ресурсов, повышением, эффективности использования труда и технологического перевооружения предприятий. нормирование трудовых затрат затруднено ввиду необходимости учета межоперационного простоя, запуска в ряде случаев всей технологической цепочки, даже для малой партии.

3. Определены факторы, влияющие на снижение структуры общих издержек на , этапе разработки и освоения изделий, за; счет перспективной оценки удельных затрат сырья на единицу нового оборудования; использования эффективных технологических решений; уменьшения технологического цикла; технологического перевооружения цехов.

4. Определены факторы, влияющие на* снижение трудоемкости на этапе разработки и освоения нового изделия, в частности: определение трудоемкости изготовления изделия на этапе формирования пакета заказов предприятиях целью расчета его себестоимости и определения рентабельности; оценка трудоемкости на этапе постановки нового изделия в производство на основе конструкторской документации в условиях отсутствия разработанной технологической документации.

5. Определены факторы негативно влияющие на совершенствование организационно-технологической подготовки производства, в т.ч.: дублирование разработок и избыточное разнообразие средств технологического обеспечения (технологических процессов, оборудования, оснастки); недостаточное использование возможностей средств технологического обеспечения (технологического оборудования и оснастки); наступление морального износа средств технологического оснащения раньше сроков их физического износа.

6. Разработана экономико-математическая модель технологического переоснащения участков и цехов предприятий, которая показала, что: если в результате переоснащения предприятия планируется создание производства, в котором оборудование будет задействовано менее чем в одну смену, то такое решение будет заведомо неэффективно, так как возникает технологическая несогласованность в системе.

7. Исследование методов определения прогнозируемой трудоемкости изделий показало, что использование для каждого вида ресурса математической модели, описывающей взаимосвязь между ресурсом и конструктивно-технологической сложностью изделия, позволяет оценивать затраты ресурса пропорционально показателю сложности, определяемому для изделия. Общим принципом формирования таких моделей является модульное построение изделий.

8. Разработана методика расчета трудоемкости изделия основанная на выборе аналога и его составных частей, с использованием модульного принципа построения.

Таким образом, научная задача по разработке методических рекомендаций по управлению снижением трудоемкости новой продукции на основе технологического перевооружения цехов в условиях интеграции производства в работе решена и цель работы достигнута.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванов, Антон Сергеевич, 2009 год

1. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. 326 с.

2. Аоки М. Фирма в японской экономике. Спб.: Лениздат, 1995. 244 с.

3. Аронова A.M. Сущность и типы корпоративных стратегий диверсификации. СПб.: Изд-во С.-ПбГУ экономики и финансов, 2001.

4. Бережков В. Кооперация производства — фактор устойчивости // Экономист. 1997.1 2. С. 48—57.

5. Базаров Б.Н. Модульная технология в машиностроении^ М.: Машиностроение, 2001—368 с.

6. Ветров A.B. Специализация промышленного производства. M. : АНХ, 1989.

7. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация? предпринимательства// Менеджмент в России и за рубежом. 1999. 1 4. С. 28—44.10: Головина Л.А. Разработка ценовой политики предприятия. М.: РЭА им. Плеханова, 2001.

8. Голубев М. Реструктуризация промышленных предприятия (2002) Гильдия Инвестиционных и финансовых аналитиков, 23/07.02.

9. Губышева КВ. Региональные различия в-эффективности концентрации производства. М.: Ин-т экономики РАН, 1992. .

10. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. 406 с.

11. Интегрированные финансово-промышленные структуры: производственные объединения, холдинги, ФПГ / Под ред. А. А. Турчака. СПб.: Наука, 1996.316 с.л

12. Киров В.А. Монополистическая концентрация как форма реального обобществления производства// Вестник Московского ун-та. Серия 6: Экономика. 1988.1 5. С. 44—43.

13. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 523 с.

14. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. М.: Прогресс, 1987. 383 с.

15. Котов В.Н. Монополистические формы хозяйственных отношений в экономике ФРГ. М.: Мысль, 1970. 221 с.

16. Коуз Р. Природа фирмы// Вестник СПбГУ. Серия 6: Экономика. 1992. Вып. 4. С. 89—100.

17. Коуз Р. Фирма. Рынок и право. Нью-Йорк: Изд-во «Телекс», 1991. 190 с.

18. Курченков В.В. Крупномасштабное производство в переходной экономике России: политэкономичский аспект. Волгорад: Изд-во ВолГУ, 1999. 304 с.

19. В.В. Курченков В.В., Токмаков В.И. Интеграционно-системные преобразования в современном производстве: основные тенденции и формы. Изд. Волгоградский государственный университет, 2001, с. 66.

20. Липсиц КВ. Коммерческое ценообразование. М.: Высшая школа экономики, 2001.

21. Лисов В. Актуальные аспекты оргпроектирования интеграционных корпоративных структур// Российский экономический журнал. 2000. 1 1. С. 90—94.

22. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. М.: Прогресс, 1988. 398 с.

23. Малева Т.М. Управление производительностью труда на предприятии. М.: НИИ труда, 1991.л

24. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1983. Т. 1. 415 с.

25. Маршалл Г. Вызов Горбачева: экономическая реформа в эпоху высокой технологии // Мировое хозяйство и советская экономика: шансы и иллюзии / Отв. ред. В.М. Кузнецов, Ю.М. Осипов. М.: Международные отношения,1990. 416 с.

26. Медиков В.Я. Производственные мощности и их использование в условиях реконструкции и технического перевооружения. Челябинск: Металлургия,1991.

27. Мильнер Б. Крупные корпорации — основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. 1998.1 9. С. 66.

28. Мильнер Б. Крупные структуры — «локомотивы» экономики// Вопросы . экономики. 2000. 1 2. С. 141—147.

29. Моделирование затрат на производство в долговременном периоде /Под ред. M.JI. Файнгольд. Владимир: Владимир, гос. пед. ин-т, 1999.

30. Моисеев Н.К Анисъкин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: В 2 т. М.: Внешторгиздат,1993.

31. Морозов JL, Крутик Л., Головач В. Холдинг как будущее организации российского военного производства// Российский экономический журнал.1994. 1 10. С. 24—29.

32. Омельченко И.Б. Нетрадиционный метод нормирования численности управленческого персонала Опубликовано в номере: Кадры предприятия № 4 / 2004.

33. Основы организации производства: Учеб. / Е.Г. Агапова, В.А. Вайсбурд, Е.П. Железникова и др.; Под ред. H.A. Чечина. Самара: Изд-во Самар. гос. экон. акад., 1999. 381 с.

34. Праведников И.С, Касимов JI.H. Разработка научных основ управления динамикой трудоемкости новых изделий и деталей// Система социальноэконом, обеспеч. качества услуг и сервиса: Сб. науч. трудов; Уфа: Уфимск. технол. ин-т;сервиса, 1995.-С. 114-117.

35. Праведников И.С, Ускоренные методы определения трудоемкости деталей новых изделий. /Нефтегозовое дело, 2005.

36. Практическое пособие по планированию и калькулированию себестоимости продукции. Екатеринбург, 2001.

37. Портер М. Международная конкуренция. М:: Международные отношения, 1993.895 с.

38. Твердохлебова T.Bv Совершенствование управления производительностью труда на промышленном предприятии. Красноярск, 2000.

39. Терехина А.Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования, -— Mi: Наука. Главнаяфедакция физико-математической литературы. 1986. -168 С.л

40. Третьяк O.A. Вертикальная интеграция: эффективность хозяйственных структур // Вестник СПбГУ. Оерия.5: Экономика. Вып. 3; 1995. С. 23-—30}

41. Тэйлор Jli Первые годы . переходного периода// Реформы глазами американских и российских ученых / Под ред. О.Т. Богомолова. М.: РЭЖ: Фонд «За экономическую грамотность», 1996. 272 с.

42. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по.' поводу неудач рынка// Теория? фирмы / Под ред. ВiM; Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. 534 с.

43. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая» контрактация / Пер. с англ. Ю.Е. Белова и др. СПб;: Лениздат, 1996. 702 с.

44. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации производства // Мировая экономика и международные отношения. 2000.1 3.

45. Цыгичко А. Возможности формирования промышленных корпораций// Экономист. 1994. 1 8.

46. Шимко В. Корпоративные формы организации в радиоэлектронной промышленности в условиях рынка// Вопросы экономики. 1995. 1 10. С. 113—121.

47. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.:Прогресс, 1982. 455 с.

48. Юркова Т.И. Экономика цветной металлургии. Тексты лекций. Свободный доступ из сети Интернет. Yurkovs.narod.ru.

49. Ronald Coase, Н. 1937. "The Nature of the Firm." Economica, IV, November 386-405.