Управление рисками инвестиционных проектов на промышленных предприятиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Айхель, Ксения Валерьевна

• Айхель, Ксения Валерьевна
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Айхель, Ксения Валерьевна

Введение.

Глава 1. Инвестиции как фактор экономического развития предприятии.

1.1. Инвестиционная деятельность на промышленном предприятии. Роль и место комплексного инвестиционного проекта

1.2. Природа риска. Проблемы анализа, учета и классификации.

1.3. Актуальные задачи совершенствования управления инвестиционной деятельностью на промышленном предприятии.

Глава 2. Разработка экономико-математической модели оценки рисков инвестиционного проекта.

2.1. Учет рисков при оценке эффективности инвестиционных проектов: преимущества и недостатки существующих методов.

2.2. Интегральная оценка риска с использованием теории нечетких множеств для комплексного инвестиционного проекта.

2.3. Использование метода анализа иерархий для оценки рисков комплексного инвестиционного проекта.

Глава 3. Использование комплексного инвестиционного проектирования в инвестиционной деятельности промышленного предприятии.

3.1. Моделирование комплексного инвестиционного проекта на промышленном предприятии.

3.2. Применение разработанной методики оценки риска комплексного инвестиционного проекта на промышленном предприятии.

3.3. Управление рисками комплексного инвестиционного проекта на промышленном предприятии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление рисками инвестиционных проектов на промышленных предприятиях»

Актуальность темы исследования. Управление инвестициями является важнейшим средством структурного преобразования производственного и социального потенциала России. Нарастающая инвестиционная активность, постоянное повышение уровня квалификации персонала, динамичность экономических процессов в стране - с одной стороны — формируют постоянную потребность совершенствовании управления инвестиционными процессами на предприятиях. С другой стороны, постоянно растущие потребности, детализации, изменение окружающей среды и недостатки существующих методов оценки эффективности, определяют значимость повышения точности оценки коммерческой эффективности инвестиционных проектов в области анализа рисков его реализации. На фоне отсутствия достоверных статистических данных, неполной определенности входных показателей, уникальности доступа к «инсайдерской» информаций, новые возможности возникают на границе применения современных экономических моделей и математических методов.

Актуальность совершенствования управления рисками инвестиционных процессов обусловлена следующими аспектами: перманентной необходимостью повышения конкурентоспособности отечественной продукции и предприятий; сложностью и важностью для отечественных предприятий использования внешних источников финансирования проектов; ограниченной практической применимостью на практике большинства существующих методов оценки рисков инвестиционных проектов.

Одним из современных направлений управления, инвестиционными процессами на промышленных предприятиях является внедрение комплексного инвестиционного проектирования, под которым понимается интегрированный процесс управления системой взаимодействующих друг с другом и проектным окружением инвестиционных проектов, которые подчинены единому стратегическому замыслу, позволяющему значительно повысить эффективность инвестиций и реализовать невыполнимые по традиционным критериям проекты.

Степень разработанности исследуемой проблемы. На протяжении последних двух десятилетий вопросам управления инвестиционными процессами и оценки рисков в экономической литературе уделено достаточно много внимания. В" силу своей существенной роли эта тема является достаточно популярной и хорошо освящена в трудах таких отечественных и зарубежных ученых как: Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи P., May В., Ван Хорн Дж. К., Балабанов И.Т., Баранов А., Виленский П.Л., Гранатуров В.М., Игошин Н. В., Лаврушин О.И., Орлов А.И., Орлова Е. Р., Смоляк С.А., и многих других.

Применение современного математического аппарата теории нечетких множеств в области экономического анализа наглядно представлено в работах отечественных ученых Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н., Воронов К.И., Недосекин А.О., Кошечкин С.А., Е. М. Четыркин.

Значительный вклад в изучение инвестиционной деятельности промышленных предприятий и комплексного инвестиционного проектирования внесли ученые уральской научной школы: Баев И.А., Баев Л.А., Герасимова Е.В., Коркунова E.H., Коркунова A.B., Лутовинов П.П., Онищенко Э.В., Семенов В.М., Смагин В.Н., Соловьева И.А., Тащев А.К., Чернов В.Б., Шепелев И.Г.

Несмотря на длительное и глубокое изучение управления инвестиционными процессами, в литературе слабо освещены методики оценки рисков комплексных инвестиционных проектов. Использование современных экономико-математических моделей, основанных на теории нечетких множеств и методе анализа иерархий, является малоизученным направлением в управление рисками инвестиционных проектов. Практическая значимость указанной проблемы определила выбор темы диссертационного исследования, постановку его целей и задач, содержание работы.

Целью диссертационной работы является совершенствование методического инструментария оценки и управления рисками инвестиционных проектов.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, определивших логику диссертационного исследования и его структуру:

- рассмотреть теоретические основы инвестиционной деятельности на промышленном предприятии; определить роль комплексного инвестиционного проекта (КИП) в современных инвестиционных процессах; изучить • существующие методы оценки рисков инвестиционных проектов;

- проанализировать возможность применения нечетко-множественного подхода и метода анализа иерархий (МАИ) в управлении инвестиционными процессами, сформулировать интегральный показатель оценки рисков КИП и разработать экономико-математическую модель оценки рисков КИП с использованием МАИ;

- предложить методику применения разработанной модели (на практике) и составить алгоритм проектирования комплексных инвестиционных проектов;

- разработать рекомендации по совершенствованию управления рисками инвестиционных проектов на промышленных предприятиях.

В качестве объекта исследования выступают промышленные предприятия, осуществляющие инвестиционную деятельность.

Предметом исследования является процессы управления рисками инвестиционных проектов на промышленном предприятии.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные и прикладные исследования отечественных и зарубежных ученых в следующих областях: экономическая теория, инвестиционный и финансовый менеджмент, экономика и управление на промышленных предприятиях, экономико-математическое моделирование в условиях неопределенности.

Информационную базу диссертационного исследования составили статистические данные Федеральной службы государственной статистики; публикации в периодической литературе; материалы экономических обзоров, прогнозов и опросов, проводимых Министерством экономического развития и торговли РФ, Министерством финансов РФ; материалы информационных ресурсов сети Интернет; работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой тематике, опубликованные в научных журналах и учебной 5 литературе, монографиях; материалы научных конференций, симпозиумов; федеральное и региональное законодательство, регламентирующее инвестиционную деятельность в Российской Федерации; материалы, предоставленные ООО «Ситте'ра-лизинг»; результаты собственных исследований, автора.

Научная новизна, исследования состоит в разработке методов оценки рисков комплексных инвестиционных проектов в условиях неопределенности с использованием теории, нечетких множеств, и метода анализа иерархий. Результаты,, со держащие элементы научной новизны, заключаются в следующем:

1. Уточнено место и роль комплексного инвестиционного проекта в инвестиционных процессах промышленного предприятия; предложен многоступенчатый подход к планированию комплексных инвестиционных проектов;

2. Составлена структурная классификация рисков комплексного инвестиционного проекта, позволяющая осуществлять дальнейшее использование современных математических инструментов для оценки рисков;

3. Предложена экономико-математическая модель оценки * рисков КИП с использованием теории нечетких множеств и метода анализа иерархий; разработана матрица комплексной оценки рисковых ситуаций по уровню существенности, учитывающая многогранность понятия риск;

4. Предложен интегральный показатель оценки рисков комплексного инвестиционного проекта в рамках нечетко-множественного подхода;

5. Разработан алгоритм планирования комплексных инвестиционных проектов, составлена методика проведения оценки рисков КИП в условиях неопределенности и риска, сформулированы- рекомендации по оперативному управлению рисками внедрения КИП.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов и основанных на них рекомендаций при инвестиционном проектировании с целью повышения качества проводимой оценки экономической эффективности инвестиционных проектов.

Полученные научные результаты позволяют решать следующие практические задачи управления инвестиционной деятельностью на промышленных предприятиях:

- использовать комплексное инвестиционное проектирование в условиях ограниченного доступа к заемным источникам финансирования;

- осуществлять планирование КИП и выбор соответствующей требованиям модификации к реализации на практике;

- проводить оценку рисков инвестиционных проектов в условиях неопределенности;

- выполнять корректировку основных экономических показателей оценки эффективности инвестиционных проектов;

- проводить мониторинг рисков на стадии реализации проектов.

Теоретические положения и выводы диссертации могут использоваться в высших учебных заведениях при обучении по курсам «Бизнес-планирование», «Инвестиции», «Менеджмент предприятий».

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы докладывались на следующих конференциях: «Россия в глобальном пространстве: национальная безопасность и конкурентоспособность» (Челябинск, УрСЭИ АТиСО, 2007), «Современные тенденции в теории и практике антикризисного управления социально-экономическими системами» (Челябинск, ЮУрГУ, 2007), «Финансовые проблемы России и пути их решения: теория и практика» (Санкт-Петербург, 2007), «Потенциал развития России XXI века» (Пенза, 2007), «Взаимодействие реального и финансового сектора в трансформационной экономике» (Оренбург, ИПК ГОУ ОГУ, 2008), «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (Екатеринбург, УГТУ - УПИ, 2008), «Наука ЮУрГУ: 60-ая юбилейная научная конференция. Секция экономики, управления и права» (Челябинск, ЮУрГУ, 2008), «Молодая наука России: вопросы теории и практики» (Волгоград, 2010), «Роль науки в устойчивом развитии общества» (Тамбов, 2010).

Практическое внедрение модели и методики ее применения, предложенной в диссертационном исследовании, на практике было проведено на предприятии 7

ООО «Ситтера-лизинг» города Челябинска, что подтверждается соответствующими документами.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 13 работ, общим объемом 3 п.л. авторского текста (в том числе 2 статьи в ведущих изданиях согласно требованиям ВАК РФ), в которых отражены основные положения проведенного исследования.

Объем и структура диссертации. Структура диссертационной работы обусловлена поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 162 наименования и 2 приложений. Основное содержание изложено на 166 страницах машинописного текста, 32 рисунках и в 26 таблицах.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Айхель, Ксения Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования можно* сделать вывод, что поставленные в начале работы задачи выполнены и цель достигнута.

Цель — совершенствования методического инструментария оценки и управления рисками инвестиционного проекта — была достигнута посредством решения следующих задач.

1. Анализ теоретических основ инвестиционной- деятельности на' промышленном предприятии позволил выявить значимость и особенности ее осуществления. В качестве направления совершенствования управления инвестиционными процессами было определено развитие комплексного инвестиционного, проектирования, которое позволяет значительно повысить эффективность инвестиций и реализовать невыполнимые по традиционным критериям проекты. Основная' роль комплексного инвестиционного проекта (КИП) была закреплена при изучении вопросов финансирования инвестиционных процессов в виде «гибрида» внешнего и внутреннего источников финансирования проекта. Выступая как средство самофинансирования инвестиционных процессов на предприятии, КИП помогает решать задачи горизонтальной и вертикальной интеграции финансовых потоков, что в1 свою очередь ведет к снижению финансовых рисков предприятия и способствует стабилизации его финансового состояния. Реализация возникающих за счет взаимодействия проектов синергетических эффектов снижает потребность во внешнем финансировании и проектные риски комплекса. Изучение природы неопределенности и риска, факторов возникновения последнего, определило составление иерархической структурной классификации КИП, представляющей собой декомпозицию рисков по элементам КИП и позволяющей дальнейшее применение современных математических методов оценки.

По аналогии с уровнями товара в маркетинговой теории, был предложен многоступенчатый поход к планированию КИП в соответствии со следующими уровнями: проект по замыслу (описание модификаций), проект в реальном исполнении (оценка эффективности), проект с подкреплением (оценка рисков и управление ими).

2. Изучение существующих методов оценки риска инвестиционных проектов, позволило сформулировать ограничения их применения на практике, в том числе определенность и детерминированности входных данных; большой объем статистической (эмпирической) информации; уникальный доступ к «инсайдерской» информации для корректной оценки исходов реализации проекта; необходимый высокий профессионализм и практические навыки эксперта при определении закономерностей распределения вероятностей. Большинство методов, применяемых сегодня для оценки экономической эффективности проектов, использует экспертные оценки. Накопленный опыт и знания эксперта, в комплексе с использованием логического мышления и интуиции, формируют «неповторимую» картину понимания деятельности предприятия и инвестиционных процессов. Недостатки существующих методов в математических вычислениях позволяет учесть теория нечетких множеств, ориентированная на использование качественных экспертных оценок. На базе этого математического инструмента, в сочетании с методом анализа иерархий (МАИ), разработана экономико-математическая модель оценки рисков КИП. Декомпозиция рисков способствует более точной оценки рисковой ситуации. Применение предложенной ранее структурной классификации рисков КИП позволяет осуществлять попарное сравнение элементов каждого уровня между собой, а так же учитывать оценки вышестоящего уровня в виде корректирующих коэффициентов. Комплексная оценка рисков сформулирована по степени существенности, которая в свою очередь учитывает две характеристики: вероятность наступления и возможный уровень ущерба для каждой рисковой ситуации.

Используя предложенный многоступенчатый подход к планированию КИП, определен интегральный показатель оценки риска в виде нечеткого треугольного числа, позволяющий осуществлять корректировку первоначального значения доходности проекта, что соответствует реальному исходу его внедрения. Интегральная оценка рисков КРИТ рассчитывается исходя из нечетких оценок экспертов по возможному ущербу от каждой рисковой ситуации и их усреднения и вероятности наступление событий, полученной с использованием МАИ.* Путем перемножения этих показателей и суммированием по все.рискам КИП.

3. Планирование КИП заключается в формировании схемы комплекса, которая включает в себя как структурную, так и динамическую (временную) оптимизацию основного и вспомогательных проектов, согласованную с условиями окружения проекта. При этом каждая модификация КИП обладает своим набором рисков, уровнем возможных потерь, в стоимостном выражении и, соответственно, реальным показателем экономической эффективности. Использование МАИ в-рамках разработанной экономико-математической модели позволяет на первом этапе осуществлять отбор наиболее приемлемых модификаций КИП для внедрения. Качественная балльная оценка рисков в виде комплексного показателя дает возможность ранжирования предложенных модификаций КИП по уровню-существенности рисков. В соотношении с рассчитанной первоначальной доходностью модификаций лица, принимающие решения (ЛПР), могут выбрать отдельные варианты для дальнейшей подробной оценки исходов. Вторая часть разработанной методики оценки рисков комплексных инвестиционных проектов подразумевает определение возможного уровня ущерба в стоимостном выражении в виде интегрального показателя, с учетом вероятности наступления рискового события, определенного по методу анализа иерархий в первой ее части. Оценка возможного ущерба рисковых событий играет существенную роль при планировании КИП - несмотря на высокий уровень первоначальной доходности одних модификации, использование интегральной оценки рисков может показать в итоге максимальную оценку скорректированного показателя экономической эффективности для других модификации. На последнем этапе планирования ЛПР, осуществляют сравнение полученных показателей экономической эффективности для различных модификации до корректировки и после нее, и осуществляют окончательный выбор модификации КИП для внедрения, с учетом степени склонности к риску.

На основании предложенного многоступенчатого подхода к планированию КИП, составленной' структурной классификации рисков КИП и разработанной экономико-математической модели с использованием МАИ и теории нечетких множеств, составлен алгоритм процесса" планирования комплексных инвестиционных проектов в условиях неопределенности и риска, в состав которого включена методика применения предложенной модели оценки рисков на практике.

4. Разработанная экономико-математическая модель может быть использованная не только для моделирования* и оценки рисков КИП, но так же и для мониторинга и оперативного управления ими на стадии внедрения инвестиционного проекта. . Необходимо в соответствии с полученными результатами ранжирования рисковых ситуаций по предложенной методике, сформировать список рисков, управлением которых необходимо заниматься в первую очередь. Оперативное управления рисками для каждой' ситуации будет сопряжено с дополнительными расходами предприятия, величина которых не должна превышать уровень возможного ущерба от их наступления, рассчитанный на предшествующих этапах планирования КИП. Составленные сметы по организации оперативного управления, позволяют проводить дополнительную корректировку оценки эффективности выбранной модификации КИП, в части повышения уровня затрат по реализации проекта и уменьшения* интегральной оценки уровня, возможного ущерба в стоимостном выражении.

Использование любого из методов управления рисками должно подбираться в индивидуальном порядке для конкретных рисковых ситуаций, при этом критериями являются следующие параметры: возможность применения; уровень затрат; ожидаемый результат.

Проведенная апробация основных результатов исследования на примере промышленного предприятия г. Челябинска ООО «Ситтера-лизинг» подтвердила применимость и практическую значимость предлагаемых в работе подхода к планированию комплексного инвестиционного проекта, экономико-математической модели и методики оценки рисков и выбор приемлемой модификации для внедрения.

Использование на практике сформулированных предложений и рекомендаций позволяет расширить границы применения комплексного инвестиционного проектирования, осуществлять поэтапное планирование КИП, повысить качество проводимой оценки экономической оценки эффективности проектов, за счет детальной оценки рисков и управления ими.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Айхель, Ксения Валерьевна, 2011 год

1. Barton Р, Bryan S, Robinson S. Modelling in the economic evaluation of health care: selecting the appropriate approach. J Health Serv Res Policy 2004; 9(2): 110-118;

2. Behrens W., Hawranek P.M. Manual for the preparation of industrial feasibility studies. Vienna, UNIDO, 1991. (Перевод: Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций, М., АОЗТ «Интерэксперт», ИНФРА-М, 1995.);

3. Bojadziev G. Fuzzy Logic for Business, Finance and Management // Advances in Fuzzy Systems, Vol. 12, 1997. ISBN 9810228945;

4. Bojadziev G., Bojadziev M. Fuzzy Sets, Fuzzy Logic, Applications. World Scientific Pub Co, 1996. ISBN 9810226063;

5. Briggs A, Claxton K, Sculpher M. Decision Modelling for Health Economic Evaluation. Oxford University Press, 2007, p. 237;

6. Buckley, J. Solving fuzzy equations in economics and finance // Fuzzy Sets & Systems, 1992, N 48;

7. Buckley, J. The Fuzzy Mathematics of Finance // Fuzzy Sets & Systems, 1987, N 21;

8. Cordon O., Herrera F., A General study on genetic fuzzy systems // Genetic Algorithms in engineering and computer science, 1995. — P. 33-57;

9. CorporateMetrics Technical Document / RiskMetrics Group. April 1999;

10. Dimova L., Sevastjanov P., Sevastianov D. Fuzzy Capital Budgeting: Investment Project Valuation and Optimization // Chenstohova Tech. Univercity Proceedings, 2001;

11. Dubois D., Prade H. Fuzzy-Real Algebra: Some Results // Fuzzy Sets and Systems, 2, 1979;

12. Dubois D., Prade H. Fuzzy Sets and:Systems. N.Y., Academic Press, 1980;

13. Campbell R.McConnell., Stanley. L. Brue. Economics . 2003r;

14. Ferguson N. The Ascent of Money: A Financial History of the World. L.: The Penguin;

15. Financial Times. 2008. Oct. 24. P. 4;

16. Fuzzy sets as a basic for a Theory of Possibility 1999r;

17. Fuzzy Sets in Management, Economy and Marketing /Ed. By Zopounidis C. and oth. World Scientific Pub Co, 2002. ISBN 10247532;

18. Gunter, Weinrich, Ulrich, Hoffman, Investitions analyse, Munchen; Wien; Hauser, 1989;

19. Kosko B. Fuzzy systems as universal approximators // IEEE Transactions on Computers, vol. 43, No. 11, November 1994. P. 1329-1333;

20. Kosko, Bart. Fuzzy thinking / Hyperion, 1993. 5. Kosko, Bart. Neural Networks and Fuzzy Systems / Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1991;

21. Saaty T.L. Decision making, new information, ranking and structure. "Math. Modell", 1987, N8, 125-132p;

22. Saaty T.L. The Analytic Hierarchy Process. New York: McGrow Hill, 1980, 287 p-;

23. Zadeh L.A. Fuzzy sets as a basis for a theoiy of possibility // Fuzzy Sets and Systems. 1978. - Vol.1, №1;

24. Zadeh, Lotfi. Outline of a New Approach to the Analysis of Complex Systems and Decision Processes / IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, SMC-3(1), January 1973,pp.28-44;

25. Zemankova-Leech, Maria, and Abraham Kandel. Fuzzy Relational Data Bases: A Key to Expert Systems / Cologne: Verlag TUV Rheinland, 1984;

26. Zimmerman H. Fuzzy Sets Theory and Its Applications. - Kluwer Academic Publishers, 2001. ISBN 0792374355;

27. Агафонова И.П. Характеристика и классификация рисков инновационного проекта, СГТГИЭУ: Менеджмент в России и за рубежом №6 / 2002;

28. Айхель К.В. Использование метода анализа иерархий при управлении инвестиционной деятельностью на промышленном предприятии: сборник научных трудов VII международной научно-практической конференции, том 3, стр. 3-6, г.Екатринбург УГТУ-УПИ ,2008г;

29. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001;

30. Андрейчикова О.Н. Системы компьютерной поддержки процессов анализа, синтеза и планирования решений в условиях неопределенности. Информационные технологии. 1998. - № 3. - С. 21-29;

31. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. -М.: Финансы и статистика, 1994;

32. Бандурин А. В., к. э. н., Методы инвестиционного анализа.Теория и практика. М.: Дело, 2003г;

33. Батин. Б.А. Экспертно-аналитический подход к оценке рисков инвестиционных проектов предприятия. Транспортное дело России. № 4. — М.,2009, с. 85-88;

34. Бахвалова М. Диагноз российской экономики. РБК № 1-2009, стр. 27-28;

35. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976;

36. Борисов А.Н. и др. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной, Рига: Зинатне, 1982;

37. Борисов А.Н. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования. Рига: Зинатне, 1990;

38. Бородина Е.М., Голикова Ю.С., Колчина Н.В., Смирнова 3. М. Финансы предприятий. Москва, 1995г; •

39. Бочаров В. В. Комплексный финансовый анализ. СПб: Питер, 2005.

40. Броило E.B. Стратегия учет экономических рисков корпоративных предприятий, Волгоград, 2009;

41. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений: пер с англ.-М.: Инфра 1996 432с.;

42. Вагин В.Н., Головина Е.Ю., Загорянская A.A. Достоверный и правдоподобный вывод в интеллектуальных системах, 2004г;

43. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой) — М.4, Финансы и статистика 1997 800 с;

44. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002;

45. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ: Продвинутый курс: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004;

46. Воронов К.И. Проблемы оценки инвестиционных проектов, осуществляемых на действующем предприятии, www.vmgroup.ru;

47. Герасимова Е.В. Управление комплексными инвестиционными процессами на промышленном предприятии, дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., ЮУрГУ, 2000;

48. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий O.K. Моделирование в стратегическом планировании долгосрочных инвестиций. Финансы-1997-№8-53-57;

49. Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. -М.: ИП Глущенко В.В., 2008, -88c.ISBN 978-59901406-2-2);

50. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения / В.М.Гранатуров. М.: Дело и Сервис, 1999. - 174 е.;

51. Греф Г. Доклад на конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». 20 Юг (www.cfin.ru);

52. Доладов К. Ю. Экономическая.оценка инвестиционного риска при принятии управленческих решений: На примере промышленных предприятий Самарской области. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., Самара, 2002. — 187 е.;

53. Дубинин Е. Анализ рисков инвестиционного проекта аналитик СБЕ «Сок» компании «Вимм-Билль-Данн», Финансовый директор 2010 №8;

54. Дьякова В.Г., Лещёва В.Б. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М: Юнити, 2002;

55. Жигло А.Н. Расчет ставок дисконта и оценка риска. Бухгалтерский учёт 1996-№6;

56. Загорий Г.В. О методах оценки кредитного риска. Деньги и кредит 1997-№6;

57. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Пер. с англ. М.: Мир, 1976. - 165 с;

58. Злобинский Д.А. Оценка инвестиционной привлекательности объектов недвижимости на базе экспертно-аналитического моделирования. Инвестиции 2005-№10;

59. Зозулюк A.B. Хозяйственный риск в предпринимательской деятельности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н М. 1996;

60. Игонина Л. Л. Инвестиции : учеб. пособие / под ред. д-ра экон. наук, проф. В. А. Слепова. М. : Экономисте., 2004. - 478 с;

61. Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование: учебник для вузов М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 413 с;

62. Ионов. Ю. Г. Риск-предикторы в задачах обоснования управленческих решений. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., Воронеж, 2004. — 162 с;I

63. Какаева Е.А. к.э.н. ведущий научный сотрудник Межведомственного4 аналитического центра Минпромнауки РФ Типовые ошибки оценки при оценке инвестиционных проектов, октябрь 2004;

64. Кандауров Казбек. Машиностроение остается основой. Инновационно-технологическая модернизация отрасли -стратегическая задача развития дагестанской экономики, Вопросы экономики, 2009 №5.

65. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетност. М.: Финансы и статистика 1997-512 с;

66. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Метод сценариев. Теория и практика, 2009-№2;

67. Коломина М. Сущность и измерение инвестиционных рисков. Финансы-1994-№4-с.17-19;

68. Колотынюк Б. А. Инвестиционные проекты : учебник — СПб. : Изд-во Михайлова В. А., 2000. 422 е.;

69. Коркунова А.В1 Управление инвестиционными процессами на промышленном предприятии, Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., ЮУрГУ, 2000;

70. Кофман А., Хил Алуха X. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями, Минск, Вышэйшая школа, 1992;

71. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., Международный институт экономики права, и менеджмента (МИЭПМ ННГАСУ), 2001;

72. Кравец A.C. Природа вероятности, М.: Мысль, 1976;

73. Кульман А. Экономические механизмы; Пер. сфр /общ. ред. НЛ.Хрусталевой. М.: А/о Издательская группа "Прогресс", "Универс", 1993;

74. Леоненков А. Решение задач оптимизации; в среде MC . Прямые инвестиции, 2007, №3;

75. Лившиц В.Н., Виленский П. Л., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Инвестиции, 2007:№5;

76. Лойко В.И, Ефанова Н.В. Подход к оценке интегрального показателя риска интегрированных производственных систем. КубГАУ 2005,- № 03(11);

77. Лукасевич И.Я. Анализ финансовых операций. Финансы, 2004-№9; •'

78. Малышев Б.С. Матэкономика: учебное пособие. Амурский государственный университет. Благовещенск, 2003;

79. May В: Драма 2008 года: от экономического чуда к экономическому кризису. 2009г (www.cfin.ru);

80. May В. Экономическая политика 2007 года: успехи и риски. Вопросы экономики. 2008 № 2;

81. Миллер Дж.А. Магическое число семь плюс или минус два. О некоторых пределах нашей способности перерабатывать информацию. Инженерная психология. М.: Прогресс, 1964;

82. Мингалева Ж.А. Новые механизмы банковского финансирования структурных преобразований в экономике. Инновации. — 2003. № 2-3 (59-60). — С. 97- 100;

83. Болотин М. Принципы и методы оценки эффективности и финансовой реализуемости инвестиционных проектов. Доклад на конференции «Россия и мир: вызовы нового десятилетия». 20 Юг (www.cfln.ru);

84. Москвин В. Условия для реализации инвестиционных проектов в России. Инвестиции в России, 2002 №4;

85. Недосекин А.О., Воронов К.И. Анализ риска инвестиций с применением нечетких множеств. Управление риском, 2000- №1;

86. Непомнящий Е.Г. Инвестиционное проектирования. Учебное пособие. Таганрог: изд-во ТРТУ, 2003;

87. Николаев А.Б. Интеллектуальный анализ и обработка данных. МАДИ, 2002;

88. Новейший философский словарь 3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003. -1280 с;

89. Орлов А.И. Менеджмент. Учебник М.: Издательство «Изумруд», 2003;

90. Орлова, Е. Р. Инвестиции : курс лекций. М. : Омега-Л, 2003. — 192 с;

91. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. Вопросы экономики, 2008 №3;

92. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. Российский экономический журнал 1997-№9;

93. Раицкий К. А. Экономика организации (предприятия): Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2005. — 1012 с;

94. Романов В. УлГУ, Г.Ульяновск, РОССИЯ 0 Понятие рисков и их классификация как основной элемент теории рисков . Инвестиции в России. 2000-№12, с. 41-43 (www.eldorado73.narod.ru);

95. Российская банковская энциклопедия / Под ред.: О.И. Лаврушин и др. М: Энциклопедическая творческая ассоциация, 1995;

96. Российский статистический ежегодник. 2003г.: Стат. сборник/Госкомстат России. Москва, 2003. - 690с;

97. Рыжов А.П. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости. М.: Диалог-МГУ, 1998;

98. С.Кузнец, Г.Хабернер, Г.Майер Финансовое планирование и контроль. М.: ИНФРА-М, 1996;

99. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. Пер. Р.Г.Вачнадзе М.: Радио и связь, 1993;

100. Сагиров И.С. К вопросу о формировании благоприятного инвестиционного климата. Финансовый бизнес. 2003 №5, с. 33;

101. Сажина М. А., Чибриков Г.Г. Экономическая теория: Учебник для вузов Москва: Норма, 2001;

102. Саркисова Е.А. Риски в торговле. Управление рисками. Практическое пособие. Тамбов: Абрис, 2006;

103. Сафронов H.A. Экономика организации (предприятия) М.: Экономист, 2004. -251 с;

104. Севрук В. Анализ кредитного риска. Бухгалтерский учёт-1993-№10 с. 15-19;

105. Семункин М.С. Методология анализа рисков инвестиционных проектов промышленного предприятия.-ГОУ ДПО Гасис;

106. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2003 -304 с;

107. Скофенко A.B. О построении функции принадлежности нечетких множеств, соответствующих количественным экспертным оценкам. Науковедение и информатика. — Киев: Наукова думка, 1981. №22, с.70-79;

108. Словарь иностранных слов и выражений. М.:Олимп, 1998. 608 с;

109. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности. Аудит и финансовый анализ, 1999, №3;

110. Соловьева И.А. Экономический анализ и оценка инвестиционных процессов на промышленных предприятиях. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н., ЮурГУ, 2005;

111. Сорокин Н.Т. Убрать барьеры на пути машиностроения. Вестник машиностроения. 2003. № 5, с. 3-6;

112. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общ. ред. акад. РАЕН, д.э.н. Г.Б. Клейнера. М.: КОНСЭКО, 1998;

113. Телегина Е. Об управлении рисками при реализации долгосрочных проектов. Деньги и кредит -1995-№1-с.57-59;

114. Теплова. Т. В. Финансовые решения: стратегия и тактика : учеб. Пособие. М.: ИЧП "Издательство Магистр", 1998. 264 с;

115. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред.Д. Н. Ушакова. — М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 1935-1940;

116. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределённости. Монография. Н. Новгород: Издательство ННГУ, 1998г. 140с;

117. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. М.: Наука, 1981;

118. Фишер П. прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения« промышленности. -М.: Финансы и статистика, 1999г;

119. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р: Экономика: Пер. С англ. со 2-го изд. — М.: "ДелоЛТД", 1995;

120. Хил Лафуенте A.M. Финансовый анализ в условиях неопределенности. — Минск, Тэхнолопя, 1998;

121. Хлопонин А.Г. Доклад. Региональные различия в России продолжают расти, 2005 (www.ecosyn.ru);

122. Холт Роберт Н. Основы финансового менеджмента. Москва, 1993;

123. Хохлов Н.В. Управление риском. Ml: Юнити-Дана, 1999. 239 с;

124. Христенко В. Доклад при ежегодном обращение ПРОМАСС, 20 Юг (www.ecosyn.ru);

125. Хуссамов P.P. Разработка метода комплексной, оценки риска инвестирования в промышленности. Дисс. на соиск.уч.ст. к.э.н Уфа. 1995;

126. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти "Финансы корпораций: теория, методы и практика", М. Инфра-М, 2000;

127. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности: Монография. — М.: Рефл-бук, Киев: Валлер, 1999;

128. Чернов В.Б. Айхель К.В.- Совершенствование управления инвестиционными процессами как- фактор повышения s конкурентоспособности промышленных предприятий. Вестник ЮУрГУ №15(70). Серия «Рынок и практика», выпуск 4. Челябинск (ЮУрГУ). 2006, стр. 144-147;

129. Чернов В.Б. Повышение эффективности управления инвестиционными процессами на промышленном предприятии. Экономика и производство. — 2002. — №4.- С. 21-22;

130. Чернов В.Б. Управление инвестиционными процессами на промышленном предприятии. Москва, 2003г;

131. Четыркин, Е. М. Финансовый анализ производственных инвестиций М. : Дело, 1998.-256 с;

132. Шапиро В.Д. Управление проектами. СПб.; ДваТрИ, 1996-610с;

133. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бейли Дж. Инвестиции: пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997-1024с;

134. Шим Джей К., Джоэл Г. Сигел Финансовый менеджмент. Москва, 1996;

135. Штовба С.Д. Введение в теорию нечетких множеств и нечеткую логику, 2004 (www.elective.ru)

136. В зависимости от возможного результата (рискового события) риски можно поделить на две большие группы: чистые и спекулятивные.

137. Спекулятивные риски выражаются в возможности получения как положительного, так и отрицательного результата. К этим рискам относятся финансовые риски, являющиеся частью коммерческих рисков.

138. В зависимости от основной причины возникновения рисков (базисный или природный риск) они делятся на следующие категории: природно-естественные риски, экологические, политические, транспортные, коммерческие риски.

139. К природно-естественным рискам относятся риски, связанные с проявлением стихийных сил природы: землетрясение, наводнение, буря, пожар, эпидемия и т.п.

140. Экологические риски это риски, связанные с загрязнением окружающей среды.

141. Политические риски связаны с политической ситуацией в стране и деятельность государства. Политические риски возникают при нарушении условий-производственно-торгового процесса по причинам, непосредственно не зависящим от хозяйствующего субъекта.

142. Транспортные риски это риски, связанные с перевозками грузов транспортом: автомобильным, морским, речным, железнодорожным, самолетами и т.д.

143. Коммерческие риски представляют собой опасность потерь в процессе финансово-хозяйственной деятельности. Они означают неопределенность результатов от данной коммерческой сделки.

144. По структурному признаку коммерческие риски делятся на имущественные, производственные, торговые, финансовые.

145. Имущественные риски это риски, связанные с вероятностью потерь имущества предпринимателя по причине кражи, диверсии, халатности, перенапряжения технической и технологической систем и т.п.

146. Торговые риски представляют собой риски, связанные с убытком по причине задержки платежей, отказа от платежа в период транспортировки товара, непоставки товара и т.п.

147. Финансовые риски связаны с вероятностью потерь финансовых ресурсов (то есть денежных средств).

148. Финансовые риски подразделяются на два вида: риски, связанные с покупательной способностью 'денег, и риски, связанные с вложением капитала (инвестиционные риски).

149. К рискам, связанным с покупательной способностью денег, о-^ггг-^зосятся следующие разновидности рисков: инфляционные и дефляционные^ риски,валютные риски, риски ликвидности.

150. Инфляция означает обесценивание денег и, естественно, рост цен. Де<|Ьг=»^хяция -это процесс, обратный инфляции, выражается в снижении цен и, соответои^г^венно в увеличении покупательной способности денег.

151. Инфляционный риск — это риск того,' что при росте инфляции денежные доходы обесцениваются с точки зрения реальной покугю!гтгельной способности^ быстрее, чем растут. В таких условиях предпринимнесет реальные потери.

152. Дефляционный риск — это риск того, что при росте- дефляции происходят падение уровня цен, ухудшение экономических условий предпринимателхг1Е>ства и снижение доходов.

153. Валютные риски представляют собой опасность валютных потерь, с^^—сзанных с изменением1 курса одной иностранной валюты по отношению к друг-при проведении внешнеэкономических, кредитных и других валютных операп^^^схЗ:.

154. Риски ликвидности — это риски, связанные с возможностью ПОХ^грь при реализации ценных бумаг или других товаров из-за изменения оценки их: ^^ачества , и потребительской стоимости.

155. Инвестиционные риски включают в себя следующие подвиды рискхзз»-^: риск упущенной выгоды, риск снижения доходности; риск прямых финансовых! цгхотерь.

156. Риск упущенной выгоды — это риск наступления косвенного (побочного) финансового ущерба (неполученная прибыль) в результате неосуще с^иг^вления какого-либо мероприятия (например, страхование, хеджирование, инвестиг^>ование и т.п.).

157. Риск снижения доходности может возникнуть в результате уМе:ЕЗГ^Е»зхения размера процентов и дивидендов по портфельным инвестициям, по вгс^тзи^дам и кредитам.

158. Портфельные инвестиции связаны с формированием инвеститттт^зкрнного портфеля и представляют собой приобретение ценных бумаг и других ^-^естивов.

159. Термин «портфельный» происходит от итальянского «portfolio», означает совокупность ценных бумаг, которые имеются у инвестора.

160. Риск снижения доходности включает следующие разновидности: процентные риски и кредитные риски.

161. Этот вид риска при быстром росте процентных ставок в условиях инфляции имеет значение и для краткосрочных ценных бумаг.

162. Кредитный риск может быть также разновидностью рисков прямых финансовых потерь.

163. Риски прямых финансовых потерь включают следующие разновидности: биржевой риск, селективный риск, риск банкротства, а также кредитный риск.

164. Биржевые риски представляют собой опасность потерь от биржевых сделок. К этим рискам относится риск неплатежа по коммерческим сделкам, риск неплатежа комиссионного вознаграждения брокерской фирмы и т.п.

165. Селективные риски (лат. Selection — выбор, отбор) это риски неправильного выбора видов вложения капитала, вида ценных бумаг для инвестирования в сравнении с другими видами ценных бумаг при формировании инвестиционного портфеля.

166. Риск банкротства представляет собой опасность в результате неправильного выбора вложения капитала, полной потери предпринимателем собственного капитала и неспособности его рассчитаться по взятым на себя обязательствам.