Управление реструктуризацией сельскохозяйственных предприятий регионального АПК тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ткаченко, Александр Андреевич

• Ткаченко, Александр Андреевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ткаченко, Александр Андреевич

Введение.

Гл. I. Сельскохозяйственные предприятий в условиях хозяйственной ^ реформы

1.1. Сущность, место и роль сельскохозяйственных предприятий в решении социальных и хозяйственных проблем общества.

1.2. Сельскохозяйственные предприятия в условиях формирующейся институциональной среды рынка.

1.3. Система управления финансовыми ресурсами предприятия.

Гл.И.Анализфинансово-хозяйственногосостояния сельскохозяйственных предприятий в условиях реформы

2.1. Состояние институциональной среды функционирования сельскохозяйственных предприятий (организаций).

2.2. Анализ состояния экономической деятельности сельскохозяйственных предприятий регионального АПК (на примере КБР).

2.3.Реструктуризация сельскохозяйственных предприятий КБР: основные проблемы и методы решения.

Гл. III. Управление реструктуризацией сельскохозяйственных предприятий

3.1. Реформирование отношений предприятий сельского хозяйства и предприятий сателлитных отраслей.

3.2. Теоретические основы становления модели рыночного управления на сельскохозяйственных предприятиях.

3.3. Формы и механизмы санании сельхозпредприятия и их эффективность в условиях реформы АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление реструктуризацией сельскохозяйственных предприятий регионального АПК»

Актуальность темы исследования. Процесс реформирования сельскохозяйственного производства в Российской Федерации не теряет своей актуальности на протяжении последних 15 лет. Обусловлен он объективной потребностью государства в создании высокотехнологичного, привлекательного для инвестирования и прибыльного сектора экономики. Вместе с тем, реальные итоги институциональных преобразований и реструктуризации сельскохозяйственных предприятий не могут быть оценены удовлетворительно. Сельскохозяйственное производство и предприятия, по прежнему, остаются наиболее проблемной частью государственного управления и, неслучайно оно вошло в число национальных проектов, требующих особого отношения.

Огромный объем долговых обязательств прошлого и текущего периодов делает сельскохозяйственное производство России предметом повышенного внимания государства и общества в целом. В тоже время процесс реформирования внутри самой отрасли сводится часто лишь к переделу собственности и смене вывески. И если на макроэкономическом уровне прослеживается некая положительная динамика, то микро уровень (непосредственные субъекты хозяйствования — предприятия) остается за пределами отраслевого и государственного управления. Это касается и организационно-правового аспекта и финансового состояния сельскохозяйственных предприятий.

Финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий за годы реформы резко ухудшилось. Почти в 6 (а на региональном уровне более чем в 10) раз увеличилась доля убыточных предприятий. Это привело к тому, что увеличился убыток в расчете на одно предприятие, одновременно снизив размер прибыли. Размер долговых обязательств по отношению к выручке также вырос в разы.

Данное состояние выявило две основных проблемы в функционировании отечественного сельского хозяйства. Одна связана с деятельностью самих предприятий и включает в себя: отсутствие эффективного менеджмента, коммерческого и хозяйственного расчета, низкая мотивации работников к производительному труду, отсутствие рыночного мышления. Другая связана с процессами макроэкономического характера - наличие диспаритета цен, не позволяющего даже экономически крепким хозяйствам, вести расширенное воспроизводство на основе самофинансирования и самоокупаемости и рост долговых обязательств у сельскохозяйственных предприятий. И если обеспечить паритетность цен можно путем введения регулируемых цен на основные виды товарной продукции, то проблемы первой группы, как и растущие долговые обязательства сельхозпредприятий могут быть решены в контексте реструктуризации сельскохозяйственных предприятий.

Степень изученности проблемы. Исследование проблем реструктуризации сельскохозяйственных предприятий в контексте повышения эффективности их ресурсного потенциала, совершенствованию коммерческого и внутрихозяйственного расчета, снижению долговых обязательств и повышению хозяйственной устойчивости посвящено большое количество публикаций последнего времени в отечественной и зарубежной печати. В научных разработках ВНИЭСХ, ВНИЭТУСХ, ВИАПИ им. А.Никонова, МСХА им. Тимирязева, региональных отделениях РАСХН, научных и учебных учреждениях страны, а также докладах Мирового Банка, М(и Е)БРР этим проблемам отводится важное значение. Такое отношение вполне понятно и не требует дополнительных разъяснений. Совместными усилиями ученых из РАСХН и практиками разработан Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», составляющий нормативную основу, а Постановлением Правительства РФ от 30.01.03 №52 утверждены методика расчета показателей финансового состояния сельхозтоваропроизводителей. Специально данным вопросам посвящены исследования Д.Эпштейна, Н.Зарука, Л.Винничека, Л.Рымановой, В.Борхунова, Б.Пошкуса, И.Ушачева, А.Никитина, Ф.Шакирова, В.Мазлоева, В.Милосердова, Н.Шмелева, А.Клепача, А.Иларионова, Д.Львова,

С.Глазьева, М.Делягина, Н.Петракова, В.Перламутрова, В.Баутина, В.Боева, В.Шевцова, Г.Батова и др., в публикациях которых обстоятельно исследуется причины кризисного состояния сельскохозяйственных предприятий, предлагаются механизмы и пути выхода из него. Тем не менее, острота проблемы как на общероссийском, так и в особенности региональном уровне обязывает вести научные исследования и разрабатывать практические рекомендации по проблемам макроэкономический устойчивости и внутрихозяйственных условий и факторов эффективного хозяйствования крупных сельскохозяйственных предприятий.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление закономерностей функционирования сельскохозяйственных предприятий в условиях перехода к рыночной модели хозяйствования и разработка методических положений и практических рекомендаций по управлению реструктуризацией производственно-хозяйственной деятельности предприятий регионального АПК.

Логика реализации цели предусматривает постановку и решение следующих задач:

- исследовать место и роль сельскохозяйственных предприятий в достижении социальных, хозяйственных, финансовых, экологических внутренних и международных целей и задач реформируемого общества;

- обобщить теоретические представления, международный и отечественный опыт в области реформирования и адаптации сельскохозяйственных предприятий к условиям рыночных отношений, показать место и роль сельскохозяйственных предприятий в решении проблем региональной экономики (на примере экономики Кабардино-Балкарской республики);

- проанализировать финансово-хозяйственное состояние сельскохозяйственных предприятий в условиях реформы, выявить и классифицировать основные проблемы, с которыми столкнулись предприятия при переходе к рынку;

- выявить и провести классификацию, формализацию и дать количественную оценку условий и факторов, формирующих динамику развития сельскохозяйственных предприятий;

- разработать методические положения по повышению финансово-хозяйственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий;

- предложит систему организационно-институциональных мероприятий, способствующую повышению финансово-хозяйственной эффективности предприятий АПК.

Объект исследования. Объектом исследования выступили сельскохозяйственные предприятия Кабардино-Балкарской республики различных форм собственности и типов хозяйствования.

Предмет исследования. Предметом исследования является реструктуризация сельскохозяйственных предприятий. Основной акцент в указанной проблеме автор уделил двум аспектах^реструктуризации сельскохозяйственных предприятий, связанной с институциональными преобразованиями и реструктуризацией долгов сельскохозяйственных предприятий.

Методической и теоретической основой исследования послужили научные труды (монографии, статьи, методические разработки) отечественных и зарубежных ученых, специалистов в области теории реструктуризации предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям, теории менеджмента, теории антикризисного управления, сельского хозяйства и АПК, а также законодательные акты, постановления Правительства РФ и нормативные документы органов законодательной и исполнительной власти регионального уровня (КБР), регламентирующие процессы в сфере АПК. При разработке отдельных разделов диссертации, использованы труды по эконо мической кибернетики и экономико-математическому моделированию хозяйственных процессов в условиях становления рыночных отношений. Источниками исследования явились монографии, статьи и фактологический материал по проблеме диссертации, данные официальной статистики и выборочных обследований самого автора.

Поставленные в исследовании задачи, подлежащие рассмотрению, определили необходимость использования соответствующего методологического инструментария — выявление проблемы, формулировку гипотезы и разработку системы доказательства.

В зависимости от стоявших перед исследованием задач, использовались методы, практикуемые в экономических исследованиях: системный, монографический, экономико-математического моделирования, а также графический, индексный, корреляционный, регрессионный и др.

Научная новизна исследования состоит в разработке направлений адаптации сельскохозяйственных предприятий к условиям динамично изменяющейся внешней среды и выработке механизма реструктуризации сельскохозяйственных предприятий.

Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие результаты проведенного исследования:

- систематизации и формализации условий и факторов, оказывающих влияние на финансово-хозяйственные результаты сельскохозяйственных предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям;

- разработке направлений и модели совершенствования механизма внутрихозяйственного управления ресурсным потенциалом СХП;

- разработке отдельных положений методики анализа финансово-хозяйственной устойчивости сельскохозяйственных предприятий, а также методики увеличения финансовых ресурсов предприятия;

- разработке алгоритма, позволяющего диагностировать критические состояния финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий;

- постановке и решении задача о вырождении предприятия как хозяйствующего субъекта, суть которого состоит в том, что при условии невыполнения или же неспособности частого или же полного выполнения предприятием своих обязательств перед потребителями и заказчикам предприятие не способно выполнять в полной мере свои социальные и хозяйственные функции и вырождается.

Научная новизна исследования по указанным направлениям определяет, по мнению автора, реальное приращение научного знания в данной области экономической науки, осуществленное автором.

Практическая значимость результатов исследования заключается в разработке и обосновании конкретных направлений совершенствования финансово-хозяйственной деятельности, внедрения рыночных механизмов и инструментов в менеджмент сельскохозяйственных предприятий, реализация которых позволит снизить долговые обязательства предприятий, стимулировать производительный труд и вести к более рациональному использованию ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий.

Отдельные положения диссертационного исследования, - в частности, методика анализа хозяйственной устойчивости, уточнения к методу «финансового рычага», как и раздел, связанный с формирование организационно-институциональных основ управления выхода из кризиса, - могут быть использованы при разработке стратегии развития СХП как на общероссийском, так и на региональном уровне.

Материал диссертации может использоваться, помимо научной работы, в преподавании курса управления сельскохозяйственным производством в высшей школе при разработке таких тем, как «Управление финансово-хозяйственной деятельностью сельскохозяйственных предприятий».

Положения выносимые автором на защиту.

1. Разработка и внедрение национального проекта в области развития сельского хозяйства и АПК превращает сельскохозяйственное производство в одно из бизнес направлений отечественной экономики. Сельское хозяйство из отрасли сдерживающей развития национального хозяйства должно стать отраслью осуществляющей занятость населения, повышающей уровень жизни, обеспечивающей решение задач обеспечения продовольственной безопасности страны, расширение ее экспортных возможностей и осуществляющей внешнюю экспансию.

2. Решающее значение в обеспечении указанных задач имеет развитие сельскохозяйственных предприятий. В настоящее время именно сельскохозяйственные предприятия, а не крестьянские (фермерские) хозяйства и J ИIX граждан способны решить, стоящие перед государством и обществом социальные, экономические задачи, обеспечить устойчивое развитие аграрной сферы народного хозяйства.

3. Нынешнее состояние большинства сельскохозяйственных предприятий характеризуется убыточностью и финансово-хозяйственной несостоятельностью. Наличие огромных долговых обязательств у сельскохозяйственных предприятий является одним из наиболее серьезных факторов сдерживающих их дальнейшее развитие. Без решения данной проблемы не может быть эффективного развития ни аграрной экономики страны, ни сельскохозяйственных предприятий как главных субъектов последней.

4. Эффективность решени^проблемы не может состоять исключительно лишь на национальном или же региональном уровнях. Напротив, она может быть решена на трех уровнях: национальном (федеральными структурами), региональном (региональными структурами власти) и уровне самих хозяйствующих субъектов (предприятий).

5. Общим знаменателем решения проблемы может быть реструктуризация сельскохозяйственных предприятий, которая включает в себя совокупность методологических, методических и практических мероприятий, связанных единой целью - повышение эффективности функционирования основного звена экономики - сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночных трансформаций.

6. Устойчивое функционирование сельскохозяйственных предприятий в интересах всех заинтересованных в их деятельности групп в течение достаточно продолжительного периода на основе компромиссов должно стать целевой функцией сельскохозяйственных предприятий, их менеджмента, органов управления региональным АПК.

Апробация работы. Результаты исследований нашли свою реализацию в выработке и уточнении отдельных положений концепции «Реформирование агропромышленного комплекса КБР», а также в ходе публичных выступлений на научно-практических конференциях в Парламенте КБР, Минсельхозпроде КБР, КБГСХА, в открытой печати.

Все расчеты проведены на PC по специально разработанной для этих целей программе «Реформирование предприятий регионального АПК».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 работ^{. Объем публикаций составил свыше 2.3 п.л. д

Гл. I. Сельскохозяйственные предприятий , в УСЛОВИЯХ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ РЕФОРМЫ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ткаченко, Александр Андреевич

Заключение

В начале XXI века выясняется, что отрасль, которая в начале прошлого века являлась одной из основных поставщиков валюты и бюджетных ресурсов, оказывается в огромных долгах и, фактически, на распутье. В начале 90-х годов в результате либерализации внешней торговли, демократизации и приватизации казалось, что сельское хозяйство получит надлежащие импульсы и станет наравне с другими отраслями динамичной сферой национальной экономики, в которую станут инвестировать свои средства не только отечественные, но и зарубежные инвесторы. Однако оказалось, что не только зарубежный инвестор, но даже отечественный не охотно вкладывает свои средства в сельское хозяйство. Более того, даже те кто работал в сельском хозяйстве постепенно (а порой активно) стали выводить свои ресурсы из отрасли. В результате отрасль лишилась необходимых инвестиционных ресурсов, нарушился воспроизводственный процесс, упало производство. Хотя при этом даже в начале 90-х годов, когда происходил обвал в целом в народном хозяйстве и оно было отброшено по отдельным позициям почти на тридцать лет, в сельском хозяйстве наблюдался рост. Происходил рост производства основных видов сельскохозяйственной продукции, росла занятость населения и т.п. Но при этом, с другой стороны, внутренний национальный продовольственный рынок все больше оказывался во власти импортных товаров и продуктов. Объемы импортного продовольствия достигали 60%. Сельское хозяйство свертывалось и фактически вырождалось. Причина такой метаморфозы состоит в том, что тот уклад, который способен был бы оказать сопротивление как засилью импорта, так и развитию собственного производства - сельскохозяйственные предприятия - оказывались выведенными из воспроизводственного процесса непродуманными мероприятиями по приватизации и разгосударствлению. Акцент в экономической политике был сделан на крестьянские, фермерские хозяйства и личное подворье крестьян. Кажется вначале все получалось. По крайней мере, как свидетельствует официальная статистика, с 1993 по 1997 гг. в стране росло производство сельскохозяйственной продукции, тогда когда производство в других отраслях падало. По отдельным позициям произошло насыщение внутреннего рынка. Сократились объемы расходов со стороны государства на поддержание сельского хозяйства. Но странное дело, при этом продолжал расти импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственной продукции. Страна (государство) стало'тратить кратно больше средств на закупку у/ продовольствия и сельскохозяйственной продукции из-за рубежа, чем тратило прежде на поддержание своего сельского хозяйства. Причем нагрузка на государства стала расти, несмотря на то, что происходил рост производства в секторе фермерских и крестьянских хозяйств и JLL1X населения. К концу 90-х, началу 2000-х годов ситуация и вовсе стала критической вследствие того, что указанные уклады достигли своего предела и стали постепенно утрачивать свои позиции на внутреннем рынке. Их ресурсный потенциал - рабочие руки, примитивные орудия труда, инвентарь, состояние земли, семян, технология возделывания и т.д., - который и до того был скудным и ограниченным, стал резко падать. В ближайшее время следует ожидать и вовсе падения производства сельскохозяйственной продукции. Очевидно поэтому также в последнее время в виду того, что положение в сельском хозяйстве, в котором занято почти четверть населения страны, стало критическим, а перспективы и вовсе мрачными, сельское хозяйство было введено в состав национальных приоритетов и включено в состав национальных проектов, как отрасль, нуждающаяся особого отношения со стороны государства и общества.

Решающее значение в этих метаморфозах принадлежит сельскохозяйст

Ч „ и/ венным предприятиям - основному элемента аграрной экономики.

На настоящее время в стране зарегистрировано почти четверть миллиона сельскохозяйственных предприятий. Ими производится почти 70% валовой продукции; а по отдельным видам, которые отличаются ресурсоемкостью, доля предприятий составляет свыше 80-90%. Вклад предприятий в ВВП страны составляет почти 2/3 от вклада сельского хозяйства. Сельскохозяйственными предприятиями обеспечивается занятость сельских жителей. По данным официальной статистики на сельскохозяйственных предприятиях на сегодня занято свыше 7 млн. человек. Сельскохозяйственные предприятия не только производят продукцию и занимают население трудовой деятельностью, но они являются также и основными потребителями товаров и услуг других отраслей экономики. Иными словами, сельскохозяйственные предприятия являются одним из важнейших институтов экономики. При этом интересно, что почти половина функционирующих предприятий является убыточными. Иными словами, предприятие работает, выпускает продукцию, но при этом не выполняет своих обязательств как с государством, так и с другими предприятиями, так и со своими работниками. Огромный объем долговых обязательств прошлого и текущего периодов делает сельскохозяйственное производство России предметом повышенного внимания государства и общества в целом. В тоже время процесс реформирования внутри самой отрасли сводится часто лишь к переделу собственности и смене вывески. И если на макроэкономическом уровне прослеживается некая положительная динамика, то микро уровень (непосредственные субъекты хозяйствования — предприятия) остается за пределами отраслевого и государственного управления. Это касается и организационно-правового аспекта и финансового состояния сельскохозяйственных предприятий.

Изучение состояния финансово-хозяйственной деятельности СХП указывает на то, что во все^ пореформенное время результаты производственно-хозяйственной и финансово-коммерческой деятельности СХП характеризуются растущей убыточностью. По крайней мере, удельный вес убыточных предприятий составляет в среднем свыше 50% из всех функционирующих. Причем для него характерная неустойчивая тенденция, зависящая явно от внешних факторов. Анализ данной ситуации с результатами деятельности СХП привел к выводу о том, что не вся производимая в СХП продукция реализуется по цене, позволяющей производству быть рентабельным. А^во-о-вторых, имеется достаточно большое количество СХП, производственно-хозяйственная деятельность,^ которых априори остается нерентабельной. Анализ ситуации, как в первых, так и, во-вторых, показывает, что основная причина низкой рентабельности и высокой убыточности СХП в том, что у них слишком высокая себестоимость, производимой продукции.

Сопоставление производственно-хозяйственной и финансово-коммерческой деятельности сельскохозяйственных предприятий страны за последнее двенадцатилетие позволяет выделить два этапа: 1) до дефолта 1998 года, когда результаты производственно-хозяйственной деятельности снижались и наблюдался рост банкротств предприятий, падение доходности и вырождение, в конечном счете, самих СХП в организационно-хозяйственной и институциональной структуре сельского хозяйства, 2) после дефолта 1998 года, когда наблюдается активный, хотя и неустойчивый рост доходности производственно-хозяйственной деятельности СХП, снижение порога убыточности в укладе сельскохозяйственные предприятия сельского хозяйства. Расширение емкости внутреннего рынка, вследствие удорожания импорта и выдавливания из внутреннего рынка иностранных конкурентов, привела к тому, что для отечественных предприятий оказалась свободной достаточно емкой ниша внутреннего рынка. Одновременно, благодаря протекционистским мероприятиям со стороны государства^ внутренний рынок оказался закрытым от внешних конкурентов и отечественным предприятиям образовалось своеобразная благоприятная среда хозяйствования. Однако, по мере насыщения первоначального спроса на продовольствие и сельскохозяйственную продукцию, повысившего спроса и требований к качеству производимой сельскохозяйственной продукции^ наблюдается менее активное от-^ ношение внутренних потребителей к продукции отечественных предприятия^ АПК. Анализ ситуации на внутреннем рынке указывает на то, что расширение емкости внутреннего рынка произошло во многом искусственно и отечественные предприятия не отвоевали внутренний рынок в результате конкурентной борьбы, а как бы получили его даром за счет протекционисткой политики государства. Однако, по мере движения страны и его национального хозяйства к формированию устойчивой рыночной экономики с общепринятыми в мировой практике правилами игры, вхождением России в ВТО произойдет снижение импортных пошлин и тогда отечественным предприятиям придется столкнуться напрямую с западными компаниями и фирмами. И если до этого не будет разработана и внедрена в практику производственно-хозяйственной и финансово-коммерческой деятельности предприятий новая прогрессивная стратегия хозяйствования, учитывающая (содержащая) специфические принципы хозяйствования в условиях внешней конкуренции, то аграрный сектор страны вновь окажется под влиянием западных компаний.

Одной из основных проблем, как показывают исследования экспертов и аналитиков, с которым в этих условиях сталкивается отечественное СХП является высокие производственно-хозяйственные затраты на производство единицы продукции. В среднем по сельскохозяйственной продукции наблюдается почти 27% превышение затрат внутри отечественных сельскохозяйственных предприятий по сравнению с зарубежными. Это означает, что при открытии границ, что является требованием при вступлении в ВТО, отечественные СХП будут не дополучать почти треть доходов.

И если обеспечить паритетность цен можно путем введения регулируемых цен на основные виды товарной продукции, то растущие долговые обязательства сельхозпредприятий могут быть решены в контексте реструктуризации сельскохозяйственных предприятий.

Очевидно, что для этих целей требуется разработать адекватную систему господдержки, которая позволила бы освободить производителей сельскохозяйственной продукции от несвойственных социальных и иных функций, оптимизировать размер налоговых ставок для сельхозтоваропроизводителей, расширить систему преференций для сельскохозяйственных предприятий, производящих импортозамещающую продукцию. На региональном же уровне требуется, прежде всего, провести полную инвентаризацию имущества сельскохозяйственных предприятий и оценить его по рыночной стоимости.

Для повышения уровня рентабельности сельскохозяйственные предприятия должны проводить структурную политику с учетом конъюнктуры рынка, т.е., в первую очередь, отказаться от так называемых неэффективных видов производств и расширить те виды производств, которые приносят прибыль и увеличивают рентабельность деятельности предприятия. Одновременно внутри предприятий следует пересмотреть существующую систему стимулирования и оплаты труда руководителей и специалистов, привязав деятельность менеджеров к результатам работы предприятия. Л

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ткаченко, Александр Андреевич, 2005 год

1. Федеральный закон от 8.01.1998 года №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I от 30.11.1994 №51 ФЗ.

3. Постановление Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 20 мая 1994 г. №498.

4. Распоряжение Федеральной Службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 11 ноября 1999 года №40-р «Об утверждение разъяснения о вопросах связанных с применением процедур банкротства».

5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий. /Под общей редакцией В.В. Витрянского. -М.: Издательство «Статут», 1998.1.. Книги, монографии, учебники

6. Агропромышленные комбинаты, объединения и фирмы. М.: Госкомстат, 1990.

7. Агропромышленные объединения США. М.: Наука, 1977.

8. Агропромышленный комплекс КБР в 1995 г., Нальчик, 1996.

9. Анализ состояния и развития кооперации сельскохозяйственных предприятий. М.: ВНИИЭСХ, 1991.

10. Антикризисное управление: От банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995.

11. АПК России: Новый хозяйственный механизм. М.: Росагроп-рмиздат, 1990.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. -М.: "Финансы и статистика", 1993.

13. Бархатов А.П., Назарян Е.Н., Малыгина А.Н. Процедура банкротства: бухгалтерский учет. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999.

14. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: Пер. с анг. М.: Финансы и статистика, 1996. - 624с.

15. Бланк И.А. Управление прибылью. Киев: «Ника-Центра». 1998.

16. Бригхэм Юджин Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокращенный перевод с англ.- М.:РАГС;ОАО"Издательство"Экономика", 1998.-823с.

17. Ван Хорн Дж К. Основы управления финансами: Перевод с англ./Гл. ред. Серии Соколов Я.В. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800с.

18. Ворст, П. Ревентлоу Экономика фирмы,- М.:"Высшая школа", 1993.

19. Герчикова И.Н. Финансовый менеджмент. М.: АО «Консал-тбанкир», 1996.

20. Гибкое развитие предприятия: эффективность и бюджетирование. М.: Дело, 2000 - 352с.

21. Григорьев В.В., Островкин И.М. Оценка предприятия. Имущественный подход. М.: Дело, 1998 - 224с.

22. Григорьев В.В., Федотова М.А, Оценка предприятия: теория и практика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997 - 318с.

23. Грузинов В.П. Экономика предприятия в условиях рынка. М.: Экополис, 1993

24. Едронова В.И., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов. М.: "Финансы и статистика", 1995.

25. Ефимов О.В. Финансовый анализ. М.-."Бухгалтерский учет", 1998.

26. Ефимова М.И., Петрова Е.В., Румянцев В.И. Общая теория статистики.-М.: ИНФРА, 1998. С.46

27. Карлик А.Е. и др. Методика анализа рентабельности и финансового состояния предприятия, организации. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998

28. Клейнер Г.Б., Тамбовцева В.И., Началов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: рынки, стратегия, безопасность. — М.: Экономика, 1997,-286с.

29. Ковалев А.И. Управление финансами. М.: «ФЬК-Пресс», 1998.

30. Ковалев В.В. Финансовый анализ. — М.: Финансы и статистика, 1999.-512с.

31. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. И доп. -М.: Финансы и статистика, 1998.

32. Ковалев Н.Т. Финансовый анализ. М.: "Инфо", 1998.

33. Краткий курс по экономике предприятия. /Под ред. Ушаковой Н.Н. Пер. с нем. Киев: «Генеза». 1998.

34. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО "ДИС", "МВ-Центр", 1994. - 256с.

35. Крутик А.Б., Маркушевич О.Г. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики. — СПб.: Политехника, 1992. 360с.

36. Кузенков A.JI. Развитие института банкротства в России // Проблемы прогнозирования; №1, 1998.

37. Кузнецова Е.В Финансовое управление компанией. -М.: "Правовая Культура", 1995.

38. Лексин Б.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика регулирования регионального развития. М.: УРСС. 1997.

39. Львов Д.С. Путь в 21 в.: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика. 1999. 321с.

40. Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 471с.

41. Лялин В.А. Воробьев П.В. Управление финансами фирмы. С.Петербург: Юность. Петрополь, 1994.

42. Мазанюк А. Преодоление налоговых неплатежей сельскохозяйственных предприятий. // Экономист. 2001. №8. С.89-92.

43. Маховикова Г.А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии. — СПб.: Питер, 2001. 176с.

44. Методы структурной перестройки предприятий /А.А. Румянцев, М.А. Гусаков, М.Г. Джанелидзе и др. СПб.: ИПРЭ РАН, 2000. - 175с.

45. Павлова Л.Н. Финансы предприятия. М.: Финансы, «ЮНИТИ», 1998.

46. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и анализ". -М.: "Инфра-М" 1994.

47. Практика антикризисного управления. Учебное пособие. -Екатеринбург: «Социально-деловой центр поддержки незанятого населения», 1999.

48. Предприятия АПК в условиях самостоятельности. М: Агропром-издат, 1991.

49. Приватизация предприятий АПК. Сборник нормативных актов и рекомендаций, М: Изд. МСХА, 1992.

50. Путь в 21 век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Россия регионов. М.: Экономика.-1999.- 638с.

51. Радионов Н.В., Радионова С.П. Основы финансового анализа: математические методы, системный подход. — СПб.: Альфа, 1999. 592с.

52. Ревенко П., Вольфман Б., Киселева Т. Финансовая бухгалтерия. -М.: "Инфра-М", 1995.

53. Региональная экономика. Под ред. проф. Т. Морозовой. М.: Изд. Объединение «ЮНИТИ», 1998.

54. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. Пер. с франц. М.: «Аудит», «ЮНИТИ», 1997.

55. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятий в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995

56. Самуэльсон П. Экономика. М., Изд-во Иностранная литература. 1957. 765 с.

57. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 3-е изд. Мн.: ИП «Экоперспектива»; «Новое знание», 1999.

58. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ, 2001.-с. 382.

59. Сергеев И.В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 1999.- 304с.

60. Сиваненко И.Ю. Проблемы совершенствования социально-экономических отношений в сельском хозяйстве. М: ИЭ АН СССР, 1975.

61. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика. -М.: "Перспектива", 1995.

62. Стоянова Е.А., Стоянов Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.; «Перспектива», 1992.

63. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой /Под ред. Градова А.П. и Кузина Б.И. С.Петербург, «Специальная литература», 1996.

64. Талас Б.М. и др. Кризис сельского хозяйства? Вопросы методологии. Нальчик Изд-во «Полиграфсервис и Т». 2004. 139 с.

65. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. М.: Закон и право, «ЮНИТИ», 1996.

66. Теория экономического анализа. /Под ред. Н.М. Заварихина, Р.С. Сайфулина. М.: Экономика, 1981

67. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура. Диагностика. Управление. Оздоровление. М.: «ПРИОР», 2000. -240с.

68. Унковская Т.Е. Финансовое равновесие предприятия. Киев, «Генеза», 1997.

69. Финансовый анализ деятельности фирм. —М.: "Ист-Сервис", 1994.

70. Финансовый анализ, учебный курс. Неплатежеспособные предприятия и банкротство законы, положения, методики.// Аудит и финансовый анализ. IV кв. 1995.

71. Финансы предприятий: Учебник /Колчина Н.В., Поляк Г.Б., Павлова Л.П. и др.; под ред. Проф. Колчиной. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1998.

72. Фудик А.Ф. Экономика сельского хозяйства зарубежных стран. -М: УДН, 1987.

73. Хеддервик К. Финансово-экономический анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1996.

74. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996.

75. Шишкин А. К., Вартанян С.С., Микрюков В.А. "Бухгалтерский учет и финансовый анализ на коммерческих предприятиях" -М.: "Инфра -М", 1996.

76. Шонеси О.ДЖ. Принципы организации управления фирмой. Пер. с анг. М.: Прогресс, 1979.

77. Экономика предприятий: учеб. Для вузов. /Под ред. В.Я. Гор-финкеля, Е.М. Купрякова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996 - 367с.

78. Экономика предприятия /Под ред. Семенова В.М. М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 312с.

79. Экономика сельского хозяйства (В.А. Добрынин, А.В. Беляев, П.П. Дунаев и др.) М.: Агропромиздат, 1990.

80. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприIятий и объединений. /Под ред. С.Б. Барнгольц, Г.М. Тация. М.: Финансы и статистика, 1986.

81. I. Периодические издания, авторефераты диссертаций

82. Авраамова Е. Гурков И. Адаптация промышленных предприятийк рыночным условиям. //Вопросы экономики, 1996. № 11

83. Агрокооперативные предприятия одна из перспективных форм преобразования колхозов и совхозов. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 1992, №10.

84. Александров В., Фокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления //Финансовый бизнес. 2000., №7. - с. 16-20

85. Амосов А.Н. Проблемы перехода к рынку в условиях экономического кризиса. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий 1992, №1.

86. Апарин И. Обеспечить техническое перевооружение АПК России. //АПК: экон. управ. 2002. №5

87. Артющенко Н. Стимулировать рост производительности тру-да//Экономист. 2003. №1

88. Бархунов Н. Запас прочности аграрного сектора экономики //Экономика сельского хозяйства России. 2003. №8. С.20

89. Бархунов Н. Паритет цен и доходность сельского хозяйства //АПК: экономика и управление. 2003. №5. С.40-46.

90. Бархунов Н., Зарук Н. Сельское хозяйство в 2003 г.: рост, стабилизация или продолжение кризиса? //Экономика сельского хозяйства России. 2003. №9. С.20

91. Белокрылова О., Радченко Е. Приватизация сельскохозяйственных предприятий. Возможны ли варианты? //АПК, Экономика и управление, 1992, №9.

92. Белый Ю. Устранить диспаритет цен //Экономика сельского хозяйства России. 2001. №4

93. Белякова Е. Мотивация и поведение российских предприятий. //Вопросы экономики, 1995, № 6.

94. Боев В. Развитие рыночных отношений в АПК. //АПК: Экономика и управление 1994, №8.

95. Борхунов Н., Назаренко А. Государственная поддержка сельских производителей. //АПК: Экономика и управление. 1992, №9.

96. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий //Вопросы экономики. 1998., №6 - с. 108-121

97. Вавилов А. Принцип государственной долговой политики.// Вопросы экономики.-2001.-№9.

98. Вииес А.Р., Шубина Т.В. Организация управления финансовыми потоками //Финансовые и бух. консультации №12. 1999, с.59, №1. 2000, с.49

99. Витрянский В. Банкротство: ожидания и реальность //Экономика и жизнь, 1994, №49.

100. Волкова Н., Королькова Н. Развивать финансовый лизинг //Экономика с/х России. 2001. №10

101. Воробьёв И. Факторы устойчивого развития сельскохозяйственного производства. //Экономист. 2001. №7. С. 78-85.

102. Вошанов В. Прогноз регионального развития сельского хозяйства России. // Экономист. 2001. № 1. С.76-82.

103. Герцог И. Программа выпуска, оборотный капитал и цена компании //Проблемы теории и практики управления №3. 1999.

104. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса.// РЭЖ.-2000.-№11.

105. Глисин Ф., Баранов Э. Динамика промышленного производства и деловая активность предприятий.Юкономист. 2001. №8.с.28-34.

106. Горячев О. и др. Приватизация собственности сельскохозяйственных предприятий АПК. Экономика и управление 1992 - №3.

107. Гумеров Р. Отечественный АПК: мнимые и реальные экспортные возможности. //РЭЖ. 2001. №8

108. Гусев Ю. Кабардино-Балкария: свой путь в единой России. // Российская газета. №252. От 27декабря 2001г. с.2.

109. Дербенёва Г. Связи сельскохозяйственных предприятий и государственного бюджета.// Экономист. 2001. №4. С.87-91.

110. Долгопятова Т.Г. Переходная модель поведения российских предприятий. //Вопросы экономики, 1997, № 9.

111. Дуброва Т., Осипова Н. Многомерный статистический анализ финансовой устойчивости предприятий //Вопр. Статистики. 2003. №8.

112. Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики. //ЮЖ. 2001. №5-6

113. Жерукова А.А. Управление развитием системы финансово-кредитного обслуживания АПК. //Автореф. дис. на к.э.н. Нальчик, 2003. 23 с.

114. Зинченко А. Структурная политика и использование продовольственного потенциала сельского хозяйства. АПК: Экономика и управление, 1996 №2.

115. Иванов П.М. Управление сельскохозяйственным производством. Вопросы экономики, 1978. - №10.

116. Ижакова Е., Баумгартнерова Е. Приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий. АПК: Экономика и управление. 1992 №11.

117. Илларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного долга.//Экономист 2001.№10.с.4-24.

118. Искаков Р. Механизм распределения доходов в агропромышленных формированиях. АПК: Экономика и управление 1992 - №3.

119. Карлик А., Гришпун Е. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий //Проблемы теории и практики управления. -2000 №6

120. Киселев С., Ромашкин Р. Сельскохозяйственная политика и вступление России в ВТО. //ЭС/ХиПП. 2003. №10. С. 10 15

121. Клейнер Г.Б. Концепция реформирования и стратегический потенциал предприятий //Инвестиции в России. 1998. - №11. - с. 8-10

122. Клейнер Г.Б. Реформа предприятий — путь к реформированию экономики //Финансовый бизнес. 2001. - №4-5. - с. 14

123. Котляр Э. Комплексная оценка финансово-экономического состояния предприятий //Рынок ценных бумаг. 2000. - №18. - с. 48-53

124. Кошолкина Л., Беспахотный Г. Развитие системы государственной поддержки АПК. //Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №10. С. 11-14

125. Кударенко В.А. Экономическое обоснование формирования прибыли в сельскохозяйственных организациях. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Краснодар 2003. 24с.

126. Кузнецов Ю.В. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития //Проблемы прогнозирования. 2000. - №3

127. Куликова И.М. Государственное регулирование и инвестиционное проектирование воспроизводства в АПК (вопросы теории и практики)

128. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Серия статей. РЭЖ. 1996-1997.

129. Лисицин Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи. //Вопросы экономики, 1997, № 10.

130. Лупенко Ю. Акционерные предприятия в АПК. АПК: Экономика и управление 1992. №3.

131. Любимцев Ю., Каллагов Э. Модернизация предприятий (Сущность, направления).//Экономист.2001.№8.с.35-39.

132. Мазанюк А. Преодоление налоговых неплатежей сельскохозяйственных предприятий. // Экономист. 2001. №8. С.89-92.

133. Макин Г. Организация управления в АПК в современных условиях //АПК, 1999. №1.

134. Марков В., Клейнер Г. Бартер в экономике переходного периода: особенность и тенденции. //Экономика и математические методы, 1997, т. 33, вып. 2.

135. Михалев А. Эффективное хозяйствование в кризисных условиях. АПК: Экономика и управление 1996 - №1.

136. Обзоры Центра Макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования на сайте www.forecast.ru.

137. Основные показатели развития колхозов, совхозов и новых формирований в сельском хозяйстве КБР, Нальчик, 1994.

138. Основные социально-экономические показатели по РФ за 19962000.//Вопросы статистики 2000. №8. С.60.

139. Петриков А. Круги на воде. Аграрная газета. №11 (14). 15 апр. 2003.

140. Писарев К.А. Многофакторная модель комплексной оценки состояния предприятия //Экономика строительства. 2001, №1 - с. 31-45

141. Плотников В. Условия финансового оздоровления АПК.// Экономист. 2001. №5. С.92-94.

142. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики. //Экономист. 2001. №8. С. 17-21.

143. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК //АПК: экономика и управление. 2002. № 1. С. 40 46.

144. Садков В., Попова О. Проблема диспаритета цен и направления ее конструктивного решения //там же. №8.

145. Светлов Н. Стоимостные факторы кризиса аграрного производства //АПК: экономика, управление. 2003. №2. С. 37- 45

146. Селезнёв А. Воспроизводство на предприятиях государственного сектора. // Экономист. 2001. №2. С.3-12.

147. Сергеев О. Вопросы развития сельского хозяйства.// Экономист.2001. №7. С.94-96.

148. Современное состояние сельскохозяйственного производства в Российской Федерации. //АПК: Экономика и управление, 1996 №1.

149. Созинов Б. Индексный анализ прибыли АПК. //АПК: Экономика и управление. 1992 №4.

150. Таранов Н.Г. Очередной виток спирали продолжающейся драмы аграрной науки и российского крестьянства //Экономика с\х и перераб. предпр. 2003. №8. с.9.

151. Тарасов Н., Молчанова Е. Доходы работников сельскохозяйственных предприятий //АПК: экономика и управление. 2003. №6. С.56 62

152. Трушин Ю. Аграрному сектору надежную систему кредитования. //АПК: экономика, управление. 2003. №12

153. Ушачев Ч.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России. //Экономика с/х и перер. предпр. 2003. №9. С.7

154. Федорук С.П. Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства в рыночных условиях. (На соискание ученой степени д.э.н.). Краснодар 2000. 49с.

155. Хамбазарова М.А. Организационные аспекты финансово-кредитного механизма АПК КБР. //Автореф. дис. на соиск. уч. степ, к.э.н. Нальчик 2003. 23с.

156. Харитонов Н. Пагубный путь аграрных преобразований по западной модели. //АПК: экономика и управление. 2002. №3. С.З 12.

157. Хицков В. Совершенствовать кредитно-финансовые отношения в сельском хозяйстве //Экономика сельского хозяйства России. 2001. №9

158. Шаталова Т. Ресурсный потенциал и размеры сельскохозяйственных предприятий //АПК, 1999, №7

159. Шутько А. Аграрный сектор России в XXI веке: реалии и прогноз //АПК, 2001, №4

160. Эпштейн Д. Паритет межотраслевых экономических отношений и потери от его отсутствия //Экономика с/х и перер. предпр. 2003. №1

161. Яшин Е. Управление мотивацией персонала с/х предприятия. //Экономика с/х России. 2001. №9