Управление реализацией региональных инвестиционных проектов с использованием механизмов государственно-частного партнерства: на материалах Северо-Кавказского федерального округа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Верещагин, Сергей Викторович

• Верещагин, Сергей Викторович
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Верещагин, Сергей Викторович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ 11

1.1. Экономическая сущность регионального инвестиционного проекта

как объекта оценки 11

1.2. Теоретический анализ методов управления региональными инвестиционными проектами 23

1.3. Сущность, задачи и механизмы реализации государственно-частного партнерства 28

1.4. Отечественный и зарубежный опыт реализации инвестиционных

проектов на основе государственно-частного партнерства 37

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ЭКОНОМИКЕ КРУПНОГО РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ГОСУДАРСТ-

ВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА 55

2.1. Тенденции социально-экономического развития и формирования

инвестиционного климата Северо-Кавказского федерального округа 55

2.2. Формирование институциональных условий разработки и реализации региональных инвестиционных проектов на основе ГЧП 73

2.3. Особенности и проблемы использования механизмов государст-

венно-частного партнерства при реализации инвестиционных проектов в экономике крупного региона 88

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ НА ОСНОВЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЁРСТВА Ю5

3.1. Стратегия реализации региональных инвестиционных проектов на

основе государственно-частного партнерства в Северо-Кавказском федеральном округе 105

3.2. Оценка эффективности реализации региональных инвестицион-

ных проектов при различных сценарных условиях развития экономики крупного региона 118

3.3. Совершенствование мер региональной государственной поддерж-

ки при реализации инвестиционных проектов на территории СевероКавказского федерального округа 134

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 151

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 160

ПРИЛОЖЕНИЕ

175

3

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление реализацией региональных инвестиционных проектов с использованием механизмов государственно-частного партнерства: на материалах Северо-Кавказского федерального округа»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Необходимость решения государством долгосрочных задач социально-экономического развития связана с развитием и стимулированием инвестиционной активности в стране, позволяющей увеличить объемы денежных ресурсов, направляемых на развитие экономической и социальной сферы. В современных условиях развития экономики Российской Федерации активизация инвестиционной деятельности на региональном уровне во многом связана с применением механизма государственно-частного партнёрства (ГЧП) и государственной поддержкой инвестиционной деятельности в регионах.

Реализация инвестиционных проектов на региональном уровне обеспечивает прогрессивные структурные сдвиги в экономике региона, инновационное обновление основных средств предприятий, повышает уровень конкурентоспособности региональной экономики. Сегодня актуализировались объективные обстоятельства для внедрения механизмов ГЧП при реализации региональных инвестиционных проектов (РИП). Для реализации масштабных модернизационных региональных инвестиционных проектов в различных секторах экономики требуются значительные инвестиционные ресурсы, мощным источником которых может стать частный бизнес. Одновременно, в условиях посткризисного развития, возрастает интерес бизнеса к государственной поддержке, которая позволит достичь снижения рисков частных инвестиций, а также повысить надежность прочих инвестиционных проектов для кредитных организаций.

Современные исследования в области управления региональными инвестиционными проектами подтверждают приоритетность использования механизмов ГЧП; поэтому целесообразно рассмотреть особенности его применения в практике на примере экономики крупного региона. В рамках данной работы автором выбран Северо-Кавказский федеральный округ

(СКФО) Российской Федерации, который обладает значительным потенциалом экономического роста во многих отраслях и достаточно высоким уровнем инвестиционной привлекательности.

Степень научной разработанности темы. Вопросы управления реализацией региональных инвестиционных проектов с использованием механизма ГЧП затрагивались в работах А.В. Аксяновой, А.В. Барсуковой, О.Ф. Быстрова, О.В. Иншакова, С.В.Казакова, Н.П. Космина, Д.П. Малышева, М.А. Маркова, И.В. Митрофановой, А.В. Мудрак,

A. Е. Осокина, В.В. Перцова, В.Я. Позднякова, В.М. Прудникова, Г.Г. Фетисова и др.

Отдельного внимания заслуживают исследования в области стратегического планирования инвестиционного процесса и оценки эффективности реализации РИП на основе механизма ГЧП. Среди них выделяются работы А.А. Анненковой, В.Г. Варнавского, М.В. Кангро,

B. Д. Козлова, О.П. Мамченко, М.В. Маркова, М.А. Николаева, А.А. Орлова, Е.Н. Парфеновой, И. Ройзмана, Е.В. Савенковой, Д.Е. Сорокина, С.Г. Ходасевича, Н.Д. Холодной, И.В. Шевченко, М.Н. Энеевой и др.

Следует отметить тот факт, что в большинстве современных фундаментальных подходах и прикладных исследованиях в сфере управления региональными инвестиционными проектами на основе механизма ГЧП превалирует общий и описательный характер отдельных сторон исследуемой диссертантом проблематики. Вместе с тем теоретикометодические доминанты, формирующие процесс управления РИП с механизмом ГЧП в экономике крупного региона, а также формализация структурных характеристик институциональной инфраструктуры инвестиционного процесса регионального уровня остаются недостаточно разработанными. Поэтому необходимость формирования целостного механизма управления РИП на основе ГЧП с целью социальноэкономического роста и повышения инвестиционной привлекательности

5

отдельных субъектов РФ оказала значительное влияние на детерминацию цели данного исследования.

Целью диссертационной работы является обобщение теоретических положений и разработка практических рекомендаций по совершенствованию процесса управления реализацией региональных инвестиционных проектов на основе механизма государственно-частного партнерства.

При этом были поставлены следующие задачи:

- уточнить содержание понятия «региональный инвестиционный проект»;

- определить содержание механизма управления региональным инвестиционным проектом;

- уточнить понимание сущности государственно-частного партнерства при разработке и реализации региональных инвестиционных проектов;

- обобщить зарубежный опыт использования механизмов государственно-частного партнерства в реализации инвестиционных проектов;

- сформулировать предложения по совершенствованию механизма институционального обеспечения инвестиционной деятельности в крупном регионе;

- предложить систему мер по совершенствованию государственной поддержки реализации региональных инвестиционных проектов.

Объектом исследования выступает процесс управления реализацией региональных инвестиционных проектов на основе механизма государственно-частного партнерства.

Предметом исследования являются экономические и организационноуправленческие отношения, связанные с обеспечением процесса управления реализацией региональных инвестиционных проектов на основе механизма ГЧП.

Теоретической и методической основой диссертационной работы выступают научные труды ведущих зарубежных и отечественных

6

экономистов, а также опыт развития реализации региональных инвестиционных проектов на основе ГЧП в разрезе накопленной мировой практики его становления и развития.

Для решения поставленных задач диссертационной работы использованы следующие научные методы исследования: теоретическое обобщение и сравнение; анализ и синтез; статистическое исследование; метод экспертных оценок; таксономический анализ; трендовый и регрессионный анализ.

Информационно-статистическую базу исследования составляют официальные публикации Правительства России, перечень документов Министерства регионального развития РФ, данные Федеральной службы государственной статистики. Были использованы материалы докладов и конференций в аспекте указанной тематики профильных комитетов Правительства России, министерств и ведомств, а также других научноисследовательских институтов и организаций, занимающихся анализом реализации инвестиционных проектов, основанных на механизме ГЧП на региональном уровне.

Содержание диссертационного исследования соответствует требованиям паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации по специальности 08.00.05 -экономика и управление народным хозяйством (менеджмент): пункт 10.5. Особенности разработки и реализации государственной политики в экономической и социальной сферах. Прямые и обратные связи государственной политики, механизмов, методов и технологий ее разработки и реализации. Развитие форм государственно-частного партнерства, а также требованиям паспорта научных специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ по специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика); пункт 3.6. Пространственная экономика. Пространственные особенности формирования национальной инновационной системы. Проблемы формирования

7 региональных инновационных подсистем. Региональные инвестиционные проекты: цели, объекты, ресурсы, эффективность.

Основные новые научные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

ио спе^мальиос/им экономика п уираелонме няроЭным хозинс/иеом ^менеЭэ/смон/и) .*

1) уточнено понимание сущности государственно-частного партнерства, под которым в работе рассматривается специфическое слияние навыков, умений, возможностей, используемых государством и частным сектором с целью разработки и реализации инвестиционного проекта, направленного на удовлетворение общественно-важных потребностей на основе паритета рисков и полученной прибыли от подобного сотрудничества. Показано, что механизм реализации ГЧП должен включать следующие элементы:

- долгосрочный контракт между государственным заказчиком и частным партнером, предполагающий своим предметом закупку услуг (а не активов);

- передачу определенных рисков в проектах ГЧП в частный сектор, в том числе проектирование, строительство, эксплуатация и (или) финансирование проекта;

- спецификацию результатов проекта с учетом его полного жизненного цикла;

- выплату платежей частному сектору за предоставленные услуги, которая осуществляется либо государством, либо получателями услуг;

2) обобщено применение зарубежного опыта использования механизмов ГЧП в разработке и реализации инвестиционных проектов. Показано, что наиболее действенными формами государственно-частного партнерства могут стать: договоры между участниками государственного и частного сектора; концессионные соглашения; особые экономические зоны; инновационно-технологические центры; коммерческие организации, участники которых распределяют доходы, расходы и риски пропорционально доле их вложений; создание управляющей компании;

8

формирование институтов общественного взаимодействия в виде рабочих групп и экспертных советов;

3) предложено дополнить механизм институционального обеспечения инвестиционной деятельности в крупном регионе созданием на основе государственно-частного партнерства региональной государственной компании по реализации инвестиционных проектов. Формирование такой компании обеспечит ряд преимуществ действующему механизму финансирования региональных инвестиционных проектов, в том числе: необходимое государственное регулирование инвестиционного процесса на мезоуровне, реализацию функции девелопера в осуществлении инвестиционных проектов в регионе при сокращении потенциальных инвестиционных рисков, увеличение инвестиций в РИП за счет привлечения средств внебюджетного финансирования;

ио сие^мальностим экономмко я уиразлбные нороЭныл^ хозямстибом (/УббИОМЭЛЬЯДЯ ЭКОНОЛ4ПКО).'

4) уточнено понятие «региональный инвестиционный проект». В дополнение к имеющимся в научных работах определениям региональный инвестиционный проект понимается как комплекс действий по приоритетной концентрации региональных ресурсов, связанных с формированием территориальных зон опережающего развития, совершенствованием структуры экономики региона, существенным ростом уровня жизни населения;

5) определено содержание механизма управления РИП, представляющего собой определенную совокупность специфических форм и методов воздействия на региональный инвестиционный процесс, которая реализуется с помощью заинтересованного участия инвесторов и населения региона и направлена на формирование необходимых условий организационно-правового, экономического характера для реализации стратегии социально-экономического развития территории. Показано, что реализация данного механизма сопровождается применением следующих

9

методов управления: налоговое льготирование, государственные премии субъектам РФ, субсидии (или гранты) для развития бизнеса, субсидирование части затрат, связанных с уплатой процентов по кредитам;

6) предложена система мер по совершенствованию государственной поддержки реализации региональных инвестиционных проектов в двух направлениях:

- обязательная фиксация государственных гарантий инвесторам и систематизация всех мер регулирования инвестиционной деятельности в регионе;

- разработка на региональном уровне процедуры оценки регулирующего воздействия государства на эффективность реализации РИП, которая позволит решить проблему преодоления излишних административных барьеров и учета всех интересов и мнений инвесторов при подготовке нормативных, распорядительных документов органами власти в регионе.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно доведено до конкретных рекомендаций по формированию и реализации инвестиционных проектов в крупном регионе на примере СевероКавказского федерального округа. Его результаты могут быть использованы научными организациями, федеральными и региональными органами власти в процессе разработки и реализации инвестиционных проектов развития территорий.

Теоретические обобщения и практические выводы могут также найти применение в преподавании таких учебных дисциплин, как «Региональная экономика и управление», «Менеджмент».

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации апробированы в ходе практической деятельности автора, докладывались и обсуждались на методологических семинарах кафедры экономики Поволжского института имени П.А. Столыпина - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Различные аспекты исследования изложены в восьми

10

публикациях автора общим объемом 16,71 п.л., в том числе в трех статьях в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ.

Структура и содержание работы связаны с поставленной целью, задачами исследования и определены его логикой. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения.

и

ГЛАВА 1. УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫМИ ИНВЕСТИЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Экономическая сущность регионального инвестиционного проекта как объекта оценки

Процесс реализации региональных инвестиционных проектов (РИП) с целью повышения уровня и качества инвестиционной активности в регионах является основной доминантой в решении существующих проблем территориального развития. Одновременно с этим нельзя не учитывать сформировавшийся уровень территориальной дифференциации субъектов РФ по объему реализуемых региональных инвестиционных программ и проектов, которая подтверждается последними исследованиями в этой области. При этом существует прямая зависимость между темпами экономического роста и числом реализуемых региональных инвестиционных проектов в регионах*.

В рамках данного исследования акцент делается на существующих различиях в региональной проектной деятельности России, возникновение которых связано с низким уровнем развития методологии по вопросам управления РИП и построении эффективного механизма их реализации. Все это обусловлено отсутствием системного подхода к определению сущности и классификации РИП.

Согласно действующему законодательству РФ интерпретация термина «инвестиционный проект» (ИП) приводится в двух нормативно-правовых актах:

'Мухетдинова П. Проблемы инвестиционного роста российских регионов / П. Мухетдинова // Финансы. Деньги. Инвестиции. - 2008. - №1.-С. 15-19.

12

1) в Законе № 39-Ф3^ - это обоснование экономической

целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, созданная в рамках действующего законодательства России и соответствии с разработанными стандартами (нормами и правилами) в установленном порядке, с детализированным описанием практических действий по осуществлению бизнес-плана (инвестиций);

2) в Методических рекомендациях^ - это обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством РФ и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описанием практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

Инвестиционный проект всегда порождается некоторым проектом (понимаемым в смысле второго определения), обоснование целесообразности и характеристики которого он содержит. В связи с этим под теми или иными свойствами, характеристиками и (или) параметрами ИП (продолжительность, реализация, денежные потоки и пр.) в Методических рекомендациях понимаются соответствующие свойства, характеристики и (или) параметры порождаемого им проекта.

Наряду с этим, законодатель в Методических рекомендациях отдельно выделил понятие «проект». Таким образом, для дефиниции «инвестиционный проект» характерно наличие специфического составляющего элемента, а именно инвестиции, характеризующей отток

Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-Ф3 от 25.02.1999 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.nj/document/cons_doc_LAW_123436/

з Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» №217-ФЗ от 02.08.2009 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.nj/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=140486

13

капитала и одновременное предполагающее последующее поступление средств.

В научной экономической литературе наиболее часто категория «инвестиционный проект» позиционируется учёными и специалистами в двух ракурсах: как деятельность (инвестиционный процесс),

предусматривающая формирование комплекса мероприятий, способствующего достижению поставленных целях и получению определенного результата; как система (инвестиционный бизнес-план) осуществления определенного рода действий или описание подобных действий, согласно организационно-правовых и расчетно-финансовых документов.

Следует отметить, что в практическом применении инвестиционный проект наиболее часто позиционируется с точки зрения определенной последовательности действий, нежели как набор документов. При этом, для него характерным является обоснование параметром объема и последовательности финансирования вкладываемых средств с действительно необходимым размером вложений, вводом мощностей в действие и перманентной оценкой целесообразности поддержки и продления проекта вместе с заключительной оценкой эффективности полученных от него результатов. В связи с чем, трактовать сущность ИП необходимо под призмой его этапности, которая осуществляется путем проявления последовательности определенных фаз (стадий), в то время как обоснование необходимости и эффективности проекта в виде набора документов является всего лишь одним из составных элементов проекта в целом, хотя и основополагающим^.

Необходимо отметить, что среди теоретиков и практиков инвестирования давно выработалось единое мнение относительно состава

^Инвестиции: учебник / под.ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина. -М. : ООО «ТКВелби», 2003. - С. 186; Синергетика инвестиций: учеб, пособие / О.С. Сухарев, С.В. Шманёв, А.М. Курьянов / под ред. проф.О.С. Сухарева. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2008.-С. 22.

14

этапов и их содержания применительно к жизненному циклу ИП. Чаще всего жизненный цикл ИП позиционируется как определённый промежуток времени, в течение которого происходит разработка и реализация ИП на протяжении трех стадий: прединвестиционной, инвестиционной и эксплуатационной. Подобное выделение указанных фаз способствует возмещению всех понесенных затрат регионального субъекта управления инвестиционным процессом на модернизацию производства, обновление его основных фондов, входящих в перечень объектов инфраструктурного комплекса.

К фазам реализации регионального инвестиционного проекта относятся следующие^:

I. Прединвестиционная фаза - установление приоритетности направлений инвестиций и планово-расчетное обоснование выбора наиболее экономически результативного варианта РИП.

II. Инвестиционная фаза - последовательная реализация выбранного варианта для финансирования РИП.

III. Эксплуатационная фаза - возврат средств, затраченных на осуществлённый РИП.

Но в тоже время следует учитывать, что позиционирование инвестиционного процесса посредством отмеченных фаз не только способствует усилению социально-экономической и финансовоинвестиционной направленности, но также влияет на уровень детализации осуществления и определения регулирующей и планово-расчетной сущности проекта. При этом текущий и среднесрочный характер планирования фаз жизненного цикла ИП вполне объясняется позиционированием его в виде последовательно реализуемых стадий подготовительных, процессноинвестиционных и эксплуатационных работ.

^Малышев Д.П. Механизм управления региональными инвестиционно-инновационными проектами / Д.П. Малышев, М.А. Николаев // [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ecsocman.hse.ru/data/2012/08/08/1265220238/22.pdf

15

Целесообразным представляется охарактеризовать фазы жизненного цикла ИП в контексте региональных особенностей их реализации. Относительно первой фазы реализации РИП можно заметить, что объектом текущего регулирования и перспективного планирования реализации РИП выступает планирование и регулирование инвестиций в производственной и социальной сферах. Данный постулат целиком объясняется тем, что на региональном уровне отраслевые и инфраструктурные приоритеты в финансировании объектов РИП могут характеризоваться в равной степени текущей и перспективной обоснованностью планов, составленных с учетом инновационных, экономических и финансовых тенденций развития экономики региона.

Необходимо учитывать, что в процессе начально-подготовительной стадии реализации РИП среднесрочное прогнозирование экономических результатов, затрат и эффективности оцениваемого проекта происходит на основании данных о величине будущих цен на продукцию и услуги, производимых объектом РИП, а также с учетом данных о величине натурального объема произведенной продукции и предоставленных услуг на протяжении эксплуатационного срока, установленного инвестором для основных фондов и различного рода технических и технологических новшеств, внедряемых в новое производство.

В рамках характеристики реализации РИП нельзя не учесть такую специфическую особенность как высокая степень объективности используемых планово-расчётных величин отобранного варианта ИП, которая формирует условия полного финансирования посредством применения в расчётах точных объемов производства продукции и предоставления услуг объектом РИП и результатов маркетинговых исследований хозяйствующего субъекта, необходимых в условиях

16

существования равновесия рыночного спроса и предложения на продукцию и услуги определенного вида и качества^.

Таким образом, можно заключить, что процессу реализации РИП присуща определённая этапность, которая органически соединяет в себе перспективное и текущее планирование наравне с определенным комплексом регулятивных мер, направленных на нивелирование потенциальных или уже возникших отклонений от плановых результатов. Также необходимо заметить, что стадии жизненного цикла РИП характеризуются различными сроками плановых мероприятий. Например, для прединвестиционной фазы необходимо обоснование экономической целесообразности ИП, подлежащего отбору для финансирования с помощью применения мер среднесрочного (перспективного) характера, а непосредственно сам процесс инвестирования характеризуется использованием исключительно текущего планирования и регулирования. Но бывают и исключения в сроках планирования при реализации второй фазы жизненного цикла ИП, т.е. более 1 года, при условии, что комплекс заявленных в РИП работ прописан для реализации в периоде текущего планово-расчетного обоснования сроком более 1 года.

Третья фаза жизненного цикла РИП тоже может сочетать в себе текущее и среднесрочное планирование, что определяется размерами получаемой чистой прибыли, которая является годовым индикатором окупаемости инвестиционных вложений.

Учитывая перечисленные специфические особенности фаз реализации РИП отдельными хозяйствующими субъектами в регионе, целесообразным является организация механизма планирования и регулирования инвестиционного процесса на региональном уровне таким образом, чтобы в ходе реализации РИП происходило полное взаимодействие всех ключевых элементов этого процесса.

^Космин Н.П. Сущность и роль планово-расчетных обоснований выбора и регулирования инвестиционных проектов в регионе / Н.П. Космин // Вестник МГТУ. - 2005. - Том 8. - № 2. -С. 251-256.

17

Принимая во внимание приведенные выше доводы относительно сущности и понятия инвестиционного проекта, становится возможным проанализировать специфические характеристики самого регионального инвестиционного проекта как отдельной дефиниции. Опираясь на существующие позиции ученых, относительно выделения содержательных характеристик РИП, нами были предложены к рассмотрению три отдельных подхода к трактовке понятия «инвестиционный проект» (ИП), а именно -ресурсный, логический и системный.

В связи, с чем целесообразно рассматривать сущность категории РИП сквозь призму системного подхода, который заключается в выделение двух аспектов: учете позиций региона и учете целей социально-экономического развития:

- Ресурсный подход - ИП - капитальное вложение с детерминированным сроком, предполагающее получение прибыли (Барсукова А. и др.);

- Логический подход - ИП - детерминированная последовательность действий по обоснованию порядка и объемов вложения средств их запланированному количеству, введению в действие производственных мощностей, перспективный анализ целесообразности продления и существования проекта и оценка прибыльности и результативности проекта на заключительной стадии (Баженов А.);

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Верещагин, Сергей Викторович, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-Ф3 от 25.02.1999 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123436/

2. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» №217-ФЗ от 02.08.2009 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=140486

3. Агеев А. Стратегическая матрица и рейтинг регионов России / А. Агеев, Б. Куроедов, С. Сандаров // Экономические стратегии. - 2008. -№7(65).-С. 116-121.

4. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) / Н. Абыкаев // Экономист - 2000. - №6. - С.58 -66.

5. Акимов С.В. Инвестиционная привлекательность региона (на примере Ставропольского края) / С.В. Акимов. - Пятигорск: РИА-КМВ, 2010. -236 с.

6. Аксянова А.В. Моделирование и анализ структурной динамики региональных экономических систем: монография /А.В. Аксянова. - Казань: КГТУ, 2010.-216 с.

7. Алексеева В.В. Регулирование регионального развития с учетом инвестиционной привлекательности: Дис. ... канд. экон, наук : 08.00.05. -Курск, 2004. - 214 с.

161

8. Андрейченко М.В. Формирование инвестиционного климата на региональном уровне / М.В. Андрейченко // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - №8. - С. 78 - 85.

9. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал / В.Д. Андрианов. - М.: Экономика, 1999. - 357 с.

10. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России / А. Аникеева // Инвестиции в России. - 2005. - № 5. - С.2 -12.

11. Анненкова А.А. Управление инвестиционно-инновационной деятельностью в регионах Российской Федерации: монография / А.А. Анненкова, И.В. Резвякова. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2009. - 207 с.

12. Акулов В.Б. Теория организации: учеб, пособие / В.Б. Акулов, М.Н. Рудаков. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2011. - 316 с.

13. Амунц Д.М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов / Д.М. Амунц // Справочник руководителя учреждения культуры. - 2005. - №12. - С. 16.

14. Баженов А. Государственно-частное партнёрство - единственный механизм развития Дальнего Востока / А. Баженов // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://fbndvostok.ru

15. Бадалов А.Л. Частно-государственное партнерство в реализации инвестиционных проектов / А.Л. Бадалов // ЭКО. - 2008. - № 6. - С. 129 -1 41.

16. Бараблина Э.К. Концептуальные основы государственно-частного партнерства в сфере туризма / Э.К. Бараблина // Социальная политика и социальное партнерство. - 2008. - №12. - С. 21-24.

17. Барсукова А.В. Развитие инвестиционного процесса в СКФО: институциональный анализ / А.В. Барсукова // JOURNAL OF

162

INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований) -2012. - №4. - Том 4. - С. 133 - 143.

18. Барсукова А. Болезнь инвестиционной гигантомании отпускает / А. Барсукова, В. Козлов, В. Кот // Эксперт ЮГ. - 2012. - № 15 -16 (205) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://expert.ru/south/2012/16/

19. Бизнес-прогнозирование / Дж.Э. Ханк, А.Дж. Райте, Д.У. Уичерн. -М.: Вильямс, 2003. - 651 с.

20. Бородачев И.М. Эволюция теоретических взглядов на развитие частно-государственного партнерства / И.М. Бородачев // Актуальные проблемы науки. - 2007. - №4. - С. 38 - 42.

21. Брежицкая Е. Час войне, но время жизни. Александр Хлопонин намерен решить острые проблемы Северного Кавказа скорейшим созданием нормальных условий для жизни и работы людей / Е. Брежицкая // Российская газета. Федеральный выпуск. - №5192 (ИЗ).-С. 17-19.

22. Бруссер П. Государственно-частное партнерство новый механизм привлечения инвестиций / П. Бруссер, С. Рожкова // Рынок ценных бумаг. -2007. - №2 (329). - С. 29 - 33.

23. Булгакова Н.В. Оценка эффективности региональных инвестиционных проектов как основных инструментов создания условий устойчивого экономического роста производства / Н.В. Булгакова, К.В. Шураева / Региональная экономика. - 2011. - № 4. - С. 5 - 10.

24. Быковская Е.В. Управление процессами реализации

инвестиционных программ (региональный аспект): учеб, пособие / Е.В. Быковская. - Тамбов: Изд-во ГОУ ВПО ТГТУ, 2011. -116 с.

25. Быстров О. Ф. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: монография / О.Ф. Быстров, В.Я. Поздняков, В.М. Прудников, В.В. Перцов, С.В. Казаков - М.: ИНФРА-М, 2012.-358 с.

163

26. Варнавский В.Г. Партнерство государства и частного сектора: формы, проекты, риски / В.Г. Варнавский. - М.: Наука, 2005. - 315с.

27. Василенко Д.М. Развитие инструментов коррекции социальноэкономической политики в регионах Северо-Кавказского федерального округа / Д.М. Василенко // Электронный научный журнал «Инженерный вестник Дона». - 2012. - № 2. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ivdon.ru/ magazine/archive/n2y2012/744.

28. Верещагин С.В. Роль инвестиционного климата в реализации региональных инвестиционных проектов // Новое в экономике и управлении: Сб. статей. Выпуск 38. - М.: МАКС Пресс, 2012. - С. 28-34.

29. Верещагин С.В. Сущность и виды инвестиционных проектов // Право и экономика: Сб. науч, трудов / Под ред. Н.Н. Косаренко. Вып. 3. - М.: Социум, 2012. - С. 71-77.

30. Верещагин С.В. Особенности социально-экономического положения Северо-Кавказского федерального округа и формирования его инвестиционного климата // Сегодня и завтра российской экономики. - 2013. -№59-60.-С. 147-151.

31. Верещагин С.В. Институциональные условия реализации инвестиционных проектов на основе механизма государственно-частного партнерства в регионах Северо-Кавказского федерального округа // Научное обозрение. Серия 1. Экономика и право. - 2013. - № 3-4. - С. 72-76.

32. Верещагин С.В. Анализ сущности процесса реализации региональных инвестиционных проектов // Новое в экономике и управлении: Сб. статей. Выпуск 42. - М.: МАКС Пресс, 2013.

33. Верещагин С.В. Понятие и сущность государственно-частного партнерства // Новое в экономике и управлении: Сб. статей. Выпуск 42. - М.: МАКС Пресс, 2013.

164

34. Верещагин С.В. Управление реализацией региональных инвестиционных проектов с использованием механизмов государственночастного партнерства: Монография. -М.: Изд-во «Спутник+», 2013.

35. Верещагин С.В., Чичканов В.П. Формирование стратегии реализации региональных инвестиционных проектов на основе механизма государственно-частного партнерства. - Бизнес в законе. - 2013. - № 6.

36. Вертакова Ю.В. Эффективная структура инвестиций как доминанта инновационного сценария развития регионального хозяйственного комплекса / Ю.В. Вертакова, С.Г. Емельянов, А.С. Зубарев, Е.В. Харченко // Известия Юго-Западного государственного университета. - 2011. - № 2. - С. 13-19.

37. Вертакова Ю.В. Теоретические аспекты учета динамических характеристик социально-экономических систем в управлении региональным развитием / Ю.В. Вертакова, В.А. Плотников // Известия Русского географического общества. - 2011. - Т. 143. - № 6. - С. 42 - 50.

38. Виллисов М.В. Государственно-частное партнерство: политикоправовой аспект / М.В. Вилисов // Власть. - 2013. - № 7. - С. 14 - 19.

39. Государственно-частное партнерство в зарубежных странах или как реализовать ГЧП в России // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: council.gov.ru/files/joumalsf7number/20090925132534.pdf

40. Грицай С.В. Использование частно-государственного партнерства для повышения эффективности деятельности промышленного предприятия: Дис.... канд. экон, наук : 08.00.05. -М.: 2006. - 154 с.

41. Дадашев А.З. Бюджетный механизм развития инвестиционных процессов: региональный аспект / А.З. Дадашев, А.Б. Басс // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2010. - № 3. -С. 41-48.

42. Ермишина А.В. Общественные эффекты приватизации водоканалов / А.В. Ермишина. - Ростов-н/Д: Феникс, 2006. - 36 с.

165

43. Ефимова Л.И. Некоторые модели государственно-частных

партнерств: тенденции и зарубежный опыт / Л.И. Ефимова // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.eatc.ru/rus/doc.id_71.book_l.php

44. Жуков А.Н. Стратегия социально-экономического развития округа в формате территориального мегапроекта / А.Н. Жуков. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2010. - № 23. - С. 34 - 38.

45. Захаров А.Н. Роль механизмов государственно-частного партнерства в решении экономических и социальных проблем России // Мировое и национальное хозяйство. - 2011. - №4. // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://mirec.ru

46. Инвестиции: учебник / под. ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова, В. А. Лялина. - М.: ООО «ТКВелби», 2003. - 440 с.

47. Интернет ресурс «Эксперт РА» // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.raexpert.ru/

48. Интернет-ресурс Росстат // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/

49. Интернет-журнал «Эксперт ЮГ» // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://expert.ru/south/

50. Кавказ: путь к процветанию // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www: interfax-russia.ru/South/view.asp?id=173081

51. Кангро М.В. Методы оценки инвестиционных проектов / М.В. Кангро. - Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 131 с.

52. Киселева Н.Н. Региональные модели развития сельской местности в Северо-кавказском федеральном округе / Н.Н. Киселева, А.А. Орлянская // Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и образования». - 2013. - № 2. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: // http://www.science-education.ru/106-7553

166

53. Козлов В. Прописаны ручной режим и прогулки по индустриальным паркам / В. Козлов, В. Коврыжко, А. Барсукова // Эксперт ЮГ. -2011.-№41-43 (180-182).-С. 22-25.

54. Козлов В. Несколько успешных историй могли бы изменить ситуацию на Кавказе / В. Козлов // Эксперт Юг. - 2010. - № 22. - С. 23 - 27.

55. Козлов В. Инструментарий «технократа» / В. Козлов // Эксперт Юг. - 2010 г. - № 34 - 36. - С. 41 - 49.

56. Колесникова К.И. Частно-государственное партнерство: опыт зарубежных стран и перспективы для России // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http:vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2008/03/16/

57. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf

58. Концепция Стратегии социально-экономического развития СевероКавказского федерального округа на долгосрочную перспективу / под. ред. член-корр. РАН Г.Г. Фетисова // Современные производительные силы (СОПС). - 2012. - №1. - С. 40 - 47.

59. Коровин Е. Кредитный риск проектов частно-государственного партнерства и механизмы поддержки / Е. Коровин // Федеральные инструменты поддержки инвесторов: выступление на круглом столе 10 октября 2006 г. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://regionalistica.ru/project/investproject/ fedinstr.

60. Космин Н.П. Сущность и роль планово-расчетных обоснований выбора и регулирования инвестиционных проектов в регионе / Н.П. Космин // Вестник МГТУ. - 2013. - Том 8. - № 2. - С. 251 - 256.

61. Космин Н.П. Некоторые аспекты формирования рационального механизма инвестиционно-инновационного процесса / Н.П. Космин //Вестник МГТУ. - 2003. - № 2. - С.222-227.

167

62. Костин И.В. Привлечение инвестиций на основе государственночастного партнерства // Управление экономическими системами // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://uecs.ru/makroekonomika/ item/1980-2013-02-12-12-14-36

63. Лагунов М.А. Региональный аспект управления эффективностью инвестиций: Автореф. дис. ... канд. экон, наук : 08.00.05. - Ижевск, 2003. - 22 с.

64. Литвинова В.В. Теоретические и методологические аспекты оценки инвестиционного климата региона / В.В. Литвинова // Молодой ученый. -

2011.-№4. Т.1.-С. 161-169.

65. Маколов В.И. Приоритеты инвестиционной политики региона в посткризисный период (на примере Республики Мордовия) / В.И. Маколов // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 6 (99). - С. 39 - 44.

66. Малышев Д.П. Механизм управления региональными инвестиционно-инновационными проектами / Д.П. Малышев, М.А. Николаев // [Электронный ресурс]. - Режим доступа : http://ecsocman.hse.ru/ data/2012/08/08/1265220238 22.pdf.

67. Мамченко О.П. Экономическая сущность и роль государственночастного партнерства в реализации региональной экономической политики / О.П. Мамченко, И.А. Долженко // Известия Алтайского экономического университета. - 2010. - № 2-2 (66). - С. 245 - 249.

68. Мамченко О.П. Экономика и промышленность региона: инновационный аспект развития / О.П. Мамченко // Фундаментальные исследования. - 2006. - № 9. - С. 68.

69. Марков М. Обзор проблем реализации инвестиционных проектов в форме ГЧП в РФ и анализ путей их решения // [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.finansy.ru/st/post_1332418665.html

70. Марков М.А. Краткий анализ моделей реализации ГЧП в РФ / М.А. Марков // « ЭТАП». - 2013. - №4. - С. 15 - 21.

168

71. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция, исправленная и дополненная) (утв. Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21.06.99 № ВК 477). - М.: изд-во "Экономика", 2000. - 75 с.

72. Митрофанова И.В. Южный макрорегион как пространство стратегического программирования / И.В. Митрофанова // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 8 - С. 47 - 56.

73. Митрофанова И.В. Анализ финансирования мероприятий федеральной целевой программы «Юг России» (2002-2007 гг., 2008-2012 гг.) / И.В. Митрофанова, А.Н. Жуков, Е.Д. Леонова // Финансы и кредит. - 2012. -№40.-С. 85-91.

74. Митрофанова И.В. От окружной ФЦП - к приоритетному мегапроекту развития южного макрорегиона России / И.В. Митрофанова, Г.И. Старокожева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. -

2012.-№14.-С.25-36.

75. Митрофанова И.В. О коллизиях «Стратегии социальноэкономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года» / И.В. Митрофанова // Современная экономика: проблемы и решения. -

2010.-№ 8 (8).-С. 61-73.

76. Мишин Ю.В. Экономические основы организации конкурентоспособного производства / Ю.В. Мишин. - М.: Издательский дом «Новый век», 2000. - 212 с.

77. Многомерный статистический анализ в экономике / под ред. В.Н. Тамашевича. - М.: ЮНИТИ, 1999. - 598с.

78. Модернизация экономики Юга России: проблемы, приоритеты, проекты / под ред. О.В. Иншакова. - М.: Наука, 2008. - 303 с.

79. Мудрак А.В. Управление финансовым потенциалом промышленного региона в целях активизации инвестиционного процесса (на

169

примере Кемеровской области): монография / А.В. Мудрак. - М.: Флинта: Наука, 2010. - 262 с.

80. Мухетдинова П. Проблемы инвестиционного роста российских регионов /П. Мухетдинова// Финансы. Деньги. Инвестиции. -2013.-№ 1. -С. 15-19.

81. Надо запустить механизм (интервью с вице-премьером и полпредом президента в округе Александром Хлопониным) // Эксперт ЮГ. -2011. - № 41 -43 (180- 182).-С. 24.

82. Никитаева А.Ю. Стратегии и механизмы взаимодействия государства и бизнеса в регионах России / А.Ю. Никитаева // Региональная экономика. - 2007. - №9. - С.19 - 26.

83. Никитин К. Экспертная оценка / К. Никитин // Коммерсантъ Business Guide. - 2011. -№27. - С. 5 - 12.

84. Николаев М.А. Инвестиционная деятельность / М.А. Николаев. -М.: Финансы и статистика, 2009. - 336 с.

85. Николаев М.А. Механизм финансирования инвестиционного процесса на региональном уровне / М.А. Николаев, Т.М. Мальцагова // Научно-технические ведомости СПбГПУ: Экономические науки. - 2011. -№3.-С. 138- 143.

86. Нуреев Р.М. Россия: резервы институционального развития (как предпосылка и условие выхода из экономического кризиса) // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). -2009.-№1.-Том 1.-С. 6- 19.

87. Орлов А.А. Совершенствование управления инвестиционным процессом в экономической системе региона: Дис. ... канд. экон, наук : 08.00.05.-М., 2010.-171 с.

88. Осокин А.Е. Особенности устойчивого социально-экономического развития региона (СКФО) / А.Е. Осокин // Региональные проблемы преобразования экономики.-2010-№3 (25).-С. 21 -31.

170

89. Парфенова Е.Н. Проблемы методики оценки региональных инвестиционных проектов / Е.Н. Парфенова // Пространственная экономика. -2006.-№3.-С. 27-34.

90. Плахова Л.В. Развитие бюджетного механизма региональной инвестиционной политики / Л.В. Плахова // Финансы и кредит. - 2008. - 22 (310).-С. 36-47.

91. Перспективные направления развития Северо-Кавказского федерального округа: монография / под ред. чл.-корр. РАН Д.Е. Сорокина. -М.: Финансовый университет, 2011. - 136 с.

92. Пехота М.А. Основы эконометрии / М. А. Пехота, А. Ю. Грищенко - М.: Ин-т аудита и экономики, 2007. - 178 с.

93. Попов В.Е. Инвестиции в инфраструктуру и экономический рост: региональный аспект / В.Е. Попов // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 1 (94). - С. 59-68.

94. Рогальский Ф.Б. Математические методы анализа экономических систем / Ф.Б Рогальский, Я.Е. Курилович, А.А. Цокуренко. - М.: ГТУ, 2001. -435 с.

95. Ройзман И. Динамика инвестиционной привлекательности и инвестиционной конкурентоспособности российских регионов в среднесрочной перспективе / И. Ройзман, Т. Бондарева // Инвестиции в России. - 2008. - №9. - С. 3-14.

96. Рощин И.Н. Стратегические инструменты формирования инвестиционного климата в регионе: Дис. ... канд. экон. наук. - Владимир,

2011.- 190 с.

97. Рудько-Силиванов В.В. Инвестиционное взаимодействие банков и предприятий на региональном уровне / В.В. Рудько-Силиванов // Деньги и кредит. - 2005. - №6. - С. 14-16.

171

98. Рыкова И.Н. Оценка эффективности инвестиционной политики Ставропольского края / И.Н. Рыкова, Н.В. Фисенко // Финансы и кредит. -2008.-40 (328).-С. 15-21.

99. Савенкова Е.В. Механизмы финансового обеспечения интеграции инвестиционных интересов государства и регионального бизнеса в России: монография / Е.В. Савенкова. - М.: Спутник+, 2010. - 345 с.

100. Самогородская М.И. Основные направления активизации и повышения эффективности государственного управления инвестиционной деятельностью в регионе / М.И. Самогородская // Финансы и кредит. - 2005. -№ 10.-С. 56-64.

101. Санникова Т. Применимо ли для России частногосударственное партнерство? // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: //http :////www. opec.ru

102. Селезнев П. Торможение при старте / П. Селезнев // Российская газета. - 2010. - №5287 (208) - С. 35 - 38.

103. Семина Л. А. Развитие инновационно-инвестиционной

деятельности в регионе / Л. А. Семина. - Барнаул: Азбука, 2010. - 274 с.

104. Синергетика инвестиций: учеб, пособие / О.С. Сухарев, С.В. Шманёв, А.М. Курьянов / под ред. проф. О.С. Сухарева. - М.: Финансы и статистика, ИНФРА-М, 2008. - 368 с.

105. Современные проблемы пространственного развития: материалы Международной научной конференции, посвященной памяти и 75-летию со дня рождения академика А.Г. Гранберга. - М.: СОПС, 2012. - 625 с.

106. Староверова Г.С. Экономическая оценка инвестиций: учебное пособие / Г.С. Староверова, А.Ю. Медведев, И.В. Сорокина. - М.: КНОРУС,

2012.-312 с.

107. Стратегия социально-экономического развития СевероКавказского федерального округа на период до 2025 года // [Электронный

172

ресурс]. - Режим доступа:

//http://www.minregion.ru/upload/documents/2013/01/8189150113-progr.pdf

108. Фетисов Г.Г. Концепция Стратегии социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа на долгосрочную перспективу / Г.Г. Фетисов, И.В. Гришина, К.В. Марков, Н.Н. Михеева, А.О. Полынев, В.Н. Разбегин // Современные производственные силы. - 2012. - № 1.-С. 40-48.

109. Фильченков В. А. Формирование государственно-частного партнерства в социальной сфере: Автореф. дис. ... канд. экон, наук : 08.00.05. -М., 2008.-26 с.

110. Ходасевич С.Г. Частно-государственное партнерство как инструмент привлечения инвестиций / С.Г. Ходасевич // Финансы и кредит. -

2005. - № 33 (201). - С. 24 - 26.

111. Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство - новый тип отношений в российской экономике / Н.Д. Холодная // Вопросы государственного и муниципального управления. - 2009. - № 9. - С. 42 - 56.

112. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005. -32 с.

113. Чуб Б.А. Методология управления корпоративными инвестициями в регионе: Дис. ... канд. экон, наук : 08.00.05. - М., 1998. - 151 с.

114. Чупров А.А. Основные проблемы теории корреляции / А.А. Чупров. - М.: Госстатиздат, 1960. - 176 с.

115. Шадрина Т. Тупик для концессий / Т. Шадрина // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/05/31/ dorogi.html.

173

116. Шаклеин Н. Инвестиционная привлекательность одно из слагаемых успешного развития региона / Н. Шаклеин // Волга - Бизнес. -2007.-№1.-С. 46^18.

117. Шарингер Л. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора / Л. Шарингер // Мир перемен. - 2011. - № 2. -С. 67-75.

118. Шевченко И.В. Теоретические и практические аспекты государственного регулирования инновационной сферы как элемента инновационной системы России / И.В .Шевченко, Е.Н. Александрова // Финансы и кредит. - 2007. - № 31 (271). - С. 67 - 75.

119. Шеховцов Н.Н. Совершенствование методов оценки инвестиционной привлекательности региона / Н.Н. Шеховцов // Научный журнал КубГАУ. - 2012. - №77(03). // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2012/03/pdl702.pdf

120. Щербак И.В. Исследование метода повышения точности регрессионных прогнозных моделей / И.В. Щербак // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.masters.donntu.edu.ua

121. Экономико-математические методы и прикладные модели / под ред. В.В. Федосеева. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 498с.

122. Эконометрика / под ред. чл. - кор. РАН И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 2011. - 528 с.

123. Энеева М.Н. Проблемы и парадоксы социальноэкономического развития Северного Кавказа и пути повышения управляемости территории / М.Н. Энеева, А.Р. Ульбашева // Экономические науки.-2010.-№9(70).-С. 153.

124. Brooks St. The Mixed Ownership Corporation as an Instrument of Public Policy // Comparative Politics. - 1997. - №2. - P. 173 - 191.

174

125. Budaus D. Kooperations formen zwischen Staat und Markt. Theoretische Grundlagen und praktische Ausprflagungen. - Baden-Baden: BCO,

2006.- 152 p.

126. Button M. A Practical Guide to PPP in Europe // Working, City & Financial Publishing. - 2006. - № 2. - P. 23 - 28.

127. Ellen M. E. Caution Ahead: Changing Laws to Accommodate Public-Private Partnerships in Transportation // Valparaiso University Law Review. - 2007. - P. 73 - 79.

128. Gerrard M.B. What are Public-private Partnerships, and how do they Differ from privatizations? // Finance & Development. - 2001. - № 3. - P. 38.

129. Hodge G. Risks in Public-Private Partnerships: shifting, sharing or shirking? // Asia pacific journal of Public administration. - 2006. - № 26(2). - P. 157- 179.

130. Innovative of Infrastructure: The Role of Public Private Partnerships // Eessons from the Early Movers. EIB papers. - 2005. - № 2. - P. 10.

131. Joseph D. Current trends in Public-Private Partnership laws // Construction Lawyer Summer. - 2008. - №1. - P. 17 - 27.

132. Rosenau P. Public-Private policy partnerships // Cambridge, MA: MIT press. - 2000. - P. 47 - 49.

133. Standard and Poor's, Public Private Partnerships: Global Credit Survey // Standard and Poor's. - 2005. - P. 184 - 192.

134. Van H., Joop K. Building Public-private partnerships: assessing and managing risks in port development. - N. Y.: Daily, 2001. - 150 p.

135. Williamson O. The economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. - N.Y.: The Free Press, 1985. - 120 p.

175

ПРИЛОЖЕНИЕ

176

Приложение А

Степень участия регионов РФ В реализации механизма ГЧП'^

Ясинны с itttfMiH

Вычти;,саз. < Ки Ннтиря^эсиЯ.

Пен мнений. hsptiMU KHH. !һк%гею,и !кн^-1нн^киж Awpewna.

Мамченко О.П. Экономическая сущность и роль государственно-частного партнерства в реализации региональной экономической политики / О.П. Мамченко, И.А. Долженко // Известия Алтайского экономического университета. - 2010. - № 2-2 (66). - С. 245 - 249. - С. 248.

по Перспективные направления развития Северо-Кавказского федерального округа: монография / под ред. чл.-корр. РАН Д.Е. Сорокина. М.: Финансовый университет, 2011. - 136 с.

Низкий результ 7? hj РСОА [КЧР ) КБР к t- 4$ -Й ? !*: ж § [Российская Федерация

3 5 сэ о о о о О о о о Всего

N4 А 00 А NO со А NO А 4^ 00 A N0 Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

со с? А A С? О С) о А сэ to Рыболовство, рыбоводство

Б о Ғ! 00 NJ А в А NO N0 из 0с С> U3 Добыча полезных ископаемых

S Же *3 О 5 NO UJ А NO N0 N0 4^ С) A ^4 А) Обрабатывающие производства

3 tr -3 U4 2 U) из J-0 А 4^ А jU из А A из Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

А J-O А 'О А NJ N0 00 А Строительство

NJ Ъ NJ UJ A NO А 00 сэ ЧУ. NO из А \О to Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования ю видам экс

NJ A с* Й-', 8 UJ Uj А Гостиницы и рестораны Ж о К с

§ g Й из А --J "О' <> А 0с из Транспорт и связь о s< &

UJ <3 A в С) А А -с я Й А Финансовая деятельность за 3 !э Г

из NJ NO A Ut А из ОО NO \о 4< to Операции с недвижимым имуществом, аренды и предоставление услуг Ф О "4 Ж

А NO О to A с- А А NJ NJ А А* . т из А Сф А из 1=) Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение

оо А из A 4^ А -4 А 5 А Al из Uj UJ Образование

A о\ из А из 00 А СО Sp U) O\ UJ 00 Здравоохранение и предоставление социальных услуг

3 в ж? А А z: А Аз ^-4 A А. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

Приложение А

Таблица А.1

Матрица позиций субъектов СКФО в пространстве отраслевой структуры валовой добавленной стоимости (2011 г.)"°

178

Приложение Б

Таблица Б.1

7 7

Интегральные показатели эффективности РИП ( ') и эффективности участия в РИП ( з) рассчитанные для субъектов СКФО

Субъект СКФО Интегральный показатель эффективности РИП Интегральный показатель эффективности 2 участия в РИП ( 2)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Чеченская Республика 0,36 0,40 0,23 0,11 0,17 0,25 0,52 0,62 0,46 0,34 0,27 0,42

Карачаево-Черкесская Республика 0,21 0,20 0,10 0,16 0,09 0,13 0,18 0,02 -0,11 -0,08 0,06 0,04

Республика Дагестан 0,24 0,22 0,25 0,29 0,36 0,28 0,35 0,25 0,30 0,32 0,20 0,28

Республика Северная Осетия -Алания 0,17 0,16 0,15 0,20 0,16 0,16 0,31 0,24 0,25 0,23 0,06 0,21

Кабардино-Балкарская Республика 0,21 0,16 0,17 0,15 0,16 0,18 0,22 0,20 0,21 0,22 0,04 0,16

Республика Ингушетия 0,31 0,37 0,33 0,36 0,33 0,33 0,53 0,26 0,35 0,24 0,12 0,33

Ставропольский край -0,02 0,19 0,22 0,28 0,27 0,16 0,16 0,33 0,33 0,31 0,14 0,21

179

Приложение В

Таблица В.1

у

Результаты трендового прогнозирования интегрального показателя эффективности РИП ( ') и интегрального

7

показателя эффективности участия в РИП ( з) субъектов СКФО

Вид тренда 2. Z,

Уравнение Значение коэффициента Уравнение Значение коэффициента

Чеченская Республика

Линейный z, = -O,O133t +0,3807 0,880 Z2 =-0,0103t +0,5456 0,700

Логарифмический zt = -0,02961n(t) +0,369 0,703 Z2 = -0,0211n(t) +0,535 0,475

Степенной z, = 0,3 70 If 0,698 Z2 = 0,5354t'"'"^ 0,476

Экспоненциальный Zi = 0,3831e'"-^' 0,878 Z2 = 0,5467e*"-'^' 0,700

Полиномиальный z, = -0,0035? + 0,0078t + 0,3562 0,966 Z2 = -0,0056? + 0,0233t + 0,5065 0,991

Ставропольский край

Линейный Z] = 0,0062t +0,1857 0,967 Z2=-0,0015t +0,3344 0,913

Логарифмический zi = 0,01261n(t) +0,1912 0,867 Z2=-0,00291n(t) +0,333 0,783

Степенной z, = 0,1914?-"^ 0,873 Z2 = 0,333f"'°^ 0,783

Экспоненциальный zi = 0,1863e"-"^' 0,970 Z2= 0,3344e^"^ 0,917

Полиномиальный z, = 0,001 l? + 0,0009t +0,191 0,990 Z2= -0,0004? + 0,0007t + 0,3322" 0,980

Аналогичные расчеты были сделаны для всех субъектов СКФО

180

Приложение Д

Таблица Д.1

Модели для оценки прогнозных значений эффективности реализации РИП в сфере туризма субъектов СКФО

Z' \ Л* Лг П C Е

Чеченская Республика

Л y = -0,0786t + 1,6709 y = -0,0744t- 0,00841n(t) + 1,6667 у = -0,0023?-0,065t + 1,6552 у = - 0,0744t + 0,2152t^-"4" + 1,4516 у = - 0,002 It + 0,2198е*°'°^ + 1,4516

Лг y = -0,16561n(t)- 0,0042t+1,606 у = -O,1741n(t)+ 1,6018 у = -0,16561n(t)-0,0023? + 0,0094t+ 1,5903 y = -0,16561n(t) + 0,2152E 1,3867 y = -0,16561n(t) + 0,2198e- 0,0202t^ },3g67

п y = -0,0196? + 0,0394t + 1,5339 у = -0,0196?+ 0,043 6t -0,00841n(t)+ 1,5297 у = -0,0219?+ 0,053t + 1,5182 y = -0,0196? + 0,0436t + 0,2152Г°-^'^ +1,3146 у = -0,0196?+ 0,0436t + 0,2198e-°-°^'+ 1,3146

с у = 2,0703Г"'"^- 0,0042t-0,4587 у = 2,0703t'"-^^ - 0,00841n(t) - 0,4629 у = 2,0703t'"-^^ - 0,0023? + 0,0094t-0,4744 у = 2,2855t'°'^ - 0,678 y = 2,0703C"-^ + 0,2198e- 0,0202t _ o,^y g

Е y = 2,1431e'^"- 0,0042t-0,4587 у = 2,1431 e"-^"- 0,00841n(t) - 0,4629 у = 2,1431e^" - 0,0023? + 0,0094t-0,4744 у = 2,1431е'"'^ + 0,2152Г ° - 0,678 y = 2,3629e^s'-0,678

Ставропольский к] зай

Л у = 0,0447t + 0,6972 y = 0,412t + 0,00671n(t) + 0,7004 у = 0,0009? + 0,0396t + 0,7023 y = 0,412t-0,7709C"'^ + 1,4713 у = 0,412t-0,774 le-"'""^' + 1,4713

Лг y = 0,08381n(t) + 0,0035t + 0,7338 y = 0,09051n(t) + 0,737 у = 0,083 81n(t) + 0,0009? - 0,0016t +0,7389 у = 0,083 81n(t) - 0,7709t^"°^ + 1,5079 у = 0,083 81n(t) - 0,774 le^^ + 1,5079

П у = 0,0073? + 0,0095t + 0,7324 у = 0,0073?+ 0,006t- 0,00671n(t) + 0,7356 у = 0,0082? + 0,0044t + 0,7375 у = 0,0073?+ 0,006t- 0,7709t^'°°^+ 1,5065 у = 0,0073? + 0,006t - 0,774 le" 1,5065

С у = 1,2732?'"^ + 0,0035t-0,5381 у = 1,2732?*"^ - 0,00671n(t)-0,5349 у = 1,2732?*"^ + 0,0009? - 0,0016t-0,533 у = 0,5023?-^^ + 0,236 у = 1,2732?'^^ - 0,7741e^-^' + 0,236

Е у = l,2393e"-^' + O,OO35t-0,5381 у = l,2393e"-^'- 0,00671n(t) - 0,5349 у = l,2393e""^' +0,0009?- 0,0016t-0,533 y=l,2393e"'"^-0,7709C одою o,236 у = 0,4652e°'°^* + o,236

Примечание. Аналогичные расчеты были сделаны для всех субъектов СКФО

Л - линейный тренд, Лг - логарифмический тренд, П - полиномиальный тренд, С - Степенной тренд, Е - экспоненциальный тренд; t - час, роки; у - показатель эффективности реализации РИП, доли.

181

Продолжение приложения Д

Таблица Д.2

Оценка качества построенных моделей прогнозу эффективности реализации РИП в сфере туризма субъектов СКФО с помощью средней абсолютной процентной ошибки*

Динамическая модель (трендовая модель z, - трендовая модель Z2) Чеченская Республика Карачаево-Черкесская Республика

Средняя абсолютная процентная ошибка, % Качество модели Средняя абсолютная процентная ошибка, % Качество модели

Экспоненциально - Степенная 9,26 7,47

Линейно - Полиномиальная 9,38 7,54

Экспоненциально - Полиномиальная 9,58 высокое 7,76

Линейно - Линейная 9,76 7,77

Линейно - Степенная 9,83 7,85

Экспоненциально - Линейная 9,97 7,89 высокое

Экспоненциально - Логарифмическая 10,04 8,07

Экспоненциально - Экспоненциальная 10,04 8,17

Степенно - Полиномиальная 10,49 8,33

Степенно - Степенная 10,59 8,97

Логарифмически - Линейная 10,84 9,73

Логарифмически - Экспоненциальная 10,84 10,06

Степенно - Линейная 10,88 10,10

Степенно - Экспоненциальная 10,88 10,32

Логарифмически - Логарифмическая 10,90 удовлетворительное 10,38

Логарифмически - Полиномиальная 10,90 10,64 удовлетворительное

Логарифмически - Степенная 10,90 11,56

Степенно - Логарифмическая 10,94 12,15

Полиномиально - Логарифмическая 10,99 12,31

Полиномиально - Степенная 11,01 12,63

Полиномиально - Экспоненциальная 11,22 12,85

Полиномиально - Линейная 11,23 23,73

Линейно - Логарифмическая 11,26 28,26 низкое

Полиномиально - Полиномиальная 12,23 45,71

Линейно - Экспоненциальная 31,00 низкое 52,84

Примечание. Аналогичные расчеты были сделаны для всех субъектов СКФО

182

Продолжение приложения Д Таблица Д.З Показатели, характеризующие точность трендовых моделей

Показатель Формула для расчета

Среднеквадратическое отклонение между фактическими и расчетными данными:

а) абсолютное, /X G, - Ӯ?) У (л-1) где - фактическое значение функции; у ' - расчетное значение функции, которое определяется на основе отобранного уравнения

б)относительное (G, - т,)Ү с.,.., =

Среднее абсолютное отклонение Л&Ы = X

Среднее относительное отклонение по формуле 3.1

183

Продолжение приложения Д

Таблица Д.4

Прогноз показателя эффективности реализации РИП в сфере туризма для субъектов СКФО

Субъект СКФО Уравнение тренда Прогноз

Год Эффективность реализации РИП

Инерционный сценарий Базовый сценарий Оптимальный сценарий

Чеченская Республика у = 2,363^-°"'-0,678 2014 1,216 1,431 1,645

2015 1,096 1,380 1,663

2016 1,769 1,735 1,701

Карачаево-Черкесская республика у = -Ц244/^ _ 0,00% + о,469 2014 1,223 1,164 1,106

2015 1,213 1,180 1,147

2016 1,202 1,195 1,188

Республика Дагестан у = 1,689 -0,002 ? - 0,018 t-0,190 2014 1,888 2,639 3,391

2015 1,876 2,764 3,652

2016 1,861 2,925 3,989

Республика Северная Осетия - Алания у = 0,001 ? -0,011 ? +0,045 ? - 0,0841 + 0,772 2014 1,524 2,544 3,564

2015 1,342 2,443 3,544

2016 1,443 2,483 3,524

Кабардино-Балкарская Республика ,-0,051 у = -0,421? +0,001 In (t) + 0,595 2014 1,113 2,043 2,973

2015 1,129 2,072 3,015

2016 1,139 2,091 3,043

Республика Ингушетия <-0,098 у = -1,727 ? +3,247 2014 2,246 3,347 4,448

2015 2,274 3,388 4,502

2016 2,296 3,421 4,547

Ставропольский край ,-0,009 у = 0,084 In (t)-0,771? + 1,508 2014 2,054 3,060 4,066

2015 2,105 3,136 4,168

2016 2,156 3,213 4,269

184

Окончание приложения Д

Прогноз показателя эффективности реализации РИП в сфере туризма для субъектов СКФО на 2014 г.

Прогноз показателя эффективности реализации РИП в сфере туризма для субъектов СКФО на 2015г.

Прогноз показателя эффективности реализации РИП в сфере туризма для субъектов СКФО на 2016 г.

— -Инерционный сценарий

—Базовый сценарий

----Оптимальный сценарий

5

)

РД РСОА КБР

5

0.5 - -

ЧР КЧР РД РСОА КБР РИ СК

-----Инерционный сценарий

-----Базовый сценарий

- - - - Оптимальный сценарий

-Инерционный сценарий

—Базовый сценарий

- Оптимальный сценарий

Рис. Д. 1. Прогноз показателя эффективности реализации РИП в сфере

туризма для субъектов СКФО при различных сценариях развития экономики

округа

1

185

Приложение Е

Анкета /

Уважаемый респондент!

Целью данного опроса является выявление приоритетных факторов, влияющих на формирование мер региональной государственной поддержки реализации ИП на территории СКФО.

Вам необходимо оценить факторы, влияющие на формирование мер региональной государственной поддержки реализации ИП на территории СКФО на современном этапе от "1" до "18". Причем, приоритетному фактору присваивается оценка "1", менее приоритетному - "18", так чтобы оценки не повторялись.

Пожалуйста, укажите:

1. Ф.И.О.__________________________________________________

2. Должность__________________________________________________

3. Опыт работы_________________________________

4. Специальность___________________________________________

Факторы, влияющие на формирование мер региональной государственной поддержки реализации ИП на территории СКФО

Факторы Оценка

Кредитно-банковская система

Размер территории и приграничное положение

Лз Развитие рыночной инфраструктуры

Уровень зарегистрированной безработицы

Уровень квалифицированной рабочей силы

Лб Рынок сбыта

Л? Инвестиционная привлекательность региона

Лз Возможность привлечения отечественных и иностранных инвестиций

Л) Объем налоговых поступлений в бюджеты и государственные целевые фонды

Распределение объема финансирования инновационной деятельности в промышленности

Ли Расходы организаций на выполнение собственными силами научных и научнотехнических работ

Л12 Объем реализованной инновационной продукции

Стабильность налогового законодательства

Л.4 Налоговые риски для инвесторов

Менталитет населения

л,6 Коэффициент естественного прироста населения

Л17 Несовершенство правового регулирования внедрения

Л,8 Возможности для коррупции и других злоупотреблений со стороны представителей власти

Спасибо за участие в анкетировании!