Управление развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Гурова, Валентина Яковлевна

• Гурова, Валентина Яковлевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Гурова, Валентина Яковлевна

1 .ВведениеЗ

2.Глава 1.Теоретичие овы развития образовательнойеды школы как чициокультурного территориального прраа

1.1. Факторыциальнойеды и их влияние на развитие образования ициализацию лични

1.2. овные подходы к управлению развитием образовательнойеды школы вциокультурных овиях малого города- наукограда

1.3 Программно-целевое управление развитием локальной территориальной образовательнойстемы малого города (наукограда)

3.Г лава 2. Социально - педагогичие овия привлечения потенциалациума для развития школы - гимназии

2.1. Интеграция образовательной ициокультурнойеды в развитии школы - гимназии

2.2.Инновационная деятельнь педагогичого коллектива по привлечению потенциалациума к обновлениюдержания образования в шко ле

2.3. Изучение эффективни развития образовательнойеды школы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве»

В современном школьном образовании четко просматриваются две тенденции. Первая тенденция реализует принцип и продолжает традицию единства образовательных учреждений, которые обеспечивают доступность общего среднего образования для всех детей без каких-либо ограничений, создает условия для достижения всеми учащимися единого общественно-необходимого (базового) уровня общеобразовательной подготовки. Одновременно формируется вторая тенденция, которая выражает необходимость наиболее полного учета как индивидуальных особенностей учащихся, так и специфики геоэкономических и социокультурных условий различных регионов страны (крупные мегаполисы, краевые и областные центры, промышленные и сельскохозяйственные районы и др.).

Актуальность нашего исследования обусловлена требованиями обеспечения развития образовательных учреждений во взаимодействии с социокультурной средой, на что обращали внимание все наиболее значимые нормативные документы последних лет федерального и регионального значения: Закон РФ «Об образовании», «Концепция модернизации Российского образования до 2010 г.», Закон Московской области «Об образовании», Закон Московской области «О культуре», Московская городская образовательная программа «Столичное образование - 3».

Актуальность исследования обусловлена также спецификой избранного объекта исследования - развития школы - гимназии в условиях города - наукограда Московской области. Московская область является культурно-историческим центром, влияющим на общественное и духовное развитие России. В ней расположено более 20 наукоградов, в которых высока степень концентрации учреждений фундаментальной науки, отраслевых и прикладных институтов, конструкторских бюро, опытно-конструкторских производств; сохранены и активно поддерживаются многие культурно-исторические ценности и традиции, памятные места.

Наше исследование направлено на преодоление противоречия между социальными ожиданиями развития образовательных учреждений во взаимодействии с социокультурной средой и недостаточной изученностью современных тенденций, которые происходят в образовательном и социокультурном пространстве малых городов России, которые отнесены к категории наукоградов и где в новых социально-экономических условиях происходят значительные изменения в образовании. Эти изменения осуществляются с учетом того, что современный человек сознательно выбирает индивидуальный образовательный путь в соответствии со своими интересами, склонностями, способностями, ценностными ориентациями, которые определяют его образовательные потребности и ограниченностью их реализации в условиях локального территориального пространства.

Решение этой проблемы возможно только на основе развития современной школы в тесной взаимосвязи с широкой внешней средой и реализацией педагогических нововведений. Одним из таких нововведений стало развитие школы как более открытой социально-педагогической системы, как составной части единого образовательного и социокультурного пространства.

Развитию школы на основе идеологии открытой социальн-педагогической системы, взаимосвязи школы и внешней среды в истории отечественного образования уделяли внимание многие видные деятели просвещения: П.П. Блонский, М.В. Крупенина, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, С.Т. Шацкий, В.Н. Шульгин и др.

Необходимость развития образовательной среды школы с учетом ее внешних связей и отношений подчеркивал целый ряд современных ученых: В.Г. Бочарова, Г.Ю. Беляев, С. Доннел, С.Д. Дерябо, Э.Г. Костяшкин, Г. Кунц, B.C. Лазарев, A.M. Моисеев, А.В. Мудрик, Д.Ж. Маркович, М.М. Поташник, В.И.Слободчиков, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова, Е.П. Шастина, В.А. Ясвин.

Несмотря на теоретическую и практическую актуальность, вопросы социально-педагогических условий развития образовательной среды школы как составной части социокультурного территориального пространства, а также управления инновационной деятельностью педагогического коллектива по привлечению потенциала социума не нашли полного освещения в теории педагогики и оказались технологически недостаточно проработанными. Изложенные выше основания и определили актуальность избранной для диссертационного исследования темы: «Управление развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве».

Цель исследования: выявить и обосновать социально-педагогические условия управления развитием образовательной среды школы как части социокультурного территориального пространства (на примере школы-гимназии г.Троицка-наукограда).

Объект исследования - образовательная среда школы во взаимодействии с социокультурной средой.

Предмет исследования - управление развитием образовательной среды школы в структуре единого образовательного и социокультурного территориального пространства малого города - наукограда.

В основе нашего исследования лежит гипотеза о том, что управление развитием образовательной среды школы будет успешным, если:

•процесс развития школы будет рассматриваться в едином образовательном территориальном пространстве;

•будет установлено и обеспечено взаимодействие образовательных и социокультурных территориальных структур;

•системообразующим компонентом развития целостного педагогического процесса в образовательном пространстве локальной территории станет программно-целевой компонент в органическом единстве с содержательным и организационным компонентами;

•совокупность инновационных действий по управлению развитием образовательной среды школы с привлечением потенциала социума будет ориентирована на специфику социокультурных условий наукограда, изменений внешней среды школы и адресуемого ей социального заказа.

На основании выдвинутой гипотезы были сформулированы следующие задачи исследования:

•выявить специфические факторы социокультурной среды малого города-наукограда, влияющие в современных условиях на развитие общеобразовательного учреждения;

•разработать организационно-функциональную модель и технологии управления развитием образовательной среды школы в структуре единого социокультурного территориального пространства;

•определить социально -педагогические условия развития школы-гимназии во взаимодействии с социокультурной территориальной средой.

Исходя из этих задач были определены следующие этапы исследования:

Первый этап (1995 - 1996 гг.) - поисково-подготовительный был посвящен теоретическому изучению современного состояния проблемы в работах по философии, социологии, психологии, социальной педагогике и управлению образованием; проведен констатирующий эксперимент, в процессе которого отрабатывалась методика диагностики влияния социума наукограда на развитие образовательной среды и личность школьника, проанализированы его итоги.

Второй этап (1997 - 1999 гг.) - экспериментально-диагностический продолжение изучения педагогической литературы по проблеме исследования, разработка и реализация концепции и программы развития школы в системе образовательного и социокультурного пространства малого города-наукограда.

Третий этап (2000 - 2002гг.) - экспериментально-теоретический - на этом этапе был осуществлен анализ результатов формирующего эксперимента, целью которого стало выявление и обоснование оптимальных социально-педагогических условий управления развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве.

Анализ и интерпретация результатов эксперимента послужили базой для подготовки рекомендаций по управлению развитием образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве малого города-наукограда.

Методологическая основа исследования. Исходя из концепции уровней методологии, принадлежащей Э.Г. Юдину, методологическая основа нашего исследования включает философское учение о целостности, всеобщей связи, взаимообусловленности и развитии социально-общественных явлений; о многофакторном социокультурно детерминированном характере развития образования и личности.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений был использован комплекс общенаучных идей, включая общую теорию систем и теорию системного подхода в педагогических исследованиях А.Н. Аверьянова, И.Т. Абрамова, С.И. Архангельского, В.Г. Афанасьева, В.П. Беспалько, И.В. Блауберга, Т.А. Ильиной, Ю.А. Конаржевского, Н.В. Кузьминой, В.П. Кузьмина, Ф.Ф. Королева, Э.Г. Юдина.

Методика и техника исследования строились на основе системного, сре-дообразующего, синергетического, гуманитарно-культурологического, рефлексивного, программно-целевого подходов в управлении.

Конкретно-научная методология включала в себя работы по теории и практике управления образовательными процессами Ю.В. Васильева, В.И. Зверевой, В.П. Кваши, Ю.А. Конаржевского, B.C. Лазарева, В.А. Латышева, Т.Х. Оганесовой, А.Г. Онищенко, М.М. Поташника, И.И. Проданова, П.И. Третьякова, К.М. Ушакова, П.В. Худоминского, Т.К. Чекмарёвой, Т.И. Ша-мовой.

Проводился анализ теории и практики управления образованием в развивающейся школе, изложенных в работах Д.Ж. Ахметовой, А.Г. Гостева, А.Г. Каспржака , Н.Д. Лицмана, Н.А. Шарай и др.

В своем исследовании мы опирались на теоретико-методологические работы по изучению социальной среды и ее влияния на процессы развития образования, социализации, воспитания и развития личности, о которых упоминали ранее, а также на теоретические исследования региональных и территориальных образовательных систем (A.M. Андрюхина, Н.Г. Бурдина, Г.Ю.Беляев, В.А. Латышев, А.И. Левко, В.И. Николаев, П.И.Третьяков).

Методы исследования. Для решения задач и проверки гипотезы исследования использованы следующие методы: теоретический анализ философской и психолого-педагогической литературы, теоретический анализ литературы по теории и практике управления школой; изучение реально складывающегося опыта внутришкольного управления в развивающихся школах; социологические методы: опрос, интервью, анкетирование, беседы; анализ продуктов деятельности; статистические методы обработки данных, прогнозирование, проектирование, констатирующий и формирующий эксперименты, метод рефлексивного анализа.

Основной экспериментальной базой явились: школа-гимназия города Троицка Московской области, другие образовательные учреждения города.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

•выявлены факторы и тенденции социокультурной среды, влияющие в современных условиях на развитие образовательных учреждений города -наукограда;

•обоснована необходимость повышения роли школы в инициировании взаимодействия с социокультурной средой как интеграционного, инновационного и компенсирующего культурного механизма в личностном развитии детей;

•теоретически обоснована и практически реализована идеология программно - целевого управления применительно к условиям развития образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве;

•разработана структурно-функциональная модель взаимодействия образовательной среды школы с социокультурной территориальной средой;

•выявлено новое качество управленческой деятельности - модульная интеграция, основанная на актуализации в функциях управления содержания, направленного на взаимодействие с социокультурной средой;

•определены социально-педагогические условия и механизмы управления развитием образовательной среды школы во взаимодействии с социокультурной средой.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выявленные автором в опытно - экспериментальной работе тенденции, факторы, условия и разработанные технологии управления развитием образовательной среды школы были реализованы в практической деятельности социокультурного территориального пространства города Троицка Московской области и могут послужить общей основой организации управления развитием образовательной среды общеобразовательных учреждений других городов-наукоградов.

Результаты проведенного исследования дали возможность разработать и реализовать на его основе программу развития образовательного учреждения в новой социокультурной и экономической ситуации.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут найти дальнейшее применение в практике работы органов управления образованием наукоградов и других малых городов России, школ, факультетов повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. территориальное образовательное пространство малого города -наукограда представляет собой целостную образовательную систему, которая реализует цели общества и государства, культурно-национальные, региональные и местные образовательные потребности населения наукограда;

2. школа-гимназия, являясь частью единого территориального образовательного пространства, создает уникальную образовательную среду как системную совокупность территориально-пространственных, социокультурных, социально-педагогических, информационных и других сред, взаимодействующих и взаимовлияющих друг на друга;

3. развитие образовательной среды школы детерминируется типом образовательного учреждения, его местом в территориальном образовательном пространстве, его взаимодействием с социокультурной территориальной средой;

4. процесс развития образовательной среды школы как составной части социокультурного территориального пространства обеспечивается при выполнении необходимых социально - педагогических условий:

• интеграции на основе программно - целевого управления городской системы образования в московское региональное, общероссийское и мировое образовательное пространство; интегрирующим фактором по отношению к такой системе являются образовательные потребности личности, социально - профессиональных слоев населения, предприятий и учреждений города, представленные в виде социального заказа;

• управление развитием образовательной среды школы в социокультурном пространстве рассматривается как процесс мотивации, проектирования, планирования, организации и координации ее внутрисистемных и внешних связей, необходимых для того, чтобы обеспечить развитие личности школьника в соответствии с его ценностными ориентирами и интересами, склонностями и способностями;

• в качестве педагогического инструментария изучения образовательной среды школы может быть использована методика векторной диагностики, дифференцированно описывающая признаки образовательной среды и тенденции их развития (по В.А. Левину).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на семинарах-совещаниях города Троицка Московской области, во время участия в московском конкурсе «Школа года», победителем которого школа стала в 1996 году; на международной конференции «Демократизация, гражданственность и интернациональное воспитание» (Москва, 1995 г.); на научно-практических конференциях: «Опыт преподавания социально-гуманитарных дисциплин в современной школе» (Москва, 1995г.), «Обучение математике и информатике в педагогических классах, лицеях, гимназиях (Барнаул, 1995 г.), «Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века» (Ульяновск, 1997 г.), «Современные пути адаптации школьников в мегамире» (Нижневартовск, 1998 г.), «Развитие творческих способностей детей через взаимодействие школы с социокультурной средой" (Барнаул, 1999 г.), "Приобщение школьников к научно-исследовательской деятельности» (Нижневартовск, 2001 г.), «Мониторинг педагогических систем в профессиональной переподготовке педагогических кадров образования» (Москва, 2003 г.); через публикации в сборниках научных работ, а также в процессе аккредитации школы по присвоению ей статуса гимназии (1999 г.). Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационной работе, внедрены в практику школы-гимназии г.Троицка, а также других общеобразовательных учреждений города и района, которые изучали данный опыт.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Гурова, Валентина Яковлевна

Выводы по 2-ой главе

Прогнозирование развития современной школы невозможно без учета ее внешних связей и отношений, без изучения предъявляемых школе требований окружающей ее социальной среды.

Представленная нами модель развития образовательной среды школы практически подтвердила необходимость создания в малом городе-наукограде единого территориального образовательного пространства путем взаимодействия образовательных и социокультурных структур.

Нашими исследованиями установлена определяющая роль школы:

• в повышении уровня образовательной среды школы через взаимодействие образовательных и социокультурных структур;

• во влиянии на социум через повышение уровня культуры и образованности учащихся, через организацию работы с родителями, общественными, производственными и административными учреждениями.

Совокупность инновационных действий по управлению развитием образовательной среды школы с привлечением потенциала социума была ориентирована на специфику социокультурных условий наукограда, изменений внешней среды школы и адресуемого ей социального заказа.

Изучение социального заказа является необходимым условием перевода школы в режим развития. Социальный заказ выстраивается как постоянное взаимное согласование запросов и возможностей и координация действий разных групп "пользователей", заинтересованных, каждый по-своему, в деятельности системы образования и поддерживающих отношения со школой. Развитие образовательной среды школы во взаимодействии с территориальным социокультурным пространством способствовало переходу школы в мульти-культурное пространство, которое, в свою очередь, оказало влияние на его носителей: учителей, родителей, учащихся.

На основе опытно-экспериментальной работы и теоретического анализа литературных источников нами были определены социально - педагогические условия и компоненты ресурсного обеспечения, при которых управление образовательным процессом при взаимодействии школы с социокультурной средой становится наиболее эффективным. К таким социально - педагогическим условиям мы относим:

1. Взаимодействие образовательных и социокультурных территориальных структур наукограда может восполнить недостаток средств и возможностей материально - технического, учебно - методического, культурно - просветительского и кадрового потенциала, которые не может в настоящее время полноценно дать школе государство.

2. Территориальная система образования, являясь составной частью единого образовательного пространства России и сохраняя общую стратегическую направленность, должна развиваться с учетом региональных образовательных потребностей и требований рынка образовательных услуг.

3. Важным фактором реализации образовательной политики могут стать научно - обоснованные механизмы осуществления программы развития образования с учетом новых организационных, экономических и социальных тенденций, связанных с динамичным развитием современного общества. В их числе целевые проекты и программы сотрудничества на договорной основе с международными, государственными, региональными и муниципальными организациями и учреждениями.

175

Заключение

Наше исследование продолжило отечественную традицию изучения развития образовательной среды школы как открытой социально-педагогической системы, через которую прослеживается преемственность русской культуры.

У истоков данной фундаментальной педагогической идеи стояли многие видные деятели просвещения: П.П.Блонский, М.В.Крупенина, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский, С.Т.Шацкий, В.Н.Шульгин и др.

В современных условиях эта идея обогатилась теорией многофакторного влияния социума на развитие образовательной среды школы и социализацию личности (А.В.Мудрик, В.Г.Бочарова), теорией трансформации ресурсного потенциала социокультурной среды в образовательный ресурс личности (В.И.Слободчиков), теорией многокритериального подхода к изучению эффективности развития образовательной среды школы (В.А.Ясвин).

Педагогическая идея обогащения образовательной среды школы на основе взаимодействия с социокультурной средой, ее перевода в образовательный ресурс личности нашла утверждение во всех наиболее значимых государственных и региональных нормативных документах по образованию последнего десятилетия.

В них также утверждалась необходимость учета в развитии образования специфики геоэкономических и социокультурных условий различных регионов страны.

Объектом нашего исследования стало развитие образовательной среды школы в условиях малого города - наукограда (на примере г.Троицка Московской области). В исследовании установлено, что малые города - один из распространенных типов поселений. Они составляют >73% всех городов России. В их числе — города- наукограды, которых в Московской области более двадцати.

В исследовании наряду с общими факторами социальной среды, влияющими на развитие образования и социализацию личности, выявлены современные специфические условия, характерные для этих городов: расширяющиеся связи с международным сообществом, ориентация населения на продолжение образования и сферы деятельности в Москве, повышенная концентрация людей высокого образовательного и культурного уровня, резкое сокращение финансирования учреждений науки, культуры, образования, миграция и эмиграция населения, конверсия ВПК.

Изменившиеся социально- экономические условия требовали новых подходов к управлению развитием образовательной среды школы и новых технологий их реализации.

На основе теоретического анализа литературных источников нами были рассмотрены основные современные подходы к управлению развитием образовательного учреждения для решения поставленной управленческой задачи: системный, ситуационный, процессный, синергетический, гуманитарно - культурологический, рефлексивный, мотивационно - целевой, поведенческий, сре-довый, программно - целевой.

Специфика их реализации в решении задачи развития образовательной среды школы состоит в следующем.

Системный подход к управлению развитием образовательной среды школы в социокультурном контексте (города - наукограда) позволяет сформировать основные принципы управления ее деятельностью: при описании свойств системы необходимо учитывать ее связь с внешней средой, воздействие на систему макро-, мезо- и микрофакторов; необходимо учитывать принцип воспроизводства образовательного и научного потенциала города-наукограда, потребности в образовательных услугах социально-профессиональных групп населения; преодолевая инертность системы общего среднего образования, необходимо развивать образовательную среду школы с учетом перспектив развития региона и приоритетов интересов системы более высокого уровня, в частности системы высшей школы.

Ситуационный подход к управлению состоит в исследовании условий внешней среды и определении наиболее эффективных из них, на основании чего руководителям предлагаются типовые решения относительно способа построения модели управления для конкретных условий.

Синергетический подход к управлению развитием образовательной среды школы в социокультурном контексте позволяет сформировать понимание взаимосвязи между компонентами социальной системы и обеспечения соответствующих условий для самоорганизации и саморазвития школы.

Гуманитарно-культурологический подход позволяет объединить в образовательном процессе развивающейся школы социокультурный территориальный, региональный, федеральный и международный блоки.

Рефлексивный подход позволяет: анализировать опыт своей прошлой педагогической и управленческой деятельности через поиск ее научных обоснований, причин и смысла; с новых теоретических позиций анализировать и преобразовывать традиционные педагогические и управленческие явления и ситуации; устанавливать связь новых теоретических знаний с уже имеющейся старой системой знаний, и на этой основе делать выводы о возможности их дальнейшего практического применения; осуществлять диалектический подход к анализу педагогической и управленческой ситуации, менять собственную позицию, адаптировать ее к новым условиям.

Программно-целевой подход в нашем исследовании стал приоритетным, так как помог спроектировать целостную систему действий с четко определенными, понятными для всех результатами, сбалансированными по ресурсному обеспечению. Кроме того, данный подход способствовал интеграции усилий людей, действующих в интересах образовательной среды, в которую они включены. Программно-целевой подход к управлению представлен в нашем исследовании как технология управления развитием образовательной среды малого города (наукограда) и в его системе развития каждого образовательного учебного заведения, включая объект нашего исследования - школу- гимназию № 5.

Созданная программа развития территориального образовательного пространства потребовала от каждого общеобразовательного учреждения города определить особенности своего развития с учетом внешних связей и отношений, с учетом требований, предъявляемых школе окружающей ее социальной среды. Это позволило:

У оптимально сочетать самопланирование работы образовательного учреждения с централизованным прогнозированием и планированием деятельности органов образования города в соответствии с целями и задачами обновления системы в условиях реализации современной задачи модернизации российского образования; > реализовать функции образования с максимальным использованием ресурсного потенциала социокультурного пространства. Основные направления развития образовательной среды школы-гимназии мы видели в профилировании и дифференциации образования, интеграции, компьютеризации и гуманитаризации учебного процесса, развитии дополнительного образования, а также во взаимодействии с внешней средой, так как только связи школы с социально-экономической и культурной жизнью общества помогают выпускникам адаптироваться в социальной среде.

Основными управленческими механизмами по развитию единого образовательного и социокультурного пространства стали: разработка методики изучения социального заказа и его реализация; разработка концепции и программы развития образовательной среды школы как составной части социокультурного и образовательного пространства и ее реализация.

Программа предусматривала максимальную концентрацию возможностей всех имеющихся на территории города организаций, учреждений различной ведомственной подчиненности с целью координированной, всесторонней работы по воспитанию учащихся.

В качестве механизма управления выступали совместные целевые проекты и программы сотрудничества на договорной основе с международными, государственными, региональными и муниципальными организациями и учреждениями на модульной основе. В их числе модули: «Международное сотрудничество», «Образование и культура», «Школа-вуз», «Наука и школа», «Досуг», «Образование и карьера».

Таким образом, в данном диссертационном исследовании выявлены факторы социокультурной среды, влияющие в современных условиях на развитие образовательных учреждений города-наукограда; теоретически обоснована и практически реализована идеология программно-целевого управления применительно к условиям развития образовательной среды школы в социокультурном территориальном пространстве; выявлено новое качество управленческой деятельности - модульная интеграция, основанная на актуализации в функциях управления содержания, направленного на взаимодействие с социокультурной средой; сформулированы основные принципы управления развитием образовательной среды школы в социокультурном контексте; обоснована необходимость повышения роли школы в инициировании взаимодействия с социокультурной средой как компенсирующего культурного механизма в личностном развитии детей.

Результаты проведенного исследования дали возможность разработать и реализовать на его основе модель развития образовательного учреждения в новой социокультурной и экономической ситуации.

В качестве педагогического инструментария оценки признаков и тенденций развития образовательной среды школы была использована методика экспертизы В.А.Ясвина, модернизированная к нашему исследованию.

Диагностика изучения эффективности деятельности школы-гимназии позволила сделать вывод о позитивных изменениях в содержании образования; повышении уровня обученности учащихся школы; создании более благоприятных условий вхождения выпускников школы в социальную среду и адаптации в ней.

Главным итогом деятельности школы - гимназии является достижение цели в реализации функции «культурного наследования» образования социально-профессиональных слоев населения наукограда. Образовательная среда школы перешла в мультикультурное пространство. Этот переход позитивно отразился на всех носителях социокультурного уровня.

Поскольку в ходе диссертационного исследования были установлены некоторые тенденции в развитии образовательной среды школы в условиях социокультурного пространства городов-наукоградов Московской области, вне которых школа развиваться не может и не должна, результаты данного исследования могут быть практически использованы для создания благоприятных условий в развитии образовательных учреждений других территорий.

Результаты выполненного исследования не исчерпывают всех аспектов рассматриваемой проблемы. За его рамками осталось немало нерешенных проблем. Так, в диссертации лишь обозначен вопрос, связанный с установлением общих тенденций в развитии образовательного и социокультурного территориального пространства городов наукоградов. Требует дальнейшей разработки вопрос оценки эффективности развития образовательной среды школы и качества образования в условиях его модернизации.

181

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Гурова, Валентина Яковлевна, 2003 год

1. Абрамова И.Г. Целостность и управление. М., 1974.

2. Актов Н. А. Социальное развитие регионов. -М., 19853. .Александрова Г.И., Карнозова JI.M. Воспитание в контексте современных социокультурных проблем // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М., 1991. - № 2(6).- с. 18-20.

3. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. JL: изд-во ЛГУ, 1986,- 133с.

4. Ахметова Д.З. Теория и практика развития школы-комплекса в условиях инноваций и педагогического мониторинга. Автореферат диссертации д-ра. пед. наук. Казань, 1997.- 41 с.

5. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., Политиздат, 1980. С.368.

6. Баранов А.В. Социально-демографическое развитие крупного города.-М.".Финансы и статистика- 1981.-191 с.

7. Беляев Г.Ю. Педагогическая характеристика образовательной среды в различных типах образовательных учреждений. Автореферат диссертации кан. пед. наук,- М.,- 2000. 24 с.

8. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-191с.

9. Ю.Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода.-М.: Наука, 1973.- 270с.

10. П.Блонский П.П. Избранные. Педагогические и психологические сочинения: М.: Педагогика, 1979.-т. 1-2

11. Большая Советская энциклопедия, т. 1, 1391с.

12. Борытко Н.М., Кузибецкий А.Н. Учебный план: школьный компонент. -Волгоград: Перемена, 1995.- 96 с.

13. Бочарова В.Г. Социальная микросреда как фактор формирования личности школьника: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1991. - 32 с.

14. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М.,1996.

15. Важеевская Н.Е. Рефлексия как элемент содержания физического образования// Наука и шк. 2000. №6. С. 23-26.

16. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М: Педагогика, 1990.- 143 с.

17. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теоретико-методологический аспект: Диссертация, д-ра пед.наук в форме научного доклада.-М.,1992.- 40 с.

18. Внутришкольное управление : теория и опыт педагогических и управленческих инноваций / Под ред. Н.В. Горбуновой. М.: Новая шк., 1995.-107 с.

19. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под. Ред. Т.И.Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 191 с.

20. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6 т. М.-.Просвещение, 1982. -т.2 Проблемы общей психологии .- 504 с.

21. Выготский Л.С. Проблемы сознания.//Собр.соч.: В 6т.-М.,1982.-т.1.-С. 156167.

22. Габдуллин Г.Г. Програмно-целевоЙ подход к управлению общеобразовательной школой: науч.-метод. рекомендации в помощь школам, ОНО, РМК. Алма-Ата, 1988, 156 с.

23. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы перестройки внут-ришкольного управления: Автореф. диссертации д-ра пед.наук.- Казань, 1991.- 42 с.

24. Гессен С. И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию.- Бер-лин:Слово 1923. -419 с.

25. Голубкова О.А. Ценностные ориентации личности как социокультурное явление ( философско методологический анализ ).Автореф.- СПб.: 1998.

26. Городская целевая программа "Модернизация Московского образования (Столичное образование-3)", принятая Правительством Москвы 20 ноября 2001 года № 1047.

27. Гостев А.Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея как личностно-ориентированной образовательной системы: Автореф. дис. д-ра пед. наук, Барнаул, 1997.42 с.

28. Громыко Ю. Давыдов В. Лазарев В. Рубцов В. Слободчиков В. Концепция прогноза развития и реконструкции содержания образования до 2015 // Народное образование 1993.- № 11- С. 17-27.

29. Гурова В.Я. Современные формы международного сотрудничества школы. -М.: МПГУ, на международной конференции "Демократизация, гражданственность и интернациональное воспитание" 1995 г.- 42 с.

30. Гурова В.Я., Паращенко И.П. Особенности преподавания информатики в школе-гимназии.- Барнаул:из-во Барн. ГПУ, семинар- "Обучение математике и информатике в педагогических классах, лицеях, гимназиях", 1995г.-23 с.

31. Гурова В.Я. О некоторых условиях развития образовательной среды наукограда. -Ульяновск. : И -т пов. квалифик. и переподготовки работа, обр. при Ульяновском ГПУ, Н.практ конф.-Управление развитием образования в регионе на рубеже XXI века. 1997 г.-24 с.

32. Гурова В.Я. Современные пути адаптации школьников в мегамире.-Нижневартовск, окр. н-практ. конф, Реализация управленческих и педагогических технологий в практике управления развитием учреждений образования. 1998 г.- 3 с.

33. Гурова В.Я. Развитие творческих способностей детей через взаимодействие школы с социокультурной средой. -Барнаул.: из-во Барн. ГПУ, н-практ. конф. -Управление развитием образования. 1999 г. 16 с.

34. Давыденко Т. М. Рефлексивное управление школой: теория и практика: Мо-ногр.М: Белгород: Белгород, гос. пед. ун-т, 1995,- 251с.

35. Демократизация средней школы: проблемы, поиски, опыт: Межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. В.А. Сластенина. М: Прометей, - 1990.- 222 с.

36. Дерягина А.У. Применение программно-целевого подхода в планировании работы школы.//Вопросы внутришкольного управления: (Стиль и методы).-М: Ин-т общ. образования, 1980 Вып.5.- С.44-52.

37. Днепров Э.Д.Школьная реформа между "вчера"и "завтра". М: -1996.- 719 с.

38. Ефишкова И.В. Образование на муниципальном уровне. //Образование в регионах России и странах СНГ.-М.-2000, №5-6 С. 34-39.

39. Евладова Е.Б. Перспективы создания системы воспитательной работы в условиях расширения взаимодействия школы и социальной среды // Тенденции развития современной школы в РСФСРЖ: Меж вуз. сб. научн. тр.- М.,- 1991 .С. 57-71.

40. Заир Бек Е.С., Казакова Е.И. Педагогические ориентиры успеха: (Актуал. пробл. развития образоват. процесса). - Спб: Петроградский и КО.-1995.64 с.

41. Закон РФ " Об образовании".-М.: МП " Нов. шк." , 1992.- 57с.; М., 1996.

42. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы." 2 -е изд., перераб. и доп.- М.: Новая школа, 1997.

43. Зверева В.И.Образовательная программа школы : структура , содержание, технология разработки,-М.: ОЦ " Пед. поиск", 1998.-176 с.

44. Зимняя И.А., Боденко Б.Н., Кривченко Т.А., Морозова Н.А. Общая культура человека в системе требований государственного образовательного стандар-та.-М. Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.

45. Ильина Т. А. Развитие воспитания и формирование личности.- М., 1983.- С. 36-52.

46. Инновациионные процессы в школе: организация и управление: Науч. метод. сб. / В.П.Вертилевская, А.В. Гаврилин, Э.А.Занозина и др. - Владимир: Б. и., 1994.- 68 с.

47. Караковский В.А. Воспитательная система школы как объект педагогического управления: Автореф. дис.д-ра пед. наук.-М.-1989.-37 с.

48. Каталог правовых и нормативно- методических документов по управлению образовательным процессом в школе // Серия :Нормативно-правовое обеспечение деятельности образовательных учреждений/ М., МПГУ. 1999-148 с.

49. Кваша В.П. Управление инновационными процессами в образовании: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Минск, 1994.- 22 с.

50. Кезина Л.П. Доклад правительству Москвы // Россия 2010: 1993.-№4,-12 с.

51. Князева Е.Н. Синергетический стиль мышления// Культура и развитие научного знания. / АН СССР. Ин-т философии.-М., 1991.- С.43.

52. Князева М.М.Педагогические возможности культурологического подхо-да.//Новые ценности образования: культурная и мультикультурная среда школ.М.,1996.

53. Кон И.С. Психология старшеклассника.-М:Просвещение,1982.- 78 с.

54. Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск: Челяб. ГПИ, 1978. - 102 с.

55. Конаржевский Ю. А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М: Педагогика, 1986. 145 с.

56. Конаржевский Ю . А. Совершенствование функций. М:, 1986.-74 с.

57. Конституция Российской Федерации: Принята всенарод. голосованием 12 дек. 1993 г. М,: Ось -89, 2000. - 48 с.

58. Корчак Я. Право ребенка на уважение // Педагогическое наследие. М., 1990.-с. 175-194.

59. Конвенция о правах ребенка. ст.-8.

60. Концепция модернизации Российского образования на период до 2010 года/ «Директор школы», 2002, № 2, с.97-126.

61. Костяшкин Э.Г.Формирование социальной активности школьников во внеурочной работе.//Формирование социальной активности школьника в процессе обучения и воспитания.-М.,сборн.научн.ст.-1982.138 с.

62. Крупенина М.В.,Шульгин В.Н. В борьбе за марксистскую педагогику.-М., 1929.С.137.

63. Крупская Н.К. Педагогические сочинения. 1959.Т.5 37,48 с.

64. Кричевский В.Ю.У правление школьным коллективом. Л,;3нание, 1985.-32 с.

65. Крылова Н.Б. Ребенок в пространстве культуры. М: Б.и.1994.- 96 с.

66. Крючкова С.М. Демократизация отношений "учитель ученик" в средней общеобразовательной школе: (Соц. - пед. аспект): Автореф. дис. канд. пед. наук. -М: 1993.-24 с.

67. Культура, образование, развитие индивида: Сб. ст. / Отв. ред. Ф.Т.Михайлов. М.,- 1990.-161 с.7В.Культурообразующая роль школы: Тез. докл. науч.-метод. конф., 30 окт. 2 нояб. 1990 г. /Редкол: Т.Д.Дауменов отв. ред./Целиноград^.и. 1991.-243 с.

68. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире . Системный анализ . М: Прогресс,- 1970.- 261 с.

69. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Метод, пособие для руководителей образоват. учреждений / Ин-т упр. образованием РАО. М: Нов. шк.1993.- 47 с.

70. Лазарев B.C. Управление школой : теоретические основы и методы: учебное пособие .- М : ЦС и ЭИ-1997.-336 с.

71. Латышев В.А. Школа и общество: проблемы новой организации пространства образования и воспитания // Культура, образование, развитие индивида. -М.- 1990.-С. 47 60.

72. Лебедев О.Е. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук.-Спб.; 1992.-37 с.

73. Левко А.И. Социально-культурная сущность образования: Автореф. дис. д-ра социол. наук. Минск , 1992.- 36 с.

74. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики .4е. изд.-М: Изд -во МГУ-1981.- 584 с.

75. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения.В2т.-М.: Педагогика, 1983.-Т. 1-2.

76. Лизинский В.М. Диагностико-аналитические процедуры и активно-игровые формы в управлении школой. -М.-1996.-с.72.

77. Лис Н.И. Развитие цели деятельности средней общеобразовательной школы: Методол. аспект // Пути внедрения психолого-педагогической теории в практику. Минск, - 1991.-С. 7- 17.

78. Лицман Н. Д. Научно-педагогические основы перевода общеобразовательной школы в гимназию. Автореф. дис. канд. пед. наук.- Екатеринбург, 1998.-20 с.

79. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. Спб.: С-Петербург. гос. ун-т пед мастерство, 1992.- 78 с.

80. Макаренко А.С.Педагогические сочинения.В 8 т.-М., 1983-1986.

81. Мальковская Т. Н. Теоретические основы исследования ценностных ориен-таций и интересов школьников .-М., 1983.-15 с.

82. Мануйлов Ю.С. Средовой подход в воспитании: к определению понятия // Воспитательная система массовой школы: проблемы гуманизации: Сб. на-учн.тр. М.,1992. С.98 - 110.

83. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1991 г.

84. Матрос Д.Ш. Составление учебного плана в школе // Сов. педагогика. -1991.-№ 12.- С.56 61.

85. Методические рекомендации по составлению образовательных программ учебного заведения / Под ред. Л.Е. Курнешовой. М., 1995.

86. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школы: Концепция упр. развитием шк.- Новокузнецк: Изд-во НГИ-УУ,1994.- 63 с.

87. Методы системного педагогического исследования. Народное образование, М. , 2002.

88. Мудрик А. В. Введение в социальную педагогику: Учеб. пособие.-Пенза: ИПКиПРО, 1994.- ч.1.-171с.

89. Мясников В.А. Развитие социально-педагогических функций общеобразовательной школы: Дис. д-ра пед. наук в форме науч. докл. М.,1991.- 47 с.

90. Нантен П. Социальная педагогика .-СПб.,1911.- С.203-204.

91. Национальная доктрина образования РФ (проект) "УГ", 1999,19 окт., №42 (9759) с.12.

92. Николаевский В.Н. Воспитание как социологическая система: К постановке проблемы // Вестн. Харьк. ун-та. 1989.- № 342. -С. 45 - 50.

93. Парамзин В.П. Вопросы управленческой акмеологии: Учеб. пособие. Новосибирск : Изд-во Новосиб.гос. пед. ун-та, 1994.-74 с.

94. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе. Практико-ориентированная монография./Под ред. Т.И. Шамовой, П.И. Третьякова.- М; Тюмень, 1994.-287 с.

95. Н.Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1994.-32 с.

96. Поволяева М.Н., Пахомова С.Е. Институты сферы образования: Теория и практика пед. инноваций. М.: Ассоц. инженеров-педагогов, 1995.-32 с.

97. Познание в социальном контексте. М.: ИФАН 1994.-171 с.

98. Поляков С.Д. Основы теории инновационных процесов в сфере воспитания: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М.,1994.- 40 с.

99. Поташник М. М. Не вдохновением едины.: (Разраб. прогр.-целевого упр. шк. по рекомендации ученых: Из опыта работы дир. гим. № 52 г. Москвы В.М.Плаховой) // Нар. образование. 1995.-№1, - С.38-44.

100. Поташник М. М. Управление развитием творчества.- Киев, -1988.

101. Проблемы оптимизации управления школой: Сб. науч. тр. / Отв. ред. М.М.Поташник. М.:АПНСССР, 1990.-121 с.

102. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблем-мы, перспективы. Пособие для руководителей образовательных учереждений и территориальных образовательных систем / Под. ред. А.Н. Моисеева.-М.: Пед. об-во России, 1999. 189 с.

103. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения.-М., 1994. н. п. конференция.

104. Проданов И.И. Создание новой структуры управления региональной образовательной системой. -Спб.: Образование, 1992. 23 с.

105. Развивающееся социально-педагогическое пространство условие развития региона / Под ред. Ю.В.Васильева, А.М.Новикова. - М.:ИПК и ПРНО МО-1994.- 23 с.

106. Развитие, социализация и воспитание личности: (Регион, концепция) / Е.Шиянов, В.Шаповалов, И.Крещенко и др. // Учит. газ. 1993:, № 45 -5 с.

107. Разумный В. Интегративные центры образования // Мир образования. -1996.-№2-С. 8-10.

108. Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления //под ред. Н. Л. Селивановой- М.: Педагогическое общество России. 2001.

109. Ребус Б.М. Психологические основы управления школой. Ставрополь -1990.- 143 с.

110. Регион: политика культура - образованиие: Сб. науч. тр. - Екатеринбург-1994.- 191 с.

111. Регион: Управление образованием по результатам.Теория и практика/ под редакцией П.И.Третьякова М.:Новая школа,2001, - 880 с.

112. Репкин Н., Репкина Г.В., Заика Е.В. О системе психолого-педагогического мониторинга в построении учебной деятельности. СПб.- 1992.- 23 с.

113. Рубинштейн C.JI. О мышлении и путях его исследования. М., из-во АН СССР, 1958.

114. Селектор С. По принципу единой команды, или Размышления о том, как внедрять новое // Дир. шк. 1994.- № 2 - С. 22 - 30.

115. Семенов В.Д. Педагогический процесс: социально-педагогический аспект: Текст лекций. Свердловск - 1990.- 73 с.

116. Семенов А. Как делать кадры для столичного образования . Россия -2010 -N4 1994.- С.18-19.

117. Семин А. Школа: путь к человеческой гармонии // Свобод, мысль. 1991., № 16 - С. 82 - 86.

118. Сериков Г.Н., Элементы теории системного управления образованием. -Челябинск 1995., Ч.-2 -178 с.

119. Сериков В.В. Личностный подход в образовании : концепция и технологии. Монография Волгоград - 1994.-152 с.

120. Сиволапов А.В. К новой модели обучения: социокультурный подход // Со-циол. исслед. 1994.- № 3 - С.88- 92.

121. Сиднев Л.Н. Социально-философские проблемы формирования современной концепции воспитания и образования: Автореф. дис. д-ра филос. наук. -М.:- 1992.- 32 с.

122. Слободчиков В.И. О понятии образовательной среды в концепции развивающего образования. Выступление на пленарном заседании Первой российской конференции по экологической психологии (Москва, 3-5 декабря 1996 г.).

123. Слободчиков В.И. Образовательная среда: Реализация целей образования в пространстве культуры.//Новые ценности образования: Культурные модели школ. М. : Инноватор, в.6, с. 177-184.

124. Собкин B.C., Писарский П.С. Жизненные ценности и отношение к образованию: кросскультурный анализ, Москва- Амстердам: (По материалам социол. опроса учителей, учащихся и родителей). М.:М-во образования РФ-1994.-151с.

125. Собкин B.C., Писарский П.С. Социокультурный анализ образовательной ситуации в мегаполисе. М.: М-во образования Р.Ф. 1992.-159 с.

126. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А.М.Прохоров.-3-е изд.М.:Сов.энциклопедия, 1984.-1600 с.

127. Современная гимназия-через универсальность к многообразию.Сб.-М.:ТОО "Чарли"- 1996.- 192 с.

128. Современная средняя общеобразовательная школа: социальные функции и механизмы самоупраления. Владимир: ВГПИ, 1991.-91с.

129. Социализация личности: исторический опыт советского периода и современные тенденции: Сб. науч. тр. / Под ред. М.Г. Плоховой, Ф.А. Фрадкина -М.: ИТП и МИО РАО, 1993.-147с.

130. Социальная сфера: политическое и духовное развитие общества / Отв. ред. В.Н.Иванов, В.З. Роговин. М.: Наука, 1991.-204 с. Разд. 2: Социальные аспекты развития образования.-С. 63-110.

131. Таланчук Н.М. Системно-социальная концепция школьного воспитания. -Казань: АПН СССР, 1991.-103 С.

132. Типовое положение об общеобразовательном учреждении: Письмо М-ва рофессионального образования Росси № 325/14-12 от 31.03. 1997г// Вестник образования 1998-№1,-С.63-79.

133. Третьяков П.И. Об управлении школьным образованием // Магистр. -1991.-Июнь С.49- 52.

134. Третьяков П. И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе.- М.: Педагогика, 1991.- 187с.

135. Третьяков П. И. Управление школой по результатам: практика пед. менеджмента, -М., Нов. шк., 1997.-284с.161 .Третьяков П.И. Практика управления современной школой : опыт пед. менеджмента -М.: Б. и.-1995.- 202 с.

136. Управление развитием качества образования в городе. Материалы региональной научно-практической конференции, 1-2 ноября 2001г.под общ. редакцией П. И. Третьякова. Москва-Смоленск, 2001г., 310 с.

137. Управление образовательным процессом в учебном заведении: Тез. докл. меж.вуз. науч.-практ. конф., 19-21окт. 1993.-Омск: ОГПИ -1993.- 94 с.

138. Управление развитием воспитательной системы школы: Метод, рекомендации. Омск : ОРПИ, - 1990.- 43 с.

139. У правление развитием школы: Пособие для руководителей образоват. учреждений /В.С.Лазарев, М.М.Поташник, А.М.Моисеев и др.-М.: Нов. школа., 1995.- 462 с.

140. Управление учебным процессом в условиях развивающейся школы. М.: Нов. шк., 1995.- 61 с. Управление школой: теоретические основы и методы: Учеб. пособие. - М: ЦС и ЭИ, 1997.- 336 с.

141. Управлять изучая: Метод, рекомендации по изуч. организац. структур упр. образованием в регионе. М.: Б.и., 1991.-127 с.

142. Учебный план школы: конструирование, проверка в практике, экспертиза. -Волгоград: Перемена, 1995.- 38 с.

143. Учитель. Школа. Общество: Социол.очерк 90-х гг.- Спб.: Санкт-Птербург, гос ун-т пед. исскуства, 1995.-222 с.

144. Учитель, которого ждут: Из опыта работы Полтав. пединститута им. В.Г. Короленко //Под ред. И.А. Зязюка .- М: Педагогика, 1988.-152с.

145. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М.:Изд. фирма"Сентябрь", 1995.- Вып. 1-125 с.

146. Ушаков К.М. Демократия, демократизация, авторитаризм: Варианты управленческих стратегий: (В помощь дир. шк.)// Дир. шк.-1993.- № 5 -С. 1-6.

147. Ушаков К.М. Организационная культура: понятие и типология: (Роль дир. в культуре орг. деятельности в шк.) // Дир. шк. 1995.- № 2 - С. 3 - 9.

148. Ушаков К.М. Проблемы управления народным образованием в переходный период // Нар. образование. 1993.- № 6 - С. 41 - 45.

149. Ушаков К.М. Управленческие концепции: взгляд на организацию // Дир. шк. 1994.- №3-С. 24-28.

150. Ушинский К. Д. Собрание сочинений М.; Д.: Изд-во АПН РСФСР,1950.Т.8. -776 с.

151. Фахрутдинова Р.А. Условия эффективности педагогического процесса в среде и интеграции ее воспитательных сил (на региональном и локальном уровнях): Автореф. Дис. канд. пед. наук. Казань, 1990.-18 с.

152. Федеральная программа развития образования. ФЗ от 10 апр. 2000г. №51 -ФЗ (собрание законодательства РФ от 17 апр. 2000г. №16 ст. 1639). Опубл. Вестник образования 2000, июнь, №12 с.3-70.

153. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе.-М.:Педагогика; 1989.- 208 с.

154. Филиппов А.В. Социология и психология управления: Метод, рекомендации. М.: Акционер, о-во "Класс -сервис" 1991.- 44 с.

155. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт классификации и конструтрования. Спб.: Ин-т образования взрослых; Самара: Самар. гос. пед ин-т, 1993.-393 с.

156. Фрадкин Ф.А., Плохова М. Г. , Осовский Е. Г. Лекции по истории отечественной педагогики.-М.: Т Ц Сфера, 1995.- 159 с.

157. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсон А.В. Развитие школы как инновационный процесс: Метод, пособие для руководителей образоват. учреждений / Под ред. М.М.Поташника. М.: Нов. шк. 1994.-61с.

158. Храпов В.Е. И в этих тихих городах.: Очерки становления нового социал. и пед. мышления. М.: Педагогика, 1990.-175 с.

159. Худоминский П.В. Управление народным образованием в условиях перестройки и демократизации советского общества: основы концепции // Проблемы оптимизации управления школой. М., 1990.-С. 4-14.

160. Человек и общество. Соврем, мир: Учеб. пособие для учащихся 11 кл./ Под ред. В.И.Купцова, М.: Просвещение, 1994. - 320 с.

161. Чернова Н.В. Дидактические основы реконструирования учебного материала учителем в современном процессе обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1993.-20 с.

162. Черноушек М. Психология жизненной среды.-М.: Мысль, 1989.- 176 с.

163. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990.- 208 с.

164. Шалаев И.К. Программно-целевая психология управления /ссылка: М.Мескон, М. Альберт., Ф. Хедоури. Основы менеджмента. Пер. с англ., -М.: Дело, 1992.- 704 с.

165. Шалаев И.К. Механизмы перевода образовательного учреждения в режим развития по технологии. МПЦУ // Управление развитием образования. Межвузовский сборник научных статей и материалов к международной конфе-ренции.-Барнаул, 1999, 95-98 с.

166. Школа как образовательная среда: / Отчет о сес. Моск. департамента образования и Акад. Развития образования, посвящ. Прогр. «Столичное образования»/ / Учит. Газ. 1992. № 49.- с.8-9.

167. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АПП ЦИТП, 1992.-64 с.

168. Шамова Т.И.,Чекмарева Т.К. Инспектирование управленческой деятельности руководителей школы.-М., 1987.

169. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева Н.А. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск: изд. Поморского международного пединститута 1995г. 161с.

170. Шарай Н.А. Особенности управления гимназией: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1993.- 16 с.

171. Шастина Е.П. Школа и социокультурная среда. М.: Mill У, 1996.-34 с.

172. Шацкий С.Т.Избранные педагогические сочинения. В 2-х т.- М., 1980.

173. Шишов С. В третьем тысячилетии на . местном уровне // Учит. газ. -1996.-№ 19 (май)-С. 15.

174. Школа завтрашнего дня.Основы административного руководства: Поэтап. рекомендации для создания индивидуализир. образоват. прогр. М.: Школа завтрашнего дня .1993.- 45 с.

175. Штейнер Р. Семинарские обсуждения и лекции по учебному плану / Пер. с нем. В.К.Загвоздкина. М.: Парсифаль 1995.- С. 203 .

176. Щедровицкий П.Г. С чем войдем в XXI век?: (О задачах шк. культ, политики в области образования ) // Нар. образование. 1992.- № 5 - 6.-68 - 73 с.

177. Щетинин М. Постижение природы человека основа педагогического мышления: (Воспитание и обучение с позиций природосообразности) // Воспитание школьников.-1995.- № 4 - С.2-6.

178. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978, -391 с.

179. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопр. психологии.-1994.- № 2- С.64 77.

180. Янг С. Система управления организацией. М., 1972.

181. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды.- М.: Сентябрь , 2000. 125 с.

182. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию.-М.:Смысл,2001.- 365 с.1. Пригоже нив У 1

183. ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В г.Троицке Московской области

184. Г.Троицк Московской области, 1995 год

185. ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ в г.Троицке1. Оглавление

186. Образовательная ситуация в г.Троицке

187. Кадровый состав и управление системой образования.

188. Основные негативные моменты, оказывающие влияние на деятельность образовательных учреждений.2. Концепция програмы.

189. Анализ состояния дел системы образованияв городе.

190. Специфика системы образования в г.Троицке

191. Система образования как технология социального и культурного развития города.

192. Основные направления реализации и основные задачи.

193. Управление и обеспечение программы.5. Финансирование программы.

194. Городская программа развития системы образования является открытой для всех реально действующих и потенциально возможных участников ее реализации.

195. ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ В г.ТРОИПКЕ.

196. Общее количество жителей г.Троицка на 01.07.1995 г. составляет 31.900 человек, из них детей дошкольного возраста 2.008 человек, посещающих детские сады - 1.506 (75 %), учащихся школ - 5.508 человек.

197. В городе действуют 7 общеобразовательных учреждений, 6 дошкольных образовательных учреждений.

198. Открыт учебно-воспитательный комплекс «Детский сад начальная школа»,' оздоровительный центр «Солнышко», Реабилитационно-педагогический цент для детей дошкольного и школьного возраста.

199. Работают две детских школы искусств, музыкальная и художественная школы, Центр Детского Творчества, детская юношеская спортивная школа, центр новых педагогических технологий «Байтик».

200. Дом ученых РАН, клубы ФИАЭ им.И.В.Курчатова и Троицкой камвольной фабрики, теннисный корт, плавательный бассейн -являются центрами досуга молодежи.

201. Кадровый состав и управление системой образования.

202. В городе в системе образования на 01.07.1995 г. работает 791 человек, из них 367 учителей, 181 воспитатель, 150 работников дополнительного образования.

203. Руководство субъектами образовательного процесса в городе осуществляет Управление образования г.Троицка в соответствии с положением, утвержденным Главой Администрации (приложение 1).

204. Основные негативные моменты, оказывающие влияние на деятельность образовательных учреждений.

205. Анализ состояния дел системы образования в городе.

206. В дошкольных учреждениях вакансии: воспитатель (8 ставок), музыкальный руководитель (4 ставки), психолог (3 ставки), инструктор по физической культуре (2 ставки).

207. Однако углубление социально-экономического кризиса в России сказывается и на состоянии образовательной и социо-культурной среды города.

208. Усиливает социальную напряженность разрозненность действий органов опеки и попечительства, учебных заведений, правоохранительных органов, культурно-просветительскихорганизаций и учреждений.

209. Специфика системы образования в г.Троицке.

210. Спецификой в развитии системы образования Московской области и, в частности, города Троицка являются: монопрофи л ьн осгъ, конверсия ВПК, высокая степень урбанизации населения.

211. Насыщенность региона научными учреждениями, имеющими обширные международные связи, интеллектуальный потенциал населения, высокий уровень профессионализма педагогических кадров позволяет создать условия для получения конвертируемого в мире образования.

212. Система образования как технология социального и культурного развития города.13 условиях социально-экономического кризиса система образования является той сферой, которая работает на стабилизацию и развитие социо-культурной жизни города.

213. Городская система образования может удовлетворить разнообразные образовательные потребности населения, а также создать широкий спектр новых образовательных услуг.

214. Структура и содержание задач могут меняться в соответствии с изменениями социально-экономических условий в стране и социального заказа города и области.

215. Не менее важной социальной задачей является обеспечение бесплатного разноуровневого и разнопрофильного образования (базового и дополнительного) для школьников города.

216. Это требует соответстующего финансового, кадрового, ресурсного, информационного и инвестиционного обеспечения.

217. З.ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕАЛИЗАЦИИ И ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ.

218. Образование как практика социализации и воспитания

219. Направление Задачи Срок Организа Ожидаемы Источникдеятельности и торы й иработ результат финансирования

220. Образование как система дифференцированных образовательных услуг.

221. Направление деятельности Задачи Сроки Организа торы работ Источник и финансиро вания Ожидаемый результат

222. Направление Задачи Сроки Организатор Источники Ожидаемый результатдеятельности ы работ финансирования31. 3.1.1. Создать 1995г. Управление Местный Существенно повысить

223. Управление здравоохран ения, УВД.1. Ад министра цияг.Троицка

224. Местный бюджет, Дополнител ьноефинансиров ание.

225. Местный бюджет. Дополнител ьноефинансиров ание.

226. Обеспечение адаптации подрастающего поколения к новым жизненным условиям с учетомобщечеловеческих ценностей.1. Трансляцияположительного опыта.

227. УПРАВЛЕНИЕ И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГРАММЫ.

228. Управление программой должно быть комплексным, системным. Основным органом управления долженнстать Межведомсвенный совет Администрации города.

229. Научно-методическое правовое обеспечение работы будет осуществляться группами экспертов и временными творческими коллективами.

230. Работа поддерживается средствами массовой информации.

231. Управленческие мероприятия.

232. Задачи сроки Организаторы работ Источники финансирования Ожижаемый результат

233. Кадровое обеспечение развития системы образования.

234. Повышение престижа работы в сфере образования и социальнойзащиты работников образования.

235. Решить вопрос 1995 г Администрация Местныйпо земельному города бюджет.отводу и Дополнительноестроительству финансирование.жилых домов для учителей.

236. Рассмотреть 1995- Администрация Местныйрасходы на 2000гг города бюджет.оздоровление детей Дополнительноеработников финансирование.образования.

237. Обесиечить 1995- Управлениецелевое выделение 2000гг финансов. дотаций на организацию лечения и профилактику заболевания работников образования. 1. ФИНАНСИРОВАНИЕ ПРОГРАММЫп миллионах рублей)

238. Основные разделы программы Стоимость работ За счет средств, выделенных администрацие й За счет других

239. Восстановление традиций семейного восспитания и вовлечение семьи в образовательный процесс. 30 20 10 (оплата дополнительных услуг населения)

240. Научные разработки новых педагогических технологий. 25 (по 5 ежегодно) 25

241. Информатизация образовательной среды. 130 130

242. Создание единой образовательной среды для подготовки и переподготовки кадров, реализующих программу. 15 (по 3 ежегодно) 15

243. Строительство новых учреждений в соответствии с запросами населения и нормативными требованиями. • Общеобразовательная школа № 6 • Спортивная школа • Расширение школы № 4 9.700 4.500 7.700 9.700 7.700 4.500

244. Обеспечение учебниками всех типов и наименований 600

245. ИТОГО: 22.830 17.700 4.530

246. Г.Троицк Московской области 1995 г.1. Общие положеиия.

247. Управление образования Администрации г.Троицка является муниципальным органом управления образованием. Управление создается распоряжением Главы Администрации города.

248. Управлению под контроль нынаходящиеся в его непосредственном управлении учреждения, организации и службы образованию города.1.. функции Управления образования

249. Выборка целей развития городской системы образования в виде целевых требований и нормативов с учетомtобразовательных потребностей и наличных ресурсов в городе.

250. Прогнозирование состояния городской системы образования на основе результатов диагностики и определения альтернативных путей ее развития.

251. Организация системы социальной психолого-педагогической поддержки детства. Защита прав и свобод детей, педагогических работников.

252. Разработка в соответствии с постановленными целями и задачами целевых программ в области образования, внесение их на рассмотрение и утверждение в местные органы представительной и исполнительной власти.

253. Мотивированная разработка и реализация мер по организации исполнения правовых актов, руководству конкретными объектами управления с целью удовлетворения образовательных потребностей населения.

254. Контроль в сфере руководства Управления за выполнением принятых решений с целью адаптации системы образования к существующим социально-экономическим условиям.

255. Координация деятельности Управления образования с другими органами управления, учреждениями. Организациями и предприятиями города с целью проведения единой государственной политики в области образования.1.I. Компетенция Управления

256. Управление образования ответственно за реализацию права граждан на обязательное основное общее образование.

257. Управление состоит на городском бюджете.

258. Управление имеет штамп, гербовую печать, бланки со своим наименованием.

259. Местом нахождения Управления является: 142092, Московская область, г.Троицк, ул.Юбилейная, д.З. Тел. [phone].

260. Вносит предложения по созданию, реорганизации и ликвидации образовательных учреждений, находящихся в компетенции Управления.

261. В случае нарушения образовательным учреждением, подведомственным Управлению, законодательства РФ (или) Устава, Управление вправе своим предписанием приостановить в этой части деятельность образовательного учреждения до решения суда.

262. Управление имеет право устанавливать прямые связи с зарубежными предприятиями, учреждениями и организациями.1.. Структура Управления образования.

263. Руководство деятельности Управления осуществляет его начальник, назначаемый главой Администрации города.

264. В Управлении образуется Коллегия в составе начальника Управления, заместителя начальника по должности, а также других членов, общей численность семь человек.

265. Периодичность работы коллегии других коллективных органов управления определяется Регламентом работы Управления образования.

266. V. Порядок функционирования Управления

267. Управление может быть реорганизовано или ликвидировано на основании решения Главы Администрации города.

268. Работники Управления принимаются и увольняются распоряжением Главы Администрации по представлению начальника Управления в соответствии с трудовым законодательством, их права и обязанности определяются должностными инструкциями.

269. Планирование работы Управления, сроки исполнения документов, формы контроля за выполнением принятых решений определяются законодательство РФ.

270. Работники Управления несут ответственность за качество и своевременность выполнения возложенных на них обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

271. УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ г.Троицка