Управление развитием экономического потенциала отраслевого комплекса на основе использования стратегического мониторинга: на примере машиностроительного комплекса Свердловской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Стариков, Евгений Николаевич

• Стариков, Евгений Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Стариков, Евгений Николаевич

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к изучению процессов управления и оценке экономического потенциала отраслевого комплекса.

1.1. Потенциал как объект исследования экономической науки.

1.2. Классификация, системные свойства и формирование экономического потенциала отраслевого комплекса.

1.3. Управление развитием, структура и инструментарий оценки экономического потенциала отраслевого комплекса на основе производственной функции.

Глава 2. Стратегический мониторинг как инструмент управления развитием экономического потенциала отраслевого комплекса на примере машиностроительного комплекса Свердловской области).

2.1. Организационно-методологический подход проведения стратегического мониторинга.

2.2. Методический инструментарий стратегического мониторинга реализации экономического потенциала отраслевого комплекса.

2.3. Оценка развития основных элементов экономического потенциала машиностроительного комплекса.

Глава 3. Совершенствование механизмов управления развитием экономического потенциала машиностроительного комплекса.

3.1. Оценка эффективности использования экономического потенциала машиностроительного комплекса.

3.2. Стратегические цели и структурные приоритеты развития экономического потенциала машиностроительного комплекса.

3.3. Формирование механизмов региональной промышленной политики как факторов управления стратегическим развитием экономического потенциала машиностроительного комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление развитием экономического потенциала отраслевого комплекса на основе использования стратегического мониторинга: на примере машиностроительного комплекса Свердловской области»

Актуальность темы исследования. Сегодня экономическое развитие характеризуется принципиальным переходом от конкуренции в «технологических» сферах (технической, ресурсной, инвестиционной и др.) к конкуренции в сферах «качественных» — информационной, интеллектуальной и главное управленческой. Управление является ключевым фактором, воздействующим на конкурентоспособность и экономическую эффективность.

В нашей стране продолжается развитие рыночных методов хозяйствования, на основе факторов конкурентоспособности формируется новое пространство экономического взаимодействия, в связи с чем, на всех уровнях управления экономикой остро встают проблемы научного обеспечения принятия стратегических управленческих решений, в том числе и по управлению развитием экономического потенциала отраслевых комплексов.

В региональном аспекте, целенаправленный процесс развития экономического потенциала отраслевых комплексов становится сегодня основой повышения конкурентоспособности региона, а эффективность его реализации во многом предопределяет формирование возможностей для самостоятельного решения задач экономического роста территории. Поэтому вопросы эффективности управления развитием экономического потенциала региональных отраслевых систем приобрели сегодня высокую значимость.

Актуальность выбора темы диссертационной работы обусловлена также необходимостью исследования соотношений, разграничений, путей сочетания и взаимного влияния отраслевого и территориального управления.

Кроме того, машиностроительный комплекс, выбранный в качестве объекта исследования, является ядром формирования экономической мощи государства. В то же время проблемам управления развитием экономического потенциала этого отраслевого комплекса уделяется сегодня явно недостаточно внимания, особенно на уровне субъектов Российской Федерации.

Учитывая вышесказанное можно сделать вывод о высокой актуальности проблемы изучения и совершенствования подходов к управлению развитием экономического потенциала отраслевых комплексов и, особенно, машиностроительного, чем подтверждается своевременность выбора темы, цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Исследованию теоретических и методологических вопросов проблемы экономического потенциала посвящены труды Л.И. Абалкина, В.Н. Авдеенко, В.Г. Андрейчука, С.А. Беловой, Р.А. Белоусова, А.А. Белякова, Э.П. Горбунова, М.И. Горшкова, А.А. Задоя, В.А. Котлова, Б.М. Мочалова, А.А. Пшеничникова, А.И. Самоукина, Э.П. Фигурнова, А.Г. Фонотова, Б.М. Цветкова, Д.А. Черникова и др. исследователей.

Среди работ последнего десятилетия, отражающих идеологию формирования экономического потенциала в рыночных условиях, следует выделить исследования В.Д. Адрианова, В.К. Акулова, А.Д. Бородина, А.П. Градова,

B.П. Горшенина, Ю.А. Дорошенко, Г.И. Жица, Г.Б. Клейнера, Э.М. Коротко-ва, О.В. Кринициной, Е.В. Попова, М.И. Рудакова, А.В. Руденко, В.П. Савчука, Н.А. Самарской, А .Я. Степанова, Н.А. Чечина и других авторов.

Вопросы управления развитием экономического потенциала региональных отраслевых комплексов нашли отражение в работах таких авторов, включая уральских учёных, как Е.Г. Анимица, B.C. Бочко, Е.М. Бухвальд,

C.Г. Важенин, Н.И. Климова, Г.А. Ковалёва, Е.М. Козаков, В.А. Крюкова, И.Т. Павлов, А.С. Ревайкин, О.А. Романова, В.Б. Селивёрстов, Н.М. Сурнина, В.И. Суслов, А.И. Татаркин, Р.И. Ченёнова, С.Г.Ченчевич и др.

Общие аспекты отраслевого управления и мониторинга изучались А.И. Анчишкиным, Р.К. Горшковым, А.П. Ефимовым, В.Е. Кантором, О.Г. Макаренко, А.Н. Николаевым, Б.А. Осиповым, Б.А. Райзбергом, И.Н. Ткаченко, Д.А. Томилиным, Ю.В. Яковцом и пр.

Тема управления развитием экономического потенциала машиностроительного комплекса (в т.ч. Свердловской области) раскрыта в исследованиях А.А. Дагаева, И.В. Ершовой, Н.Г. Коршуновой, А.В. Макарова, И.В. Макаровой, В.В. Митенёва, А.Г. Мокроносова, O.K. Ойнер, А.К. Пономарёва и др.

В опубликованных работах достаточно глубоко и полно исследованы различные аспекты экономического потенциала и управления его развитием. Тем не менее, отдавая должное всем названным учёным, в научной литературе крайне слабо отражены вопросы мониторинга и его места в управлении развитием экономического потенциала отраслевых комплексов.

Объектом исследования является региональный машиностроительный комплекс как совокупность предприятий, производящих и распределяющих машиностроительную продукцию и услуги.

Область исследования соответствует п. 15.17 «Теоретические и методологические основы мониторинга развития экономических систем народного хозяйства» и п. 15.20 «Состояние и перспективы развития отраслей топливно-энергетического, машиностроительного, металлургического комплексов» Паспорта специальностей ВАК РФ (экономические науки) от 16.02.2001г.

Предметом исследования выступает методология формирования системы управленческих отношений и методический инструментарий,управления развитием экономического потенциала отраслевого комплекса.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретико-методологических положений и методического инструментария управления развитием экономического потенциала отраслевого комплекса. Для её достижения автором определена необходимость решения следующих задач:

1. Исследовать содержание понятия «экономический потенциал», систематизировать структуру экономического потенциала отраслевого комплекса и предложить инструментарий его анализа и оценки.

2. Рассмотреть методологию управления развитием экономического потенциала отраслевого комплекса и предложить организационно-методологический подход проведения стратегического мониторинга его реализации.

3. Разработать методику стратегического мониторинга реализации экономического потенциала отраслевого комплекса и предметный методический инструментарий для исследования машиностроительного комплекса.

4. Исследовать экономический потенциал регионального машиностроительного комплекса и оценить эффективность его реализации и использования.

5. Определить цели и направления развития экономического потенциала машиностроительного комплекса и предложить систему показателей долгосрочного стратегического мониторинга достижения этих целей.

Теоретико-методологической базой исследования послужили положения современной экономической науки, в частности, классической и современной макроэкономической теории, общей теории систем, теории потенциалов, экономического анализа и стратегического менеджмента, включая труды отечественных и зарубежных учёных, а также федеральные и региональные законодательные и правовые акты по промышленной политике.

Основные методы исследования. В диссертационной работе использовано сочетание методов системно-структурного, факторного и сравнительного анализов, применены также методы экстраполяции, анкетного опроса, экспертных оценок и производственных функций. Обработка полученной информации проводилась с применением табличного метода.

Эмпирической базой исследования послужили материалы макроэкономической и региональной статистики, публикации в специализированной периодической печати, аналитические материалы, Интернет, экспертные оценки и собственные расчёты автора. Информационная база вполне репрезентативна и обеспечивает высокое качество итоговых выводов.

Научная новизна диссертации заключается в разработке отдельных теоретико-методологических и методических подходов к управлению развитием экономического потенциала отраслевого комплекса, которые расширяют, дополняют и систематизируют представления экономической науки о содержании, принципах и специфике отраслевого управления на мезоуровне в рыночных условиях и состоит в следующем:

В теоретико-методологическом плане:

1. Предложено авторское определение, уточняющее понятие «экономический потенциал», систематизированы взгляды отечественных и зарубежных учёных (за период с 1970-х годов по настоящее время) на сущность этого понятия, конкретизирована поэлементная структура экономического потенциала отраслевого комплекса и предложена модель его количественной оценки на основе производственной функции.

2. Наполнено новым содержанием понятие «стратегический мониторинг», рассмотрено его место в управлении стратегическим развитием экономического потенциала отраслевого комплекса и предложен организационно-методологический подход его проведения.

В методической и прикладной частях:

3. Разработана методика стратегического мониторинга реализации экономического потенциала отраслевого комплекса и инструментарий для её применения к исследованию экономического потенциала машиностроительного комплекса.

4. Исследован экономический потенциал машиностроительного комплекса Свердловской области и оценена эффективность его реализации, сформулированы стратегические цели и обоснованы структурные приоритеты его развития, определены «точки конкурентного роста» и предложена система целевых индикаторов и контрольных показателей долгосрочного стратегического мониторинга достижения целей развития.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных выводов и сформулированных рекомендаций в практической деятельности органов государственной власти и управления при осуществлении мониторинга промышленного развития, для подготовки нормативных и законодательных актов промышленной политики и целевых программ развития машиностроительного комплекса, а также менеджментом машиностроительных предприятий в вопросах разработки стратегий развития, ориентированных на учёт факторов внешней среды. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе ВУЗов при чтении курсов по экономике и управлению в промышленности.

Апробация исследования. Материалы и результаты диссертационного исследования используются в работе органов исполнительной государственной власти Свердловской области, НП «Союз машиностроительных предприятий Свердловской области», а также внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет».

Основные положения и выводы диссертации обсуждены на научно-практических конференциях молодых учёных Уральского государственного экономического университета (г.Екатеринбург, 2005-2008гг.), всероссийских научно-практических конференциях «Управление государственным сектором экономики» (г.Екатеринбург, 2004-2005гг.), Международном российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок» (г.Екатеринбург, 2005г.), III межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития экономики России» (г.Нижний Новгород, 2005г.), всероссийской научной конференции молодых ученых «Наука. Технологии. Инновации» (г.Новосибирск, 2005г.), 6-й Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий» (г.Самара, 2007г.), V Международной практической конференции преподавателей, учёных, аспирантов, студентов «Промышленное развитие России» (г.Нижний Новгород, 2007г.), Международной научно-практической конференции «Апрельские экономические чтения» (г.Омск, 2008г.).

Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 21 печатной публикации общим объемом 6,05 п.л. (в том числе авторских— 5,15 п.л.), включая 2 публикации в изданиях, аннотированных ВАК РФ и одной коллективной монографии.

Структура и объём диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, включающего 177 наименований и 6 приложений. Содержание работы изложено на 177 страницах машинописного текста, включая 20 рисунков и 29 таблиц. Логика диссертационного исследования представлена на рисунке 1.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Стариков, Евгений Николаевич

Заключение

Резюмируя итоги проведённого исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.

В условиях формирования рыночных механизмов хозяйствования, ведущих к коренному изменению идеологии управления развитием экономики содержание понятия «экономический потенциал» претерпевает серьёзные изменения. Возникнув, как характеристика ресурсного состава оно достаточно долго интерпретировалось как способность к производству экономических благ. Такой подход являлся следствием доминировавшей парадигмы плановой экономики, основным критерием эффективности управления в условиях которой являлась максимизация выпуска при заданных ресурсах.

Сегодня же для эффективного управления экономикой необходимо осознание направлений вложений ресурсов или понимание, какие цели могут рассматриваться как экономически рациональные с точки зрения вложения ресурсов в их достижение. Таким образом, рынок выступает не только как средство оптимизации, но и как сфера формирования целей.

В этой связи, в современных исследованиях наблюдается смещение акцентов с ресурсного или статического понимания сущности экономического потенциала на изучение его динамических характеристик. Соответственно и критерии, характеризующие степень его развития определяются с точки зрения способности экономической системы к саморазвитию, а не с позиции возможностей максимизации объёмов производства в заданных условиях.

Учитывая подобную направленность научных исследований, в диссертационной работе нами предложено определение экономического потенциала как интегральной способности системы к эффективной реализации существующих рыночных возможностей и формированию механизмов будущего развития посредством организации высокоэффективного производства достаточного количества качественной продукции и услуг необходимого ассортимента. Эта способность обусловлена ограниченным количеством стратегических ресурсов, оптимальное использование которых обеспечивает достижение целей развития системы в изменяющихся внешних условиях.

При рассмотрении вопросов формирования экономического потенциала отраслевого комплекса, показано, что он формируется под воздействием внешних рыночных сил как результат взаимодействия обеспечивающих его ресурсов. Опираясь на предложенную в исследовании поэлементно конкретизированную структуру экономического потенциала, нами разработан инструментарий его оценки на основе использования производственной функции.

Исследуя методологические подходы к управлению развитием экономического потенциала отраслевого комплекса и роли мониторинга в этом процессе, мы наполнили новым содержанием понятие «стратегический мониторинг», определили его место в управлении стратегическим развитием, а также предложили организационно-методологическую схему проведения стратегического мониторинга реализации экономического потенциала отраслевого комплекса региона.

Термином «стратегический мониторинг» мы обозначили одну из составляющих управленческой деятельности, нацеленную на сбор фактической информации, стратегический анализ, оценку, прогнозирование и контроль. Осуществляемый как постоянный, комплексный и системный процесс, он выступает основой для разработки рекомендаций для корректировки текущего состояния объекта в соответствии с установленными на этапе стратегического планирования целевыми параметрами.

Отличие стратегического мониторинга от традиционного в нашем понимании заключается в целях и методах изучения объекта исследования. Для традиционного - это анализ количественных показателей, характеризующих экономические, финансовые, производственные и прочие аспекты функционирования отраслевой системы, в то время как стратегический предполагает помимо анализа внутренних процессов качественную оценку внешней среды. Его суть сводится не просто к фиксации некоторых значений показателей, а к анализу в динамике отклонений их фактических значений от уровней, определённых стратегией. И, соответственно, его задачей является не только выяснение и констатация причин этих отклонений, но также конструирование и всесторонний анализ самого программно-целевого состояния системы как итога работы участников процесса принятия управленческих решений.

Для осуществления оценки и проведения анализа экономического потенциала отраслевого комплекса в диссертационной работе разработана методика стратегического мониторинга его реализации и инструментарий её применения к исследованию экономического потенциала регионального машиностроительного комплекса. Основным преимуществом этой методики является использование совокупности количественных и качественных методов анализа, что направлено на получение более объективной и целостной картины исследуемого процесса и существенно повышает достоверность, определённость и объективность получаемых результатов и выводов, а, соответственно, влияет и на качество принимаемых управленческих решений.

Применив разработанную методику к исследованию экономического потенциала машиностроительного комплекса Свердловской области мы сформулировали следующие выводы о развитии его структурных элементов:

1. Основной капитал комплекса характеризуется большой степенью физического и морального износа, высокой стоимостью и избыточностью своей пассивной части. Уровень загрузки мощностей по основным видам продукции недостаточен для обеспечения рентабельности производства. Организа-ционно-производ-ственная структура предприятий и отраслевого комплекса в целом отстаёт от требований существующей внешней среды.

2. Социально-трудовую составляющую экономического потенциала машиностроительного комплекса нельзя оценить однозначно. С одной стороны данные экспертных опросов показывают, что на предприятиях наблюдается острая нехватка кадров, особенно высококвалифицированных, общее снижение уровня квалификации и старение персонала, падение численности занятых, а с другой стороны прослеживается явная избыточность работающих на градообразующих предприятиях. Усугубляет негативные тенденции несовершенство механизма подготовки кадров. В то же время в последние несколько лет зафиксированы достаточно высокие темпы роста выработки на одного работающего. Помимо этого, несмотря на достаточно высокие темпы роста реальной заработной платы, среднеотраслевая оплата труда пока довольно низкая и неконкурентоспособная. Кроме того, следует отметить проблему градообразующей функции многих машиностроительных предприятий и обусловленные этим их повышенные социальные обязательства.

3. Много сложных проблем и нерешённых вопросов отмечается в процессах формирования финансового потенциала отраслевого комплекса. Во-первых, неустойчивость ежегодной прибыльности. Во-вторых, высокий удельный вес убыточных предприятий, который в отдельных видах машиностроительных производств имеет тенденцию к дальнейшему увеличению. В-третьих, низкая, а иногда и отрицательная рентабельность производства. И, в-четвёртых, отставание от темпов развития финансового потенциала машиностроительного комплекса страны.

4. Уровень инвестиционной активности можно оценить как достаточно высокий, хотя, безусловно, что низкая прибыльность негативно влияет на общую инвестиционную активность и эффективность инвестиционных процессов. В то же время имеющиеся резервы внутриотраслевого инвестиционного потенциала не всегда используется эффективно и в полном объёме.

5. По инновационному потенциалу машиностроительный комплекс, безусловно, является лидером среди промышленных производств региона, хотя инновационная деятельность и сдерживается целым рядом факторов. Среди основных можно назвать недостаток финансовых ресурсов, высокую стоимость нововведений, значительный уровень экономических рисков и длительные сроки окупаемости инвестиций. При этом инновационный потенциал гражданского машиностроения существенным образом уступает инновационным возможностям оборонно-промышленного сектора. Машиностроительный комплекс лидирует по уровню затрат на продуктовые инновации, а производство машин и оборудования по затратам на продукт-инновации занимает первое место среди промышленных производств региона. Помимо этого, следует отметить, что в этом отраслевом комплексе производится третья часть всей инновационной продукции, выпускаемой в регионе, а удельный вес инновационных изделий в отгрузке товаров собственного производства превышает средний показатель по экономике.

6. Реализацию экспортного потенциала в последние годы нельзя назвать успешной. Среди основных тенденций следует отметить, что динамика экспорта в стоимостном выражении практически не меняется, а доля машинотехнической продукции в его структуре снижается. Производители обеспечивают небольшой рост физического объёма экспорта посредством существенного снижения цен на отгружаемую продукцию, что свидетельствует о её недостаточной конкурентоспособности на международных рынках. Среди сильных сторон экспортного потенциала машиностроительного комплекса, позволяющих строить оптимистичные сценарии его развития, следует отметить экспортоориентированность инновационной продукции.

Кроме отмеченного выше машиностроительный комплекс Свердловской области можно охарактеризовать как базовый, но не лидирующий отраслевой комплекс региональной промышленности. Среди его основных особенностей следует выделить, во-первых, высокий уровень милитаризованности, выраженный в высоком удельном весе продукции специального и двойного назначения. Во-вторых, самое большое количество предприятий и организаций по сравнению с другими отраслевыми комплексами (1533 машиностроительных предприятия из 4570 предприятий промышленности). В-третьих, высокую неоднородность предприятий по размерам и объёмам производства. И, в-четвёртых, территориальную неоднородность распределения машиностроительных предприятий, выраженную в концентрации их основного количества в г. Екатеринбурге.

Анализируя в исследовании ежегодную динамику реализации экономического потенциала машиностроительного комплекса Свердловской области мы отмечаем, что как позитивные, так и негативные тенденции его развития имеют схожую с общероссийскими направленность. Однако негативные тренды 2002-2005 гг. проявились более серьёзно и глубоко, имея при этом более затяжной характер. Таким образом, в большинстве случаев, мы можем говорить о том, что тенденции развития экономического потенциала регионального машиностроительного комплекса подтверждают сложившиеся общероссийские тенденции развития машиностроительных производств, имея при этом свои специфические черты.

Опираясь на предложенную в работе методику экспертной оценки, экономический потенциал машиностроительного комплекса Свердловской области оценён сегодня в 27,2 балла или, другими словами, уровень его реализации ниже среднего. Полученный результат указывает на неэффективное использование большинства его структурных составляющих. Поэтому можно говорить о том, несмотря на предпринимаемые усилия и определённые уже достигнутые в некоторых сферах его развития положительные результаты он всё ещё продолжает оставаться в экономически сложном положении.

Основные внешние и внутренние факторы, определяющие вектор развития экономического потенциала машиностроительного комплекса Свердловской области в среднесрочном прогнозном периоде обобщены нами в матрице мониторинга его внутренней и внешней среды, составленной с учётом мнения экспертных групп.

Принимая во внимание экспертные мнения, структуру и отраслевой состав регионального машиностроительного комплекса, в диссертационной работе определены «точки конкурентного роста» его экономического потенциала, которыми на наш взгляд являются:.

• наукоёмкое энергетическое и электромашиностроение;

• приборостроение;

• атомное машиностроение;

• железнодорожное машиностроение (вагоно- и электровозостроение);

• машиностроительные сектора оборонно-промышленного комплекса, ориентированные на развитие и использование двойных технологий;

• автомобильная промышленность (в т.ч. производство комплектующих);

• тяжёлое машиностроение.

Разработанная в исследовании модель управления стратегическим развитием экономического потенциала отраслевого комплекса предусматривает определение целей и параметров его развития. В этой связи возможными целями долгосрочного развития экономического потенциала машиностроительного комплекса Свердловской области мы определили:

1. Обеспечение высоких темпов роста экономического потенциала.

2. Повышение эффективности инвестиционной составляющей экономического потенциала.

3. Активизация инновационной деятельности и опережающее развитие наукоёмких производств.

4. Повышение конкурентоспособности машиностроительной продукции.

5. Расширение традиционных и освоение новых рынков сбыта.

В целом разработанный управленческий инструментарий стратегического мониторинга реализации экономического потенциала отраслевого комплекса, апробированный на примере исследования экономического потенциала машиностроительного комплекса Свердловской области показал высокую эффективность и универсальность, подтвердив тем самым возможность своего применения в управлении развитием экономического потенциала различных отраслевых комплексов в разных регионах Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Стариков, Евгений Николаевич, 2008 год

1. Абалкин Л.И. Диалектика социалистической экономики. М.: Мысль, 1981.-351 с.

2. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты (сущность, показатели, пути повышения). -М.: Экономика, 1978. 151 с.

3. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. М.: Экономика, 1989. - 240 с.

4. Акулов В.К., Рудаков М.И. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. — С. 18-24.

5. Андрейчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала. -М.: Экономика, 1983. 207 с.

6. Андрианов В.Д. Природный, трудовой и научно-технический потенциал российской экономики // Вестник МГУ. Серия экономическая. -1996. № 2.-С. 23-31.

7. Андрианов В.Д. Экономический потенциал России // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. - С. 128-144.

8. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. - 387с.

9. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. -М.: Экономика, 1973. 294 с.

10. Ю.Арзямов А.С., Берлин А.В. Планирование капитальных вложений на предприятии в условиях инвестиционного кризиса // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3. - С. 24-30.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1996. - 288 с.

12. Белова С.А. Производственный потенциал развитого социалистического общества // Экономические науки. 1983. - № 1. - С. 31-38.

13. Белоусов Р.А. Рост экономического потенциала. -М.: Экономика, 1971. -256 с.

14. Н.Беляков А.А. Эволюционная модель формирования российской экономики / Рос. Ак. Гос. службы при Президенте РФ. Москва, 1995. - 92 с.

15. Болыпая советская энциклопедия / под ред. A.M. Прохорова. 3-е изд. -М.: Советская энциклопедия, 1975. - Т. 20. - 607 с.

16. Болыпая советская энциклопедия / под ред. A.M. Прохорова. — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 29. - 640 с.

17. Болыпой Российский экономический словарь. — М: Большая российская энциклопедия, 2003. — 1888 с.

18. Болыпой энциклопедический словарь. -М.: Астрель, 2003. 1247 с. 19.Борисенко А.Н. Структурная политика и инвестиционная деятельность.-Ростов-на-Дону: 1997. 125 с.

19. Бородин А.Д. Этапы формирования потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 6. - С. 76-82.

20. Бочко B.C. Свердловская область в период реформ (тенденции преобразований) / Ин-т эк.-ки УрО РАН. Екатеринбург, 2006. - 316 с.

21. Бухвальд Е.М., Павлов И.Т. Инвестиционная политика в регионе. М.: Наука, 1994.-251 с.

22. Важенин С. Г. Стратегическая архитектура конкурентного поведения регионов в модернизируемой экономике: препринт / Институт экономики УрО РАН. Екатеринбург, 2006. - 36 с.

23. Введение в рыночную экономику / под ред. И.Л. Лившица. М.: Высшая школа, 1995.-447 с.

24. Военная экономика: учебник / под ред. И.В. Соколова, В.М. Наумова. -М.: Высшая школа, 1997. 309 с.

25. Габов В.М. Производственный потенциал. Повышение эффективности использования. Новосибирск: 1987. - 180 с.

26. Генералова С.И. Индикаторный метод оценки потенциала предприятий // АПК: экономика, управление. 2003. - № 6. - С. 63-69.

27. Горбунов Э.П. Экономический потенциал развитого социалистического общества // Вопросы экономики. 1981. - № 9. - С. 22-26.

28. Горшков М.И. Экономический потенциал. М.: Советская энциклопедия, 1980.-Т.4.-60 с.

29. Горшков Р.К. Формирование инновационного потенциала предприятия: ресурсный подход // Проблемы современной экономики. 2004. № 4 (12). - С. 18-27. // http://www.m-economy.ru

30. Громека В.И. США: Научно-технический потенциал. М.: Мысль, 1997. -245 с.

31. Гусейнов Н.М. Производственный потенциал промышленности региона; оценка и резервы роста: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Дагестан. гос. техн. ун-т. — Махачкала, 2002. — 24 с.

32. Дорошенко В.А. Формирование и оценка экономического потенциала лесопромышленного комплекса региона: На примере Приморского края: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Дальневост. гос. акад. экономики и упр. Владивосток, 2004. - 151 с.

33. Дорошенко Ю.А. Оценка и механизм управления экономическим потенциалом территории: автореф. дис. . д.-ра экон. наук: 08.00.05. -Белгород, 1998.-52 с.

34. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Унтура Г.А. Процессы регионального научно-технического развития. Новосибирск: ИЭиОПП, 1993. - 218 с.

35. Ефимов А.П. Экономика и планирование советской промышленности. — М.: Экономика, 1970. 334 с.

36. Затраты предприятий на производство и реализацию продукции по отраслям экономики за 2000-2004 гг.: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. -Екатеринбург, 2005.

37. Иваницкий В.П., Асланов Д.И. Инвестирование инновационной деятельности. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2005. - 196 с.

38. Игошин С.Ю. Управление экономическим потенциалом развития в молочном продуктовом подкомплексе: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Йошкар-Ола, 2004. - 24 с.

39. Индекс промышленного производства (крупные и средние организации Свердловской области) 2005-2006 гг.: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2007.

40. Инновационная деятельность промышленных предприятий Свердловской области в 2000-2005 гг.: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. — Екатеринбург, 2006.

41. Интеграционные процессы: институты, тенденции, перспективы / С.Г. Важенин, B.JI. Берсенев, А.И. Татаркин, С.А. Пузанов. Екатеринбург: Ин-т эк.-ки УрО РАН, 2004. - 89 с.

42. Иеннер Т.О. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 31-42.

43. Калихман С.Е., Хорысова Н.Г. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 4-С. 54-59.

44. Кантор В.Е. Производственный потенциал предприятия: формирование и управление: дис. . д.-ра экон. наук: 08.00.05. Санкт-Петербург, 2002. -363 с.

45. Каплан E.JL, Новиков Э.А. Социально-экономические аспекты рационального природопользования в регионе. — JL: Наука, 1989. — 126 с.

46. Карпухин Д.С., Маслова И.Н. Трудовой потенциал советского общества: проблемы, суждения // Вопросы экономики. 1988. - № 7. - С. 145.

47. Клейнер Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений на промышленных предприятиях: (результаты анализа). М.: 1998. - 82 с.

48. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.-286 с.

49. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. — Екатеринбург: 1999. 165 с.

50. Ключко В.А. Стратегическое управление экономическим потенциалом продовольственного рынка: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. -Волгоград, 2005. — 23 с.

51. Ковальчук К.Ф., Шпанковская Н.Г. Методологические аспекты оценки экономического потенциала предприятия // http://www.rusnauka.com.

52. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. — М.: Дека, 1998. 338 с.

53. Коршунова Н.Г. Управление социально-экономическим потенциалом машиностроительного предприятия: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Урал гос. экон. ун-т. Екатеринбург, 2000. - 137 с.

54. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент / пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптурев-ского. СПб.: Питер, 2001. - 496 с.

55. Котмер A.M. Формирование и использование трудового потенциала // Вопросы экономики. 1987. - № 9. - С. 21-34.

56. Красовский В.В. Инвестиционный комплекс страны // Вопросы экономики.-1982.-№ 11.-С. 52-59.

57. Красовский В.В. Экономический потенциал: резервы и отдача // Вопросы экономики. 1981. -№ 2. - С. 88-98.

58. Криницына О.В. Инновационно-ресурсный потенциал региона и управление его развитием: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Орёл, 2002. - 24 с.

59. Крюков В.А. и др. Региональный экономический механизм // Регион. -1997.-№3.-С. 23-47.

60. Лопатин В.А., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 7-е изд., испр. и доп. - М.: Русский язык, 2001. - 882 с.

61. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. — М.: 1990.-251 с.

62. Лордкипанидзе О.И. Определение потенциальных возможностей предприятий на основе технического прогресса // Вопросы экономики. — 1985. -№ 10. С. 27-34.

63. Лычкин Ю.П. Потенциал строительного комплекса // Экономист. 1997. -№ 6. - С. 28-39.

64. Мавриди К.П. Инвестиционный потенциал промышленного предприятия: экономическая оценка и стратегическое управление: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2005. — 24 с.

65. Макаренко О.Г. Формирование конкурентоспособных систем управления производством. Самара: СГЭА, 1997. - 212 с.

66. Макаров А.В. Развитие реструктуризационных процессов в региональном машиностроительном комплексе. М.: Экономика, 2006. - 321 с.

67. Макаров А.В. Реструктуризация предприятий в условиях сервисной экономики. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2004. - 281 с.71 .Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика.- М.: Республика, 1995. Т. 1. - 793 с.

68. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика.- М: Республика, 1992. Т.2. - 400с.

69. Маркова И.Н. Регионы России. Итоги четырех лет экономических реформ // Экономист. 1996. - № 3. - С. 47-55.

70. Митенёв В.В. Машиностроение Вологодской области: проблемы и тенденции. Вологда: 2002. - 110с.

71. Михеева С.В., Стариков Е.Н. Динамика экономического потенциала основных фондов машиностроительного комплекса Свердловской области // Уралтест-Инфо. 2006. - № 28. - С. 33-35.

72. Мозголин Б.С. Система мониторинга в программно-целевом управлении региональным развитием: дис. . канд. экон. наук. 08.00.05. Томск, 2006.-191 с.

73. Наука, инновации и информационные технологии в Свердловской области: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2005.

74. Нижегородцев P.M. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы // Вестник МГУ. Сер,6, Экономика. 1997. -№ 1.-С. 72-85.

75. Общая характеристика предприятий и организаций Свердловской области на 01.01.2006 г.: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2006.

76. Осипов Б.А. Научно-методические основы формирования и развития регионального лесного комплекса (на примере лесного комплекса ДВЭР): автореф. дис.д.-ра экон. наук: 08.00.05. Владивосток, 2002. - 53 с.

77. Основные итоги финансового состояния и расчетов организаций Свердловской области в 2001-2006 гг.: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. -Екатеринбург, 2007.

78. Основные показатели промышленности по отраслям и предприятиям Свердловской области в 2000-2004 гг.: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. -Екатеринбург, 2005.

79. Основные фонды в отраслях промышленности Свердловской области за 2000-2004 гг.: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2005.

80. Основные экономические показатели промышленности Свердловской области за 2000-2004 гг.: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2005.

81. Основы экономического и социального прогнозирования / под ред. В.Н. Мосина, Д.М. Крука М.: 1985.-154 с.

82. Павлов Д.Э. Анализ и разработка методов адаптивного управления экономическим потенциалом предприятия: на основе имитационного моделирования: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2002. - 131 с.

83. Пашканг Н.Н. Производственный потенциал пищевой промышленности (формирование и использование): автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Саратов, 1998. - 24 с.

84. Плышевский Б.П. Потенциал инвестирования // Экономист. -1996. —№ 3.-С. 3-13.

85. Попов Е.В. Потенциал маркетинга предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 1999.-№ 5.-С. 34-41.

86. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002. — 559 с.

87. Постановление Правительства Свердловской области от 03.11.1999г. №1266-1111 «О «Концепции промышленной политики Свердловской области».

88. Постановление Правительства Свердловской области от 21.06.2006г. №537-1111 «О перечне важнейших объектов технического и технологического перевооружения, реконструкции, строек материального производства Свердловской области на 2006-2008 гг.».

89. Постановление Правительства Свердловской области от 29.12.2006г. №1148-1111 «Об областной инвестиционной программе «Развитие производства медицинской техники в организациях в Свердловской области» на 2007-2010 гг.».

90. Постановление Правительства Свердловской области от 29.06.2007г. №620-1111 «О государственной поддержке технического перевооружения и модернизации машиностроительного и оборонно-промышленного комплекса Свердловской области в 2007-2011 гг.».

91. Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики / под ред. А.И. Татаркина. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. - 503 с.

92. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программ освоения. Новосибирск: ИЭОП СО РАН, 1998. - 49 с.

93. Проблемы регионального хозяйственного механизма / Б.М. Штульберг идр..-М.: Наука, 1990. -110 с.

94. Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами: коллективная монография / под ред. С.С. Чернова. Новосибирск: СИБПРИНТ, 2008. - 387 с.

95. Промышленная политика как основа обеспечения конкурентоспособности индустриального региона: доклад Правительства Свердловской области к VII съезду ВПП «Единая Россия». Екатеринбург: Уральский рабочий, 2006.-231 с.

96. Прогноз развития основных отраслей и секторов мирового хозяйства на 2001-2015 гг. // РАН, Институт мировой экономики и международных отношений. — Москва, 2000. — 425 с.

97. Пшеничников А.А. Планирование экономического потенциала предприятия // Экономист. 1992. - № 4. - С. 38-47.

98. ПО.Раджабова З.К. Мировая экономика: учебник 2-е изд., испр. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 336 с.

99. Ш.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Экономика и управление: словарь. М.: ИНФРА-М, 2005. - 487 с.

100. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

101. Расходы на производство и продажу продукции по видам экономической деятельности за 2005 г.: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2006.

102. Рахлин К.М., Серова О.Ю. Потенциал организации как основа ее конкурентоспособности // http://www.quality.eup.ru.

103. Ревайкин А.С. Методологические проблемы мониторинга социально-экономического развития региона. — Хабаровск: 1993. — 99 с.

104. Региональная промышленная политика: теоретические основы, практика формирования и механизм реализации: препринт / А.И. Татаркин, О.А. Романова, Р.И. Чененова, М.Г. Филатова. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2000. - 82 с.

105. Роговой А.И. Рыночный потенциал предприятия (проектирование, развитие, эффективность использования): автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Самарская гос. экон. акад. Самара, 1999. - 24 с.

106. Романова О.А., Макарова И.В., Фёдоров А.В. Наукоёмкость промышленной продукции: проблемы и перспективы: препринт. / Институт экономики УрО РАН. Екатеринбург, 2001. - 23 с.

107. Российский бюллетень конъюнктурных опросов. Промышленность / Институт экономики переходного периода. Москва, 2007. - 180 опрос, май. -8 с.

108. Руденко А.В. Формирование экономического потенциала в условиях рынка: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05.-Москва, 1999. 24 с.

109. Рыночная экономика: Теория рыночной экономики: Микроэкономика / под ред. В.Ф. Максимова. М.: Соминтэк, 1992. - Ч 1. - 168 с.

110. Савчук В.П. Диагностика предприятия: поддержка управленческих решений. М.: БИНОМ, 2004. - 175 с.

111. Самарская Н.А. Оценка уровня интегрального потенциала строительной организации в условиях неблагоприятного функционирования // Экономический анализ (теория и практика). 2006. - № 4 (61). - С. 34-41.

112. Самоукин А.И. Потенциал нематериального производства. М.: Знание, 1991.-62 с.

113. Сводный баланс производственной мощности в 2001-2005 гг. на крупных и средних промышленных предприятиях Свердловской области: стат. сб. // Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. Екатеринбург, 2006.

114. Селивёрстов В.Б. Современные тенденции региональной политики России. Новосибирск: 1995. - 89 с.

115. Силин А.Н. Живой и овеществленный труд в механизме экономических процессов. М.: Наука, 1990. - 104 с.

116. Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности: справочник. М.: Экономика, 1987. - 231 с.

117. Современный словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 1993. — 740 с.

118. Соклакова И.В. Управление потенциалом развития предприятия: дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 2005. - 170 с.

119. Стариков Е.Н. Выйти из кризиса: машиностроительному комплексу необходимы крупные инвестиции // Экономика и экология. 2006. -№ 4. -С. 2-4.

120. Степанов А.Я., Иванова Н.В. Категория «потенциал» в экономике. -М.:1998.- 106 с.

121. Стратегия развития промышленности Урала и Западной Сибири: доклад рабочей группы Министерства экономики и труда Свердловской области к VII съезду ВПП «Единая Россия». Екатеринбург: МЭиТ СО,2006.-80 с.

122. Сувернёва Е.Б. Оценка экономического потенциала организации: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Москва, 1999. - 24 с.

123. Суслов В.И. Сибирский фактор инновационного пути развития России: концептуальные положения // Регион: экономика и социология. 2004. — № 1.-С. 21-33.

124. Существование и оптимальность конкурентного производства. / К.Н. Адипрантис и др.. М.: Мир, 1995. - 257 с.

125. Схема развития и размещения производительных сил Свердловской области на период до 2015 года. // Том 3.4: Схема развития машиностроения и металлообработки Свердловской области на период до 2015 года. — Екатеринбург, 2002. 363 с.

126. Технологическое развитие экономики Урала: региональные и отраслевые проблемы: коллективная монография / под ред. А.И. Татаркина. — М.: Экономика, 2006. 584 с.

127. Титов К.Н. Региональная промышленная политика // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5. - С. 88-93.

128. Тодосейчук А.Б. Научно-технический потенциал социально-трудовой сферы // Экономист. 1997. - № 12. - С. 64-75.

129. Указ Президента РФ от 27.08.2007г. №1102 «Об открытом акционерном обществе «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

130. Управление организацией: учебник / под ред. А.Г. Поршнева, З.И. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., пер. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998. -1198 с.

131. Управление социалистическим производством: словарь / под ред. О.В. Козловой. — М.: Экономика, 1983. -335 с.

132. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997. - 400 с.

133. Фигурнов Э.П. Производственный потенциал. М: 1982. - 276с.

134. Фонотов А.Г. Ресурсный потенциал. -М: 1985. 152 с.

135. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга / пер. с нем. под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.

136. Ханжина В.Л., Попов Е.В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления.-2001.-№ 6.-С. 118-122.

137. Хейнман С.В. Производственный и научно-технический потенциал СССР // Вопросы экономики. 1982. - № 12. - С. 14-19.

138. Цветков Б.М. Улучшение использования производственного потенциала. -М.: Знание, 1985.-64 с.

139. Цыгичко А.П. Сохранение и приумножение производственного потенциала страны // Экономист. 1992. - № 7. - С. 10-18.

140. Черников Д.А. Прогнозирование темпов и пропорций экономического роста. -М.: Знание, 1983. 199 с.

141. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / под ред. A.M. Румянцева. М.: Советская энциклопедия, 1983. - Т.4. - 621 с.

142. Экономический потенциал развитого социализма / под ред. Б.М. Моча-лова. М.: Экономика, 1982. - 280 с.

143. Экономический потенциал стран СЭВ (обзор) // Вопросы экономики. -1979.-№ 2.-С. 79-93.

144. Этимологический словарь русского языка / под ред. Н.М. Шаинского -М.: 1994.-738 с.

145. Якшибаева Г.В. Трудовой потенциал: эффективность функционирования: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05. Уфа, 2001. - 23 с.

146. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. London: Harvester Wheat Sheaf, 1986.-340 p.

147. European Regional Incentives. 11-th edition. - London: Bowkersaur, 1991. - 503 p.

148. Folmer H. Regional Economic Policy: measure of its effect. Dordrecht (Netherlands): Martinus Niishoff Publishers, 1986. - 272 p.

149. Special Zones: an Assesment of Policies in Selected Countries. Paris: OECD, 1991.-175 p.

150. Wadley D. Restructuring the Regions: Analysis, Policy Model and Prognosis OECD. Paris: OECD, 1986. - 172 p.