Управление расходами бюджетов на региональном уровне тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Трубачеев, Евгений Валерьевич

• Трубачеев, Евгений Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Трубачеев, Евгений Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ

БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ

РОЛИ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА

1.1. Трансформация функций и роли государственного бюджета в современных условиях

1.2. Бюджетные расходы как инструмент реализации бюджетной стратегии

2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ

РАСХОДОВ

2.1. Методы бюджетного анализа и их развитие

2.2. Анализ влияния структуры расходов консолидированных бюджетов субъектов Федерации на динамику доходов бюджета

2.3. Оценка структуры и величины расходов бюджета Иркутской области

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ

СТРУКТУРЫ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ В РЕГИОНЕ

3.1. Оценка влияния функциональных групп бюджетных расходов на формирование доходов бюджета

3.2. Матричный алгоритм управления структурой бюджетных расходов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление расходами бюджетов на региональном уровне»

Процесс реформирования финансовой системы России в большей степени отразился на изменении корпоративных методов управления финансами хозяйствующих субъектов. В меньшей степени рыночный подход используется в сфере государственных финансов. Отражая запросы бюджетополучателей, государственный бюджет продолжает планироваться и утверждаться на сметно-расходной основе, в то время как большинство развитых стран использует в | этом случае методы программно-целевого планирования и, соответственно, t финансирования. Проводимые в настоящее время бюджетные реформы в России призваны решить ряд существующих проблем в бюджетной сфере, в том числе и в области расходов. Например, с этой целью в 2002 г. на федеральном уровне была создана Комиссии по оптимизации бюджетных расходов.

Бюджетная сфера России в целом является одновременно и ведущим звеном финансовой системы, определяющим основные направления перераспределения финансовых ресурсов в обществе и, таким образом, | предопределяющим общий курс развития всей финансовой системы государства, но и ведомым инструментом перераспределения денежных средств между слоями и группами населения, отраслями и территориями. В настоящее время наличие минимальных социальных стандартов, объективные причины ограниченности возможностей усовершенствования и расширения неналоговых форм бюджетной мобилизации ресурсов, лоббирование интересов основных групп пользователей ресурсов государственного бюджета: сельского хозяйства, обороны, энергетики, транспорта и т.д., — приводят к практически автоматическому переносу принятых и исполненных бюджетными фондами | обязательств на последующие финансовые периоды.

В то же время перед бюджетом постоянно встает множество проблем. К ним можно отнести низкий уровень налоговой культуры в обществе, слабое проявление предпринимательского начала в управлении объектами государственной и муниципальной собственности, объективный дефицит финансовых ресурсов, необходимых для инвестирования, модернизации и \ дальнейшего развития всех элементов финансовой системы. Эти проблемы с большой долей условности можно назвать первостепенными, наиболее очевидными, то есть проблемами первого порядка. По мере роста экономической культуры они отходят на второй план, становятся решаемыми и, в конечном счете, решенными.

Как только в той или иной степени решаются проблемы первого порядка, тут же появляются новые, требующие более тонкого подхода. Например, при любом появлении излишка/остатка бюджетных средств после очередного распределения ресурсов общественных денежных фондов по обязательным I I стандартам активизируются действия рпределенных групп лиц и структур, заинтересованных в перераспределении этого излишка/остатка в пользу конкретных лиц, групп населения, отраслей, регионов.

При этом по мере того, как первостепенные проблемы отходят на второй план в результате стабилизации общеэкономической ситуации, проблемы, требующие более тонкого подхода, выходят на первый план. Одной из таких проблем является структура фактического расходования средств из общегосударственных денежных фондов. Для разрешения возникающих противоречий между различными группами и уровнями власти и управления в I видении наиболее приемлемой, должной структуры расходования мобилизованных ресурсов, как правило, доказываются различные теории необходимости того или иного вида расходов и издается под эти теории множество законодательных актов принудительного или рекомендательного плана, которые ложатся в основу бюджетного планирования минимальных расходов.

На современном этапе развития бюджетной системы России федеральный бюджет характеризуется повышенной степенью контроля за целевым расходованием бюджетных средств в ходе исполнения бюджета. Кроме того, на ! федеральный уровень бюджетной системы возлагаются наиболее масштабные, стратегически обоснованные и политически связанные расходные полномочия

- например, национальная оборона, международная деятельность, социальная политика, обслуживание государственного долга и другие. Поэтому наибольшая мобильность в вопросах распределения и использования бюджетных ресурсов формируется на уровне консолидированных бюджетов субъектов Федерации.

Подобное состояние общественных денежных фондов выявляет общее направление диссертационного исследования. Основной проблемой, поставленной в ходе исследования, является определение подходов к формированию структуры расходов государственного бюджета и необходимость проведения оценки планируемых и осуществляемых расходов на предмет воздействия на экономику. Требование разработки соответствующей методики является логическим следствием изменения условий управления бюджетными ресурсами на настоящем этапе развития государственных финансовых институтов.

Целью исследования является выявление возможностей повышения экономической отдачи от осуществляемых бюджетных расходов с учетом особенностей планирования и реализации их по стадиям бюджетного процесса и на основании обобщения современной теории и практики управления бюджетными расходами и доходами.

В основе исследования лежит гипотеза о том, что существует определенная зависимость доходного потенциала бюджета от объема и структуры его текущих расходов, то есть о том, что на динамику роста доходов государственного бюджета влияние оказывают как величина, так и структура расходов, посредством оптимизации которой возможно достичь максимального значения доходов бюджета, являющихся следствием осуществленных ранее расходов.

Задачами исследования в соответствии с указанными целью и научной гипотезой являются:

- определить изменение роли государственного бюджета в условиях меняющегося экономического базиса и на этой основе выявить современные подходы к планированию и осуществлению бюджетных расходов;

- выяснить возможности построения бюджетной стратегии путем внедрения в практику управления государственными финансами корпоративных подходов к выработке финансовых, стратегий как основы обоснования целесообразности и оптимизации структуры бюджетных расходов;

- рассмотреть систему современных методов бюджетного анализа с точки зрения оценки эффективности осуществления бюджетных расходов и дополнить их показателями анализа целесообразности структуры расходов бюджета;

- проанализировать практику управления бюджетными ресурсами и оценить влияние структуры расходов территориальных бюджетов на доходы соответствующих бюджетов за ряд лет;

- разработать алгоритм определения оптимальной структуры бюджетных расходов применительно к конкретному субъекту Федерации на основании выявления характера и степени влияния различных групп расходов на доходы бюджета с учетом особенностей социально-экономического развития субъекта Федерации.

Объектом исследования является государственный бюджет как инструмент мобилизации и расходования финансовых ресурсов.

Предметом исследования является совокупность финансовых отношений, возникающих в процессе осуществления бюджетных расходов и формирования доходов бюджета в их взаимосвязи.

Наиболее существенными результатами, полученными автором, являются:

- предложен метод оценки взаимосвязи количественных показателей доходов и расходов бюджета: расчет коэффициентов налоговой и совокупной генерации;

- определена теснота связи функциональных групп бюджетных расходов с уровнем совокупной генерации на основе анализа данных об исполнении всех территориальных бюджетов России;

- разработана последовательность формирования наиболее приемлемой структуры расходов и матричный метод ее корректировки на уровне , региона.

Теоретико-методологической базой исследования послужили работы экономистов в области теории государственных финансов, государственного бюджета, государственного кредита и государственных расходов. В ходе исследования использованы труды отечественных и зарубежных практиков и теоретиков, рассматривавших вопросы государственных расходов, их влияния на развитие экономики и общества, их обусловленности и необходимости; нормативные материалы в области регулирования бюджетного процесса и отдельной его части - бюджетного планирования. ,

Информационной основой аналитического раздела работы стали отчетность об исполнении федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на официальном сайте Минфина РФ, материалы периодической печати, а также данные Контрольно-счетной палаты администрации Иркутской области и Главного финансового управления Администрации Иркутской области. Для решения поставленных задач в работе применены современные математико-статистические методы.

В процессе исследования применение нашли основные методы познания: (

- системный — связующий различные уровни и сегменты финансовой системы , современного общества в динамическом видении на основании традиционной, уже на высоком уровне проработанной статичной схемы финансовых взаимосвязей;

- дедуктивный - позволяющий оценить более высокие уровни бюджетного механизма на основании более низших - в части определения доходного. бюджетного потенциала в зависимости от конкретных отдельных осуществляемых бюджетных расходов;

- индуктивно-комплементарный (метод последовательных ограничений, или , i метод ветвей) - позволяющий оценить низшие уровни соорганизации в , подчинении единой концепции - выработка конкретной попозиционной s структуры бюджетных расходов, зависящей от высшего целеполагания общественного и бюджетного развития.

Научная новизна исследования включает в себя следующие положения:

- выявлены новые, неклассические проявления регулирующей функции государственного бюджета (регулирование денежного обращения, \ гармонизация и стабилизация финансовых рынков и финансовых взаимоотношений различных секторов экономики и другие) и сделан вывод о необходимости оценки результатов осуществления бюджетных расходов с точки зрения их влияния на доходы бюджета;

- предложены аналитические коэффициенты суммарной эффективности бюджетных расходов (коэффициент налоговой генерации и коэффициент совокупной генерации), дополняющие систему методов и показателей современного бюджетного анализа;

- определена степень зависимости доходов территориальных бюджетов^ России от структуры их расходов в предшествующем периоде с применением корреляционного анализа;

- разработан алгоритм определения оптимальной на уровне территориального бюджета структуры расходов на основе рамочной схемы влияния различных функциональных групп бюджетных расходов, объединенных в блоки, на формирование доходов бюджета;

- предложена методика корректировки структуры бюджетных расходов в ходе исполнения территориального бюджета на основе построения матричных таблиц.

Результаты исследования, на йаш взгляд, являются практически применимыми на уровне любого субъекта Федерации, что обеспечивается высокой и обоснованной конкретизацией поставленной проблемы и объективными возможностями решения поставленных задач. Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов в бюджетном анализе и бюджетном планировании на стадии составления проектов бюджетов на субфедеральном и местном уровнях бюджетной системы

9 '

РФ.

Отдельные разработки автора (алгоритм проведения бюджетного анализа на этапе составления проектов бюджетов и анализ оптимальной структуры расходов территориального бюджета на территории муниципального образования) нашли применение в работе Главного финансового управления администрации Иркутской области.

Теоретические и методические положения исследования могут быть 1 использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Финансы», ' «Бюджетная система и бюджетное планирование», «Бюджетный менеджмент» и при разработке перспективных учебных курсов «Бюджетные стратегии», «Бюджетное моделирование».

1. БЮДЖЕТНЫЕ РАСХОДЫ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ РОЛИ

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА ^

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Трубачеев, Евгений Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ t

В результате проведенного исследования были получены следующие основные результаты.

1. Определены причины искажения схемы функционирования государственного бюджета как инструмента осуществления общественных расходов в условиях трансформации роли государственного бюджета.

В настоящее время значение государственного бюджета в экономическом развитии общества значительно увеличивается. Об этом свидетельствуют и повышение доли валового внутреннего продукта и национального дохода, перераспределяемых посредством государственного бюджета, и выделение экономистами неклассических функций, возлагаемых на бюджет, в составе которых основное место занимают различные проявления государственного регулирования национальной экономики, то есть подфункции регулирующей функции государственного бюджета.

Государственный бюджет различными авторами рассматривается в различных аспектах: как денежный фонд, как финансовый план, как инструмент экономического регулирования, как компромисс в расходовании общественных финансовых ресурсов и т.д., что подчеркивает трансформацию роли государственного бюджета в современных условиях развития экономических систем и экономических отношений.

В то же время государственный бюджет, механизм реализации которого включает в себя на уровне организуемых государством денежных потоков бюджетные поступления и бюджетные расходы, сталкивается с проблемой планирования расходов в такой величине и структуре, в какой они дали бы максимальный социально-экономический эффект. Одной из задач планирования расходов указывается их осуществление с обеспечением максимального роста доходов бюджетополучателей, что должно обернуться в перспективе ростом обратных поступлений средств в бюджет. Следовательно, расходы должны планироваться и осуществляться в оптимизированной по

Парето-оптимизации величине и структуре, при которых ожидаемые доходы бюджета должны достичь максимума.

Отличительной особенностью признания за бюджетом обязательства | осуществления общественных расходов в западной практике и в российской действительности является фактор объективной оценки. Так, современная система планирования и осуществления государственных расходов в России во многом соответствует функциям государственного бюджета СССР, в то время как зарубежные методологии обоснования государственных расходов на первое место ставят:

- не столько уравнительный, сколько обеспечительный характер;

- не столько общественно признаваемую необходимость, сколько оценку фактического влияния каждого вида расходов на состояние всей социально- j экономической системы;

- не столько гуманизацию перераспределительных отношений, ведущих к иждивенческому поведению субъектов, сколько эффективное вложение (бюджетное инвестирование) мобилизуемых в бюджет ресурсов.

Таким образом, распределение бюджетных средств в современной России продолжает осуществляться преимущественно по правилам и нормам прежней командно-административной системы, хотя определенные наработки в ходе проведения реформ в бюджетной сфере есть уже в настоящее время.

На практике при распределении бюджетных ресурсов происходит i искажение оптимальной структуры под влиянием наличия в любой экономике так называемого сектора экономики бюрократии и возможного роста расходов, не оказывающих влияния на развитие доходного потенциала бюджета, например, расходов на обслуживание внешнего государственного долга. При этом в момент формирования долговых обязательств государство привлекает на срочной и возвратной основе финансовые ресурсы, характеризующиеся платностью. По аналогии с механизмом реализации корпоративной модели финансового рычага привлекать платные ресурсы государству имеет смысл лишь в том случае, если повышение экономической отдачи от осуществления i расходов в сумме, большей чем они возможны без дополнительных платных источников, превышает расходы, дополнительно возникающие на обслуживание формируемого государственного долга.

Указанные две причины - принимаемые в секторе экономики бюрократии расходы и необходимость создания дополнительного резерва на обслуживание долговых обязательств — делают необходимой оценку расходов по величине экономической отдачи. В этом случае необходимо, согласно исследованиям \ некоторых классиков, оптимизировать структуру бюджетных расходов в целях повышения их предельной полезности.

Оптимизация структуры бюджетных расходов должна осуществляться по методу Парето-оптимизации, в соответствии с которой оптимальной структурой бюджетных расходов является такое их соотношение, при котором увеличение удельного веса любой функциональной группы за счет другой влечет за собой снижение эффективности совокупных бюджетных расходов. 2. Путем интеграции некоторых положений школ корпоративного финансового стратегического моделирования в систему бюджетных отношений дано ' определение бюджетной стратегии и'рассмотрены бюджетные расходы как инструмент реализации бюджетной стратегии.

Для перспективного видения расходов и формирования различных уровней оптимального соотношения различных расходов, сгруппированных по различным, включая и по наиболее подходящему — функциональному, признакам, на различных этапах развития экономики государства или отдельно взятого региона необходима разработка бюджетной стратегии. Бюджетная стратегия представляет собой специальную программу, определяющую комплекс финансово-бюджетных инструментов, очередность и особенности их ' использования в целях достижения требуемого социально-экономического эффекта в экономике, и может быть разработана путем интеграции положений школ корпоративного стратегического финансового моделирования в механизм управления бюджетными ресурсами. Из десяти известных школ стратегического финансового моделирования наиболее применимыми автор считает положения трех: школы позиционирования, школы обучения и школы | внешней среды. На основании интеграции положений этих школ основными ' факторами, которые необходимо учитывать при оптимизации бюджетных расходов как инструмента реализации бюджетной стратегии являются: 1) строго ограниченный выбор возможных альтернатив структуры бюджетных расходов; 2) постоянное повышение требований к складывающейся величине и структуре расходов; 3) способность разработчиков показателей бюджета управлять внешними факторами изменения требований к бюджетным расходам.

Таким образом, бюджетные расходы, являясь инструментом реализации | бюджетной стратегии, выработка которой осуществляется на основании применения отдельных положений школ корпоративного финансового стратегического моделирования в систему бюджетных отношений, призваны обеспечить формирование максимального уровня предельной полезности, или эффективности, их осуществления.

3. Предложены и обоснованы новые показатели — коэффициенты налоговой и совокупной генерации бюджетных расходов, характеризующие эффективность осуществления бюджетных расходов и целесообразность их планирования в определенной величине и структуре. | I

В теории и практике используется значительное количество методов бюджетного анализа, позволяющих оценить, состояние бюджета, обнаружить тенденции развития доходов и расходов, выявить причины отклонения фактических показателей от плановых и т.д., однако, как отмечают многие экономисты, еще в недостаточной степени разработаны методы бюджетного анализа, применяемые на стадии составления проектов бюджетов. Рекомендуемыми нами показателями экономической эффективности бюджетных расходов являются коэффициенты налоговой и совокупной генерации, показывающие размер соответственно налоговых или совокупных | доходов бюджета, приходящихся на 1 рубль осуществленных бюджетных расходов предшествующего года. На практике эти коэффициенты должны найти применение прежде всего на стадии планирования бюджетных расходов, ориентированных на повышение экономической отдачи от их осуществления. 4. Выявлено влияние структуры бюджетных расходов и долгового механизма их финансирования на формирование доходов территориального бюджета. | Количественные характеристики этого влияния получены методами корреляционного и ситуационно-сравнительного анализа. На практике на уровне консолидированных бюджетов субъектов Федерации, или территориальных бюджетов, двумя факторами, корректирующими уровень совокупной и налоговой генерации бюджетных расходов, являются: . 1) уровень инфляции, способствующий росту минимально требуемой номинальной суммы доходов бюджета с учетом обесценения номинальной денежной массы; 2) средняя ориентированность субфедеральных бюджетов на получение финансовой помощи из федерального бюджета при перераспределении бюджетных ресурсов внутри бюджетной системы России путем предоставления финансовой помощи на общей или целевой основах.

По результатам исследования, проведенного по своду консолидированных бюджетов субъектов РФ оказалось, что в течение 2000-2003 гг. снижалось количество регионов, в наибольшей степени способных к самовосстановлению расходуемых бюджетных ресурсов, и росло количество регионов, даже с учетом средней ориентированности на получение финансовой помощи не способных генерировать доходы бюджетов на уровне величины бюджетных расходов предшествующего года - на основании интерпретации скорректированного коэффициента совокупной генерации. На основе результатов корреляционного анализа был сделан вывод, что одним из факторов дифференциации регионов по способности генерировать доходы бюджетов на уровне не ниже величины бюджетных расходов предшествующего года являются различия в структуре расходов бюджетов.

По уровню коэффициента корреляции была определена теснота связи 1 между долями тех или иных функциональных групп расходов территориальных бюджетов и уровнем коэффициента совокупной генерации, определенного для каждого субъекта Федерации. Наиболее сильно влияющими на формирование доходов бюджетов, как показали результаты анализа, являются такие функциональные группы, как жилищно-коммунальное хозяйство (коэффициент корреляции удельного веса функциональной группы расходов с уровнем совокупной генерации — 0,754); социальная политика (0,727); образование (0,716); здравоохранение и физическая культура (0,608); транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика (0,719); расходы целевых бюджетных фондов j

0,687); культура, искусство и кинематография (0,625); фундаментальные ' t исследования (0,611); правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства (0,641); и государственное и муниципальное управление (0,603). Слабо связанными с будущими бюджетными поступлениями, являются: пополнение государственных запасов и резервов (0,098); финансовая помощь бюджетам других уровней (0,304); и мобилизационная подготовка экономики (0,430).

На практике каждый субъект Федерации, формируя доходный потенциал территориального бюджета, должен учитывать структуру расходов не только на j среднегосударственном уровне, но и применительно к экономике ' соответствующей территории с учетом экономических, социальных, культурных, исторических и политических особенностей ее развития.

Алгоритм определения оптимальной структуры бюджетных расходов на уровне отдельно взятого субъекта Федерации был применен в отношении к Иркутской области. В течение 2000-2003 гг. Иркутская область по группировке субъектов РФ по способности восстанавливать бюджетные ресурсы посредством осуществления расходов в структуре, обеспечивающей максимально возможный размер обратного притока финансовых ресурсов в j бюджет в виде доходов бюджета, относилась к группе субъектов, не ' t обеспечивающих инфляционное покрытия осуществляемых расходов по консолидированному своду субфедерального бюджета. Однако, с учетом уровня ориентированности субфедерального уровня бюджетов на получение финансовой помощи из федерального бюджета, территориальный бюджет

Иркутской области исполнялся с полным покрытием доходами текущего года, расходов предшествующего года.

На основании тенденции развития показателей фактического исполнения бюджетов в составе территориального бюджета области были выявлены группы расходов, наиболее тесно связанные с получением доходов территориального бюджета: расходы на жилищно-коммунальное хозяйство (0,973); расходы целевых бюджетных фондов (0,923); расходы на сельское хозяйство и рыболовство (0,814); расходы на проведение социальной политики (0,779); расходы на государственное и муниципальное управление (0,776). Наименее тесно связанными с будущими бюджетными доходами являются такие функциональные группы как расходы на поддержку транспорта, дорожного хозяйства, связи и информатики (0,298); расходы поддержку средств массовой информации (0,457); расходы на здравоохранение и физическую культуру (0,519); расходы на развитие рыночной инфраструктуры (0,542); расходы на правоохранительную деятельность и обеспечение безопасности государства (0,554).

5. Проведена группировка функциональных групп бюджетных расходов по характеру влияния на формирование доходов бюджета.

На основании выявления характера комплексного и позиционного влияния отдельных групп бюджетных расходов, сгруппированных по функциональному признаку, на факторы развития экономики, бюджетные расходы были сгруппированы в четыре блока на предмет оптимизации структуры расходов: 1)блок постоянных бюджетных расходов; 2) блок расходов информационно-образовательного направления; 3) блок первостепенных для населения бюджетных расходов; 4) блок бюджетных расходов по финансированию отраслей экономики. Данная группировка позволила определить последовательность формирования оптимальной структуры бюджетных расходов.

Применительно к любому субъекту Федерации в целях определения оптимальной структуры расходов территориального бюджета необходимо рассматривать традиционную за ряд лет структуру расходов территориального бюджета с определением тех периодов, в которых значение совокупной генерации достигает максимальной величины. Затем оптимизированная структура расходов подвергается корректировке: 1) на уровень , возможности использования займов, кредитов и других инструментов долговой политики на I уровне, при котором величина платы-за привлечение срочных ресурсов не превышает прироста доходов бюджета, определяемого ростом коэффициента совокупной генерации за счет увеличения общего размера бюджетных расходов; 2) внутри блоков функциональных групп расходов, оказывающих схожее влияние на формирование доходного потенциала территориального бюджета - путем увеличения удельного веса в каждом блоке функциональных групп расходов, имеющих наибольшую тесноту связи с ожидаемыми бюджетными поступлениями.

6. Предложена методика корректировки структуры бюджетных расходов на основе построения матричного алгоритма расчетов.

Определенная на основании ситуационно-сравнительного и корреляционного анализа оптимизированная структура бюджетных расходов на уровне каждого субъекта Федерации должна поддерживаться в ходе исполнения субфедерального и местных бюджетов. Для этого необходимо использовать механизм оказания финансовой помощи не только как: инструмент регулирования бюджетной обеспеченности, но и как средство поддержания оптимальной структуры расходов территориального бюджета.

Авторская методика предоставления финансовой помощи местным бюджетам в целях корректировки структуры расходов территориального бюджета должна включать шесть основных этапов аналитической работы:

1) определение оптимальной структуры расходов, территориального бюджета на краткосрочную (для текущего года) и среднесрочную (на ближайшие три года) перспективу по блокам и функциональным группам;

2) посубъектное распределение совокупности расходов территориального бюджета по муниципальным образованиям.

На втором этапе необходимо определить, какую долю расходов, запланированных по принципу достижения оптимальной структуры на уровне территориального бюджета, необходимо осуществить на территории того или иного муниципального образования. С этой целью необходимо учесть применяемые в настоящее время методы планирования расходов для формирования распределения каждого вида бюджетных расходов консолидированного бюджета.

В настоящее время практически невозможно для распределения бюджетных расходов по территориям муниципальных образований 4 использовать какой-либо один универсальный критерий: численность населения территории муниципального образования, экономический потенциал той или иной территории и т.п. По различным функциональным группам бюджетных расходов ориентирующим критерием горизонтального распределения ресурсов должны быть использованы различные социально-экономические показатели функционирования муниципальных образований.

В соответствии с практикой составления и исполнения местных и субфедеральных бюджетов для распределения отдельных функциональных групп бюджетных расходов внутри региона предлагается ориентироваться как на уже используемые на практике, так и на разработанные автором методы планирования:

- нормативный метод;.

- запросный метод;

- метод распределения по территориальному разбросу базы, обосновывающей необходимость бюджетных расходов;

- метод планирования расходов по наименьшей обеспеченности территории в тех или иных государственных и/или муниципальных услугах, предоставляемых посредством конкретных функциональных расходов;

- метод концентрации на субфедеральном уровне.

На основании посубъектного распределения оптимизированных объемов функциональных групп расходов территориального бюджета составляется матрица удельного веса функциональных направлений расходов, распределенных по территориям региона. |

3) выявление функциональных групп расходов, запланированных на уровне. t каждого муниципального образования, в размере большем, чем планировалось с учетом поддержания оптимальной структуры расходов территориального бюджета;

4) корректировка распределения ресурсов консолидированного бюджета региона по муниципальным образованиям с учетом расходов, превышающих размер, соответствующий поддержанию оптимальной структуры расходов территориального бюджета.

5) определение на уровне каждого муниципального образования доли субфедерального и местного бюджетов в каждой из функциональных групп t расходов территориального бюджета.

6) посубъектное (по каждому муниципальному образованию) и постатейное (по каждой функциональной группе расходов) определение размера финансовой помощи, необходимой для предоставления из субфедерального бюджета, для поддержания оптимальной структуры расходов консолидированного бюджета региона на территории каждого муниципального образования.

Разработанная методика корректировки структуры бюджетных расходов на основе построения матричного алгоритма расчетов является одним из способов, на основании которого возможно построение более совершенного. t финансового механизма дотирования бюджетов местного уровня. По мнению автора, применение предложенной методики является не только возможным направлением использования положения оптимизации структуры расходовано и позволяет реализовать в полной мере предварительный бюджетно-финансовый контроль и анализ. При этом функционирование всей бюджетной системы региона достигает наилучшего состояния в части структуры расходов в ходе исполнения территориального бюджета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Трубачеев, Евгений Валерьевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.//Рос. газ.-1993.-25 дек.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31 июля | 1998 г. №145-ФЗ// Рос. газ.-1998.-12 авг.

3. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 28 авг. 1995 г. №154-ФЗ// Рос. газ-1995.-1 сент.

4. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 сент. 1997 г. №126-ФЗ// Рос. газ.-1997—30 сент.

5. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. №123-Ф3// Рос. газ.-1997.-2 авг.

6. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальныхiценных бумаг: Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №136-Ф3// Рос. газ.— 1998.-6 авг.

7. О проведении государственного областного займа Иркутской области: Закон Иркутской области от 10 февр. 1995 г. №31

8. О проведении государственного облигационного займа Иркутской области на 1997-98 гг.: Закон Иркутской области от 4 марта 1997 г. №5-оз

9. О проведении целевого облигационного займа Иркутской области: Закон Иркутской области от 27 марта 1998 г. №7-оз100 концепции реформирования межбюджетных отношений в Российский

10. Федерации в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. №862// Рос. газ.-1998.-6 авг.

11. Об организации государственного облигационного займа Иркутской области: Постановление главы администрации Иркутской области от 22 марта 1995 г. №29120 проведении государственного облигационного займа Иркутской области:

12. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на , период до 2005 г.: Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. №584// Рос. газ.-2001.-21 авг.

13. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации// Вопросы экономики. 2001. №5. С. 113124.

14. Албегова И.М., ЕмцовР.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку. — М.: Дело и Сервис, 1998.

15. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона// Вопросы экономики. 2003. №11. С. 110-119.

16. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях// Экономист. 2003. №5. С. 137-143.

17. Арустамян Э. Роль новых финансовых инструментов в экономии бюджета и выполнении целевых программ. Резервы экономики// Финансист. 2001. №6. С. 14-17.

18. Бабич A.M., Павлова Л.П. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. — 687 с.

19. Балацкий Е., Свистунов В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки// Мировая экономика и международные отношения. 2001. №2-3.

20. Балтина A.M. Социальные расходы как объект бюджетного регулирования// Финансы. 2003. №9. С. 60-62.

21. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. — М.: Финансы и статистика, 1998.-304 с.

22. Барский А., ДанковА., МикулинМ. Финансовая база местного самоуправления//Вопросы экономики. 1999. №3. С. 33-41.

23. Белоусов Р.А. Экономическая история России. Книга 1: На рубеже двух столетий. М.: Издат, 1999. - 407 с.

24. Бережная Е.В., Бережной В.И. Математические методы моделирования экономических систем: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2003. -368 с.

25. Березкин Ю.М. Проблемы и способы организации финансов: монография. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 248 с.3 5.Бирюков А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году// Финансы. 2004. №2. С. 7-10.

26. Бондарь Т. Рынок региональных облигаций: проблемы формирования// Финансы. 2002. №1. С. 15-17.

27. Бочаров В.В. Финансовое моделирование: Учебное пособие. СПб: Питер,2000. 208 с.

28. Булатов А. Капиталообразование в России// Вопросы экономики. 2001. №3. С. 53-68. |

29. Бурцев В.В. Коммунитарное государство: новая модель государственного, менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №3. С. 3-20.

30. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М.: Дело, 2001. — 640 с.

31. Бутаков Д. Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы// Финансы. 2000. №9. С. 53-56.

32. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. — М.: Городец-издат, 2001. 304 с.

33. Вавилов А., Ковалишин Е. Принципы государственной долговой политики// Вопросы экономики. 2001. №8. С. 46-63. i

34. Вахрин П.И. Бюджетная система российской Федерации: Учебник. М.:.i

35. НТК «Дашков и Ко», 2002. 344 с.

36. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. — М., Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 440 с.

37. Виноградов В.А. Экономическая история России Х1Х-ХХвв.: современный взгляд. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2001. — 623 с.

38. Винокурова В.П. Государственный и муниципальный долг: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. - 180 с.

39. Владимиров С.А. О наивысшей структурной эффективности ВВП (госбюджета) сбалансированной открытой экономики// Финансы и кредит.2001. №16. С. 65-71.

40. Водянов А., СмирновА. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение?// Российский экономический журнал. 2001. №11-12. С. 3-10.

41. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетномфедерализме// Финансы. 2001. №9. С. 7-9.I

42. Галицкая С. Финансовое выравнивание в немецком федерализме// Финансовый бизнес. 2001. №6. С. 32-36.

43. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник/ Европейский институт экспертов. СПб: Изд-во В.А. Михайлова, 1998. - 659 с.

44. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2001. -436 с.

45. Голикова Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетногосектора и совершенствования бюджетного процесса// Финансы. 2004. №2. С. 3t

46. Горемыкина JI.E. Интеграция государственного бюджета в систему национальных счетов// Финансы. 2000. №10. С. 62-64.

47. Грицюк Т.В. Децентрализация расходов бюджета// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2002. №14. С. 11-27.

48. Грунин Р.Н., Шаромова В.В. К вопросу о субнациональных заимствованиях:анализ мирового опыта// Финансы. 2000. №3. С. 53-55.

49. Гуков В.П., КинА.А., Смирнов Н.В. Возможности устойчивого роста экономики Иркутской области// Регион: экономика и социология. 2001. №1. С. 133-151.

50. Гурман В.И. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона / Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. — М.: Наука, 2001. 175 с.

51. Дмитриева И.Н. Бюджеты развития: опыт США// Финансы. 1998. №11. С. 49-52.

52. Дробозина Л.А., Поляк Г.Б., Константинова Ю.Н. и другие. Финансы:

53. Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 527 с.

54. Дружинин В.Н., АверкинР.Г., Александров И.О. и другие. Психология: Учебник для экономических вузов. СПб: Питер, 2000. - 672 с.

55. Евстигнеев Е.Н., Харченко Г.П., Викторова Н.Г. и другие. Налоги, налогообложение и налоговое законодательство: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2000. - 320 с.

56. Елькин В.А. Государственное регулирование развития территориально-экономических систем. Иркутск, Изд-в'о ИГЭА, 2000. - 196 с.

57. Иванов В.В., Спиваков А.Д. Использование механизмов управления региональными финансовыми ресурсами// Финансы и кредит. 2001. №14. С. 37.

58. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России// Финансы. 1995. №95. С. 3-8.

59. Илларионов А. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга// Вопросы экономики.2001. №10. С. 4-23.

60. Истомин Г.В., Никитин Н.А., Татарников В.Г. и другие. Устав Иркутской области: Научно-практический комментарий. — Иркутск: Норма плюс, 1995. -176 с.

61. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

62. Колесникова Н. Особенности формирования финансового потенциала региона (муниципального образования) на современном этапе экономическойреформы// Финансовый бизнес. 2001. №4-5. С. 33-37.

63. Коломиец А.Г. Бремя «Великих реформ»: финансы России в правление Александра II// Финансы. 2000. №11. С. 62-66.

64. Коломиец А.Г. «Дней Александровых прекрасное начало» (государственные финансы России в первые годы XIX столетия)// Финансы. 1999. №1. С. 55-57.

65. Королев А.Ю. Контроллинг и анализ основных показателей бюджетаИ Финансы. 1999. № 11. С. 52-54.

66. Королев А.Ю. Макроэкономические .аспекты государственной финансовой политики// Финансы. 2000. №8. С. 53-56.81 .Корсунова И. Инвестиционные фонды — инструмент управления государственными активами// Финансист. 2001. №10. С. 72-74.

67. Крохина Ю.А. Бюджетная компенсация субъектов Российской Федерации// Регион: экономика и социология. 2001. №2. С. 14-20.

68. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание// Финансы.2000. №9. С. 50-52.

69. Кузнецова О. Макрорегион контрастов: к анализу социально-экономических различий субъектов РФ Сибири # Дальнего Востока// Российский экономический журнал. 2001. №7. С. 40-53.

70. Куценко В., СутягинА. Проблемы и перспективы рынка субфедеральных облигационных займов в России// Рынок ценных бумаг. 1999. №11. С. 29.

71. Кушлин В.И., Волгин H.A. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. — М.: Экономика, 2000. 735 с.

72. Лавров А.М. Новые подходы к управлению общественными финансами// Финансы. 2003. №9. С. 8-10.

73. Лазарева H.B. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территории// Финансы. 2001. №3. С. 8-9.

74. Лапушинская Г.К. Метод анализа территориальных бюджетов// Финансы.2001. №9. С. 18-20.

75. Лебедев В. Государственный заказ как система устойчивого развития// Экономист. 2003. №5. С. 53-56.

76. Лютенс Ф. Организационное поведение. М.: ИНФРА-М, 1999. - 692 с. j

77. Ляско А. Экономический кризис и его последствия для бюджетных системtроссийских регионов// Вопросы экономики. 1999. №3. С. 21-32.

78. Манько А. Красна казна деньгами: Финансовая летопись царской России. -М.: Терра книжный клуб, 1999. - 304 с.

79. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.1. — М.: Прогресс, 1983. — 416 с.

80. Маршалл А. Принципы политической экономии. Т.2. — М.: Прогресс, 1984. — 312 с.

81. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. —

82. М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. — 288 с.

83. Матеюк В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление// Финансы. 2000. №11. С. 18-20.

84. Матеюк В.И. Эффективность финансового контроля за расходованием бюджетных средств// Финансовый бизнес. 2001. №8. С. 12-14.

85. Миллер Р.Л., Ван-ХузД.Д. Современные деньги и банковское дело. М.: ИНФРА-М, 2000.-856 с.

86. МильнерБ.З. Теория организации: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. — 558 с.

87. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб: Питер,. 2001.-336 с.

88. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов// Финансы. 1999. №12. С. 12-14.

89. МысляеваИ.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2003. 268 с.

90. Намсараева Е.М. Субфедеральные и муниципальные ценные бумаги// Финансы и кредит. 2001. №16. С. 23-35.

91. Намсараева Е.М. Управление рисками, возникающими в процессе организации субфедеральных и муниципальных облигаций// Финансы. 2001. №9. С. 68-69.

92. Немкина О.И. Финансовый федерализм: опыт ФРГ// Финансы. 2000. №10. С. 65-66.

93. Нигматулин Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста// Вопросы экономики. 2003. №3. С. 125-131.

94. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: I Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2000. 124 с.

95. Орлов А.И. Эконометрика: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2002. - 576 с.

96. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики// Российский экономический журнал. 2001. №10. С. 11-21.

97. Петров Ю. Сокращение утечки капитала и пополнение бюджета: возможности налогообложения нерепатриированной экспортной выручки// Российский экономический журнал. 2001. №10. С. 33-38.

98. Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2003. - 479 с.

99. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов// Финансы. 2001. №9. С. 14-17.

100. Попов В.М., Ляпунов С.И., Муртузалиева С.Ю. и другие. Бизнес-планирование: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 672 с.

101. Портной М.А. Государство и рынок: американская модель/ Институт США и Канады; Под ред. М.А. Портного, В.Б. Супяна. М.: Анкил, 1999. -436 с.

102. ПравдинаМ. Как государству стать экономным// Коммерсант. 2001. №221. 1 дек.

103. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту// Финансы. 2001. №10. С. 6-10.

104. Райхлин Э. Основы экономической теории. Финансово-денежная система. -М.: Наука, 1999.-288 с.

105. Романовский М.В., Врублевская О.В., СабантиБ.М. и другие. Налоги иfналогообложение: Учебник для вузов. СПб: Питер, 2002. - 576 с.

106. Романовский М.В., Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. и другие. Финансы: Учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2001. - 640 с.

107. Рыбакова Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение// Финансы. 2003. №9. С. 16-19.

108. Сабитова Н.М. О понятии финансового потенциала региона и методологии его оценки// Финансы. 2003. №2. С. 63-65.

109. Саркисянц А.Г. Система международных долгов. М.: ООО «Издательско-Консалтинговая Компания «ДеКа», 1999. - 720 с.

110. Семенкова Е.В., Алексанян В.М. Реструктуризация государственной облигационной задолженности// Финансы. 1999. №5. С. 24-27.

111. Сергеев JI.И., Мнацаканян А.Г., Закревская Г.С. и другие. Государственные и территориальные финансы: Учебник. — Калининград, Янтарный сказ, 2000. 368 с.

112. Сергеев Л.И., Соколов А.Н., Жданов В.П. и другие. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации. Калининград: БИЭФ, 1999. - 1036 с.

113. Сергиенко О.А. Стимулирование долгосрочного экономического роста// Финансы. 2001. №12. С. 7-10.

114. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 1.— М.: Гос.-соц. экон. изд-во, 1935.-371 с.

115. СмитА. Исследование о природе и причинах богатства народов. Т. 2.— М.: Гос.-соц. экон. изд-во, 1935. 472 с.

116. Сорокина Т.В. Финансы региона: Учебное пособие. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. 171 с.

117. Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура// Вопросы экономики. 2000. №12. С. 56-84.

118. Степанов М.В., БельчукЕ.В., Лисов В.А. и другие. Региональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. - 463 с.

119. Столяров И.И., Мысляева И.Н., Катихин О.В. и другие. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебное пособие. М.: Дело, 2001. —280 с.

120. Столярова А.А. Оптимизация расходов по обслуживанию государственного долга// Финансы. 2001,. №11. С. 68-69.

121. СтрикДж. Государственные финансы Канады. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - С. 339.

122. Тавасиев A.M. и другие Банковское дело: управление и технологии: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 863 с.

123. ТкачукМ.И., ЗаяцН.Е., ХанкевичЛ.А. и другие. Государственный бюджет: Учебное пособие. — Минск: Высшая школа, 1995. — 240 с.

124. Трофимов Г. Внешний долг и денежно-кредитная политика (к теории вопроса)// Вопросы экономики. 2000. №5. С. 18-30.

125. Урбазаев М.Н., Данилов Г.М., Гармаев А.Б., Урбазаев Б.М.* Методологические основы корпоративного управления городом // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №3. С. 21-27.

126. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Учебное пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 544 с.

127. Федоров Н.В., Кураков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. — М.: Пресс-сервис, 1998. — 688с.

128. Фишер С., ДорнбушР., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 2001. -829 с.

129. Фурье Ш. Преступления капитализма. Петроград: Кооперация, 1919. — 73 с.

130. Хансен Э. Послевоенная экономика США. М.: Прогресс, 1966. - 215 с.

131. Хотинская Г.И. Инфраструктурные проблемы развития отрасли бытового обслуживания населения и пути их решения на региональном уровне// Менеджмент в России и за рубежом. 2002. №6. С. 49-55.

132. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новая методика распределения трансфертов// Финансы. 2001. №3. С. 3-7.

133. Хубнев К.А. Содержание, логика и структура современной экономической теории. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000. - 274 с.

134. Худокормов А.Г., ОтмазовП.А., Афанасьев B.C. и другие. История экономических учений (современный этап): Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. -733 с.

135. Чеканов Л., ЧекановаЕ. Тенденции развития и перспективы рынка субфедеральных и муниципальных ценных бумаг в России// Рынок ценных бумаг. 2000. №3. С. 81-84.

136. ЧепуринМ.Н., Киселева Е.А., Иванковский С.Н. и другие. Курс экономической теории. Киров: АСА, 2002. — 752 с.

137. Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство. Что нужно сделать, чтобы возродить Россию. М.: Наука, 2000. - 236 с.

138. Шевцов А. Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения// Российский экономический журнал. 2001. №7. С. 17-39.

139. Шеховцева Л.С. Методология разработки стратегии развития окраинного региона страны в условиях ОЭЗ// Межвузовский сборник научных трудов. — Калининград: Изд-во КГУ, 2000. С. 20-32.

140. ШуваловС., Аборин С. Снижение риска бюджетного финансирования// Экономист. 2000. №7. С. 50-52.

141. Шихов А.К. Страхование: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-431 с.

142. ЮрченкоЛ.А. Финансовый менеджмент страховщика: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 199 с.

143. ЮткинаТ.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.-576 с.

144. ЯдгаровЯ.С., Аверченко М.А., Лисовская Е.Г. История экономических учений: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2000. - 480 с.

145. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М. Наука, 1995. - 276 с.

146. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.: ТЕИС, 2001. - 240 с.

147. Яшина Н.И., ЯшинС.Н. К вопросу о теоретических и методических основах управления бюджетами административно-территориальных образований// Финансы и кредит. 2003. №11. С. 24-31.

148. Becker F. Integrated portfolio strategies for dynamic organizations// Facilities, 2000. Vol. 18.

149. Drucker P. Managing in turbulent times. New-York, 1980.

150. Higgs M. Management development strategy in the financial sector. London, 1988.

151. Quinn F. Strategies for change: logical incremenralism. Cambridge, 1989.

152. Steiner G.A. Strategic planning what every manager must know. New-York: Free Press, 1979.

153. Wagner A. Finanzwissenschaft. 1880. 618 c.