Управление процессом диверсификации экономики моногорода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Хлестова Ксения Сергеевна

• Хлестова Ксения Сергеевна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Хлестова Ксения Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ МОНОПРОФИЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

1.1. Сравнительная характеристика существующих подходов к типологизации территорий и процессу диверсификации экономики региона

1.2. Ретроспективный анализ представлений о моногородах и их роли в развитии территории размещения

1.3. Контент-анализ методических подходов к процессу диверсификации

экономики региона

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДИАГНОСТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ ВЫЯВЛЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ЭКОНОМИКИ МОНОГОРОДОВ

2.1. Формирование группировки факторов идентификации состояния социально-экономического потенциала монопрофильного муниципального образования

2.2. Разработка методики оценки социально-экономического потенциала моногорода на основе целевых приоритетных критериев

2.3. Использование методики оценки социально-экономического потенциала моногородов типичного региона размещения для разработки

стратегии развития

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЙ РАЗВИТИЯ МОНОПРОФИЛЬНЫХ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Сравнение вариантов потенциальных стратегий развития для моногородов Челябинской области с целью обоснования их выбора

3.2. Разработка алгоритма реализации социально-экономических стратегий моногородов Челябинской области на основе их диверсификации и агломерационного развития

3.3. Оценка перспектив реализации вариантов стратегий долгосрочного развития моногородов и корректировка векторов управленческого воздействия по использованию их социально-экономического

потенциала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Данные для индикативной оценки потенциала развития

монопрофильных территорий Челябинской области

ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Корреляционная зависимость предлагаемых показателей оценки потенциала развития монопрофильных территорий Челябинской

области и уровня их развития

ПРИЛОЖЕНИЕ В. Исследование наличия мультиколлинеарности между объясняющими переменными потенциала развития монопрофильных муниципальных образований Челябинской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление процессом диверсификации экономики моногорода»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. Пространственная организация российской экономики в 20 веке характеризуется наличием значительного числа моногородов или монофункциональных, монопрофильных, моноструктурных муниципальных образований. Это является следствием инерции в организации системы промышленности, а также особенностей территориального распределения населения вследствие осуществления масштабных миграционных программ и программы урбанизации. Подобная ситуация сохранялась в условиях плановой экономики и постиндустриального хозяйственного уклада, когда моногорода выполняли роль драйверов экономического развития регионов, являясь факторами их существования и развития.

Качественное изменение состава источников поступательной макроэкономической динамики в результате движения к цифровой экономике, трансформация состава конкурентных преимуществ в отраслевом разрезе экономики территориальных образований привели к изменению роли моногородов1. Механизм управления ими приобрел признаки торможения и деформационного воздействия на траекторию социально-экономического развития региона. Возникает необходимость выявления истинности состояния этих особых региональных подпространств с учетом систематизации вновь возникающих рисков и выявления ресурсного потенциала экономического роста в новых условиях.

Проводимый ежегодно мониторинг состояния моногородов позволяет определить риски и ресурсы экономического роста этих особых региональных подпространств. По данным Института комплексных стратегических исследований растет число моногородов с наиболее сложным социально-экономическим положением, и уменьшается число городов с рисками ухудшения социально-экономического положения. В то время как число городов со стабильной

1 Хлестова К.С., Воронов А.С. Ретроспективный анализ представлений о моногородах и их роли в развитии национальной экономики // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. № 77. С. 229-245.

социально-экономической ситуацией за это время не изменилось и составляет 71 моногород1.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2020 № 42-р «О внесении изменений в перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)» можно проследить динамику состава муниципальных образований монопрофильного типа: с 2018 года 12 муниципалитетов исключено, а 15 добавлено в этот состав. Это является следствием реструктуризации экономического пространства Российской Федерации и демонстрирует необходимость разработки новых подходов к решению проблем развития моногородов.

На основании изложенных фактов можно сделать вывод о том, что проблема изменения механизмов организации и управления экономикой монопрофильных муниципальных образований нуждается в системных изменениях в соответствии с долгосрочными трендами и стратегическими задачами развития Российской Федерации. Представленный набор аргументов обуславливает необходимость разработки теоретических и методических подходов к стратегии и инструментарию диверсификации и модернизации экономики монопрофильной территории и определяет выбор темы диссертации, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности темы исследования. В ходе развития представлений о региональной экономике возникли альтернативные подходы к трактовке закономерностей ее функционирования и развития, в частности, концепция диффузии нововведений (Т. Хэгерстранд, Й. Шумпетер и др.), концепция полюсов и центров роста (Ж. Будвиль, Х. Ласуэн, Ф. Перру и др.), концепция об осях развития (П. Потье и др.), концепция агломерации (Э. Гувер, Э. Лампард, Х. Ричардсон, Д. Смит и др.), концепция кумулятивного роста (Н. Калдор Г., Мюрдаль и др.), концепция регионального роста (Э. Бодэ, Дж. Бортс, Х. Зиберт, К. Криген-Боден, Г. Мюрдаль, Х. Ричардсон и др.). Вопросы

1 Обзор российских моногородов. Аналитический доклад Института комплексных стратегических исследований (ИКСИ) [Электронный ресурс]: сайт. - Режим доступа: https://icss.ru/images/pdf/research_pdf/MONOTOWNS.pdf.

стратегического планирования и управления территориальным развитием активно обсуждаются и российскими исследователями (Е.М. Бухвальд, С.Ю. Глазьев, А.Н. Клепач, С.Ю. Малков и др.).

Начало исследований экономики моногородов было положено в трудах зарубежных исследователей, которые ввели в научный оборот терминологические конструкции «company town» (город одной компании) (Дж. Аллен, Дж. Гарнер, Х. Грин) и «single industry town», или «one industry town» («город одной отрасли») (М. Ольсхаузен) для характеристики моногородов Новой Англии и США эпохи индустриализации с последующим определением их специализации.

Трактовка моногородов по признаку наличия градообразующего предприятия представлена в трудах П.Е. Анимницы, В.С. Бочко, И.Ю. Загоруйко, М.М. Макарова, Э.В. Пешина, А.Н. Пыткина, И.Д. Тургель и др., а также в нормативных правовых документах российского государства в 1990-е гг. В работах сторонников данного подхода особое внимание уделяется монопсоническому характеру локального рынка труда (И.В. Манаева), инновационному потенциалу городской социально-экономической системы (М.М. Лобанов, В.А. Трифонов). Риски устойчивого развития моногородов, обусловленные совокупностью факторов объективного и субъективного характера, представлены в трудах И.В. Липсица, В.Я. Любовного и др.

Сущность стратегии реструктуризации монопрофильных городов и состав инструментов ее реализации, необходимость разработки и внедрения управленческих инноваций в систему мер воздействия представлены в работах ряда зарубежных авторов (А. Агравал, А. Анас, Т.Дж. Бартик, У. Жиглер, М. Каравелис, К. Ксионг, Дж. Майер, А. Отто, И. Руссель, М. Трипл и др.). Комплексный подход к решению проблемы развития моногородов, учитывающий взаимосвязь и взаимообусловленность экономической и социальной составляющих развития, представлен в работах Д. Родрика и Р. Хаусманна, который положил начало развитию комплексного междисциплинарного подхода к формированию системы управления монопрофильной экономикой муниципального образования, в том числе в рамках цифровой трансформации (А.И. Агеев, Е.Н. Ведута,

A.С. Воронов, В.Е. Дементьев, Н.П. Иващенко, Л.В. Лапидус, Л.С. Леонтьева, Е.Л. Логинов).

Актуальные проблемы, стратегический потенциал и перспективы развития экономики моногородов конкретных регионов анализируются в дискурсе экономической науки, теорий управления, регионального развития и социальной географии (Л.В. Алферова, О.А. Альбрехт, И.С. Антонова, В.С. Антонюк,

B.А. Безвербный, Т.Б. Витковская, Л.М. Вотчель, И.А. Зайцев, В.В Зиновьева,

C.В. Коптякова, Д.В. Кремер, Н.Ю. Микрюков, Т.Р. Мирязов, М.В. Назукина, Е.С. Пищулина, Ж.С. Позднякова, Е.А. Пчелинцев).

Несмотря на значительный объем исследований, посвященных проблемам региональной экономики и регионального развития, особенностям моногородов и их роли в обеспечении поступательного социально-экономического развития территории размещения, сложившиеся теоретико-методические подходы к изучению моногородов не позволяют провести оценку их потенциала и обосновать инструменты реализации стратегий развития с учетом особенностей пространственной экономики отдельных муниципальных образований. Это определило цель, задачи и структуру диссертационного исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических подходов к обоснованию перспективных направлений трансформации экономики моногорода (монопрофильного муниципального образования) и в разработке комплекса мер по формированию и реализации стратегических действий по ее диверсификации.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

1. Провести сравнительный контент-анализ для развития и дополнения понятия «моногород» («монопрофильное муниципальное образование»).

2. Обосновать использование группировки факторов идентификации социально-экономического потенциала для развития моногорода.

3. Разработать диагностический комплекс, позволяющий оценить социально-экономический потенциал, критерии и приоритеты развития экономики моногорода.

4. Сформулировать доказательную базу необходимости учета состояния социально-экономического потенциала при разработке стратегических действий по диверсификации экономики моногорода.

5. Разработать алгоритм реализации стратегии развития, направленной на трансформацию экономики моногорода путем использования механизмов ее диверсификации.

Объектом диссертационного исследования выступает экономика моногорода. Предметом являются организационно-управленческие процессы по формированию и реализации стратегий развития экономики моногорода.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования в области теории региональной экономики и пространственного развития, теории инноваций и инновационного развития, современной урбанистики; прикладные работы, посвященные экономической дифференциации и интеграции в национальном пространстве, разработке перспективных направлений развития экономики отдельных регионов как структурных элементов национальной экономики, инструментам промышленной политики и государственного регулирования экономики.

Методология диссертационного исследования. Методологическую базу исследования составили структурно-функциональный подход и методы математического моделирования, включая корреляционно-регрессионный анализ и матричный метод, метод пространственно-экономической группировки, авторская методика комплексной оценки социально-экономического потенциала типичных монопрофильных территорий, метод изохрон, контент-анализ, системный и компаративный анализ и синтез, сравнение, обобщение, абстрагирование и конкретизация, таксономия.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, официальных органов статистики зарубежных государств, материалы Минэкономразвития России, Минпромторга России, Минэкономразвития Челябинской области и др. В диссертации использованы официальные данные о

динамике процессов урбанизации экономики и диверсификации монопрофильных территорий в России и зарубежных государствах, публикуемые Институтом комплексных стратегических исследований, Фондом «Институт экономики города», Институтом региональной политики, Международным сообществом городских и региональных планировщиков (ISOCARP) и др.

В ходе исследования изучены федеральные и региональные законы и подзаконные нормативные правовые акты, акты представительных органов местного самоуправления, которые определяют содержание стратегии развития экономики монопрофильных муниципальных образований, в том числе распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 года № 1398-р (с изменениями на 21.01.2020 г.) «О перечне монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов)». В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, электронные информационные ресурсы, а также данные рейтинговых агентств, прикладные исследования и отчетность организаций по теме диссертационной работы и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что разработан теоретико-методический подход к обоснованию выбора стратегии развития и трансформации экономики моногорода, характеризуемой высоким уровнем плотности, частоты и интенсивности связей между ее резидентами, что в сочетании с ролью современных коммуникационных технологий в изменении содержания факторов производства и отраслевых пропорций инициирует существенный агломерационный эффект.

1. Дополнено существующее понятие «моногород» («монопрофильное муниципальное образование») определением его влияния на регион размещения и представлением в виде открытой многоуровневой территориальной системы, субъекты которой объединены единым производственно-технологическим процессом и отраслевым рынком и являются эмитентами и реципиентами технологических инноваций, инициирующими кумулятивный эффект их

распространения вследствие высокого уровня концентрации специализированных активов и наличия сетевых эффектов. Это стимулирует агломерационные процессы и позволяет трактовать пространственную конфигурацию размещения активов как фактор сбалансированного развития социально-экономической системы региона.

2. Предложена и обоснована дуальная группировка факторов социально-экономического потенциала для развития моногорода, в основе которой лежат факторы процессного и ресурсного типов, диагностирующих инвестиционную (местоположение и транспортная доступность, размер и структура экономики, состояние бизнеса, административное устройство) и социальную (трудовые ресурсы, природные ресурсы, экологическое состояние, уровень жизни населения) привлекательность территории.

3. Разработана методика комплексной оценки социально-экономического потенциала типичных моногородов для определения приоритетов и выбора их стратегии развития во взаимосвязи с особенностями региона размещения.

4. Предложены и математически обоснованы приоритетные показатели, влияющие на социально-экономический потенциал моногорода, которые необходимо учитывать при выборе стратегии развития территории. Дано развернутое определение стратегии развития территории как последовательность управленческих действий, направленных на инициацию и диверсификацию экономической деятельности, повышение конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов территории, обеспечение благополучия населения.

5. Предложен алгоритм реализации стратегии развития и трансформации экономики моногорода, реализация которого обуславливает дифференциацию опорных экономических отраслей. Формирование полипрофильной структуры происходит за счет изменения традиционной деятельности и образования новых экономических инициатив, изменения мер управляющего воздействия, обеспечивающих устойчивое социально-экономическое развитие моногорода.

Положения, выносимые на защиту:

1. Моногород (монопрофильное муниципальное образование) представляет собой открытую многоуровневую территориальную систему, субъекты которой

являются эмитентами и реципиентами технологических инноваций, инициирующими кумулятивный эффект их распространения вследствие относительно более высокого уровня концентрации информационно насыщенных факторов производства и сетевых эффектов.

2. Разработанная дуальная группировка факторов инвестиционной и социальной привлекательности моногорода позволяет диагностировать его социально-экономический потенциал.

3. Предложенная методика комплексной оценки социально-экономического потенциала типичных моногородов позволяет определить приоритеты и стратегии развития во взаимосвязи с особенностями региона размещения.

4. Стратегия развития территории определена как последовательность управленческих действий, направленных на инициацию и диверсификацию экономической деятельности, повышение конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов территории, обеспечение благополучия населения.

5. Предложенный алгоритм реализации стратегии развития и трансформации экономики моногорода за счет диверсификации экономической деятельности, изменения мер управляющего воздействия направлен на достижение устойчивого социально-экономического развития моногорода.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы дополняют теорию региональной экономики с учетом роли моногородов в обеспечении сбалансированного развития в условиях трансформации пространственной организации.

Практическая значимость работы состоит в следующем:

- результаты диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти и местного самоуправления при разработке и выборе стратегий развития муниципальных образований, в том числе направленных на обеспечение сбалансированного развития региона их размещения;

- сформулированные в диссертационной работе методические подходы к оценке социально-экономического потенциала типичных моногородов могут быть

учтены при обосновании выбора стратегии развития и разработке прогнозов динамики региона их размещения;

- материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин «Региональная экономика и управление», «Социально-экономическое прогнозирование», «Управление проектами территориального развития», «Пространственный анализ».

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, в том числе: международной научно-практической конференции «Устойчивое и инновационное развитие регионов России в условиях глобальных трансформаций» (Липецк, 2014); XXI Международной научно-практической конференции «Современные экономика и управление: глобальные вызовы и перспективы» (Челябинск, 2017); Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2017» (Москва, МГУ, 2017); XV международной научно-практической конференции студентов, магистрантов и аспирантов «Цифровая экономика в социально-экономическом развитии России: взгляд молодых» (Челябинск, 2019); Международной научно-практической конференции «Региональное развитие до и после пандемии» (Москва, РАНХиГС, 2021); Международной научной конференции «Факторы социального благополучия в России и в мире: сравнительный анализ» (Москва, РАН, 2021).

Отдельные положения прошли апробацию в региональных органах государственной власти, что подтверждается справками о внедрении, выданными Министерством экономического развития и промышленности Ульяновской области, Министерством экономического развития Саратовской области.

Отдельные результаты диссертационного исследования использованы в преподавании учебных курсов «Управление комплексным социально-экономическим развитием муниципальных образований», «Региональная экономика», «Основы государственного управления региональным развитием» в

рамках подготовки студентов в ФГБОУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Уральский филиал); «Региональная экономика», «Институциональная экономика», «Экономика отраслевых рынков» в ФГБОУ ВО «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского».

Публикации автора по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 12 работ общим объемом 16,15 п.л. (авторский объем составляет 5,35 п.л.). Основные положения диссертационного исследования изложены в 3 статьях автора объемом 3,35 п.л. (авт. 2,4 п.л.), опубликованных в научных журналах из Перечня рецензируемых научных изданий, рекомендованных Ученым советом МГУ для защиты по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономические науки), и 1 статье объемом 1 п.л. (авт. 0,25 п.л.) в издании, входящем в базу данных публикаций Scopus.

Соответствие паспорту научной специальности. Результаты диссертационного исследования соответствуют пунктам 3.1. «Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций»; 3.5. «Пространственно-экономические трансформации; проблемы формирования единого экономического пространства в России; региональная социально-экономическая дифференциация; пространственная интеграция и дезинтеграция страны. Формирование сетевых структур в экономическом пространстве России»; 3.20. «Особые экономико-правовые режимы регионального и местного развития. Экономические зоны, промышленные округа и иные территориальные «точки» промышленного и инновационного развития» паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика).

Объем и структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 238 наименований, трех приложений. Диссертационное исследование изложено на 161 странице текста, включает в себя 32 таблицы и 18 рисунков.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ ЛОКАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ МОНОПРОФИЛЬНОГО ТИПА

1.1. Сравнительная характеристика существующих подходов к типологизации территорий и процессу диверсификации экономики

региона

В качестве основного направления функционирования региональной экономики выделяют ее устойчивое развитие, представляющее собой достижение более высокого функционального состояния в сравнении с предыдущим.

Оценка степени такого развития предполагает использование следующих показателей:

1) совокупного общественного продукта, представляющего собой суммарные блага, произведенные экономикой региона;

2) совокупной добавленной стоимости вновь произведенной в региональной экономике продукции;

3) валового регионального продукта (ВРП).

Основным фактором, обусловливающим развитие экономики региона, является функциональное состояние составляющих ее структуру рынков, направленность развития которых представлена следующей классификацией:

1) потребительские товары, способствующие установлению соответствия между доходами и расходами домохозяйств;

2) производственные ресурсы, обеспечивающие корреляцию между чистой прибылью предприятий производственных отраслей и совокупным региональным выпуском средств производства;

3) капитал, обусловливающий соответствие процентной ставки по депозитам и величины дивидендов, и превышение объема долгосрочных инвестиций в региональную экономику над краткосрочными;

4) человеческие ресурсы, определяющие количество и качество трудовых

ресурсов на основании существующих потребностей обеспечения экономического роста.

Базис устойчивого развития экономики региона представляет собой единство производственного потенциала, то есть определенной степени интегрированности структуры производства, обеспечивающей активное развитие сбалансированного бескризисно производительного потенциала.

Значительная дифференциация условий жизни населения регионов страны воспринимается обществом «как нарушение принципов социальной справедливости» и может «приводить к усилению центробежных тенденций и сепаратизма»1, что обусловливает необходимость проведения сильной государственной политики для российских регионов, обеспечивающей нивелирование критической дифференциации региональных уровней социально-экономического развития.

Важнейшей целью типологизации регионов представляется формирование региональной политики на основе объективизации социально-экономической ситуации, что возможно реализовать на основе классификации регионов и их ранжирования по степени развития в целях оказания экономической поддержки кризисным территориям. Данные исследования активно реализуются, например, западноевропейскими странами, однако в Российской Федерации методика подобного регионального отбора отработана не до конца, чем обусловлена необходимость активизации разработки этой проблематики.

Формирование региональной структуры в Российской Федерации производилось в период индустриализации, что обусловило определение регионов как совокупности взаимосвязанных географически производственно-технологических территорий, способствующих экономической сбалансированности и самодостаточности, а также динамичному экономическому росту, что оказало непосредственное влияние на развитие регионов в части планового размещения производительных сил на определенной территории. К примеру, особенности

1 Голосов О. В. Региональное развитие как приоритетное направление современной социально-экономической политики // Социально-экономические явления и процессы. №3 (019). 2010. С. 77; Витковская Т. Б., Назукина М. В. Промышленные города Урала: специфика локальной идентичности и политических практик. С. 149.

территориального распределения населения обусловливались осуществлением масштабных миграционных программ по освоению северных и восточных земель, а также программой урбанизации1; высокие приоритеты устанавливались для инвестирования и проектного освоения некоторых территорий (в течение 1920-30-х годов осуществлялось развитие отстающих окраинных территорий; далее, в следующее десятилетие, в 1930-х и начале 1940-х годов - организация второй металлургической базы и заводов-дублеров на территории Урала и Сибири; в течение 1950-70-х годов - ускоренно развивались восточные районы; в период 1960-80-х годов - формировались крупные территориально-производственные комплексы), кроме того, был определен правовой статус некоторых районов: «к моменту создания РСФСР в 1917 году в России было 56 губерний, в 1922 году -уже 72, в 1930 число краев и областей было сведено к 13-ти, к 1991 году в Российской Федерации было 89 субъектов Федерации»2.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хлестова Ксения Сергеевна, 2021 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенарод. Голосованием 12 дек. 1993 г.: офиц. текст с истор.-прав. коммент. / авт. коммент. Б.А. Страшун. М, 2014. - 157 с.

2. Комплексное развитие моногородов: приорит. прогр.: утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратам. разв. и приорит. проектам (прот. от 30 нояб. 2016 г. № 11) [Электронный ресурс] // Правительство Российской Федерации: сайт. - Режим доступа: http://static.govemment.ru/media/files/hZyhI428KMh69292CtUNqfVPFZF1cTAo.pdf.

3. О внесении изменений в перечень монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 29 июля 2014 г. № 1398-р: распоряжение Правительства РФ от 18 марта 2019 г. № 453-р [Электронный ресурс] // Правительство Российской Федерации: сайт. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_320558/.

4. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р (ред. от 8 авг. 2009 г.) [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: сайт. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_82134/.

5. О критериях отнесения муниципальных образований Российской Федерации к монопрофильным (моногородам) и категориях монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов) в зависимости от рисков ухудшения их социально-экономического положения: Постановление Правительства Российской Федерации от 29 июля 2014 г. № 709 [Электронный ресурс] // Правительство Российской Федерации: сайт. - Режим доступа: http://government.ru/media/files/41d4f68f6a0c7889b0a7.pdf.

6. О порядке отнесения предприятий к градообразующим и особенностях продажи предприятий-должников, являющихся градообразующим: пост.

Правительства Российской Федерации от 29 авг. 1994 г. № 1001 [Электронный ресурс] // Информационная сеть «Техэксперт»: сайт. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/9008628.

7. Развитие малых городов России (2013-2020): проект Федер. целев. прогр. [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации: сайт. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/.

8. Стратегия социально-экономического развития Челябинской области на период до 2035 года [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Челябинской области: сайт. - Режим доступа: http://mineconom74.ru/sites/default/files/field_downloads/1145/strategiyasocialno-eko nomicheskogorazvitiyachelyabinskoyoblastinaperioddo2035goda.pdf.

9. Аганбегян, А. Г. Модернизация реального сектора экономики: пространственный аспект / А. Г. Аганбегян, Н. Н. Михеева, Г. Г. Фетисов // Регион: экономика и социология. - 2012. - № 4. - С. 7-44.

10. Акерман, Е. Н. Типология регионов как инструмент ^организации регионального развития / Е. Н. Акерман, А. А. Михальчук, А. Ю. Трифонов // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 331. - С. 126-131.

11. Алферова, Т. В. Концептуальное моделирование определения категории «устойчивое развитие» / Т. В. Алферова, Е. А. Третьякова // Экономическая теория. - 2012. - № 4. - С. 46-52.

12. Альбрехт, О. А. Фактор рекреации в благополучии семьи на примере моногородов Челябинской области / О. А. Альбрехт, А. А. Тараданов // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. -2019. - № 3 (55). - С. 85-92.

13. Анимица, Е. Г. Концептуальные подходы к разработке стратегии развития монопрофильного города / Е. Г. Анимица, В. С. Бочко, Э. В. Пешина, П. Е. Анимица. - Екатеринбург, 2010. - 81 с.

14. Антонова, И. С. Пространственная кластеризация моногородов и динамическая модель экономического роста / И. С. Антонова, Е. А. Пчелинцев, С. Н. Попова // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-

экономические и правовые исследования. - 2019. - Т. 5. - №2 4. - С. 138-154.

15. Антонюк, В. С. Проблемы становления "smart city" на основе старопромышленных моногородов Южного Урала / В. С. Антонюк, Д. В. Кремер, В. В. Погонин // Архитектура, градостроительство и дизайн. - 2018. - № 4 (18). - С. 18-25.

16. Анчишкин, Л. Методологические основы экономического и социального прогнозирования [Электронный ресурс] / Л. Анчишкин. - Режим доступа: http://web-local.rudn.rU/weblocal/uem/econ/2/HTML1/DOC/PROGN

OS.PDF.

17. Аристов, С. А. Управление процессами региональной интеграции производственных систем / С. А. Аристов, М. В. Никитенкова // Региональная экономика: теория и практика. - 2012. - № 5 (236). - С. 2-8.

18. Базы данных показателей муниципальных образований [электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики: сайт. - Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm.

19. Баканов, С. А. Депрессивные города Урала в 1960-1980-е годы: анализ социально-экономических и демографических факторов / С. А. Баканов. - Челябинск, 2005. - 191 с.

20. Балынская, Н. Р. К вопросу о стратегическом развитии малых городов (на примере муниципального образования "город Троицк" Челябинской области) / Н. Р. Балынская // Муниципалитет: экономика и управление. - 2014. - № 3 (8). - С. 72-75.

21. Безвербный, В. А. Демографическое и социально-экономическое развитие моногородов Урала: проблемы и пути решения / В. А. Безвербный, Н. Ю. Микрюков // Alma mater (Вестник высшей школы). - 2020. - № 11. -С. 103-108.

22. Безвербный, В. А. Моногорода Уральского экономического района: особенности и перспективы развития / В. А. Безвербный, Н. Ю. Микрюков, Т. Р. Мирязов // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. - 2020. -№ 5. - С. 91-106.

23. Борисова, И. С. К вопросу о модели управления устойчивым развитием экономики региона с преобладанием отдельного вида хозяйственной деятельности / И. С. Борисова // Вестник Института экономики Российской академии наук. -2018. - № 3. - С.102-117.

24. Булаев, В. М. Проблемы моноструктурных поселений в Восточном Забайкалье: методология исследования. Практика / В. М. Булаев,

B. К. Федотова. - Улан-Удэ, 2000. - 84 с.

25. Бухвальд, Е. М. Мегаполисы и агломерации в системе управления и стратегирования развития территорий / Е. М. Бухвальд // ЭТАП. - 2020. - №1. С. -7-25.

26. Бухтиярова, Т. И. Проблемы социально-экономического развития моногородов Челябинской области / Т. И. Бухтиярова, В. В. Федоров // Региональная экономика: теория и практика. - 2011. - № 24. - С. 2-11.

27. Васильева, А. Г. Оценка эффективности и результативности реализации государственных программ поддержки развития моногородов Российской Федерации / А. Г. Васильева, Н. С. Ивашина, Н. В. Кузнецова // Финансовая экономика. - 2021. - № 1. - С. 25-29.

28. Вебер, А. Теория размещения промышленности / А. Вебер. - М.: Книга, 1926. - 119 с.

29. Витковская, Т. Б. Промышленные города Урала: специфика локальной идентичности и политических практик / Т. Б. Витковская, М. В. Назукина // Вестник Пермского университета. Политология. - 2018. - № 3. - С. 148-165.

30. Воронов, А. С. Теоретические подходы к формированию инновационной устойчивости территорий в контексте их пространственного развития / А. С. Воронов // Государственное управление. Электронный вестник. - 2021. - № 88. -

C. 173-189.

31. Гариффулина, Н. Ю. Социально-экономическое развитие моногородов как потенциал развития экономики региона / Н. Ю. Гариффулина // Вестник Петрозаводского государственного университета. - 2014. - № 6. -С. 45-52.

32. Гималетдинова, Э. Р. Проблемы экономики моногородов Челябинской области / Э. Р. Гималетдинова // Современные проблемы национальной экономики: сб. тр. III Всерос. науч. видеоконф. студентов, аспирантов и молодых ученых. -Уфа, 2019. - С. 148-151.

33. Глазьев, С. Ю. О стратегии и концепции социально-экономического развития России до 2020 года / С. Ю. Глазьев // Экономика региона. - 2008. № 3. - С. 14-27.

34. Глазьев, С. Ю. О стратегии устойчивого развития российской экономики / С. Ю. Глазьев, Г. Г. Фетисов // Экономические и социальные изменения: факты, тенденции, прогноз. - 2013. - № 1. - С. 23-35.

35. Голосов, О. В. Региональное развитие как приоритетное направление современной социально-экономической политики / О. В. Голосов // Социально-экономические явления и процессы. - 2010. - № 3 (019).

36. Горбунов В.С. Использование модели Й. фон Тюнена в современной региональной экономике // Московский экономический журнал. 2017. № 2. С. 22-40.

37. Горохова, Т. С. Государственное регулирование экономики: учеб. пособие / Т. С. Горохова. - М., 2012. - 321 с.

38. Гранберг, А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. - М., 2001. - 495 с.

39. Григорьев, Л. М. Синтетическая классификация регионов: основа региональной политики / Л. М. Григорьев, Ю. В. Урожаева, Д. С. Иванов // Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации; под ред. Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаева. - М., 2011.

40. Гундарев, А. А. Моногорода Челябинской области: актуальные проблемы, потенциал и перспективы развития / А. А. Гундарев // Вестник ЮжноУральского государственного университета. Сер.: Строительство и архитектура. - 2013. - Т. 13. - № 1. - С. 87-89.

41. Гундарев, А. А. Системный подход в исследовании моногородов (на примере Челябинской области) / А. А. Гундарев // Архитектура,

градостроительство и дизайн. - 2016. - № 1 (07). - С. 18-24.

42. Данные пресс-центра [Электронный ресурс] // Счетная палата Российской Федерации: сайт. - Режим доступа: http://audit.gov.ru/press_center/ news/30165.

43. Дементьев, М. М. Территориально-экономическое районирование: учеб. пособие / М. М. Дементьев. - М., 2015. - 301 с.

44. Доклад Министра экономического развития Алексея Улюкаева на совещании по поддержке моногородов [Электронный ресурс] // Министерство экономического развития Российской Федерации. - Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/press/official/201404291.

45. Дятлова, Н. А. Монофункциональное муниципальное образование как особый тип социально-экономической системы / Н. А. Дятлова // Вестник Кузбасского государственного технического университета. - 2012. - № 6 (94). - С. 175-179.

46. Ермакова, Н. А. Типологии регионов для целей региональной политики: учеб. пособие / Н. А. Ермакова, А. Т. Калоева. - СПб., 2011. - 65 с.

47. Зайнутдинов, Р. Р. Антикризисное развитие моноотраслевых регионов России: монография / Р. Р. Зайнутдинов. - М., 2015. - 147 с.

48. Зайончковская, Ж. А. Демографическая ситуация и расселение / Ж. А. Зайончковская. - М., 1991. - 132 с.

49. Зайцев, И. А. Анализ эффективности функционирования территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) в России и в Челябинской области / И. А. Зайцев, Т. А. Барчукова // Молодежь и будущее: управление экономикой и социумом: сб. ст. участников Всерос. науч.-прак. конф. ; под общ. ред. Е. П. Велихова. - Челябинск, 2019. - С. 169-173.

50. Зайцев, И. А. Краткий обзор теории создания территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР) в России и оценка практики их функционирования в Челябинской области / И. А. Зайцев // Вопросы развития мировых научных процессов: сб. мат-лов Междунар. науч.-практ. конф. 2018. С. 80-84.

51. Замятина, Н. Ю. Монопрофильные города России: блокировки и драйверы инновационного поиска / Н. Ю. Замятина, А. Н. Пилясов // ФОРСАЙТ.

- 2016. - Т. 10. - № 3. - С. 52-64.

52. Замятина, Н. Ю. Новая промышленная политика в монопрофильных городах России / Н. Ю. Замятина, А. Н. Пилясов // Современные производительные силы. - 2015. - № 1. - С. 37-55.

53. Зиновьева, В. В. Специфика и проблемы социально-экономического развития закрытых моногородов на примере ЗАТО г. Озерск / В. В. Зиновьева // Россия и ее регионы в полимасштабных интеграционно-дезинтеграционных процессах : мат-лы Междунар. науч. конф. в рамках VIII Ежегод. науч. ассамблеи Ассоциации российских географов-обществоведов. - Пермь, 2017. - С. 352-357.

54. Зубаревич, Н. В. Геополитические приоритеты в региональной политике России: возможности и риски / Н. В. Зубаревич // Контрапункт. - 2015. - № 1. -С. 1-11.

55. Зубаревич, Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация / Н. В. Зубаревич. - М., 2010. - 160 с.

56. Иванов, П. М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель управления / П. М. Иванов // Экономика и математические методы. - 2006.

- Т. 42. - № 2. - С. 52-53.

57. Иващенко, Н. П. Современные инструменты инновационной политики государства в отношении российских вузов / Н. П. Иващенко, А. А. Энговатова // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). - 2012. - № 12. - С. 46-53.

58. Изард, У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах / У. Изард ; пер. с англ. - М., 1966. - 659 с.

59. Исаев, А. А. Экологическая климатология / А. А. Исаев. - М., 2003. - 458 с.

60. История экономической мысли / под ред. В.В. Крутова, Е.В. Балахоновой. - СПб.: Питер, 2008. - 203 с.

61. Калинчиков, М. Ю. Теоретико-методические основы концепции устойчивого развития региона / М. Ю. Калинчиков // Региональная экономика: теория и практика. - 2005. - № 9 (24).

62. Калмакова, Н. А. Инструменты управленческого учета результативности региональных производственных систем на принципах самоорганизации / Н. А. Калмакова // Управленческий учет. - 2015. - № 2. - С. 3-14.

63. Канторович, Л. В. Математические методы организации и планирования производства / Л. В. Канторович. - Л., 1939. - 70 с.

64. Клепач, А.Н. Структурные факторы экономического роста / А.Н. Клепач // Научные труды Вольного экономического общества России. - 2017. - Т. 207. С. 210-228.

65. Кован, С. Е. Роль государственных программ в развитии моногородов: монография / С. Е. Кован, О. Г. Крюкова. - М., 2015. - 272 с.

66. Коготов, В. В. Классификация системообразующих предприятий / В. В. Коготов // Финансы и кредит. - № 9 (489). - 2012.

67. Козыкина, Е. А. Инновационная деятельность как определяющий фактор социально-экономического развития моногородов / Е. А. Козыкина, М. В. Кузнецова // Российские регионы в фокусе перемен: сб. докл. XV Междунар. конф. - Екатеринбург, 2021. - С. 286-290.

68. Колесник, Е. А. Особенности развития моногородов в современный период / Е. А. Колесник // Муниципальная экономика. - 2014. - № 3. - С. 3-8.

69. Колесник, Е. А. Первые территории опережающего социально-экономического развития в Челябинской области: опыт и перспективы / Е. А. Колесник // Вестник Кемеровского государственного университета. Сер.: Политические, социологические и экономические науки. - 2018. - № 2. - С. 91-98.

70. Концепция, технология и инструменты формирования управленческих решений в социально-экономической и технологической сферах субъектов Российской Федерации: сб. мат-лов Проблемной раб. гр. по прогнозированию и страт. планированию соц.-экон. развития российских регионов. - М., 2005.

71. Коптякова, С. В. Политические и экологические факторы социального механизма современного моногорода (на примере г. Магнитогорска) / С. В. Коптякова, Д. В. Сажинова // Российские регионы в фокусе перемен: сб. докл.

XIV Междунар. конференции. 2020. С. 630-631.

72. Кривогов, И. В. Помогаем активным (об организации работы НКО «Фонд развития моногородов») / И. В. Кривогов // Эксперт. - 2016. - № 23.

73. Кузнецов, О. Л. Мировоззрение устойчивого развития: учеб. пособие / О. Л. Кузнецов, Б. Е. Большаков. - М., 2013. - 221 с.

74. Кузнецова, Г. Ю. Монопрофильные города - мониторинг и возможные направления решения проблем / Г. Ю. Кузнецова, В. Я. Любовный // Федерализм. - 2002. - № 2. - С. 167-182.

75. Кузьмин А. И. Стратегия муниципального развития моногородов высокотехнологического типа (на материалах городского округа Заречный Свердловской области): монография / [А. И. Кузьмин и др.] / под науч. ред. проф. А. И. Кузьмина, доц. Л. И. Ворониной. Екатеринбург, 2014. 181 с.

76. Кузьминова, А. Л. Устойчивое развитие моногородских территорий региона: исследование возможностей и перспектив / А. Л. Кузьминова, К. С. Хлестова [Электронный ресурс] // Муниципальная экономика и управление. - 2017. - Вып. № 4 (21). - Режим доступа: http://municipal.uapa.ru/ru/issue/2017/04/08/.

77. Лавровский, Б. Л. Классификация регионов РФ для целей региональной политики / Б. Л. Лавровский. - М., 2001. - 93 с.

78. Лапидус, Л.В. Минимальная цифровая корзина российских регионов для трансформации промышленности / Л.В. Лапидус, Л.С. Леонтьева, А.О. Гостилович // Государственное управление. Электронный вестник. - № 77. - С. 212-228.

79. Лаппо, Г. М. Города России. Взгляд географа / Г. М. Лаппо. - М., 2012. -

504 с.

80. Ласуэн, Х. Р. Урбанизация и экономическое развитие: временное взаимодействие между географическими и отраслевыми кластерами / Х. Р. Ласуэн // Пространственная экономика. - 2009. - № 4. - С. 106-125.

81. Леонтьев, В. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / В. В. Леонтьев. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

82. Леш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Леш. - М.: Госиноиздат, 1959. - 455 с.

83. Логачева, Н. М. Качество городской среды в моногородах Пермского края и Челябинской области / Н. М. Логачева // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. - 2021. - № 2. - С. 167-180.

84. Любовный, В. Я. Монопрофильные города в условиях кризиса: состояние, проблемы, возможности реабилитации / В. Я. Любовный. - М., 2009. - 110 с.

85. Любовный, В. Я. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России / В. Я. Любовный, Г. Ю. Кузнецова и др. // Сер.: «Библиотека местного самоуправления». - Вып. 54. - М., 2004. - 224 с.

86. Макаров, А. Н. Эволюция моногородов как инфраструктурного потенциала инновационного импортозамещения / А. Н. Макаров // Региональная экономика: теория и практика. - 2013. - № 41 (320). - С. 53-57.

87. Макиева, И. В. Как работает механизм поддержки моногородов России? / И. В. Макиева [Электронный ресурс] // Информ. агентство «REGNUM»: сайт. Режим доступа: https://regnum.ru/news/economy/2193331. html.

88. Максимова, Т. В. Оценка коэффициентов, учитываемых при определении арендной платы за земельные участки в г. Челябинске / Т. В. Максимова, А. В. Дубынина, К. С. Хлестова // Социум и власть. - 2018. - № 5 (73). - С. 82-90.

89. Максимова, Т. В. Экономическое обоснование и разработка значений коэффициентов К2 и К3, учитываемых при определении арендной платы за земельные участки в г. Челябинске / Т. В. Максимова, А. В. Дубынина, К. С. Хлестова // Муниципалитет: экономика и управление. - 2019. - № 3 (28). -С. 68-79.

90. Максимова, Т. Оценка коэффициента К1, учитываемого при определении арендной платы за земельные участки на муниципальном уровне / Т. Максимова, А. Дубынина, К. Хлестова // Самоуправление. - 2019. - Т. 1. -

№ 2 (115). - С. 69-73.

91. Малков, С.Ю. О математическом моделировании устойчивости функционирования социально-экономических систем / Малков С.Ю. // Информационные войны. - № 1 (57). - С. 31-43.

92. Манаева, И. В. Методика оценки социально-экономического развития моногородов / И. В. Манаева // Российское предпринимательство. - 2013. - № 19 (241). - С. 46-52.

93. Манаева, И. В. Моногорода: вопросы терминологии / И. В. Манаева // Современные проблемы социально-экономического развития России: мат-лы науч.-практ. конф. в 2-х т. - Белгород, 2011. - Т. 2. - С. 140-143.

94. Маслова, А. Н. Влияние внешнеэкономической деятельности градообразующих предприятий на современное развитие моногородов России: социологический анализ: автореф. дисс. канд. социол. наук / А. Н. Маслова. - М., 2009.

95. Маслова, А. Н. Моногорода в России: проблемы и решения / А. Н. Маслова // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2016. - № 5. - С. 16-28.

96. Медведев, Е. А. Проблемы занятости в моногородах и направления их решения: по материалам Челябинской области / Е. А. Медведев // Интеграция науки, общества, производства и промышленности: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. - Казань, 2017. - С. 121-124.

97. Медведев, Е. А. Трудовые ресурсы моногородов Челябинской области / Е. А. Медведев // Альманах научных работ молодых ученых Университета ИТМО: мат-лы XLVI науч. и учеб.-метод. конф. - 2017. - С. 192-194.

98. Меньщикова, В. И. Проблематика идентификации моногородов в российских регионах / В. И. Меньщикова, Е. Ю. Меркулова // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2017. - Т. 7. - № 3 (24). - С. 68-78.

99. Мерлен, П. Город. Количественные методы изучения / П. Мерлен. - М., - 1977. 264 с.

100. Микрюков, Н. Ю. Факторы, проблемы и модели развития моногородов России: дисс. канд. геогр. наук / Н. Ю. Микрюков [Электронный ресурс] // Интеллектуальная система тематического исследования наукометрических данных: сайт. - Режим доступа: https://istina.msu.ru/dissertations/18999615/.

101. Мильчаков, М. В. Депрессивные регионы России: современная география и тенденции развития в период кризиса / М. В. Мильчаков // Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика: сб. науч. ст. -Смоленск, 2011. - С. 507-512.

102. Министерство экономического развития Челябинской области: сайт [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://mineconom74.ru/pokazateli.

103. Мирошников, С. Н. Инженерная и коммунальная инфраструктура как важнейший элемент инвестиционной привлекательности регионов России / С. Н. Мирошников, Е. С. Чаркина // Управленческое консультирование. - № 7 (91). - С. 72-80.

104. Мищенко, В. В. Государственная экономическая политика России в переходный период: направления и методы реализации : монография / В. В. Мищенко. - Барнаул, 2005. - 215 с.

105. Мкртчян, Н. В. Из России в Россию: откуда и куда едут внутренние мигранты / Н. В. Мкртчян // Мир России. - 2003. - Т. 12. - № 2. - С. 151-164.

106. Модернизация России: территориальное измерение / О. А. Лещенко, М. Н. Игнатьев, Н. В. Еремина и др.; ред. А. А. Нещадин, Г. Л. Тульчинский. - Санкт-Петербург: Алетейя, 2011. - 328 с.

107. Монопрофильные города и градообразующие предприятия: обзорный доклад / под ред. И. В. Липсица. - М., 2000. - 256 с.

108. Морозова, О. В. Методологические подходы к определению устойчивого экономического развития региона / О. В. Морозова // Потребительская кооперация № 4 (43). - 2013. - С. 68-77

109. Муртазин, М. М. Развитие моногородов в условиях модернизации: политико-правовой опыт Республики Татарстан: автореф. дисс. канд. полит. наук / М. М. Муртазин. - М., 2011.

110. Неживенко, Е. В. Конкурентоспособность региона: к системному представлению явления / Е. В. Неживенко, И. А. Новикова // Социум и власть. -2014. - № 1 (48). - С. 94-100.

111. Немчинов, В. С. Теоретические вопросы рационального размещения производительных сил / В. С. Немчинов // Вопросы экономики. — 1961. — № 6. — С. 3-5.

112. Нефедова, Т. Г. Районы России и других европейских стран с переходной экономикой. Россия 90-х: проблемы регионального развития / Т. Г. Нефедова, А. И. Трейвиш. - М., 1994. - 70 с.

113. О мониторинге социально-экономического положения в моногородах: отчет Правительства РФ во исп. поруч. Президента России от 15 окт. 2013 г. № Пр-2418 (подп. «а» п. 2) об обеспечении работы системы комплексного мониторинга социально-экономического положения в моногородах [Электронный ресурс] // Правительство Российской Федерации: сайт.

- Режим доступа: http://government.ru/orders/17276.

114. Обзор российских моногородов: аналит. докл. [Электронный ресурс] // Институт комплексных стратегических исследований (ИКСИ): сайт. - Режим доступа: https://icss.ru/images/pdf/research_pdf/MONO TOWNS.pdf.

115. Переведенцев, В. И. Методы изучения миграции населения /

B. И. Переведенцев. - М., 1975. - 231 с.

116. Перру, Ф. Экономическое пространство: теория и приложения / Ф. Перру; пер. с англ. А. П. Горюнова // Пространственная экономика. - 2007. - № 2.

- С. 77-93.

117. Позднякова, Ж. С. Моногорода: от выживания до поддержки и развития / Ж. С. Позднякова // Молодой ученый. - 2018. - № 24. - С. 160-163.

118. Полунин, Д. И. Проектное управление как инструмент реализации региональной политики занятости в моногородах / Д. И. Полунин, Е. В. Масленникова // Общество, экономика, управление. - 2021. - Т. 6. - № 2. -

C. 16-20.

119. Полянин, А. В. Основные аспекты взаимовлияния уровня активности инвестиционных процессов в регионе и темпов экономического роста / А. В. Полянин // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 4. - С. 142-147.

120. Понсар, К. История пространственной экономической теории / К. Понсар // В изд.: Boyce, D. A short history of the field of regional science // Papers in regional science. - 2004. - № 83. - Pp. 31-57.

121. Поповичева, Н. Е. Проблемы развития моногородов в период модернизации экономики страны / Н. Е. Поповичева // Регион: системы, экономика, управление. - 2012. - № 3 (18). - С. 33-36.

122. Портер, М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран / М. Портер. - М., 1993. - 896 с.

123. Промышленность региона [Электронный ресурс] // Инвестиционный портал Челябинской области: сайт. - Режим доступа: http://ru.investregion74.ru/page?key=economy-industry.

124. Пыткин, А. Н. Постановка проблемы моногородов: поиск решений органами власти и корпоративным сообществом / А. Н. Пыткин // Российское предпринимательство. - 2010. - № 8-2 (165). - С. 154-158.

125. Развитие моногородов России: монография / колл. авт. под ред. д-ра экон. наук, проф. И. Н. Ильиной. - М., 2013. - 168 с.

126. Растворцева, С. Н. К вопросу о разработке типологии моногородов РФ / С. Н. Растворцева, И. В. Манаева // Актуальные проблемы развития национальной и региональной экономик : сб. науч. тр., подг. на основе мат-лов V Междунар. науч.-практ. конф. для студ., маг., асп и мол. ученых (Белгород, 24 апреля 2014 г.) / под науч. ред. д-ра пед. наук, проф. Е.Н. Камышанченко, к-та экон. наук, доц. Ю. Л. Растопчиной. - Белгород, 2014. -С. 90-94.

127. Региональная экономика. Природно-ресурсные и экологические основы / под ред. В. Глушковой, Ю. Симагина. - М., 2012. - 320 с.

128. Регионы России. Социально-экономические показатели: стат. сб.

[Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики: сайт. -Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/

rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1138623506156.

129. Ридевский, Г.В. Социально-экономическое развитие и экология приграничных регионов России и Белоруссии [Электронный ресурс] // Псковский регионологический журнал. 2006. №1.: сайт - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n7sotsialno-ekonomicheskoe-razvitie-i-ekologiya-prigranichnyh-regionov-rossii-i-belorussii

130. Рогова, И. А. Стратегии устойчивого развития моногородов на примере г. Миасс Челябинской области / И. А. Рогова // Наука, образование и экспериментальное проектирование в МАРХИ: тезисы докл. междунар. науч.-практ. конф. проф.-препод. состава, мол. ученых и студ. - М., 2018. - С. 376.

131. Ряховская, А. Н. Предотвращение банкротства градообразующих организаций монопрофильных городов: монография / А. Н. Ряховская, С. Е. Кован, О. Г. Крюкова, Е. В. Арсенова; под ред. А. Н. Ряховской. - М., 2012. - 192 с.

132. Симонова, Л. М. Специфика социально-экономического развития моногородов в системе регионального управления / Л. М. Симонова, К. Е. Трусова // Вестник Тюменского государственного университета. - 2012. - № 8. - С. 201-208.

133. Социально-экономическое развитие моногородов: традиции и инновации: сайт [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://conf2016.dvfu-dg.ru/.

134. Стародубровская, И. В. Стратегии развития старопромышленных городов: международный опыт и перспективы в России / И. В. Стародубровская. - М., 2011. - 248 с.

135. Стрижак, Г. В. Современные проблемы функционирования и развития моногородов (на примере Челябинской области) / Г. В. Стрижак, А. Б. Тимирбекова, Л. М. Вотчель // Экономика и социум. - 2016. - № 4-2 (23). С. 322-327.

136. Тев, Д. Б. Моногорода: «бассейн рекрутирования» глав администраций и специфика структуры власти / Д. Б. Тев // Управленческое консультирование. -2012. - № 3(47). - С. 74-83.

137. Тикунов, В. С. Географические информационные системы: сущность структура, перспективы / В. С. Тикунов // Картография и геоинформатика. - М., 1991. - Т. 14.

138. Тинберген, Я. Некоторые усовершенствования частичного межотраслевого баланса / Я. Тинберген // Региональная наука о размещении производительных сил. Новосибирск - Иркутск, 1971. - С. 57—62.

139. Типология российских регионов / ред. Н. Главацкая. - М., 2002. - 130 с.

140. Тихонова, Н. В. Малый бизнес: проблемы и пути их решения в регионах / Н. В. Тихонова, Г. Л. Угарова, Е. С. Пищулина // Экономика и предпринимательство. - 2019. - № 5 (106). - С. 641-651.

141. Трифонов, В. А. Проблемы инновационного развития градообразующих предприятий в условиях монопрофильных городов / В. А. Трифонов, М. М. Лобанов // Известия Томского политехнического ун-та. -2006. - № 3. - С. 198-202.

142. Трусова, К. Е. Специфика социально-экономического развития моногородов в системе регионального управления / К. Е. Трусова, Л. М/ Симонова // Известия ИПЭУ. - 2012. - № 4.

143. Тургель, И. Д. Монофункциональные города России: от выживания к устойчивому развитию / И. Д. Тургель. - М., 2014. - 765 с.

144. Турсукова, И. И. Безработица моногородов Челябинской области: взгляд изнутри / И. И. Турсукова // Экономическая наука и практика: мат-лы междунар. заоч. науч. конф. - 2012. - С. 176-179.

145. Угольникова, О. Д. Социально-экономические проблемы моногородов: монография / О. Д. Угольникова, А. Д. Ризов, В. В. Угольников и др. ; под ред. д.э.н. К. А. Янкевич. - СПб., 2012. - 159 с.

146. Ускова, Т. В. Управление устойчивым развитием региона / Т.В. Ускова. Вологда, 2009.

147. Файбусович, Э. Л. Регионалистика. Курс лекций / Э. Л. Файбусович, Т. И. Герасименко. 2-е изд. исправленное и дополненное. -Оренбург, 2010. - 94 с.

148. Федеральная служба государственной статистики: сайт [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/.

149. Фонд развития моногородов: сайт [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.frmrus.ru/.

150. Форрестер, Дж. Мировая динамика / Дж. Форрестер. - М., 1978. - 167 с.

151. Харитонова, Н. А. Перспективы преодоления безработицы в моногородах Челябинской области / Н. А. Харитонова // Предпринимательство и бизнес: теория, методология и практика эффективного управления: мат-лы IV Междунар. науч. конгр.; под общ. ред. Е. Г. Крыловой. - 2016. - С. 99-101.

152. Хлестова, К. С. Исследование тенденций развития региональной социально-экономической системы в условиях кризиса / К. С. Хлестова, И. П. Савельева, Ю. Г. Кузменко // Вестник ЮУрГУ. Серия «Экономика и менеджмент». - 2016. - Т. 10, № 2. - С. 22-29.

153. Хлестова, К. С. Особенности пространственного и экономического развития регионов России в условиях кризиса / К. С. Хлестова // В книге: Якушев, А. А. и др. Современные финансовые механизмы и инструментарии развития хозяйствующих субъектов: колл. монография. -Челябинск, 2016. - С. 105-115.

154. Хлестова, К. С. Потенциал развития монопрофильных территорий в условиях современной организации промышленного производства / К. С. Хлестова // Государственное управление. Электронный вестник. - 2020. - № 83. - С. 175-203.

155. Хлестова, К. С. Ретроспективный анализ представлений о моногородах и их роли в развитии национальной экономики / К. С. Хлестова, А. С. Воронов // Государственное управление. Электронный вестник. - 2019. - № 77. - С. 229-245.

156. Хлестова, К. С. Трансформация регионального экономического пространства в современной России: проблемы и перспективы [Электронный ресурс] / К. С. Хлестова // Universum: Экономика и юриспруденция: электрон. науч. журн. - 2017. - № 1 (34). - Режим доступа:

http://7universum .com/ru/economy/archive/item/ 4133.

157. Хлестова, К. С. Управление рисками монопрофильных поселений в рамках фрактального подхода / К. С. Хлестова, А. С. Воронов // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2021. - № 4. - С. 36-45.

158. Хлестова, К. С. Устойчивое развитие моногородских территорий региона: исследование возможностей и перспектив / К. С. Хлестова, А. Л. Кузьминова // Муниципалитет: экономика и управление. - 2017. - № 4 (21). - С. 64-71.

159. Хлестова, К.С. Трансформация регионального экономического пространства в современной России: проблемы и перспективы/ К.С. Хлестова // Материалы Международного молодежного научного форума «Л0М0Н0С0В-2017» / отв. ред. И. А. Алешковский, А. В. Андриянов, Е. А. Антипов. — М.: МАКС Пресс, 2017. - 0,1 п.л.

160. Хлестова, К. С. Перспективы трансформации регионального экономического пространства современной России / К. С. Хлестова, И. П. Савельева, Ю. Г. Кузменко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. - 2017. - Т. 11. - № 3. - С. 22-27

161. Хотеллинг, Г. Общее благосостояние в связи с проблемами налогообложения и установления железнодорожных тарифов и тарифов на коммунальные услуги / Г. Хотеллинг // Вехи экономической мысли. Т. 1. - СПб.: Экономическая школа, 2000 - С.142—175.

162. Цацурин, К. А. Проблемы и перспективы развития российских моногородов [Электронный ресурс] / К. А. Цацурин // Молодой ученый. - 2016. - № 28. - С. 585-590. - Режим доступа: https://moluch.ru/archive/132/36848/.

163. Цыбульский, А. В. Ушли в красные. В России осталось 35 моногородов, которые чувствуют себя неплохо / А. В. Цыбульский // Рос. газ. - 2016. - 26 апр. - С. 12.

164. Чаркина, Е. С. Развитие моногородов: проблемы и решения [Электронный ресурс] / Е. С. Чаркина, С. Н. Мирошников // Теоретическая и прикладная экономика. - 2017. - № 2. - С. 46-53. - Режим доступа: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22497.

165. Шабунова, А. А. Социальная структура и мобильность в российском

обществе: монография / А. А. Шабунова, Т. С. Соловьева, М. А. Ласточкина; под науч. рук. д-ра экон. наук, проф. В. А. Ильина. - Вологда, 2015. - 172 с.

166. Шалмуев, А. А. Теоретико-методологические основы устойчивого развития региона / А. А. Шалмуев // Инновации. - 2006. - № 3. - С. 28-32.

167. Швецова, А. Ю. Моногорода Челябинской области: проблемы и стратегии развития / А. Ю. Швецова // Актуальные проблемы современной науки: взгляд молодых: сб. тр. X Всерос. (с междунар. уч.) науч.-практ. конф. студ., асп. и молод. ученых. - Челябинск, 2021. - С. 446-452.

168. Швецова, А. Ю. Моногорода Челябинской области: стратегия выживания / А. Ю. Швецова, Ж. С. Позднякова // Вестник Совета молодых учёных и специалистов Челябинской области. - 2020. - Т. 2. - № 4 (31). - С. 79-83.

169. Шерешева М. Ю. Разработка направлений диверсификации сельской экономики в регионах России с учетом потенциала малых городов / М. Ю. Шерешева, М. С. Оборин, О. В. Шимук // Вестник Пермского университета. Сер.: Экономика. - 2017. - Т. 12. - № 4. - С. 632-648.

170. Шумпетер, Й. Теория экономического развития: (исслед. предпринимат. прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) / Й. Шумпетер; пер. с нем. В. С. Автономова и др.; вступ. ст. А. Г. Милейковского, В. И. Болекина; общ. ред. А. Г. Милейковского. - М., 1982. - 657 с.

171. Экспертные группы по обновлению «Стратегии - 2020»: сайт. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://strategy2020.rian.ru.

172. Южно-Уральская торгово-промышленная палата. Челябинская область: сайт [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://tpp74.ru/o-chelyab7/obzor-eko2/.

173. Ясин, Е. Г. Состоится ли новая модель экономического роста в России? / Е. Г. Ясин, Н. И. Акиндинова, Л. И. Якобсон, А. А. Яковлев // Вопросы экономики. - 2013. - № 5. - С. 4-39.

174. Agrawal, A. Not Invented Here? Innovation in company towns / A. Agrawal, I. Cockburn, C. Rosell // Journal of Urban Economics. - 2010. - Vol. 67. - P. 78-89.

175. Allen, J. Company Town in the American West [Company Town in the

American West] / J. Allen. - Oklahoma: University of Oklahoma Press, 1966.

176. Anas, A. The formation and growth of specialized cities: Efficiency without developers or Malthusian traps / A. Anas, K. Xiong // Regional Science and Urban Economics. - 2005. - Vol. 35. - P. 445-470.

177. Bartik, T. J. The Revitalization of Older Industrial Cities: A Review Essay of Retooling for Growth / T. J. Bartik // Growth and Change. - 2009. -Vol. 40. - № 1. - P. 1-29.

178. Bertaud, A. The Spatial Organization of Cities: Deliberate Outcome or Unforeseen Consequence? / A. Bertaud // Institute of Urban and Regional Development UC Berkeley. - 17 (1): 66-98.

179. Bode, E. Lokale wissendiffusion und regionale divergenz in Deutschland / E. Bode // Kieler studien. - 1998. - Band 293.

180. Borts, G. Economic growth in a free market / G. Borts, J. Stein. N.Y., London. 1964.

181. Caravelis, M. From Mining Community to Seasonal Visitor Destination: The Transformation of Sotiras, Thasos, Greece / M. Caravelis, I. Russell // European Planning Studies. - 2001. - Vol. 9. - № 2. - P. 187-199.

182. Carney, J. Regions in Crisis / J. Carney, R. Hudson, J. Lewis. L., 1980.

183. Christaller, W. Die Zentralen Orte in Suddeutschland / W. Christaller. - Jena, 1933. 342 p.

184. Dubynina, A. Corrective factors taken into account when determining the rent for land plots as a tool for filling the budget in a municipality (the example of the city of Chelyabinsk) / A. Dubynina, I. Ketova, K. Khlestova, T. Maximova // Public Policy and Administration. - 2020. - T. 19. - № 2. - P. 329-339.

185. Ferman, B. Challenging the Growth Machine. Neighborhood Politics in Chicago and Pittsburg / B. Ferman. - Lawrence, - 1996.

186. Fujita, M. The development of regional integration in East Asia: from the viewpoint of spatial economics / M. Fujita // Review of Urban & Regional Development Studies. - 2007. - Volume 19, Issue 1, p. 2-20.

187. Fulong, W. Changing Spatial Distribution and Determinants of Land

Development in Chinese Cities in the Transition from a Centrally Planned Economy to a Socialist Market Economy: A Case Study of Guangzhou / W. Fulong, A. Gar-On Yeh // Urban Studies. - 1997. - № 34. - P. 1851-1879.

188. Garner, Jh. The Model Company Town / Jh. Garner. - Amherst, 1984.

189. Granovetter, M. Economic action and social structure: the problem of embeddedness / M. Granovetter // The American Journal of Sociology. - 1985. - Vol. 91.

- № 3. - P. 481-510.

190. Green, H. The company town: the industrial Edens and satanic mills that shaped the American economy / H. Green. - NY, 2011.

191. Guver, E. Diagrammatie Exposition of a Theory of Public Expenditure/ E.Guver // Review of Economics and Statistics. - 1955. - Vol.37. - № 4. - 350 p.

192. Hagerstrand, T. Time-Geography: Focus on the corporeality of man, society, and environment / T. Hagerstrand // The Science and Praxis of Complexity, The United Nations University. - 1985. - 342 p.

193. Hartwick, J. M. Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources / J. M. Hartwick // The Amer. Econ. Rev. - 1977. - Vol. 67, № 5.

- P. 972-974.

194. Hassink R. How to Unlock Regional Economies from Path Dependency? From Learning Region to Learning Cluster / R. Hassink // European Planning Studies. -2005. - Vol. 13. - № 4. - P. 521-535.

195. Hausmann R. Reconfiguring industrial policy: A framework with an application to South Africa / R. Hausmann, D. Rodrik, F. Sabel Charles. CID Working Paper. № 168. - Cambridge, MA: Harward University Press, 2007.

196. Hermann, B. Political Economy of Modernising Old Industrial Areas and the Crisis of the New Economy — The Example of the Ruhr Area and the City of Dortmund / B. Hermann // Paper presented to the 42nd European Regional Science Association Congress, Dortmund, 27-31.08.2002.

197. Hirshman A. The strategy of development. New Haven, 1959. - P. 83-100.

198. Kaczmarek, S. Post-industrial areas in modern cities / S. Kaczmarek // Bulletin of Geography. Socio-economic Series. - 2003. - № 2. P. 39-46.

199. Kaldor, N. Capital Accumulation and Economic Growth / N. Kaldor // The Theory of Capital. - N.Y.: St. Martins Press, 1961. P. 177-222.

200. Karlsson, C. Entrepreneurship, Social Capital and Governance: Directions for Sustainable Development and Competitiveness of Regions [Electronic resource] / C. Karlsson, B. Johansson, R. R. Stough. - Mode of access: http://www.bth.se/mam/forskning.nsf/attachments/WP6_pdf/$file/WP6.pdf.

201. Karlsson, C. Innovation, Agglomeration and Regional Competition / C. Karlsson, B. Johansson, R. R. Stough // Economic Geography. - 2011. -Volume 87, Issue 2. - P. 233-235.

202. Krieger-Boden, Ch. Neue argumente fur regionalpolitik? Zur fundierung der regionalpolitik in duteren und neueren regionalokonomischen theorien / Ch. KriegerBoden // Die Weltwirtschaft. 1995. Heft 2.

203. Lampard, E. The history of cities in the economically advanced areas / E. Lampard // Economic development and cultural change. 1955. - № 31. - P. 31-34.

204. Launhardt W. Die Bestimmung des Zweckmassigsten Standort Einer Gewerbliehen Anlage // Zeitschrift des Vereins der Deutscher Ingeniers. - 1882. B. XXVI. - № 3.

205. Leadbeater, D. (2009) Single-industry Resource Communities, «Shrinking», and the New Crisis of Hinterland Economic Development / D. Leadbeater. Berkeley: Institute of Urban and Regional Planning, University of California Berkeley.

206. Maier, G. New Path Creation in Old Industrial Regions. The Case of the Software Park Hagenberg in the Province of Upper Austria / G. Maier, M. Trippl. Paper prepared for the 51st European Congress of the Regional Science Association International, 30.08-03.09.2011, Barcelona, Spain.

207. Marcinczak, S. The Socio-spatial Restructuring of Lódz, Poland / S. Marcinczak, I. Sagan // Urban Studies. - 2011. - № 48 (9). P. 1789-1809.

208. Martinez-Fernandez, C. (2012) Cunningham-Sabot S. Shrinking Cities: Urban Challenges of Globalization / C. Martinez-Fernandez, I. Audirac, S. Fol // International Journal of Urban and Regional Research 36(2): 213-225.

209. McCann, P. Analytical differences in the economics of geography: the case of

the multinational firm / P. McCann, R. Mudambi // Environment and Planning A, 37, 1857-1876.

210. Murzin, A.D. Problems and perspectives of urban areas sustainable development in Russia / A.D. Murzin // В мире научных открытий. - 2014. - № 9-1. -P. 542-553.

211. Myrdal, O. Economic theory and under-developed regions / O. Myrdal. London, 1957. - 175 p.

212. North, D. Understanding the Process of Economic Change / D. North. N.J., 2005. - 210 p.

213. Nurkse, R. The Schematic Representation of the Structure of Production / R. Nurkse. // Review of economic studies. - 1935. - June. - Р. 27-38.

214. O'Hagan, S. (2007) A Macro-level Approach to Examining Canada's Primary Industry Towns in a Knowledge Economy / S. O'Hagan, B. Cecil // Journal of Rural and Community Development 2 (2): P.18-43.

215. Olshausen, M. From Company Town to Company Town: Holden and Holden Village / M. Olshausen. - Washington, 2013. - 137 p.

216. Palander, T. Beitrage zur Standorttheorie [Text] / T. Palander. - Uppsala, 1935. - 419 p.

217. Guver, E. An introduction of regional economics / E.Guver. N.Y., 1971. -Р. - 26-49.

218. Porter, M. E. Redefining Health Care: Creating Value-Based Competition on Results / M. E. Porter, E. O. Teisberg. Boston, Harvard Business School Press, 2006. -506 p.

219. Porter, M. E. Strategy and Society: The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility / M. E. Porter, M. R. Kramer // Harvard Business Review, December 2006, P. 78-92.

220. Pottier, P. Axes de communication et développement économique / P. Pottier // Revue économique. - 1963. - Т. 14. - P. 58-132.

221. Richardson, H. Regional economics / H. Richardson. N.Y., 1969. - 248 p.

222. Rosenstein-Rodan, P. N. Problems of industrialization of eastern and

southeastern Europe // The Economic Journal. - 1943. - Vol. 53. - № 210. - P. 202-211.

223. Sadler, D. Marginality in the New Europe / D. Sadler. - Birmingham, 1994. - 234

p.

224. Siebert, H. A Schumpeterian model of growth in the world economy: some notes on a new paradigm in international economics / H. Siebert // Weltwirtschaftliches arhiv. - 1991. - Band 127. - Heft 4.

225. Solow, R.M. Growth Theory: An Exposition/R.M. Solow. - NY., 2000. - 199

p.

226. Stimson, R. J. Modelling regional endogenous growth: an application to the non-metropolitan regions of Australia / R. J. Stimson, A. Robson, T.-K. Shyy // Annals of Regional Science. - 2009. - 43(2). - P. 379-398.

227. Swan, T.W. Economic growth and capital accumulation: Economic Record / W. Swan Trevor. Wiley. - 32 (2). - 1956. - P. 334-361

228. Sykora, L. (1994) Local Urban Restructuring as a Mirror of Globalisation Processes: Prague in the 1990s / L. Sykora. Urban Studies 31(7): 1149-1166.

229. Szymanska, D. Problemy klasyfikacji i typologii miast w geografii radzieckiej / D. Szymanska. Torun: Studia Societatis Socientiarum Torunensis, 1989.

230. Järu§, R. The Metamorphosis of Towns in the Republic of Moldova during the Communist Period and Beyond / R. Järu§, V. Surd // Journal of Settlements and Spatial Planning. - 2013. № 4. P. 77-86.

231. Territorial dimession of the Lisbon-Gothenburg strategy [Electronic resource] // ESPON 3.3. Final report revisited. - 2006. - Dec., 15. - Mode of access: http://www.nordregio.se/ESPON projects/fr3.3._final_rev_25-01-2007.pdf.

232. The drivers of regional growth in Russia: A baseline model with applications [Electronic resource] // OECD Economics Department Working Papers № 1523. - 2018. - Dec., 10. - Mode of access: https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9279f6c3-en.pdf?expires=1559484478&id=id&accname=gu est&checksum=3D1BB2840EF0033B 10822E94F60716A8.

233. The standard metropolitan labour area andmetropolitan economic labour area concepts applied to Northern Ireland: population analysis and comparison with Great

Britain // London School of Economics and Political Science. Geography Department. -1975. - 20 p.

234. Totzer, T. Managing urban dynamics in old industrial cities: Lessons learned on revitalising inner-city industrial sites in six European case studies / T. Totzer, U. Gigler. Paper presented at the 45th Congress of the European Regional Science Association — Land Use and Water Management in a Sustainable Network Society, 23-27.08.2005, Amsterdam.

235. Trippl, M. How to turn the fate of old industrial areas: A comparison of cluster-based renewal processes in Styria and the Saarland / M. Trippl, A. Otto // Environment and Planning. - 2009. - Vol. 41. - P. 1217-1233.

236. Vie-Publique [Электронный ресурс]: сайт. - Режим доступа: http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/institutions/collectivites-territoriales/intercommunalite-cooperation-locale/qu-est-ce-qu-communaute-urbaine.html

237. Wali, A. A. (2014) The role of geography in the analysis of industrial development strategies within the spatial organization of a region / A. A. Wali // Bulletin of Geography. - Socio-economic Series 24. - Р. 231-244.

238. Zotic, V. (2010) Functional Zoning of the City/Village Area and Its Contribution to the Sustainable Development of Settlements / V. Zotic, D-E. Alexandra, V. Puiu // Journal of Settlements and Spatial Planning 1(2): 181-189.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Данные для индикативной оценки потенциала развития монопрофильных территорий

Челябинской области

Таблица А.1 - Данные для комплексной оценки потенциала развития монопрофильных территорий Челябинской области

Обозначение показателя Магнитогорс к Златоуст Озерск Миасс Снежинск Сатка Трёхгорный Сим Аша Чебаркуль Усть-Катав Миньяр Карабаш Нязепетровск Верхний Уфалей Бакал

XI 0,864 0,789 0,780 0,773 0,758 0,709 0,691 0,659 0,658 0,646 0,632 0,571 0,563 0,560 0,547 0,541

Х2 0,920 0,840 0,831 0,823 0,807 0,755 0,736 0,702 0,701 0,689 0,673 0,608 0,600 0,597 0,583 0,576

Х3 0,921 0,841 0,832 0,824 0,808 0,756 0,736 0,702 0,702 0,689 0,674 0,608 0,600 0,597 0,583 0,576

Х4 0,714 0,652 0,645 0,639 0,626 0,586 0,570 0,544 0,544 0,534 0,522 0,471 0,465 0,463 0,452 0,447

Х5 0,845 0,772 0,763 0,756 0,742 0,693 0,676 0,645 0,644 0,632 0,618 0,558 0,551 0,548 0,535 0,529

Х6 0,991 0,905 0,895 0,887 0,869 0,813 0,792 0,756 0,755 0,741 0,725 0,655 0,646 0,643 0,627 0,620

Х7 0,808 0,737 0,729 0,723 0,709 0,663 0,646 0,616 0,615 0,604 0,591 0,533 0,526 0,524 0,511 0,505

Х8 0,789 0,720 0,712 0,706 0,692 0,647 0,631 0,602 0,601 0,590 0,577 0,521 0,514 0,512 0,499 0,494

Х9 0,883 0,806 0,797 0,790 0,774 0,724 0,706 0,673 0,673 0,661 0,646 0,583 0,575 0,572 0,559 0,552

Х10 -0,319 -0,292 -0,288 -0,286 -0,280 -0,262 -0,255 -0,244 -0,243 -0,239 -0,234 -0,211 -0,208 -0,207 -0,202 -0,200

Х11 -0,302 -0,276 -0,273 -0,270 -0,265 -0,248 -0,241 -0,230 -0,230 -0,226 -0,221 -0,199 -0,197 -0,196 -0,191 -0,189

Х12 -0,282 -0,257 -0,254 -0,252 -0,247 -0,231 -0,225 -0,215 -0,215 -0,211 -0,206 -0,186 -0,184 -0,183 -0,178 -0,176

Х13 0,601 0,549 0,543 0,538 0,527 0,493 0,480 0,458 0,458 0,450 0,440 0,397 0,392 0,390 0,380 0,376

Х14 0,714 0,652 0,645 0,639 0,626 0,586 0,570 0,544 0,544 0,534 0,522 0,471 0,465 0,463 0,452 0,447

Х15 0,654 0,597 0,591 0,585 0,574 0,537 0,523 0,499 0,498 0,489 0,478 0,432 0,426 0,424 0,414 0,409

Х16 0,669 0,611 0,604 0,599 0,587 0,549 0,535 0,510 0,510 0,501 0,489 0,442 0,436 0,434 0,423 0,419

Х17 0,733 0,669 0,662 0,655 0,643 0,601 0,585 0,559 0,558 0,548 0,536 0,484 0,477 0,475 0,464 0,458

Х18 0,921 0,841 0,832 0,824 0,808 0,756 0,736 0,702 0,702 0,689 0,674 0,608 0,600 0,597 0,583 0,576

Х19 0,920 0,840 0,831 0,823 0,807 0,755 0,736 0,702 0,701 0,689 0,673 0,608 0,600 0,597 0,583 0,576

Х20 0,995 0,909 0,899 0,891 0,873 0,817 0,796 0,759 0,759 0,745 0,728 0,657 0,649 0,646 0,630 0,623

Х21 0,883 0,806 0,797 0,790 0,774 0,724 0,706 0,673 0,673 0,661 0,646 0,583 0,575 0,572 0,559 0,552

Х22 0,714 0,652 0,645 0,639 0,626 0,586 0,570 0,544 0,544 0,534 0,522 0,471 0,465 0,463 0,452 0,447

Х23 0,488 0,446 0,441 0,437 0,428 0,401 0,390 0,372 0,372 0,365 0,357 0,323 0,318 0,317 0,309 0,306

Х24 -0,319 -0,292 -0,288 -0,286 -0,280 -0,262 -0,255 -0,244 -0,243 -0,239 -0,234 -0,211 -0,208 -0,207 -0,202 -0,200

Х25 0,676 0,617 0,611 0,605 0,593 0,555 0,540 0,516 0,515 0,506 0,495 0,447 0,441 0,438 0,428 0,423

Обозначение показателя Магнитогорс к Златоуст Озерск Миасс Снежинск Сатка Трёхгорный Сим Аша Чебаркуль Усть-Катав Миньяр Карабаш Нязепетровск Верхний Уфалей Бакал

Х26 0,714 0,652 0,645 0,639 0,626 0,586 0,570 0,544 0,544 0,534 0,522 0,471 0,465 0,463 0,452 0,447

XIV 0,963 0,879 0,870 0,862 0,845 0,790 0,770 0,735 0,734 0,721 0,704 0,636 0,628 0,624 0,609 0,603

X28 0,995 0,909 0,899 0,891 0,873 0,817 0,796 0,759 0,759 0,745 0,728 0,657 0,649 0,646 0,630 0,623

Х29 0,793 0,724 0,716 0,709 0,696 0,651 0,634 0,605 0,604 0,593 0,580 0,524 0,517 0,514 0,502 0,496

Х30 0,925 0,845 0,835 0,828 0,811 0,759 0,739 0,706 0,705 0,692 0,677 0,611 0,603 0,600 0,585 0,579

Х31 0,695 0,635 0,628 0,622 0,610 0,570 0,555 0,530 0,530 0,520 0,508 0,459 0,453 0,451 0,440 0,435

Х32 0,657 0,600 0,594 0,588 0,577 0,539 0,525 0,501 0,501 0,492 0,481 0,434 0,428 0,426 0,416 0,411

Х33 0,845 0,772 0,763 0,756 0,742 0,693 0,676 0,645 0,644 0,632 0,618 0,558 0,551 0,548 0,535 0,529

Х34 -0,205 -0,187 -0,185 -0,183 -0,180 -0,168 -0,164 -0,156 -0,156 -0,153 -0,150 -0,135 -0,134 -0,133 -0,130 -0,128

Х35 0,657 0,600 0,594 0,588 0,577 0,539 0,525 0,501 0,501 0,492 0,481 0,434 0,428 0,426 0,416 0,411

Х36 0,676 0,617 0,611 0,605 0,593 0,555 0,540 0,516 0,515 0,506 0,495 0,447 0,441 0,438 0,428 0,423

Х37 0,639 0,583 0,577 0,571 0,560 0,524 0,510 0,487 0,487 0,478 0,467 0,422 0,416 0,414 0,404 0,400

Х38 0,792 0,723 0,715 0,709 0,695 0,650 0,633 0,604 0,603 0,593 0,579 0,523 0,516 0,514 0,501 0,496

Х39 0,963 0,879 0,870 0,862 0,845 0,790 0,770 0,735 0,734 0,721 0,704 0,636 0,628 0,624 0,609 0,603

Х40 0,958 0,875 0,865 0,857 0,840 0,786 0,766 0,731 0,730 0,717 0,701 0,633 0,624 0,621 0,606 0,599

Х41 0,883 0,806 0,797 0,790 0,774 0,724 0,706 0,673 0,673 0,661 0,646 0,583 0,575 0,572 0,559 0,552

Х42 0,657 0,600 0,594 0,588 0,577 0,539 0,525 0,501 0,501 0,492 0,481 0,434 0,428 0,426 0,416 0,411

Х43 0,714 0,652 0,645 0,639 0,626 0,586 0,570 0,544 0,544 0,534 0,522 0,471 0,465 0,463 0,452 0,447

Х44 0,808 0,737 0,729 0,723 0,709 0,663 0,646 0,616 0,615 0,604 0,591 0,533 0,526 0,524 0,511 0,505

Х45 0,845 0,772 0,763 0,756 0,742 0,693 0,676 0,645 0,644 0,632 0,618 0,558 0,551 0,548 0,535 0,529

Х46 0,733 0,669 0,662 0,655 0,643 0,601 0,585 0,559 0,558 0,548 0,536 0,484 0,477 0,475 0,464 0,458

Х47 0,977 0,892 0,882 0,874 0,857 0,801 0,781 0,745 0,744 0,731 0,714 0,645 0,637 0,633 0,618 0,611

Х48 0,958 0,875 0,865 0,857 0,840 0,786 0,766 0,731 0,730 0,717 0,701 0,633 0,624 0,621 0,606 0,599

Х49 0,789 0,720 0,712 0,706 0,692 0,647 0,631 0,602 0,601 0,590 0,577 0,521 0,514 0,512 0,499 0,494

Х50 0,987 0,901 0,891 0,883 0,866 0,810 0,789 0,753 0,752 0,738 0,722 0,652 0,643 0,640 0,625 0,618

Х51 0,789 0,720 0,712 0,706 0,692 0,647 0,631 0,602 0,601 0,590 0,577 0,521 0,514 0,512 0,499 0,494

Х52 0,657 0,600 0,594 0,588 0,577 0,539 0,525 0,501 0,501 0,492 0,481 0,434 0,428 0,426 0,416 0,411

Х53 0,996 0,909 0,899 0,891 0,874 0,817 0,796 0,760 0,759 0,745 0,728 0,658 0,649 0,646 0,630 0,623

Х54 0,995 0,909 0,899 0,891 0,873 0,817 0,796 0,759 0,759 0,745 0,728 0,657 0,649 0,646 0,630 0,623

Х55 0,864 0,789 0,780 0,773 0,758 0,709 0,691 0,659 0,658 0,646 0,632 0,571 0,563 0,560 0,547 0,541

Примечание - Составлено автором

'Л

ю

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Корреляционная зависимость предлагаемых показателей оценки потенциала развития монопрофильных территорий Челябинской области и уровня их развития

Таблица Б.1 - Корреляционная зависимость предлагаемых показателей оценки потенциала развития монопрофильных

территорий Челябинской области и уровня их развития

Обозначение показателя Магнитогорск Златоуст Озерск Миасс Снежинск Сатка Трехгорный Сим Аша Чебаркуль Усть-Катав Миньяр Карабаш Нязепетровск Верхний Уфалей Бакал

XI 0,764015 0,788855 0,780259 0,772985 0,757997 0,708845 0,690551 0,659032 0,658371 0,646469 0,631921 0,570647 0,563153 0,560287 0,546842 0,540671

Х2 0,920364 0,920237 0,920111 0,919984 0,919857 0,919730 0,919603 0,919477 0,919350 0,919223 0,919096 0,918969 0,918843 0,918716 0,918589 0,918462

Х3 0,770369 0,770242 0,770115 0,769989 0,769862 0,769735 0,769608 0,769481 0,769355 0,769228 0,769101 0,768974 0,768847 0,768721 0,768594 0,768467

Х4 0,513752 0,513625 0,513498 0,513371 0,513245 0,513118 0,512991 0,512864 0,512737 0,512611 0,512484 0,512357 0,512230 0,512103 0,511977 0,511850

Х5 0,545232 0,545106 0,544979 0,544852 0,544725 0,544598 0,544472 0,544345 0,544218 0,544091 0,543964 0,543838 0,543711 0,543584 0,543457 0,543330

Х6 0,613698 0,613571 0,613444 0,613318 0,613191 0,613064 0,612937 0,612810 0,612684 0,612557 0,612430 0,612303 0,612176 0,612050 0,611923 0,611796

Х7 0,766507 0,766380 0,766253 0,766127 0,766000 0,765873 0,765746 0,765619 0,765493 0,765366 0,765239 0,765112 0,764985 0,764859 0,764732 0,764605

Х8 0,898884 0,898757 0,898630 0,898503 0,898376 0,898250 0,898123 0,897996 0,897869 0,897742 0,897616 0,897489 0,897362 0,897235 0,897108 0,896982

Х9 0,482798 0,482671 0,482545 0,482418 0,482291 0,482164 0,482037 0,481911 0,481784 0,481657 0,481530 0,481403 0,481277 0,481150 0,481023 0,480896

Х10 -0,79310 -0,79322 -0,79335 -0,79348 -0,79360 -0,79373 -0,79386 -0,79398 -0,79411 -0,79424 -0,79436 -0,79449 -0,79462 -0,79479 -0,79487 -0,79502

Х11 -0,36935 -0,36947 -0,36964 -0,36973 -0,36985 -0,36998 -0,37011 -0,37028 -0,37036 -0,37049 -0,37018 -0,37075 -0,37082 -0,37098 -0,37115 -0,37122

Х12 -0,28174 -0,28187 -0,28198 -0,28215 -0,28221 -0,28238 -0,28255 -0,28262 -0,28279 -0,28285 -0,28312 -0,28319 -0,28326 -0,28393 -0,28359 -0,28366

Х13 0,754145 0,754018 0,753891 0,753764 0,753638 0,753511 0,753384 0,753257 0,753130 0,753004 0,752877 0,752750 0,752623 0,752496 0,752370 0,752243

Х14 0,551797 0,551670 0,551543 0,551416 0,551290 0,551163 0,551036 0,550909 0,550782 0,550656 0,550529 0,550402 0,550275 0,550148 0,550022 0,549895

Х15 0,469654 0,469527 0,469400 0,469274 0,469147 0,469020 0,468893 0,468766 0,468640 0,468513 0,468386 0,468259 0,468132 0,468006 0,467879 0,467752

Х16 0,512669 0,512542 0,512415 0,512289 0,512162 0,512035 0,511908 0,511781 0,511655 0,511528 0,511401 0,511274 0,511147 0,511021 0,510894 0,510767

Х17 0,634739 0,634612 0,634485 0,634358 0,634232 0,634105 0,633978 0,633851 0,633724 0,633598 0,633471 0,633344 0,633217 0,633090 0,632964 0,632837

X43 X42 X41 о X39 X38 X37 X36 X35 X34 X33 X32 тех X30 X29 X28 X27 X26 X25 X24 X23 X22 X21 X20 6IX 8IX Обозначение показателя

0,751797 0,874030 0,927983 0,957930 0,965893 0,792000 0,786200 0,561859 0,474030 -0,43250 0,823239 0,774030 0,694969 0,610025 0,794788 о vi (Л 4^ VO VO 0,966669 о vi vi VO vi 0,485913 -0,75931 -0,76492 -0,37518 0,798275 0,771682 0,503642 0,502392 Магнитогорск

о о о о о о о о о l о о о о о О о О о l l l о о о о

vi L/i OS vi О 00 vi OJ VO о OJ VO vi 00 CTn VO (Л vi 00 о OJ VO ON vi ON ON vi VO 00 vi OJ vi 00 CTn О vi OJ CTn vi OJ 4^ vi OJ VO О OJ 3,43277 00 OJ vi vi OJ VO О OJ 0\ VO 4^ 00 4^ 0\ О VO 00 VO 00 vi VO 4^ CTn CTn vi 4^ 00 OJ VO ON ON OJ vi ON vi О 4^ 00 L/i vi 00 ON 3,75947 3,76479 3,37391 vi VO 00 E 00 vi vi о OJ (Л L/i О CTn L/I Златоуст

о о о о О О О О О l о О о о О о О О О l l l о О о О

vi L/i L/i 4^ OJ 00 vi OJ vi vi ON VO vi vi VO VO vi ON vi ON VO ON ON OJ VO vi VO vi 4^ ON vi 00 VO 4^ vi ON os о ON 4^ vi OJ vi vi ON ),43234 00 VO 00 vi vi OJ vi vi ON a\ VO 4^ vi 0\ О VO vi vi vi VO 4^ OJ vi 4^ vi О CTn VO ON ON 4^ ON vi (Л 4^ OJ 4^ 00 (Л ON VO ),75954 ),76462 ),37264 vi VO 00 о vi vi 4^ 00 (Л о OJ OJ 00 00 L/i О U) VO Озерск

0,751416 0,873649 0,927602 0,957550 0,965513 0,791620 0,785820 0,561479 0,473649 -0,43243 0,822859 0,773649 0,694588 0,609645 0,794408 О vi 4^ vi VO 0,966289 0,751416 0,485532 -0,75969 ■ о vi -0,37138 0,797895 0,771301 0,503261 0,502012 Миасс

0,751290 0,873523 0,927476 0,957423 0,965386 0,791493 0,785693 0,561352 0,473523 -0,43257 0,822732 0,773523 0,694462 0,609518 0,794281 0,754452 0,966162 0,751290 0,485406 -0,75987 -0,76419 -0,37011 0,797768 0,771175 0,503134 0,501885 Снежинск

0,751163 0,873396 0,927349 0,957296 0,965259 0,791366 0,785566 0,561225 0,473396 -0,43268 0,822605 0,773396 0,694335 0,609391 0,794154 0,754325 0,966035 0,751163 0,485279 -0,75994 -0,74292 -0,36884 0,797641 0,771048 0,503008 0,501758 Сатка

0,751036 0,873269 о VO 0,957169 0,965132 0,791239 0,785439 0,561098 0,473269 -0,43281 0,822478 0,773269 0,694208 0,609264 0,794028 0,754198 0,965909 0,751036 0,485152 -0,76071 -0,74165 -0,36757 0,797514 0,770921 0,502881 0,501631 Трехгорный

0,750909 0,873142 0,927095 о VO vi О 4^ 0,965005 о vi VO 0,785313 0,560972 0,473142 -0,43298 0,822351 0,773142 0,694081 0,609137 0,793901 о vi 4^ О vi 0,965782 0,750909 0,485025 -0,76019 -0,74038 -0,36630 0,797387 о vi vi О vi VO 4^ 0,502754 0,501505 Сим

0,750782 0,873015 0,926968 0,956916 0,964879 0,790986 0,785186 0,560845 0,473015 -0,43364 0,822225 0,773015 0,693954 0,609011 0,793774 0,753945 0,965655 0,750782 0,484898 -0,76034 -0,76311 -0,36504 0,797261 0,770667 0,502627 0,501378 Аша

0,750656 0,872889 0,926842 0,956789 0,964752 0,790859 0,785059 0,560718 0,472889 -0,43319 0,822098 0,772889 0,693828 0,608884 0,793647 0,753818 0,965528 0,750656 0,484772 -0,76045 -0,76785 ■ о 1>J CTn OJ vi vi 0,797134 0,770541 0,502500 0,501251 Чебаркуль

0,750529 0,872762 0,926715 0,956662 0,964625 0,790732 0,784932 0,560591 0,472762 -0,43338 0,821971 0,772762 0,693701 0,608757 0,793520 0,753691 0,965401 0,750529 0,484645 -0,76078 -0,73658 -0,36250 0,797007 о vi vi О 4^ 4^ 0,502374 0,501124 Усть-Катав

0,750402 0,872635 0,926588 0,956535 0,964498 0,790605 0,784805 0,560464 0,472635 -0,43345 0,821844 0,772635 0,693574 0,608630 0,793394 0,753564 0,965275 о vi О О 0,484518 -0,76075 -0,73531 -0,36123 0,796880 0,770287 о о vi 0,500997 Миньяр

0,750275 0,872508 0,926461 0,956408 0,964371 0,790478 0,784679 0,560338 0,472508 -0,43357 0,821717 0,772508 0,693447 0,608503 0,793267 0,753438 0,965148 0,750275 0,484391 -0,76082 -0,76404 -0,35996 0,796753 0,770160 О О о 0,500871 Карабаш

о о о о о о о о о l о о о о о о о о о l ■ l о о о о

vi о E 00 00 vi OJ 00 VO ON OJ OJ 4^ VO ON 00 VO ON vi VO о OJ vi 00 4^ CTn О vi OJ 00 3,43398 00 VO vi vi OJ 00 0\ VO OJ OJ О 0\ О 00 OJ vi vi vi VO OJ E о vi OJ OJ VO ON О vi L/i О E 00 00 ON 4^ 3,76098 vi OJ vi vi 3,35870 vi VO CTn CTn vi vi vi О О OJ OJ L/i О VO VO OJ L/i О О 32 4^ Нязепетровск

0,750022 0,872255 0,926208 0,956155 0,964118 0,790225 0,784425 0,560084 0,472255 -0,43385 0,821464 0,772255 0,693194 0,608250 0,793013 0,753184 0,964894 0,769855 0,484138 -0,76185 -0,76351 -0,35743 0,796500 0,769907 0,501866 0,500617 Верхний Уфалей

0,751889 0,872128 0,926081 0,956028 0,963991 0,790098 0,784298 о L/i VO VO vi 0,472128 -0,43395 0,821337 0,772128 0,693067 0,608123 0,792886 0,753057 0,964767 0,769728 0,484011 -0,76122 -0,76324 -0,35616 0,796373 0,769780 о "(Л о vi 4^ О 0,500490 Бакал

KI

Обозначение показателя Магнитогорск Златоуст Озерск Миасс Снежинск Сатка Трехгорный Сим Аша Чебаркуль Усть-Катав Миньяр Карабаш Нязепетровск Верхний Уфалей Бакал

Х44 0,907667 0,907540 0,907413 0,907286 0,907159 0,907033 0,906906 0,906779 0,906652 0,906525 0,906399 0,906272 0,906145 0,906018 0,905891 0,905765

Х45 0,523239 0,523112 0,522985 0,522859 0,522732 0,522605 0,522478 0,522351 0,522225 0,522098 0,521971 0,521844 0,521717 0,521591 0,521464 0,521337

Х46 0,534739 0,534612 0,534485 0,534358 0,534232 0,534105 0,533978 0,533851 0,533724 0,533598 0,533471 0,533344 0,533217 0,533090 0,532964 0,532837

Х47 0,767130 0,767003 0,766876 0,766749 0,766623 0,766496 0,766369 0,766242 0,766115 0,765989 0,765862 0,765735 0,765608 0,765481 0,765355 0,765228

Х48 0,579300 0,579174 0,579047 0,578920 0,578793 0,578666 0,578540 0,578413 0,578286 0,578159 0,578032 0,577906 0,577779 0,577652 0,577525 0,577398

Х49 0,564926 0,564799 0,564672 0,564545 0,564419 0,564292 0,564165 0,564038 0,563911 0,563785 0,563658 0,563531 0,563404 0,563277 0,563151 0,563024

Х50 0,698873 0,698746 0,698619 0,698492 0,698365 0,698239 0,698112 0,697985 0,697858 0,697731 0,697605 0,697478 0,697351 0,697224 0,697097 0,696971

Х51 0,935649 0,935522 0,935396 0,935269 0,935142 0,935015 0,934888 0,934762 0,934635 0,934508 0,934381 0,934254 0,934128 0,934001 0,933874 0,933747

Х52 0,774030 0,773903 0,773776 0,773649 0,773523 0,773396 0,773269 0,773142 0,773015 0,772889 0,772762 0,772635 0,772508 0,772381 0,772255 0,772128

Х53 0,690000 0,689873 0,689746 0,689619 0,689492 0,689366 0,689239 0,689112 0,688985 0,688858 0,688732 0,688605 0,688478 0,688351 0,688224 0,688098

Х54 0,754959 0,754832 0,754706 0,754579 0,754452 0,754325 0,754198 0,754072 0,753945 0,753818 0,753691 0,753564 0,753438 0,753311 0,753184 0,753057

Х55 0,764015 0,763889 0,763762 0,763635 0,763508 0,763381 0,763255 0,763128 0,763001 0,762874 0,762747 0,762621 0,762494 0,762367 0,762240 0,762113

Примечание - Составлено автором

л л

Исследование наличия мультиколлинеарности между объясняющими переменными потенциала развития монопрофильных муниципальных

образований Челябинской области

Таблица В.1 - Исследование на наличие мультиколлинеарности между объясняющими переменными потенциала развития г. Магнитогорск

Х2 Х8 Х27 Х39 Х40 Х41 Х42 Х44 Х51

Х2 1

Х8 0,55472 1

Х27 0,16054 0,59112 1

Х39 0,93923 0,81327 0,80948 1

Х40 0,52814 0,35409 0,59385 0,39146 1

Х41 0,60366 0,58259 0,63695 0,01215 0,51521 1

Х42 0,69936 0,36952 0,66158 0,29654 0,39567 0,25845 1