Управление процессами повышения эффективности государственных инвестиций в развитие системообразующих предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ивельская, Нина Григорьевна

• Ивельская, Нина Григорьевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ивельская, Нина Григорьевна

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты формирования государственной инвестиционной политики в развитие системообразующих предприятий

1.1 Социально-экономическая целесообразность участия государства в развитии системообразующих предприятий

1.2 Эволюция государственной инвестиционной поддержки социально-экономического развития территории

1.3 Особенности участия территориальных органов власти в процессе повышения эффективности использования бюджетных инвестиций

Глава 2. Методические вопросы эффективности освоения государственных инвестиций в развитие системообразующих предприятий территорий

2.1. Структурные изменения территориальной экономики и проблемы диверсификации системообразующих предприятий

2.2. Анализ развития инвестиционных процессов в экономике муниципального образования г. Артем

2.3. Методический подход к оценке эффективности реализации государственных инвестиционных проектов

Глава 3. Методические основы разработки инвестиционной стратегии развития комплексов системообразующих предприятий

3.1. Концептуальный подход к совершенствованию властного регулирования инвестиционной активности предприятий

3.2. Разработка методики повышения эффективности территориального управления инвестициями

3.3. Формирование стратегии оптимального использования централизованных бюджетных инвестиций в процессе территориального развития (на примере Артемовского городского округа)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление процессами повышения эффективности государственных инвестиций в развитие системообразующих предприятий»

Большое количество депрессивных регионов, число которых продолжает расти, вызывает озабоченность правительства Российской Федерации, так как их наличие существенным образом снижает динамику экономического развития страны в целом.

В качестве основного условия трансформации территорий из депрессивных в экономически активные — наличие инвестиций, как частных, так и государственных. Само по себе вложение частных и иностранных инвестиций в депрессивные территории маловероятно, ввиду их высоких рисков, однако эффективный результат использования государственных инвестиций может стать катализатором их привлечения.

Государство с одной стороны, не является эффективным предпринимателем, с другой, обладает свойством аккумуляции значительных инвестиционных ресурсов и преимущественным правом их выделения субъектам предпринимательской деятельности, исходя из государственной целесообразности применения, вынуждено выстраивать партнерские отношения с более эффективными хозяйствующими субъектами.

Согласно действующему законодательству, основными реципиентами территорий принято считать градообразующие предприятия, рассматриваемые основой промышленного потенциала Российской Федерации. Однако, далеко не на всех территориях имеются предприятия, обладающие этими признаками, кроме того их количество сокращается.

В связи с этим, представляется актуальным идентификация тех действующих субъектов предпринимательской деятельности, развитие которых может породить максимальный импульс роста экономической активности территории.

В программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации зафиксированы в качестве таковых «системообразующие организации», в отношении которых предполагается установить различные инструменты государственной поддержки. Однако, в нормативных документах хозяйствующий субъект - «системообразующая организация» не 3 идентифицирована с позиции тех свойств, которыми он должен обладать и в соответствии с этим стать участником инвестиционного процесса на территории.

Эти обстоятельства и порождают проблему идентификации эффективных хозяйствующих субъектов-реципиентов предпринимательской деятельности, способных оказывать наибольшее влияние, как на динамику, так и на качество социально-экономического развития территории, посредством государственных инвестиций.

В этой связи представляется актуальным совершенствование существующих и поиск новых методических подходов и инструментов идентификации субъектов-реципиентов предпринимательской деятельности с позиции их вклада в эффективное развитие территории.

Это обстоятельство и вызывает необходимость решения ряда теоретических вопросов, а именно тех, реализация которые даст возможность идентифицировать хозяйствующие субъекты-реципиенты с позиции их эффективного вклада в развитие депрессивной территории. К их числу мы относим: классификацию эффективных территориальных хозяйствующих субъектов-реципиентов, позволяющую выявить некоторую потенциальную их совокупность в пределах территории;

- определение границ территориальных эффективных хозяйствующих субъектов-реципиентов; разработку и обоснование метода оценки территориальной эффективности хозяйствующих субъектов-реципиентов.

Недостаточная изученность этой проблемы, дефицит научных знаний в этой области актуализируют научные исследования, направленные на разработку научно-методических подходов управления инвестиционных процессов, обеспечивающих наиболее полную реализацию потенциала экономического развития депрессивных территорий. Таким образом актуальность проблемы, недостаточная научная разработанность отдельных ее аспектов определили выбор темы, объекта, предмета, цели и задач 4 диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Высокое признание мировым сообществом важнейшей роли государственных инвестиций в процессе формирования эффективного рыночного хозяйства, содействия повышению благосостояния населения, определяло устойчивый интерес исследователей к изучению такого сложного комплексного явления, как инвестиционный процесс в целом.

Теоретическое наполнение системы знаний об аспектах инвестиционной ■ деятельности и ее роли в регулировании экономического развития территорий связывают с фундаментальными трудами таких ученых и исследователей как Г.Дж. Александер, Дж.В. Бэйли, Дж.М. Кейнс, А. Лаффер, П. Самуэльсон, А. Смит, Р. Солоу, Дж. Тобин, Й. Шумпетер. У.Ф. Шарп.

В отечественной научной литературе проблемы выявления внутренних противоречий инвестиционного процесса и поиска потенциалов его активизации рассматривались в трудах Идрисова А.Б., Картышева С.В., Постникова А.В, Гордиюка Д.С, Макушева И.И., Белозеровой А.В., Латкина А.П., Липсица И.В., Коссова В.В. и других ученых.

С вопросами исследований оптимальной специализации развивающихся региональных и муниципальных производств традиционно связывают труды А. . Вебера, Й. Тюнена, Дж.В. Колберта, В. Кристаллера, В. Лаундхарта, А. Леша, Т. Муна, Б. Олина, В: Петти, Э. Хекшера.

Отметим также, что в отечественной литературе в последнее время уделяется, немало внимания изучению вопросов инвестиционной активности предприятий и домашних хозяйств; труды таких исследователей как Белокрылова О.С., Колесников А.А, Подколзина И.А., Разумовская М.И., Филоненко В.И., Филоненко Ю.В., Хохлова Н.С., Шохина Е. подтверждают важную взаимосвязь инвестиционной активности основных хозяйствующих субъектов и социально-экономического развития территорий.

Наряду с этим, стоит отметить, что исследование инвестиционного процесса территорий не изучено в объеме, определяемом задачами, которые ставит реальная практика хозяйствования, перед органами власти местного самоуправления. По нашему мнению требуют дополнительного изучения вопросы формирования инвестиционного ресурса муниципалитета, методического обеспечения оценки влияния государственных инвестиций на достижение показателей эффективного развития территорий. Существует объективная необходимость поиска стратегических направлений оптимального использования централизованных инвестиций в процессе территориального ' развития.

Цели и задачи диссертационного исследования

Целью исследования является разработка метода идентификации эффективных субъектов — реципиентов предпринимательской деятельности, способных оказать наибольшее влияние, как на динамику, так и на качество социально-экономического развития территории, посредством государственных инвестиций.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

1. Исследовать социально-экономическую целесообразность участия государства, как основного инвестора, в развитии хозяйствующих субъектов и ■ комплексов системообразующих хозяйствующих субъектов;

2. Сформулировать исходные в этом процессе системообразующих понятий: системообразующий хозяйствующий субъект; комплекс системообразующих хозяйствующих субъектов; территориальный инвестиционный потенциал хозяйствующего субъекта-реципиента, в аспекте определения его способности к освоению государственных инвестиционных ресурсов, направленных как на эффективное развитие территорий, так и их самих;

3. Обосновать критерий сравнительной оценки территориальной эффективности деятельности хозяйствующих субъектов;

4. Выявить потенциальные возможности инвестиционной системы, . как фактора, влияющего на повышение инвестиционной активности территории и способствующего получению положительного эффекта в освоении средств государственной поддержки системообразующими хозяйствующими субъектами;

5. Исследовать существующие современные методы оценки социально-экономического эффекта реализации государственных инвестиций;

6. Разработать и обосновать методы идентификации системообразующих хозяйствующих субъектов, способных оказать наибольшее влияние на динамику и качество социально-экономического развития территории, используя государственные инвестиции;

7. Сформировать систему стратегических направлений, как «точек роста» оптимального использования централизованных инвестиций в процессе территориального развития.

Объектом исследования являются комплексы системообразующих хозяйствующих субъектов в аспекте исследования процессов управления эффективностью государственных инвестиций

Предметом исследования является методы управления процессами повышения эффективности государственных инвестиций в развитие системообразующих предприятий

Область исследования соответствует пункту 4.15 паспорта специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: «Управление инновациями и инвестиционной деятельностью» и заключается в разработке «Методологии анализа методов оценки, моделирования и прогнозирования инвестиционной деятельностью в экономических системах».

Теоретической и методологической основой исследования послужили монографии, научные статьи известных отечественных и зарубежных ученых по вопросам государственного регулирования экономики, оценки эффективности предпринимательской деятельности и стимулирования экономического роста.

В процессе диссертационного исследования использовались формальнологические методы анализа, методы диалектической логики, системные методы исследования, а также методы статистического, финансово-экономического, факторного анализа, прогнозирования и моделирования.

Информационную базу исследования составили данные международной, национальной и региональной статистики, законодательные и нормативные акты, аналитические материалы мировых и региональных фондов научно-исследовательской информации, информационные ресурсы сети Интернет.

Наиболее существенные результаты исследования следующие:

1. Выявлены потенциальные возможности инвестиционной системы, как фактора, влияющего на повышение инвестиционной активности территории и способствующего получению положительного эффекта в освоении средств государственной поддержки системообразующим хозяйствующим субъектам;

2. Определен территориальный инвестиционный потенциал хозяйствующего субъекта-реципиента, в аспекте определения его способности к освоению государственных инвестиционных ресурсов, направленных как на эффективное развитие территорий, так и самих субъектов;

3. Обоснован критерий сравнительной оценки территориальной эффективности деятельности комплексов хозяйствующих субъектов;

4. Разработан метод идентификации системообразующих хозяйствующих субъектов, способных оказать наибольшее влияние на динамику и качество социально-экономического развития территории, использующих государственные инвестиции;

5. Обоснована система стратегических направлений как «точек роста» оптимального использования централизованных инвестиций в процессе территориального развития.

Научная новизна исследования. Теоретически обоснован и экспериментально верифицирован метод идентификации эффективных субъектов — реципиентов предпринимательской деятельности, способных оказать наибольшее влияние, как на динамику, так и на качество социально-экономического развития территории, посредством государственных инвестиций.

Наиболее существенные положения научной новизны:

1. Исходные основополагающие понятия: «системообразующий хозяйствующий субъект», «комплекс системообразующих хозяйствующих субъектов», «территориальный инвестиционный потенциал хозяйствующего субъекта - реципиента», их критерий сравнительной оценки территориальной эффективности; классификация эффективных территориальных хозяйствующих субъектов-реципиентов, позволяющая выявить их некоторую потенциальную совокупность в пределах территории;

2. Классификация проявлений инвестиционной активности с целью выявления величины потенциальных инвестиционных ресурсов территории (на примере муниципального образования г. Артем)

3. Методика оценки эффективности территориального управления государственными инвестициями на базе утвержденных показателей эффективности деятельности органов территориального управления.

Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенные выводы автора доведены до конкретных научно-практических рекомендаций и использованы в процессе формирования отдельных направлений инвестиционной и экономической политики Администрацией Артемовского городского округа Приморского края. Материалы диссертационной работы могут использоваться в учебном процессе при проведении лекций и семинаров по дисциплинам: «Государственное регулирование экономики», «Инвестиции», «Система муниципального управления» для студентов экономических специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные результаты были доложены на заседаниях ученого совета филиала ДВГУ в г. Артеме в декабре 2008 года, на научно-практических конференциях филиала ДВГУ в г. Артеме в марте 2006, в апреле 2009 годов.

По результатам выполненных в диссертации исследований опубликовано 2 статьи в изданиях, указанных в перечне ВАК, и 2 статьи в других изданиях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ивельская, Нина Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования автор считает целесообразным формирование следующих выводов и положений:

Реальное функционирование градообразующих и системообразующих предприятий осуществляется в режиме тесной координации, а не противопоставления деятельности с малыми предприятиями города.

Важность эффективного функционирования крупных предприятий, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность города, определяет необходимость государственного инвестиционного содействия развитию предприятий, которое должно базироваться на оценке реальных условий хозяйствования этой структуры и перспектив его деятельности.

Вопрос эффективного участия государства в развитие градообразующих предприятий приобрел существенное развитие в последние годы со смещением исследований в сферу оценки воздействия на социально-экономические процессы в перспективе, т.к. преобладающее большинство целевых мероприятий стимулирует эффект в обозримом будущем. При этом научная позиция отечественных ученых по вопросу сущностного содержания категории «социально-экономическая эффективность» представлена работами преимущественно в области оценки политики занятости, социальной поддержки населения.

По мнению автора, понятие социально-экономической эффективности государственной политики можно трактовать как соотношение количественного выражения затрат на государственные стимулирующие и поддерживающие мероприятия и результатов их проведения в разрезе социально-экономической сферы. При этом применение интегральных, комплексных показателей, в возможно полной мере оценивающих количественный аспект социальных явлений, позволит обеспечить необходимую сопоставимость процесса расчета эффективности. Принципиальным моментом оценки, по нашему мнению, является учет фактора временной стоимости денег, который нивелируется путем применения дисконта

Сообразно этому автором проведена классификация факторов социально-экономического эффекта проводимой политики государственного участия в развитие крупных предприятий по различным вышеизложенным сценариям.

Выявлено, что объектом целевого регулирующего воздействия государства на развитие крупных предприятий целесообразно считать систему муниципальных инвестиционных ресурсов. Базисным критерием по определению структурных элементов системы является хозяйствующие субъекты: домашние хозяйства, предприятия, органы государственной власти и местного самоуправления, некоммерческие организации, финансовые учреждения, обладающие специфичной инвестиционной активностью. В настоящее время степень влияния муниципалитета на пополнение инвестиционного ресурса представляется незначительной, что определяет необходимость поиска альтернативных источников финансирования проектов развития крупных предприятий. Однако указанные направления невозможно реализовать в условиях практического отсутствия методов оценки эффективности использования инвестиций в аспекте социально-экономических последствий для социально-экономической системы города.

Артемовский городской округ представляет собой образование с меняющейся экономической специализацией и уходом от традиционных ранее видов деятельности. При этом сопоставление важнейших экономических показателей к базисному 1990 году позволило определить, состояние экономики города

Подобная ситуация экономического спада характерна для всех муниципалитетов Приморского края, и ее успешное преодоление возможно при наличии целостной и экономически полноценной системы развитого предпринимательства на уровне предприятий, населения и органов местной власти, содействия активизации инвестиционных расходов и росту инвестиционных ресурсов муниципалитета.

Признавая значение практического использования теорий инвестиционного спроса в процессах воздействия на увеличение объемов продаж отдельной фирмы и темпы экономического роста государства, можно отметить в некотором смысле «стационарную» роль инвестиционных расходов. По мнению автора, это вызвано ежегодной фиксацией в составе валового продукта суммарного объема инвестиций, осуществленных экономическими агентами за конкретный период. Рост значения этой суммы непосредственно приведет к увеличению показателя ВВП, росту удельного веса инвестиций в объеме ВВП, однако указанная динамика может оказаться достаточно условной. В настоящее время только метод косвенных расчетов позволяет определить, какая часть осуществленных инвестиций была направлена в расширение сферы деятельности компании и какая - в модернизацию действующего производства; при этом именно первая часть расходов выступает способом, увеличивающим величину основного капитала в экономике.

Наконец, практически невозможно выявить эффективность реализации инвестиционных проектов предприятий: очевидно, что по итогам завершения стадии строительства и ввода в эксплуатацию объектов инициаторы проекта могли не получить ожидаемой величины денежного дохода и реализовать проект с отрицательной прибыльностью.

В таком случае инвестиции проекта, учтенные в прошлые периоды как элемент ВРП, номинально способствовали повышению макроэкономического индикатора, но фактически не создали базу для повышения объемов производства. Мы считаем, что этот ключевой момент является, по сути, отправной точкой для комплексной оценки роли инвестиционных расходов в процессе активизации экономического развития территорий.

В последние годы многие экономисты склонны снижать практическую ценность оценки индикаторов мультипликатора по причине влияния иных, неучтенных в формуле, факторов на величину необходимого прироста валового продукта. Автором, на основе обобщения методических материалов и практического опыта использования традиционной формулы мультипликатора, проведена модернизация расчета мультипликатора инвестиционных расходов и в результате сформированы вышеизложенные выводы.

Более детальное представление об эффективности инвестиционной деятельности муниципалитета дает применение показателя инвестиционной активности экономики территории, которая, по мнению автора, складывается из динамики осуществления инвестиционных расходов основными хозяйствующими субъектами: предприятиями, домашними хозяйствами и государством.

При этом инвестиционная активность предприятий отражает максимально возможный объем финансовых ресурсов, который предприятия планировали и направили на реализацию инвестиционных проектов в течение конкретного периода; оцениваться с помощью показателя темпов роста инвестиций в основной капитал.

Инвестиционная активность государства (и органов местного самоуправления) определяется как динамика реализации городских целевых программ социально-экономического развития, предусмотренных к финансированию за счет средств местного бюджета.

В отношении инвестиционной активности домашних хозяйств автором выделены две позиции, о которых говорилось во второй главе. Инвестиционная активность домашних хозяйств представляет динамику расходов населения по направлениям, реализация которых способна в перспективе принести доход и содействовать приращению затраченного личного капитала.

В части оценки инвестиционной активности государства выявлена тенденция постепенного сокращения участия в инвестиционной деятельности муниципалитета по ряду достаточно объективных причин. Отсутствие видимой результативности, наличие жестких ограничений денежных ресурсов бюджета ограничивают возможности местных властей участвовать в содействии экономическому росту.

В настоящее время существует объективная необходимость в формировании нового методического подхода к оценке социально-экономического эффекта реализации проектов и разработке единой комплексной методики, которая бы позволила с равной степенью точности

176 оценить эффективность проекта для ключевых участников инвестиционного процесса муниципального образования.

Автором выявлен парадокс распределения властных полномочий, при котором местная власть наделяется большими полномочиями в регулировании экономических процессов, чем региональная, а распоряжается при этом гораздо меньшими финансовыми ресурсами. Это приводит к четкому обозначению разрыва между экономическими интересами и нуждами населения и бизнеса - с одной стороны и власти - с другой.

Также существенно осложнен процесс создания эффективной системы содействия повышению инвестиционной активности хозяйствующих субъектов, ввиду территориальной разбросанности структурных подразделений крупных компаний. Главные офисы фирм, находясь за пределами муниципалитета, стимулируют отток капитала, переводя заработанную в муниципалитете прибыль на счета, и уменьшают тем самым потенциально возможную величину валового выпуска как базового индикатора эффективности муниципалитета.

В виду низкой отдачи крупных компаний в местный бюджет, муниципальные органы власти становятся лишенными заинтересованности стимулировать инвестиционную активность фирм. Будучи в доминирующей зависимости от бюджетов вышестоящих уровней, местные власти превращаются в «проводниковый» элемент, осуществляющий на своей территории преимущественно мероприятия, запланированные в краевых и федеральных целевых программах

Вместе с тем, на данном этапе определяется необходимость в формировании, укреплении и устойчивом развитии предприятий муниципальной формы собственности, производящих товары и оказывающих услуги, максимально полно приближенные к потребительским предпочтениям жителей данной территории. В процессе создания таких предприятий местная власть обладает важными регулирующими инструментами: земельными ресурсами, которые могут стать стимулом к повышению инвестиционной активности фирм и механизмом облечения доступа предприятий к

177 инвестиционным ресурсам кредитных учреждений, при условии консолидации совместных усилий муниципальных властей и финансовых институтов по разработке правил и регламентов предоставления льготных кредитов определенному кругу фирм, занимающихся важными для муниципалитета видами экономической деятельности.

Кроме того, возможно стимулирование инвестиционной активности домашних хозяйств через создание системы регулирования уровня цен на группу социально-значимых товаров и услуг.

На современном этапе муниципалитеты получают возможность пополнять инвестиционный ресурс территории путем участия в конкурсе по распределению денежных грантов в целях содействия (или поощрения) достижению наилучших показателей эффективной деятельности органов местного самоуправления. Это побуждает местные власти организовывать мероприятия по обеспечению большей результативности своей работы с одной стороны, и определяет необходимость в стоимостной оценке эффективности управления расходованием бюджетных средств (в том числе — государственных инвестиций) с учетом полученных результатов. Оценить эффективность бюджетных инвестиций и осуществить наполнение базы результирующих эффектов утвержденными показателями эффективности деятельности органов местного самоуправления призвана разработанная автором методика оценки эффективности муниципального управления государственными инвестициями.

Осуществление стратегического планирования на муниципальном уровне требует определения его общих принципов, которые, по мнению автора, должны быть направлены на обеспечение комплексного развития муниципалитета, при условии роста конкурентоспособности. А итоговая стратегия развития муниципального образования должна, с одной стороны, носить характер встроенности в систему стратегических интересов Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а с другой стороны, обеспечивать решение задач, свойственных исключительно для муниципального уровня управления.

В результате проведения анализа целевых ориентиров Российской Федерации на Дальнем Востоке и стратегических планов Приморского края, была выявлена проекция потенциальных возможностей Артемовского городского округа.

С учетом анализа факторов конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности среди других городов края можно сделать выводы:

• наиболее перспективные для инвестирования такие отрасли, как сельское хозяйство, промышленное и жилищное строительство, сектор обслуживания торговли;

• структура собственности МО Артема не соответствует возможностям усиления его роли как транзитного пункта и логистического центра по распределению транспортных, грузовых и пассажирских перевозок;

• отсутствует стратегия использования и формирования земельных ресурсов и муниципальной собственности, в то время как земля и собственность являются одними из главных ресурсов;

• целесообразна разработка долгосрочной программы развития и использования муниципальной собственности.

С учетом анализа стратегических документов можно говорить о том, что в будущем произойдет расширение производственных функций города по следующим направлениям:

-в части развития транспортно-логистической; -в части развития промышленной функции.

Наличие территориальной близости Артемовского городского округа к Владивостоку и составление с ним единой агломерации придает Артему одно из самых благоприятных положений по привлекательности для размещения на его территории государственных и региональных инвестиций, являющихся основной для социально-экономического процветания территории и повышения благосостояния населения округа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ивельская, Нина Григорьевна, 2009 год

1. Исследование проблемы монопрофильных городов РФ и градообразующих предприятий. Экспертный институт при Правительстве Российской Федерации // Режим доступа www.unioninvest.rn

2. Ракова, Е., Боделыпвинг, А., Крамон-Таубадель, С. Аналитический обзор состояния градообразующих предприятий // Режим доступа http://research.by/pdf/pp2004r05.pdf

3. Мочурова, О. А., Проблема реструктуризации градообразующих предприятий // Режим доступа http://main.isuct.ru/ru/snt/2007/4/032

4. Примаков, Е. М., Макаров, В. JI. Государственная промышленная политика России: проблемы формирования и реализации // Режим доступа -http://www.tpprf.Ri/img/uploaded/2003100913114600

5. Федеральный закон № 127-ФЗ в редакции от 02.12.2002 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Режим доступа www/consultant, ru

6. Егорова, Н. Е. Формы и экономические механизмы взаимодействия малых и крупных предприятий // Режим доступа www.nisse.ru

7. Иванов, Ю. Е., Десятилетие системы национальных счетов в странах СНГ (итоги и проблемы) // Вопросы экономики .— 2004г.— № 3.

8. Кравцова, Г. Ф., Цветков, Н. И., Островская, Т. И. Основы экономической теории (макроэкономика). Учебное пособие. — Хабаровск. -2001 г.

9. Чабану, К. Г., Система национальных счетов инструмент макроэкономического анализа// Финансы, деньги, инвестиции .- 2004г.— № 3.

10. Шаленко, В. Н., Концептуальные подходы к изучению трудовых конфликтов // Современная конфликтология в контексте культуры мира. М.: УРСС, 2000. -С.299-314.

11. Решетникова, К. В., Конфликты становления рыночной экономики в России //Современная конфликтология в контексте культуры мира. М.: УРСС, 2001. -С.296.

12. Социальные проблемы производства /Под ред. Подмаркова В. Г. — М.: Мысль, 1979. 292с.

13. Попков, Ю. С., Россохин, М. В., Гутнов, А. Э., Шмульян, Б. JT. Системный анализ и проблемы развития городов. — М.: Наука, 1983. — 512с;

14. Межевич, М. Н., Социальное развитие и город. — Л.: Наука, 1979. — 157с.

15. Богатырёв, В. Р., Развитие города: проблемы и пути решения. — Н.Новгород. 1990. — 126с.

16. Балабанов, С. С., Балабанова, Т. Н. Городская среда — поле социального конфликта //Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. — М.: Эдиториал УРСС, 2000. -С.138-156.

17. Лаппо, Г. М., Развитие городских агломераций в СССР. — М.: Наука, 1978. — 152с.

18. Норенков, С. В., Город как архитектоническое образование // Архитектурно-художественная организация городской среды. — Л.: Знание, 1983. —С.57-63.

19. Рукавишников, В. О., Население города: социальный состав, расселение, оценка городской среды. —М.: Статистика, 1980. —246с.

20. Тощенко, Ж. Т., Социология. ■— М.: Прометей, Юрайт, 1998.-511с.

21. Письмо Министерства финансов РФ от 23 сентября 2002 г. N 04-0206/1/121.

22. Давыдова, Н. И., Курс на обновление// Деловая Репутация. № 29. -2006 // Режим доступа http://www.reputation-mag.ru/archive/a2654

23. Прокопов, Ф.' Т., Малеева, Т. М. Политика противодействия безработице. М.: РОССПЭН. 1999.

24. Смирнов, С. М., Методы оценки эффективности государственной политики занятости //' Вопросы статистики. 1998.

25. Кашепов, А. О., Об оценке эффективности политики на рынке ' труда Общество и экономика. №6. - 2001.

26. Селлов, А., Карев, В. Оценка эффективности работы службы занятости // Общество и экономика. № 6.- 2001.

27. Гусева, К. Е., Государственное регулирование частных инвестиций // Экономист. 1999. № 5/3.

28. Кучунов, Р. Н., Определение экономической эффективности инвестиций // АПК: Экономика, управление. — 2001. -7

29. Грицина, В., Курнышева, И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. - № 3.

30. Тургель, И. Д., Региональная экономика и управление. Динамика регионального развития в дореволюционный и советский период // Режим доступа www/econeducation.ru/

31. Гаврилов, А. И., Регинальная экономика и управление. Москва.: Юнити-ДАНА. 2002. - 239С.

32. Большой экономический словарь (Под редакцией А.Н. Азрилияна). М.: «Институт новой экономики». - 1998.

33. Дж. М. Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег». — СПБ.: Петроком. 1993.

34. У. Ф. Шарп, Г. Дж. Александер, Дж. В. Бэйли. Инвестиции. М.: ИНФРА-М. - 1997.

35. Идрисов, А. Б., Картышев, С. В., Постников, А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М. - 1997.

36. Гордиюк, Д. С., Инвестиционные риски в современной России // Макроэкономика. — 2000. — № 8.

37. Романов, С. С., Инвестиционное дело: Учебник. — Минск, 2000. — С. 106.

38. Щиголев, О. О., Физические инвестиции: перспективы более точного анализа эффективности // Инвестиции в СНГ. — 1998. — № 8.

39. Макушев, И. И., Инвестиционная активность: параметры и катализаторы. — М., 1999. — С. 18.

40. Белозеров, А. В., Инвестиционная открытость как фактор внутренней стабильности сложных экономических моделей // Экономическое и математическое моделирование. — М., 1999. — С. 175—176.

41. Липсиц, И. В., Косов, В. В. Инвестиционный проект. М.: «Банки и инвестиции». — 1997.

42. Игонина, Л. Л., Инвестиции // Режим доступа http://exsolver.narod.ru/Books/Fininvest/invest2/index.html).

43. Мельников, С. Н., Государственные (бюджетные) инвестиции // Экономика / Под ред. проф. А .А. Волкова; — М., 2004. — С. 167—168.

44. Болохнин, П. А., Инвестиции и цены. ■— М., 2003. — С. 8.

45. Инвестиции: Учебник / Под ред. В. В. Ковалева, В. В. Иванова и В. А. Лялина. — М., 2003. — С. 10—17.

46. Циклаури, 3. А., Казаков В. А., Современные инвестиционные теории. — М., 2002. — С. 34—38.

47. Деменко, В. В., Порядок расчета инвестиционной привлекательности объектов социокультурной сферы //

48. Пурунов, Г. Ш., Государственные инвестиции // Право и жизнь. -М.-№91 (1). -2006

49. Белокрылова, О. С., Филоненко, В. И., Филоненко, Ю. В. Потребительский и сберегательно-инвестиционный потенциал домашних хозяйств: индикаторы, динамика и реализация в посткризисной экономике. -Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та. 2006.

50. Подколзина, И. А., Налоговое стимулирование сбережений и инвестиций: британский опыт.

51. Хохлова, IT. С., Сбережения сектора домашних хозяйств -потенциальный источник инвестирования региональной экономики // Экономические науки. № 2 (5). - 2007.

52. Шохина, Е. И., Ненужные ПИФы // Эксперт. № 10. - 2006.

53. Кузьменко, М. Д. Государственное регулирование183предпринимательской активности в регионе (на примере Приморского края) // Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. Владивосток. — Изд-во ТГЭУ. — 2008.

54. Социально-экономическое положение территорий Приморского края, 2007 год // Стат.сборник. Территориальный орган государственной службы статистики по Приморскому краю. Владивосток. — 2008.

55. Дробышева, И. Н., // «Швейки" прорехи "штопают" инзаказами // «Золотой Рог». — Владивосток. — 18.01.2002.

56. Дробышева, И. Н., // Сертификат "Made in Russia" помогает . преодолевать барьеры // «Золотой Рог». Владивосток. - 16.10.2003.

57. Приморье: день за днем // Стат. сборник. Территориальный орган государственной службы статистики по Приморскому краю. — Владивосток. — 2008.

58. Муниципальный прогноз социально-экономического развития территорий: Артем.

59. Сельское хозяйство Приморского края // Стат.сборник. Территориальный орган государственной службы статистики по Приморскому краю. Владивосток. - 2008.

60. Основные показатели социально-экономического развития Приморского края, 2007 год // Стат. сборник. Территориальный орган государственной службы статистики по Приморскому краю. Владивосток. -2008.

61. Сведения о численности занятых, структуре и динамике безработных граждан территорий Приморского края // Отчетность Управления государственной службы занятости Приморского края. Владивосток. — 2008.

62. Основные показатели финансово-экономического состояния предприятий Приморского края, 2000-2007 г. // Стат. сборник. Территориальный орган государственной службы статистики по Приморскому краю. — Владивосток. 2008.

63. Отчет об исполнении бюджета Артемовского городского округа // Режим доступа www.consultant.ru.

64. Экспресс-отчет о состоянии территорий Приморского края // Стат. сборник. Территориальный орган государственной службы статистики по Приморскому краю. Владивосток. - 2001-2008.

65. Шарп, А., Инвестиции. Учебник. М.: Инфра-М. 2006

66. Порте, М., Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов // http://xtemer.ru/lib/Book-6-27.html

67. Липси, И. В., Косов, В. В., Экономический анализ реальных инвестиций: учебник. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: Магистр, 2007. — С. 17.

68. Инвестиции: учебник / кол. авторов : под ред. Г. П. Подшиваленко. 2-е изд. стер. - М.: Кнорус, 2009

69. Мамонтов, Г., Методы перспективного планирования инвестиций // Режим доступа http://www.tisbi.ru/science/vestnik/2002/issue4/Econ2.html

70. Астапов, К. Л., Законодательное регулирование инвестиций в Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях/ К. Л. Астапов // Законодательство и экономика.-2004.-Ы 5. С. 21-26

71. Грудякова, О. С., Бюджетный механизм гарантирования как государственная форма стимулирования инвестиционной деятельности предприятий: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. Красноярск. - 2004.

72. Делягин, М. Г., Все пути ведут в Америку // Режим доступа http://www.lebed.com/2001/art2728.htm.

73. Бланк, И. А., Управление инвестициями предприятия. Киев: Эльга: Ника-Центр. 2003.- 480 с.

74. Левинталь, А. Б., Инвестиционная политика в Хабаровском крае //Регион: экономика и социология. 2004.- N 2. - С. 111-124.

75. Панова, Г. С., Инвестиционный потенциал экономики Калининградской области и проблемы его освоения //Финансы и кредит.-2003.-N 24. С. 36-42.

76. Горчакова, Т. И., Совершенствование инвестиционной политики промышленных предприятий: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук Челябинск. - 2004.-23 с.

77. Самогородская, М. И., Проблемы формирования региональной инвестиционной политики //Регионология.-2003.-№ 3.- С. 206-212.

78. Латкин, А. П. Теория и практика управления инвестиционными процессами в переходной экономике. Владивосток: ДВГУ. 2004.

79. Рекитар, Я. А., Демидова, Л. С., Исследование механизма хозяйственной деятельности в государственном секторе мировой экономики. Проблемы эффективности отраслей социальной и производственной инфраструктуры (монография) М. — 2004.

80. Клисторин, В. И., Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России // Регион: экономика и социология.-2003.-М 1. С. 113-132.

81. Епифанов, В. А., Инвестиционная деятельность региона в условиях дефицита финансовых ресурсов //Финансовый бизнес. 2003. - N 2. - С. 22-29

82. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег М. -1978.-c.179.

83. П. А. Самуэльсон, В. Д. Нордхаус. Экономика М. - 1997. - с. 78.

84. Р. Солоу. Экономический рост и структура долгосрочного развития. -М. -1987.

85. И. Фишер., Стабилизация доллара. Н.-йорк. — 1921.

86. J. Hicks. The Theory of Wages. New York, 1963, p. 1.

87. И. Шумпетер., Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М.: ЭКСМО. - 2008.

88. Методические рекомендации по формирванию валового регионального продукта // www.grs.ru

89. М. Kuzmenko., Primorsky region's corporate transformation under condition of Russian-Korean cooperation expansion // New tendencies in the development of international business. Proceedings of the 5th International Joint186

90. Conference in 2 volumes. Seoul: Publishing House of logos; Publishing House of VSUES, 2007. Vol. 2. - 0,5 пл.

91. Зарипова, P. H., Инвестиционная активность в регионе. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. Уфа. УНЦ РАН - 2004. - с.23.

92. Дынкин, А. А., Рекитар, Я. А., Куренков, Ю. В., Инвестиционная политика России: состояние, зарубежный опыт, перспективы // Финансовый бизнес. 2006. - N 2. - с. 21-32.

93. Доничев, О. А., Методология определения экономической эффективности капитальных вложений и научно-технического прогресса // Современное управление. № 1. -1998.

94. Дерябина, Я. И., Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ/Я. Дерябина //Инвестиции в России. 2003. - N 2. - С. 3-13

95. Дулич, В. А., Экономический рост и инвестиционный климат в первом полугодии 2004 г. // Экономика строительства.-2004.-Н 8. с. 35-40.

96. Сагиров, И. С., К вопросу о формировании благоприятного инвестиционного климата // Финансовый бизнес. 2003. - N 5. - с. 33-37

97. Гилязов, А. Р., Стратегия инновационного развития предприятий обрабатывающей промышленности в дотационном регионе. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата экономических наук. / Режим доступа www.gasis.rn.

98. Оценка инвестиционной активности муниципальных образований Краснодарского края // Режим доступа http://kubangov.ru/show/8606/01.doc.

99. Инвестиционная деятельность в разрезе муниципальных образований Приморского края // Территориальный орган государственной службы статистики по Приморскому краю. Владивосток. - 2001-2008.

100. Кондратьев, В. Б., Особенности инвестиционной модели России //Проблемы теории и практики управления. 2004.- N 3. - с. 68-74

101. Основные показатели бухгалтерской отчетности муниципальных образований Приморского края // Территориальный орган государственной187службы статистики по Приморскому краю. — Владивосток. 2001-2008.

102. Распоряжения Правительства РФ «Об утверждении методики мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» (11.09.08 № 1313-р)

103. Бризицкая, А. В., Латкин, А. П., Организация и финансирование инвестиций. Владивосток. Издательство ДВГУ. 2004.

104. Салов, А. Н., Совершенствование механизмов формирования и развития инфраструктуры поддержки малого бизнеса (на примере Приморского края). Автореферат. Владивосток, 2002. С. 14.

105. Половинкин, П. Д., Савченко, В. Е., Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестник Московского университета. -1996. № 2. - С. 3-15.

106. Никонов, Ю. С., Местное самоуправление и развитие предпринимательства / www.deloros.ru/projects/samoupr/samoupr.php (Дата обращения: 18.10.2007).

107. Федеральный Закон № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 16 / www.consultant.ru (Дата обращения: 24.03.2007).

108. Саханова А. Н., Новая парадигма государственного управления «Good Governance»: пример Японии как перспектива для стран СНГ / Режим доступа www.dis.ru/manag/arhiv/2004/l/4.html (Дата обращения: 6.09.2005).

109. К. Олссон. «Местное самоуправление, экономическое развитие и социальное благосостояние — уроки из Швеции» / Режим доступа www.msps.ru/news.html?module=2&id=502 (Дата обращения: 25.11.2007)

110. Корпоративное управление и инвестиционный процесс / В.Б. Кондратьев. М.: Наука, 2003. С.271.113. Бюджетный Кодекс РФ.

111. Краевой закон № 89 от 11.07.1997 «О поддержке малого предпринимательства в Приморском крае», ст. 9, п. 1 / Режим доступа www.primorsky.ru/departments/entrep.html. (Дата обращения: 14.09.2005).

112. Указ Президента РФ № 607 от 28.04.08 «Об оценке эффективности деятельности органов МСУ городских округов и муниципальных районов».

113. Распоряжение Губернатора ПК № 125-рг от 24.06.08 Об оценке эффективности деятельности органов МСУ городских округов и муниципальных районов».

114. Социально-экономическое развитие в разрезе территорий Приморского края // Территориальный орган государственной службы статистики по Приморскому краю. Владивосток. - 2008.

115. ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» // Режим доступа www.minreg.ru.

116. Рейтинг городов //Эксперт. 2003. - 26 мая. - Режим доступа: http://expert.tu. Дата обращения: 3 ноября 2003 г.

117. Черная И. П., Территориальный маркетинг: Учебное пособие. -Владивосток: изд-во ВГУЭС. 2004. С.81-82.