Управление промышленным предприятием на основе структурного анализа рисков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гудов, Валерий Алексеевич

• Гудов, Валерий Алексеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гудов, Валерий Алексеевич

к Стр.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ПРОМЫШЛЕННОГО

ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1 Современные подходы к постановке задачи управления риском

1.2 Концепции управления риском.

1.3 Проблема управления хозяйственным риском производственного предприятия.

Глава 2 СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ ПРОФИЛЯ РИСКА р ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1 Базовая структура риска промышленного предприятия. Производственно-технологический риск.

2.2 Структура финансового и рыночного рисков промышленного предприятия.

2.3. Экономико-математический инструментарий интеграционной концепции управления риском.

2.4. Методы управления риском промышленного предприятия.

Глава 3 МОДЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ РИСКОМ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ НА ОСНОВЕ МЕТОДИКИ СТРУКТУРНОГО АНАЛИЗА ПРОФИЛЯ РИСКА

3.1 Организационно-методические основы проведения структурного анализа профиля риска промышленного предприятия.

3.2 Реализация методики на примере приборостроительного предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление промышленным предприятием на основе структурного анализа рисков»

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее существенных проблем эффективного функционирования российской экономики является то, что хозяйствующие субъекты действуют в условиях повышенного уровня риска и неопределенности. В связи с этим проблема управления рисками хозяйствующих субъектов российской экономики в настоящее время является весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.

В советской экономической науке проблеме управления рисками уделялось незначительное внимание, и официальная точка зрения состояла в том, что на уровне отдельных предприятий принципиально отрицалось существование данной проблемы как таковой. В связи с этим, при переходе к рыночной экономике руководители российских предприятий оказались неподготовленными к управлению хозяйствующими субъектами в условиях риска. В последнее время проблеме управления рисками в российской экономической науке стало уделяться более серьезное внимание. В частности, вышло достаточно большое количество работ, посвященных вопросам управления финансовыми, банковскими, страховыми рисками. Соответствующий круг проблем менее исследован применительно к реальному сектору экономики и большинство работ в этом направлении посвящено анализу рисков инвестиционных проектов. Наименее исследованной остаются задачи анализа риска и управления риском промышленного предприятия, ведущего текущую производственную деятельность.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления экономическим риском изучалась в течение длительного исторического периода, начиная с работ А. Смита, Д. Бернулли. Наиболее значительный вклад в развитие теории экономического риска внесли работы таких исследователей, как О. Моргенштерн, Ф. Найт, Дж. Фон Нейман, Л. Сэвидж, И. Фишер, М. Фридмен, П. Шумейкер, К. Эрроу и др. В современный период данной проблеме были посвящены работы таких отечественных исследователей, как

И.Т. Балабанов; П.Г. Грабовый; В.М. Гранатуров; М.В. Грачева; A.M. Дубров, Б.А Лагоша и Е.Ю. Хрусталев; Н.В. Князевская и B.C. Князевский; Г.Б. Клейнер, A.A. Первозванский и Т.Н. Первозванская; B.JI. Тамбовцев и P.M. Качалов; М.Г. Лапуста и Л.Г. Шаршукова; Н.Я. Петраков и В.И. Ротарь; В.Т. Севрук; Н.В. Хованов; С.А. Смоляк; Н.В. Хохлов, В.А. Чернов и др.

Проблема управления риском предприятий реального сектора экономики исследовалась в работах Т. Бачкаи, Д. Месена и др. [9], П. Г. Грабового и С.Н. Петровой [15], М.В. Грачевой [17], A.M. Дуброва, Б.А. Лагоши и Е.Ю. Хрусталева [23], О.В. Забелиной [27], Н.Д. Ильенковой [30], Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева и P.M. Качалова [35], P.M. Качалова [33], [34], Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. [85]. Данной проблеме были посвящены также диссертационные исследования Д.Б. Антышева [4], М.Н. Багиевой [6], А.И. Волкова [13], С.А. Гринько [18], Е.А. Козловой [38], С.С. Кривошеева [41], А.Э. Решетова [62], П.Б. Рукобратского [65], М.Н. Чугунова [87] и др.

Среди работ, оказавших в последнее время наиболее существенное влияние на развитие исследований по проблеме управления риском производственных предприятий, следует выделить монографии Т. Бачкаи, Д. Месена и др. [9], Г.Б. Клейнера, В.Л. Тамбовцева и P.M. Качалова [35], P.M. Качалова [33], [34].

Несмотря на значительное количество исследований, связанных с разработкой методов, средств, методик и технологий управления риском промышленных предприятий, научную разработанность данной проблематики нельзя признать достаточной.

Цель диссертационной работы состоит в разработке научно-методических положений по управлению риском промышленного предприятия на основе структурного анализа факторов риска и последствий их проявления.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих основных задач:

- проанализировать имеющиеся концептуальные подходы к проблеме управления риском с целью отбора наиболее эффективных методов управления рисками промышленного предприятия;

- проанализировать специфику проблемы управления риском промышленного предприятия, описать концептуальную основу организации наиболее эффективных мероприятий по управлению уровнем риска комплекса хозяйственных решений промышленного предприятия;

- построить структуру профиля риска промышленного предприятия, позволяющую: а) учесть специфику факторов отдельных рисков и привлечь для их анализа специалистов предприятия, способных наиболее квалифицированно описать эти факторы и возможные последствия их проявления; б) делегировать отдельные подзадачи анализа рисков на уровень соответствующих структурных подразделений предприятия; в) применить к каждому подвиду риска методы управления, наиболее адекватные специфике его проявления;

- разработать новый метод количественного анализа профиля риска промышленного предприятия, основанный на использовании системы показателей уровня риска, учитывающих специфику рисков отдельных видов, составляющих структуру совокупного риска;

- разработать новую схему управления риском промышленного предприятия на основе структурного анализа и количественной оценки профиля риска промышленного предприятия.

- предложить механизм реализации разработанной схемы управления риском в условиях реального промышленного предприятия.

Объектом исследования являются российские предприятия промышленности.

Предметом исследования является процесс управления риском промышленного предприятия на основе современной методологии качественного и количественного анализа риска с использованием экспертных методов информационного обеспечения и принятия управленческих решений.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служат методологические принципы, теоретические положения и выводы, содержащиеся в фундаментальных и прикладных исследованиях отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления хозяйственным риском производственных предприятий, в том числе с использованием экспертных методов.

В процессе исследования применялся методический аппарат теории хозяйственного риска, системного анализа, теории принятия решений в условиях неопределенности и риска. Обработка информации и ее анализ осуществлялись с использованием стандартных, а также оригинальных программных продуктов для персонального компьютера, созданных на базе метода анализа иерархий.

Эмпирическую базу исследования составили официальные данные Госкомстата, статистические данные промышленных предприятий, сведения, полученные в ходе экспертного обследования предприятий.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке и обосновании научно-методических рекомендаций по структурному качественному и количественному анализу профиля риска промышленного предприятия с использованием экспертных методов информационного обеспечения и компьютерной системы поддержки принятия решений, что позволяет оптимально организовать процесс управления риском промышленного предприятия в целях обеспечения его конкурентных позиций на рынке.

Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:

1. На основе исследования теоретических вопросов, раскрывающих сущность категории хозяйственного риска, обосновано, что управление хозяйственным риском промышленного предприятия должно осуществляться на основе интеграции трех главных концепций управления риском (минимизация риска, концепция приемлемого риска, концепция риска как ресурса). Данная интеграция должна осуществляться путем построения структуры риска и обоснования для рисков, составляющих эту структуру, выбора одной из трех концепций управления с учетом специфики проявления конкретного риска и его экономической природы.

2. Методика структурного анализа профиля риска промышленного предприятия, составляющими которой являются: а) разработанная автором многоуровневая иерархическая структура совокупного риска комплекса хозяйственных решений промышленного предприятия, позволяющая распределить частные риски нижнего уровня иерархии по трем типам, соответствующим оптимальной концепции управления -катастрофические, систематические, ресурсно-подобные риски.; б) экспертный метод расчета весов-приоритетов, отражающих степень участия рисков, расположенных на нижних слоях иерархии в формировании уровней рисков на высших слоях. Метод заключается в применении алгоритмов анализа иерархических систем и использования компьютерной системы поддержки принятия решений Expert Decide; в) система индикаторов риска и алгоритмы расчета индикаторов рисков всех уровней иерархии. При этом система индикаторов рисков учитывает специфику их проявления.

Разработанная методика позволяет количественно охарактеризовать профиль риска как систему индикаторов составляющих рисков и весов-приоритетов, отражающих степень участия рисков, расположенных на нижних слоях иерархии совокупного риска предприятия в формировании уровней рисков на высших слоях.

3. Организационно-методическая основа системы управления риском промышленного предприятия на базе структурного анализа профиля риска: а) определены место и роль подразделения по управлению риском в типовой структуре промышленного предприятия; б) описаны перечень решаемых задач и последовательность этапов в ходе проведения структурного анализа профиля риска промышленного предприятия; в) разработаны рекомендации по интерпретации стартового профиля риска, алгоритм составления перечня наиболее значимых рисков предприятия и рисков, для управления которыми необходимы специальные мероприятия, рекомендации по оптимальному распределению ресурсов, выделяемых на эти мероприятия; г) представлен алгоритм расчета финального профиля риска комплекса хозяйственных решений, позволяющий учесть затраты на мероприятия по управлению риском.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что разработанные в результате исследования теоретические выводы по проблеме анализа и управления риском промышленного предприятия, методика структурного анализа профиля риска, а также организационно-методическая основа системы управления риском промышленного предприятия доведены до практически реализуемых конкретных схем и рекомендаций по совершенствованию управления хозяйственным риском предприятий промышленности.

Основные выводы и рекомендации работы могут служить методической базой для дальнейших исследований по проблеме управления хозяйственным риском, а также предлагаются к использованию в учебном процессе при чтении таких дисциплин, как «Производственный менеджмент», «Инновационный менеджмент», «Теория принятия решений», «Теория риска и моделирование рисковых ситуаций» студентам и слушателям экономических специальностей вузов.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня: международной научно-практической конференции «Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития» (г. Орел, Орловский гос. университет, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Электронный бизнес: опыт и перспективы — 2003» (г. Воронеж, Воронежский гос университет); второй международной научной конференции «Нейросетевые технологии и их применение» (Украина, г. Краматорск, 2003); Всероссийской научно-методической конференции «Актуальные проблемы планирования и прогнозирования» (г. Орел, Орловский гос. университет, 2003); международной научно-практической конференции «Экономико-математические методы и информационные технологии в анализе и моделировании рыночных процессов» (г. Киров, Вятский гос. университет, 2004), научно-практических семинарах профессорско-преподавательского состава ряда вузов страны (Орловский государственный университет, Орловская региональная академия государственной службы). Методика структурного анализа профиля риска апробирована и внедрена на ряде промышленных предприятий г.г. Москвы и Орла, в том числе на приборостроительном предприятии «ЧАСПЛАСТ» (г. Орел). Материалы исследований используются в учебном процессе на экономическом факультете Орловского государственного университета.

Публикации. По результатам выполненного исследования опубликовано 13 работ, в том числе коллективная монография. Общий объем публикаций 29,2 пл., из которых 10,95 п.л. - авторские.

Объем и структура диссертации. Диссертация содержит 171 страницу текста, в том числе 25 рисунков и 12 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гудов, Валерий Алексеевич

Основные результаты и выводы по главе 3

1. Предложена организационная схема, позволяющая встроить аналитический отдел по управлению риском в типовую структуру промышленного предприятия. Представлен перечень задач, решаемых в рамках аналитического отдела, определены основные принципы взаимодействия специалистов аналитического отдела с производственными и управленческими подразделениями предприятия в ходе структурного анализа профиля риска предприятия и разработки программы мероприятий по управлению риском.

2. Разработана функционально-алгоритмическая структура системы управления хозяйственным риском промышленного предприятия на базе методики структурного анализа профиля риска. Представлены конкретные рекомендации по реализации методики (состав экспертов в ходе анализа профиля риска, организация опроса экспертов, обработка данных экспертного опроса с использованием СППР Expert Decide).

3. Представлены результаты апробации методики структурного анализа профиля риска и организации системы управления риском в реальных условиях промышленного предприятия. Данные результаты показывают, что все этапы и процедуры, входящие в состав данной методики, могут быть успешно реализованы для организации эффективных мероприятий по управлению риском промышленного предприятия. Организация системы управления риском промышленного предприятия на основе внедрения разработанной методики (с учетом выработанных рекомендаций) позволяет учесть факторы риска, оказывающие наиболее значимое воздействие на конечные результаты деятельности предприятия и выработать эффективные методы управления риском, адекватные специфике проявления данных факторов в условиях конкретного предприятия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты выполненных исследований, направленных на разработку теоретико-методических основ эффективного управления риском промышленного предприятия, позволяют сделать следующие выводы.

1. В настоящее время российские предприятия функционируют в условиях повышенного уровня риска и неопределенности, что определяет необходимость внедрения в деятельность предприятий научно обоснованных методик анализа риска и управления его уровнем. Неразработанность методологических подходов и конкретных методов, средств, методик и технологий информационного обеспечения управления производственными процессами в условиях риска и неопределенности, во многом препятствуют повышению уровня эффективности деятельности промышленных предприятий. Решение этой проблемы возможно на основе всестороннего сочетания современных теоретических разработок в теории хозяйственного риска с практически реализуемыми методами и алгоритмами, позволяющими провести количественный анализ структуры риска в реальных условиях функционирования предприятий.

2. Хозяйственный риск промышленного предприятия имеет сложную структуру, элементами которой являются риски с широким спектром их проявления. Поэтому, как показал анализ имеющихся концептуальных подходов к управлению экономическим риском, наиболее перспективным направлением развития методологии управления риском промышленного предприятия является интеграционная концепция управления риском. Эта концепция позволяет соединить в себе наиболее перспективные методы и наработки в области управления риском. Вместе с тем, реализация этой концепции требует проведения достаточно серьезных исследований, направленных на обоснование возможности интеграции в рамках единой методики различных по своей сути методов управления риском.

3. Основными итогами данного исследования являются методика структурного анализа профиля риска промышленного предприятия и разработанная на базе данной методики организационно-методическая основа системы управления риском. Составляющими методики структурного анализа профиля риска являются: а) разработанная автором многоуровневая иерархическая структура совокупного риска комплекса хозяйственных решений промышленного предприятия, позволяющая распределить частные риски нижнего уровня иерархии по трем типам, соответствующим оптимальной концепции управления — катастрофические, систематические, ресурсно-подобные риски; б) экспертный метод расчета весов-приоритетов, отражающих степень участия рисков, расположенных на нижних слоях иерархии в формировании уровней рисков на высших слоях. Метод заключается в применении алгоритмов анализа иерархических систем и использования компьютерной системы поддержки принятия решений Expert Decide; в) система индикаторов риска и алгоритмы расчета индикаторов рисков всех уровней иерархии. При этом система индикаторов рисков учитывает специфику их проявления.

Данная методика позволяет количественно охарактеризовать профиль риска как систему индикаторов составляющих рисков и весов-приоритетов, отражающих степень участия рисков, расположенных на нижних слоях иерархии совокупного риска предприятия в формировании уровней рисков на высших слоях.

Организационно-методическая основа системы управления риском промышленного предприятия на базе структурного анализа профиля риска, представляет собой итоговый результат решения следующих задач: а) определены место и роль подразделения по управлению риском в типовой структуре промышленного предприятия; б) описаны перечень решаемых задач и последовательность этапов в ходе проведения структурного анализа профиля риска промышленного предприятия; в) разработаны рекомендации по интерпретации стартового профиля риска, алгоритм составления перечня наиболее значимых рисков предприятия и рисков, для управления которыми необходимы специальные мероприятия, рекомендации по оптимальному распределению ресурсов, выделяемых на эти мероприятия; г) представлен алгоритм расчета финального профиля риска комплекса хозяйственных решений, позволяющий учесть затраты на мероприятия по управлению риском.

Результаты апробации методики структурного анализа профиля риска и организации системы управления риском в реальных условиях промышленного предприятия показывают, что все этапы и процедуры, входящие в состав данной методики, могут быть успешно реализованы для организации эффективных мероприятий по управлению риском промышленного предприятия. Организация системы управления риском промышленного предприятия на основе внедрения разработанной методики (с учетом выработанных рекомендаций) позволяет учесть факторы риска, оказывающие наиболее значимое воздействие на конечные результаты деятельности предприятия и выработать эффективные методы управления риском, адекватные специфике проявления данных факторов в условиях конкретного предприятия.

В заключение автор считает необходимым обозначить направления дальнейшего совершенствования представленной методики и составляющих ее методов, алгоритмов и процедур.

Прежде всего, методика нуждается в развитии ее составляющих при необходимости выделения главной задачи, с целью решения которой осуществляется процесс управления риском промышленного предприятия. Такой задачей может быть:

- обеспечение экономической безопасности предприятия в условиях агрессивной внешней среды;

- задача повышения эффективности деятельности предприятия в условиях достаточно стабильной внешней среды;

- задача управления риском масштабного инновационного или инвестиционного процесса на промышленном предприятии.

При сохранении главных принципов, методика структурного анализа профиля риска должна отражать специфику каждой перечисленных задач, что позволить на начальном этапе анализа отбросить наименее существенные элементы структуры профиля риска и провести углубленный анализ наиболее важных составляющих.

Другим направлением является совершенствование представленного автором инструментария количественного анализа профиля риска. В связи с тем, что, в конечном счете, методика предполагает широкое использование экспертных оценок, необходимы специальные исследования, направленные на обеспечение устойчивости получаемых количественных оценок индикаторов риска в зависимости от изменений экспертных оценок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гудов, Валерий Алексеевич, 2005 год

1. Абалкина И.Л. Страхование экологических рисков (из практики США). М. : Инфра-М, 1998.

2. Альгин А.П. Риск в предпринимательстве. СПб., 1992.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

4. Антышев Д.Б. Управление финансовыми рисками промышленного предприятия: Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб., 2002.

5. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учебн. пособие. М.: Финансы и статистика. 2002.

6. Багиева М.Н. Комплексная оценка рисков коммерческого предприятия: Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1999.

7. Баззел Р.Д. и др. Информация и риск в менеджменте. М.: Фин-статинформ, 1994.

8. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика.1996.

9. Бачкаи Т., Месена Д. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. -М.: Экономика, 1979.

10. Бублик Н.Д., Попенов C.B., Секерин А.Б. Управление финансовыми и банковскими рисками: Учебное пособие. Уфа: Альтернатива РИЦ. 1998.

11. Бублик Н.Д., Силантьев В.Б. Риск-ресурс: Проблемы венчурно-стохастической деятельности. Уфа: БТИПБ, 1999.

12. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. М.: Дело, 2002.

13. Волков А.И. Система страховой защиты от рисков на предприятиях машиностроения: Автореферат дис. . к-та экон. наук. — Владимир: Владимирск. гос. ун-т, 2000.

14. Волков И.М., Грачева M.B. Проектный анализ: финансовый аспект.-М.: ТЕИС, 1998.

15. Грабовый П.Г., Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе. -М.: Алане, 1994.

16. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. Учебн. пособие. М.: Дело и сервис, 1999.

17. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: Финстатинформ,1999.

18. Гринько С.А. Система корпоративного страхования рисков производственно-хозяйственной деятельности промышленного предприятия: Автореф. дис. . к-та экон. наук. М., 2000.

19. Гудов В.А. Профиль риска промышленного предприятия // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. научн. трудов, Вып. №2 «Экономика и технологии», Москва: ИИЦ МГУДТ, 2002. С.43-48.

20. Гудов В.А. Структура хозяйственного риска предприятия // Наука и образование. Новые технологии. Межвуз. сб. научн. трудов, Вып. №2 «Экономика и технологии», Москва: ИИЦ МГУДТ, 2002. С.49-58.

21. Данилов H.H., Иноземцева Н.П. Основы математической экономики. Кемерово: Кемеровск. гос. университет, 1999.

22. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

23. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1996.

24. Дуглас Л.Д. Анализ рисков операций с операциями на рынке ценных бумаг. М.: Филинъ, 1998.

25. Дюбуа Д., Прад А. Теория возможностей. Приложения к представлению знаний в информатике. М.: Радио и связь. 1990.

26. Емельянов A.A. Имитационное моделирование в управлении рисками. СПб.: Инжэкон, 2000.

27. Забелина O.B. Управление рисками в сфере промышленного бизнеса. Тверь: Тверск. гос. университет, 1999.

28. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и приня-тия решений // Математика сегодня. М.: Знание, 1974. С.5-49.

29. Ильенкова Н.Д. Классификация и анализ факторов риска невостребованности продукции // Экономика и коммерция. 1995. Вып.2. С. 127-138.

30. Ильенкова С.Д, Бандурин A.B., Горобовцов Г.Я. и др. Производственный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

31. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, JI.M. Гохберг, С.Ю. Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

32. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприяти-1J ях. Ч. 1 и 2. М.: Изд. Центрального экономико-математического института1. РАН, 1999.

33. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. — М.: Наука,2002.

34. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. — М.: Экономика, 1997.

35. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М.: Контур, 1998.

36. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор \ инвестиций. Анализ отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1997.

37. Козлова Е.А. Анализ экономической рискоустойчивости промышленного предприятия: Автореф. дис. . к-та экон. наук. Челябинск, 2002.

38. Колемаев В.А. Математическая экономика. Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 1998.

39. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

40. Кривошеев С.С. Управление промышленными предприятиями с учетом факторов хозяйственного риска: Автореф. дис. . к-та экон. наук. — Орел: ОрелГТУ, 2003.

41. Лапуста М.Г. Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1996.

42. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения. М: ИЛ, 1961.

43. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х томах. М.: ИНФРА-М, 2000.

44. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). М.: Экономика, 2000.

45. Миэринь Л.А. Основы рискологии: учебн. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998.

46. Милых Ф.Г., Гудов В.А., Королев Г.В. Об одном подходе к оценке риска производственного предприятия // Актуальные проблемы планирования и прогнозирования. М-лы межд. н.-метод. конф. Орел: ОГУ, 2003, 4.III. С.52-56.

47. Модели и механизмы управления развитием хозяйственных систем на основе экспертной информации / А.Ф. Мартынов, Ф.Г. Милых, А.А. Свалов, В.Г. Шуметов. Под ред. В.Г. Шуметова. Орел: ОГАУ, 2003.

48. Мулен Э. Теория игр с примерами из математической экономики. М.: Мир, 1985.

49. Мур А., Хиарнден К. Руководство по безопасности бизнеса. М.: Филинъ, 1998.

50. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS, 1994. Вып.5. С. 12-28.

51. Невейкина Н.В. Управление рисками финансовых вложений на предприятии: Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2002.

52. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.

53. Осуга С. Обработка знаний. М.: Мир,1989.

54. Осуга С., Саэки Ю. Приобретение знаний. М.: Мир, 1990.

55. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. М.: ИНФРА-М, 1994.

56. Петраков Н.Я., Ротарь В.И. Фактор неопределенности в управлении экономикой. М.: Наука, 1986.

57. Порфирьев Б.Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю // Энергия. 1989. №8. С.31-33.

58. Райтер Э.Г. Совершенствование организационной структуры акционерного общества в условиях риска (на примере предприятий машиночО строения): Автореф. дис. . к-та экон. наук. Владимир: Владимир, гос. ун-т,1998.

59. Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством: Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

60. Ревунков Г.И., Самохвалов Э.Н., Чистов В.В. Базы и банки данных и знаний: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Четверикова. М.: Высш. шк., 1992.

61. Решетов А.Э. Система управления рисками на предприятиях промышленности: Автореф. дис. . к-та экон. наук. СПб., 2002.

62. Риск-анализ инвестиционного проекта: Учебник для вузов. Под К. ред. М.В. Грачевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

63. Российский статистический ежегодник, 2003. М.: Госкомстат России, 2003.

64. Рукобратский П.Б. Разработка системы комплексной оптимизации рыночного риска и доходности на промышленном предприятии: Авто-реф. дис. . к-таэкон. наук. -М., 2002.

65. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1993.

66. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Дело Лтд., 1995.

67. Секерин А.Б. Моделирование управления риском на основе концепции «риск-ресурс» // Моделирование и прогнозирование социально-политических и экономических явлений и процессов: региональный аспект. Сб. трудов конф. Орел: ОРАГС, 2003. С.24-32.

68. Секерин А.Б. Моделирование управления риском как ресурсом и его применения для оптимизации системы налогового контроля // Вестник МГУ, сер. Экономика. 2003. №6.

69. Секерин А.Б., Гудов В.А. Интеграционная модель управления риском // Экономико-математические методы и инф. технологии в анализе и моделировании рыночных процессов. Матер, межд. н.-практ. конф. Киров: ВятГУ, 2004. С.115-118.

70. Секерин А.Б., Гудов В.А., Шуметов В.Г. Факторы риска производственного предприятия, связанные с ситуацией на рынке труда // Рынок труда, занятость, доходы: проблемы и тенденции развития. М-лы межд. н.-практ. конф. Орел: ОГУ, 2003. С.161-165.

71. Секерин А.Б., Мамошина Т.М. Анализ и оценка риска. Курс лекций. М.: МГУДТ, 2003.

72. Секерин А.Б., Шуметов В. Г., Гудов В.А. Нейросетевое моделирование риска производственного предприятия // Электронный бизнес: опыт и перспективы 2003. М-лы всерос. н.-практ. конф. - Воронеж: Воронежск. гос. университет, 2003. С.46-54.

73. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А. Управление хозяйственным риском производственного предприятия на основе интегрированного подхода. Препринт. Орел: ОГУ, 2003.

74. Секерин А.Б., Шуметов В.Г., Гудов В.А. Перспективы применения метода анализа иерархий для построения профиля риска производственного предприятия // Актуальные проблемы планирования и прогнозирования. М-лы всерос. н.-метод. конф. Орел, ОГУ, 2003.

75. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики. СПб: Изд-во СПБ ГУЭФ, 1999.

76. Тумасянц Р.И. Управление финансовыми рисками и стратегия долгосрочного развития промышленного предприятия: Автореф. дис. . к-та экон. наук. -М.: Высш. шк. приватизации и предпринимательства, 1997.

77. Уварова В.И., Шуметов В.Г. Использование метода анализа иерархий // Социологические исследования. 2001. №3. С.104-109.

78. Управление портфелем недвижимости / Под ред. С. Хадсон-Вильсона и Ч.Х. Вюртзебаха М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

79. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

80. Хованов Н.В. Математические модели риска и неопределенности. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1998.

81. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.

82. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: AJIAHC, 1997.

83. Чернов В.А. Анализ коммерческого риска / Под ред. М.И. Бака-нова. М.: Финансы и статистика, 1998.

84. Чугунов М.Н. Совершенствование методов снижения рисков и потерь на промышленных предприятиях: Автореф. дис. . к-та экон. наук. -Саранск, 2001.

85. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. 1995. №8.

86. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М: ИНФРА-М, 1995.

87. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Финансы предприятий. М: ИНФРА-М, 1997.

88. Шуметов В.Г. Прогнозирование социального поведения на региональном уровне: экспертные методы и системы. Орел: ОРАГС, 2001.

89. Шуметов В.Г., Секерин А.Б., Гудов В.А. Инновационный менеджмент на основе экспертных знаний. Орел: ОРАГС, 2003.

90. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996.

91. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 1997.

92. Яркина Т.В. Основы экономики предприятия: Учебн. пособие. -Симферополь: Таврия, 1999.

93. Arrow K.J. Essays in the Theory of Risk Bearing. Amsterdam: North Holland, 1970.

94. Friedman M., Savage L.I. The utility analysis of choices involving risk// Journ. of Polit. Econom. 1948. Vol. LVI.

95. Greenfield M.A., Gindorf T.E. Risk as a resource a new paradigm. http://ww.hq.nasa.gov/office/codeq/risk/risk.pdf.

96. Hisrick R.D., Peters M.P. Enterpreneurship: Starting, Developing and Managing a new enterprise. Homewood, Boston, Irwing, 1989.

97. Nelson R.R., Winter S.G. An Evolutionary Theory and Economic Change, Harvard University Press. Cambridge MA, 1982.

98. Risk management system DELAN 3.1. New York. NY 10004, Delta Analytic Corporation, 80 Broad Street, 1995.