Управление производством общественных благ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Звягинцева, Ольга Павловна

• Звягинцева, Ольга Павловна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Звягинцева, Ольга Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ КАК ОБЪЕКТ

УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Природа общественных благ и их характеристика.

1.2. Роль общественных благ в производстве человеческого капитала.

1.3. Публичные и социальные блага.

ГЛАВА II. СУБЪЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ

ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ.

2. 1. Государство и гражданское общество в управлении производством общественных благ.

2.2. Коммерческий и некоммерческий секторы в управлении производством общественных благ.

2. 3. Креативные сети в управлении производством общественных благ.

ГЛАВА III. РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ В УПРАВЛЕНИИ

ПРОИЗВОДСТВОМ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ.

3.1. Экономический потенциал региона в производстве общественных благ.

3. 2. Специфика системы регионального управления.

3. 3. Пути совершенствования регионального управления.

ГЛАВА IV. СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОРИЕНТАЦИЯ - СОЦИАЛЬНОЕ

ГОСУДАРСТВО.

4.1. Общая характеристика социального государства.

4. 2. Взаимосвязь экономических и социальных процессов.

4. 3. Принципы формирования социального государства как предпосылки роста производства общественных благ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление производством общественных благ»

Актуальность темы исследования. Особое место в социально-экономических процессах хозяйствования современной России занимает процесс производства общественных благ, имеющий своим экономическим и социальным назначением удовлетворение человеческих потребностей сверх объема оплаты его труда в обществе, а также предоставление человеку общественных благ в форме конституционно гарантированных государством бесплатных услуг образования, здравоохранения, культуры и т.п. Роль общественных благ в удовлетворении человеческих потребностей возрастает по мере социально-экономического прогресса и вместе с тем возрастает значение эффективности управления производством этих благ.

Научная и практическая значимость обращения к исследованию динамично изменяющегося процесса производства общественных благ определяяется тем, что в российском государстве итогом проводимых реформ стало появление новой государственной системы, новой многоукладной экономики, новой системы социальных ценностей, новой стратификации общества и т. п., которые, как ни странно, но формировались в условиях кризиса государственности, спада общественного производства, социальной эрозии общественных отношений, падения уровня и качества жизни населения и роста его бедности. В этих условиях социальные формы защиты и поддержки населения, осуществляемые ранее в значительной степени через общественные фонды потребления, практически исчезли из хозяйственной и политической практики, а также из современной научной терминологии. В этой связи правомерно поставить вопрос, а что же заменит этот важнейший социальный институт в условиях утверждения рыночных форм хозяйствования, пришедших на смену административно-плановым методам управления? Для ответа на данный вопрос в настоящем исследовании определяются необходимость и возможность создания механизма управления производством общественных благ как составной и социально-значимой части экономических благ, выявляются источники их производства и механизмы распределения, а также место и роль общественных благ в социальной политике современного государства и его трансформационной экономики. Возрастающая роль производства общественных благ актуализирует проблемы совершенствования управления этим производством (на основе применения общих принципов теории управления экономическими системами) к специфике производства общественных благ с учетом особенностей объекта управления, множественностью субъектов управления, информационных обменов, объективной ограниченности индивидуального контроля потребителей и других свойств, присущих этому важному сектору экономики.

Состояние научной разработанности проблемы. Разработанность проблемы связана с теоретическими вопросами управления производством общественных благ, которые являются основой формирования современной концепции на теорию социально-рыночной экономики. Вопросы о сущности и значении общественных благ рассмотрены в работах Ламберта X., Маслоу А., Назаренко И., Норта Д., Пантэма Р., Скаржинского М., Соболева И., Сорокина Д., СтиглицаДж., СубеттоА., Федотовой В., Хольцмана Э., Чекмарева В., Юрьевой Т. и др. В тоже время вне поля зрения исследователей осталась необходимость выявления природы общественных благ и их социально-экономической характеристики в новой парадигме развития в период перехода к постиндустриальному обществу.

Общие вопросы трансформации экономических систем получили теоретическое освещение в фундаментальных исследованиях, представленных в классических и современных работах. В формировании авторской концепции особую роль сыграли работы как отечественных так и зарубежных ученых: Аганбегяна А., Бабаева Б., Брю С., Гибало Н., Гутмана Г., Джери Д., Жильцова Е., Журавлевой Г., Кейнса Дж., Клоувога Ф., Коха В., Крозье М., Ламберта X., Линвуда Т., Лиона В., Макконнелла К., Маршалла А., Нельсона Р., Парфеновой Л., ПефтиеваВ., Пиндайка Р., Ракитского Б., Рубина Ю., Самуэльсона П., Свиридова Н., Скаржинской Е., Скаржинского

М., Стиглица Дж., Танци В., Чекмарева В., Эткало О., Яковца Ю., Яновского К. и др.

В то же время нам не известны работы, в которых формирование социальной рыночной экономики определялась бы как стратегическая цель в управлении производством общественных благ.

Теоретические основы и принципы управления разносторонне проанализированы в работах Акоффа Р., Виханского О., Герчиковой И., Друкера П., Занковского А., Карлофа Б., Короткова Э., Кузнецова Ю., Маслоу А., Мескона М., Мильнера Б., Наумова А., Оуэна Р., Подлесных В., Пригожина А., Радугина А., Смирнова Г., Смита А., Тейлора Ф., Форда Г., Чоудхари С., Шепеля В., Якокка JI. и др.

Однако в трудах этих ученых теоретические основы принципов управления не конкретизируются применительно к управлению производством общественных благ с учетом специфических свойств объекта управления - производства и распределения общественных благ, их социально-экономической характеристики и роли в жизни общества, а так же с учетом множественности и социально-экономических различий субъектов управления, производителя общественных благ: государства, гражданского общества, коммерческих и некоммерческих организаций общенационального, регионального и муниципального уровней.

Исследование двух основных свойств общественных благ (неисключаемости и неконкурентности) в научной литературе проведено такими авторами как: Алексеев А., Балабанова Е., Берендеева А., Герцог И., Гибало Н., Гутман Г., Дементьев А., Демин А., Дигилина О., Дрогобыцкий И., Ермишина А., Иванова В., Кравченко Н., Латов Ю., Малкина М., Миляева Л., Розмаинский И., Рунов А., Петрова Л., Попова И., Пороховский А., Поршнев А., Скаржинская Е., Скаржинский М., Тамбовцев В., Темницкий А., Федосова Р., Чекмарев В., Черемисина Т., Шабанова М., Шульгин С.и др. Но в работах этих авторов не достаточно анализируются и такое свойство как контроль со стороны совокупности потребителей за качеством общественных благ. По нашему мнению, контроль не может осуществляться только индивидуальным потребителем, его должно осуществлять общество, так как производство общественных благ адресовано не отдельному потребителю, а совокупности потребителей. Это касается всех общественных благ в разной степени (как и свойства неисключаемости и неконкурентности): для одних общественные блага абсолютны, для других - частичны. Поэтому необходим государственный и общественный контроль над производством общественных благ. Более того, на наш взгляд, возрастание роли человеческого капитала требует обоснования роли общественных благ в формировании человеческого капитала. При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным аспектам поставленной проблемы остаются недостаточно изученными вопросы разработки, стратегии и контроля со стороны общества за производством общественных благ, вариативность сетевых взаимодействий на примере креативных сетей в управлении производством общественных благ; взаимодействие процессов управления производством общественных благ на общенациональном, региональном и муниципальном уровнях; стратегическая ориентация управления производством общественных благ на формирование социальной рыночной экономики и значимость такой ориентации, взаимосвязь экономических, социальных и управленческих процессов. Наличие нерешенных вопросов позволило сформулировать гипотезу и цель работы.

Гипотезой диссертационного исследования выдвинуто предположение, что разработка общетеоретических положений экономической науки и применение общих принципов теории управления сложными системами к процессу производства общественных благ позволяет выявить скрытые резервы и определить пути совершенствования управлением производством общественных благ, а экономическое неравенство будучи непреодолимой константой общественной эволюции находится во взаимозависимости с динамикой роста производства общественных благ и его эффективностью.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование и формирование концепции современного развития теории управления в части управления производством общественных благ в социально-ориентированной экономике.

Поставленная цель потребовала решения следующих основных задач: по специальности 08.00.05:

- определить современные теоретические основы управления производством общественных благ; рассмотреть субъекты управления в сфере производства общественных благ;

- изучить региональные аспекты управления производством общественных благ;

- аргументировать стратегическую ориентацию управления производством общественных благ на формирование социальной рыночной экономики. по специальности 08.00.01:

-разработать новые подходы к выявлению природы общественных благ и определить их социально-экономические характеристики;

- обосновать роль общественных благ в производстве человеческого и социального капитала;

- дать дополнительные характеристики публичным и социальным благам;

- аргументировать дихотомию государства и гражданского общества в управлении производством общественных благ.

Объектом исследования явилось производство общественных благ.

Предмет исследования составили: по специальности 08.00.05 -управленческие отношения, возникающие в процессе производства общественных благ; по специальности 08.00.01 - опыт и результаты экономической деятельности в сфере производства общественных благ.

Методология настоящей работы опиралась на совокупность принципов и методов научного познания: формально-логические методы и методы диалектики: индукции, дедукции, восхождения от абстрактного к конкретному, а также методов системного анализа; а из теории управления одним из важнейших методологических приемов анализа стало рассмотрение общественных благ, исходя из триединой сущности человека как участника материального и духовного производства и сферы социального взаимодействия людей. Такой прием позволил расширить понимание общественных благ, восходящее далеко за пределы материального производства. Особенностью методологии явились и такие современные понятия управления экономическими системами как информатизация процесса с двухсторонним обменом информацией между субъектом и объектом управления, с непрерывным вниманием управления к информации, поступающей от эндогенных и экзогенных источников, со стратегическим подходом к результатам управленческих решений. В работе использовались программно-целевые методы управления экономическими системами. Исследование базировалось на выдвинутых нами положениях, которые заключались во-первых, в понимании теории социальной рыночной экономики как продукта всего предыдущего поступательного развития экономической науки, воплотившего в себе наиболее важные и проверенные временем достижения всех научных школ и течений экономической мысли, начиная от классики и неоклассики и заканчивая самыми последними теориями неоинституционализма, кейсианства и прочих форм макроэкономического регулирования. Во-вторых, в существенном уточнении самого предмета теории социальной рыночной экономики, в который, по мнению автора, входят, с одной стороны, проблематика свободного рынка и изначально присущей ему социальной направленности, а с другой стороны, теоретические и практические аспекты централизованного управления рыночными и социальными процессами. В-третьих, в четком разграничении (чего не делалось ранее) при рассмотрении проблемы государственного социально-экономического регулирования между деятельностью государства по обеспечению нормального поступательного и устойчивого развития экономики и его социальной политики, направленной на борьбу с бедностью, и чрезмерным экономическим и социальным неравенством, что требует детальной характеристики принимаемых государством мер по обоим этим направлениям в отдельности.

В качестве теоретических основ в диссертации используются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений, отраженные в работах Джерри Д., Друкера П., Карлофа Б., Карпухина Д., Кейнса Дж., Клоувога Ф., Коха В., Крозье М., Ламберта X., Линвуда Т., Лиона В., Львова Д., Макконнелла К., Маршалла А., Маслоу А., Мильнера Б., Нельсона Р., Норта Д., Оуэна Р., Пантэма Р., Пиндайка Р., Поршнева А., Роуза П., Самуэльсона П., Смита А., Стиглица Дж., Субетто А., Тейлора Ф., Форда Г., Хайека Ф., Хольцмана Э., Чоудхари С., Якокка Л. и др.

В процессе исследования экономических систем автор опирался на теоретические разработки ряда видных отечественных ученых: Алексеева А., Балабановой Е., Бабаева Б„ Берендеевой А., Брагиной 3., Виханского О., Гибало Н., Грабовой О., Гутмана Г., Дементьева А., Демина А., Дигшшной О., Дрогобыцкого И., Ивановой В., Короткова Э., Кравченко Н., Кузнецова Ю., Мильнера Б., Наумова А., Подлесных В., Пороховского А., Поршнева А., Пригожина А., Ракитского Б., Скаржинской Е., Скаржинского М, Свиридова Н., Тамбовцева В., Федосовой Р., Чекмарева В., Шепеля В., Эткало О. и др.

Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.4 - управленческие проблемы теории управления экономическими системами специальности 08.00.05; 1.1 - политическая экономия, роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике специальности 08.00.01. Паспорта специальностей ВАК.

Информационную базу исследования составили российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати. В работе использовались информационные и отчетные материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров.

Научная новизна включает в себя следующие положения, выносящиеся на защиту по специальности 08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами)»:

1. Разработана концепция управления производством общественных благ, заключающаяся в применении общих принципов теории управления экономическими системами к специфическому объекту - производству общественных благ, которые характеризуются своими особыми свойствами и ролью в организации социально-экономической жизни общества, множественностью производителей и ограниченными возможностями контроля со стороны индивидуальных потребителей.

2. Выявлены особенности соотношения функций управления производством общественных благ и условия их реализации: доказано доминирование функции контроля за производством общественных благ в связи с реализацией национальных проектов в области социальной политики государства; определена и усилена роль координирования, взаимодействия между различными производителями общественных благ, так как в условиях социально-ориентированного государства все субъекты хозяйствования коммерческого и некоммерческого секторов должны участвовать в их производстве; адаптировано и раскрыто содержание функций координации, контроля и регулирования в управлении производством общественных благ и на этой основе выявлена специфика сбора и обработки информации о производстве общественных благ; обосновано, что контроль за производством общественных благ должен осуществляться институтами гражданского общества в связи с тем, что они адресуются совокупности потребителей, а не индивидуальному потребителю, который не способен осуществлять индивидуальный контроль из-за ограниченности информации и квалификации.

3. Предложены механизмы реализации концепции управления производством общественных благ, ориентированные на стратегию формирования социальной рыночной экономики, а именно: институциализация социальных взаимодействий; развитие социальных сетей; укрепление доверия; оптимистические ожидания; информирование.

4. Определены особенности управления производством общественных благ на региональном и муниципальном уровнях: на этих уровнях общественные блага производятся для территориально ограниченного контингента потребителей (благоустройство города или микрорайона, охрана общественного порядка, система образования, здравоохранения, коммунальное обслуживание и т.д.); объем и качество общественных благ, система управления их производством зависят от различий экономического благополучия различных регионов, способов выбора стратегических приоритетов; взаимосвязи между производителями и потребителями общественных благ характеризуются следующими особенностями: большей близостью производителей общественных благ с их потребителями (прямая связь); большей прямолинейностью и коротким путем движения информации от потребителя к производителю общественных благ (обратная связь).

5. Выявлена объективная необходимость формирования креативных сетей, обусловленная спецификой проявления экономических интересов хозяйствующих субъектов, ищущих между собой формы взаимодействия, позволяющие реализовать свои собственные интересы и общий интерес при производстве общественных благ.

По специальности 08.00.01 - «Экономическая теория»:

1. Установлено, что наряду с такими известными свойствами общественных благ как неконкурентность и неисключаемость, целесообразно рассмотрение также и других их свойств; обусловлена необходимость внешнего контроля за качеством и ассортиментом производимых общественных благ. Установлено, что в общей совокупности выделяются две основные группы: публичные блага, которые создаются определенными производствами и социальные блага, являющиеся результатом социальной политики государства, тесно связаны с целями его стратегического макроэкономического развития.

2. При определении роли производства общественных благ в формировании человеческого капитала показано, что благодаря общественным благам не только умножаются человеческие ресурсы, но и обеспечивается их превращение в человеческий капитал.

3. Многоаспектно рассмотрены процессы совершенствования управления производством общественных благ на мезоуровне экономического анализа. При этом учитываются социально-экономические различия в развитии разных регионов и ориентирование управления производства общественных благ на формирование социальной рыночной экономики.

4. Сделан вывод о том, что в российских условиях социальные институты, образующие в совокупности гражданское общество, не могут импортироваться, а должны создаваться на основе формирования и выращивания институтов как по вертикали системы управления общественным производством, так и по горизонтали экономических взаимодействий в форме сетей.

Теоретическая значимость работы заключается в:

• формировании системы концептуальных взглядов по вопросам управления производством общественных благ;

• расширении представлений о производстве общественных благ и жизни общества, динамике экономических явлений и процессов, различных факторов ее вызывающих;

• возможности использования результатов исследования при изучении процессов и явлений различных уровней управления.

Созданная концепция ориентирована на использование результатов исследования в дальнейшем развитии управленческой и экономической наук. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы разработки концепции управления производством общественных благ и процессов экономической трансформации.

Практическая значимость работы. Разработанная концепция может служить методологической основой для проведения исследований в целях разработки программ социально-экономического развития государства и регионов. Результаты исследования могут быть использованы для преподавания экономических и управленческих дисциплин в экономических вузах. Работа полезна специалистам, занимающимся вопросами анализа экономической ситуации и стратегического управления, в том числе при проведении подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, социальных работников.

Апробация работы осуществлена в виде монографий, публичных докладов, статей, участия в конференциях и симпозиумах, круглых столах, проходивших в рамках следующих научных и научно-практических мероприятий: Научно-практическая конференция, посвященная памяти В. Ф. Станиса: «Современная экономическая теория и реформирование экономики России». Москва, 2005 г.; VIII Кондратьевские чтения: «Перспективы развития российской экономики и ее место в глобальном экономическом пространстве». Москва, 2000 г.; Межрегиональная научная конференция: «Современные проблемы: экономика и управление». Владимир, 2000 г.; Международная научно-практическая конференция: «Организация учебного процесса в новых информационных средах». Владимир, 2002 г.; Международная научно-практическая конференция: «Хозяйствующий субъект: новое экономическое состояние и развитие». Ярославль, 2003 г.; Научно-практическая конференция: «Современные проблемы продготовки конкурентоспособных специалистов-менеджеров». Пермь, 2004 г.; Научно-образовательная конференция по итогам реализации проекта «Регионы России: Владимирская область»: «Стратегическое управление развитием региона: теория, проблемы, практика», Владимир, 2004 г.; Международная научно-практическая конференция студентов высших учебных заведений: «Глобализация и регионализация социально-экономических процессов и их последствия для современной России». Москва, 2005 г.; Международный конгресс государство и бизнес: Социально-ответственное партнерство. Москва, 2005 г.

Внедрение. Полученные результаты использованы при разработке и реализации проекта «Разработка стратегий развития муниципальных образований Владимирской области. Материалы диссертации используются в учебных дисциплинах при подготовке специалистов по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент организации» в учебных заведениях Владимирской и Московской области.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 37 научных работ, в том числе 7 монографий. Объем публикаций по теме диссертации составляет 47,7 печатных листа.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, приложений; содержит 12 таблиц, 12 рисунков. Список литературы содержит 232 источника.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Звягинцева, Ольга Павловна

Заключение

Среди достаточно большого перечня социально-экономических проблем современной России особое место занимает проблема производства общественных благ, имеющих своим социальным назначением удовлетворение человеческих потребностей сверх объема оплаты его труда в обществе, а также предоставление человеку общественных благ в форме конституционно гарантированных государством бесплатных услуг образования, здравоохранения, культуры и другие.

Научная и практическая значимость решения данной проблемы усиливается тем, что в российском государстве итогом проводимых реформ стало появление новой государственной системы, новой многоукладной экономики, новой системы социальных ценностей, новой стратификации общества, которые, как ни странно, но формировались в условиях кризиса государственности, спада общественного производства, социальной эрозии общественных отношений, падения уровня и качества жизни населения и роста его бедности. В этих условиях социальные формы защиты и поддержки населения, осуществляемые ранее в значительной степени через общественные фонды потребления, практически исчезли из хозяйственной и политической практики, а также из современного научного лексикона.

В настоящем исследовании были определены необходимость и истоки возникновения общественных благ как составной и социально-значимой части благ экономических, выявлены • источники их производства и механизмы распределения, а также место и роль общественных благ в социальной политике современного государства и его трансформационной экономики. В ходе решения поставленных перед исследованием задач, мы пришли к следующим выводам:

1. Особенности процессов производства общественных благ обусловливают специфику теоретических проблем управления этими процессами.

Во-первых, общественные блага разнообразны. Приоритет в распределении ресурсов на их производство (например, выбор в пропорциях распределения ресурсов на производство благ обороны и правоохранительной безопасности, с одной стороны, и благ образования и здравоохранения - с другой) осуществляется под влиянием групп экономических интересов. Это, а также роль государства и его органов в производстве общественных благ предполагает в системе управления особое значение контроля со стороны гражданского общества.

Во-вторых, общественные блага производятся государством, различными коммерческими и некоммерческими организациями. Множественность производителей общественных благ определяет необходимость координации и особую роль координации в системе управления.

В-третьих, специфика процессов производства общественных благ такова, что в теоретических проблемах управления этими процессами важное место принадлежит поиску оптимального сочетания и взаимодополнения рыночных и административных методов управления.

В-четвертых, в производстве общественных благ общефедеральные формы управления органически сочетаются с производством общественных благ и управление им на региональном и муниципальном уровнях. Тем самым проблема рационального управления значительно усложняется.

В-пятых, эволюция производства общественных благ отражает стратегическую направленность на формирование социального государства. Стратегическая характеристика процесса управления производством общественных благ занимает особое место среди теоретических проблем этого управления.

Трансформация российской экономики несет как положительные, так и отрицательные черты. К положительным мы можем отнести повышение степени самостоятельности, появление разнообразных организационно-правовых форм, возможности реализовать инициативу любого субъекта экономических отношений. К отрицательным следует отнести уменьшение степени управляемости хозяйствующего субъекта, а также дискретность обратных связей. С точки зрения теории управления отсутствует информация (или дискретность ее получения) об объекте управления, которая резко понижает эффективность управления или вообще приводит к разбалансировке управляемой системы. Следовательно, возникает вопрос об организации обратной связи в новых условиях хозяйствования, который является проблемой как практической, так и теоретической.

2. В работе были разработаны новые принципы и практические меры социальной политики, которые связаны со следующими основными причинами: во-первых, с традиционным преувеличением роли государственного сектора в решении проблем социальной защиты населения; во-вторых, с односторонней оценкой системы мер социальной защиты, рассматриваемой лишь как затраты и издержки, но не учитывающей их потенциальных возможностей для экономического развития; в-третьих, с существующим делением мер социальной защиты населения на отдельные целевые программы, не связанные между собой, что затрудняет выявление присущих им общих характеристик и необходимую координацию; в-четвертых, что наиболее важно, традиционный подход не позволяет выработать стратегию для действенного сокращения бедности.

Социальная направленность общественных благ состоит не только в служении всем и каждому, но они должны быть и равнодоступными члену общества независимо от его социального статуса и финансового положения.

Нами предложено определение гражданского общества как системы экономических, духовных, культурных, нравственных, религиозных и других отношений индивидов, свободно и добровольно объединившихся в ассоциации, союзы и корпорации для удовлетворения своих материальных, духовных и социальных потребностей и интересов.

Таким образом, во-первых, гражданское общество - это предпосылка эффективности, стабильности и защиты всего общества и потому являющееся необходимым его атрибутом. Во-вторых, гражданское общество функционально выступает и как фактор общественного прогресса. И, в-третьих, наличие у гражданского общества функций «эффективности», «стабильности», «защиты» позволяет выделить объекты, на которые оно воздействует. По логике, это «рынок» и «государственная власть».

Некоммерческий сектор, представленный в многоуровневой экономике государственными или общественными организациями, в зависимости от их местонахождения в иерархии экономических отношений, имеет различные виды общественных благ, различные объемы их производства, что обусловливает специфику их участия в производстве общественных благ. Более того, многомерность экономического пространства нашей страны определяет множество субъектов общественных благ. Специфика потребления определенного производства и управления производством общественных благ в различных регионах страны. Следовательно, управление столь разнообразными организациями, территориально разобщенными, с разными учредителями, требует координации.

Коммерческий и некоммерческий секторы требуют сами по себе координации их дел, и с учетом аналогично слаженной иерархии структуры вопросы координации становятся значимыми и по горизонтали и по вертикали. Следовательно, требуются органы, осуществляющие процесс координации, как неотъемлемая составная часть производства общественных благ. На наш взгляд, таким органом должна являться законодательная власть.

Мы также отметили значимость такого элемента управления, каковым является контроль за принимаемыми решениями, даже если эти решения приняты законодательной властью. Все вышеотмеченное позволило нам сделать вывод о том, что в управлении производством общественных благ участвуют наряду с государством и обществом коммерческие и некоммерческие секторы экономики, требующие координации и контроля.

3. Производство общественных благ традиционно относится к компетенции государства, однако процесс регионализации (без оценки их положительных и отрицательных эффектов) предопределил дифференциализацию управления по вертикали (в рамках макроэкономического подхода).

Анализ экономических явлений, характеризующих региональные аспекты в управлении производством общественных благ, позволяет утверждать, что наряду с традиционными экономическими процессами и явлениями, описываемыми макроэкономической теорией, появились совершенно новые экономические феномены, через которые подробно проведен анализ, что позволило нам констатировать нижеследующие положения.

1) Объективные процессы регионализации привели к дифференциации общенационального экономического потенциала.

2) Оценка экономического потенциала региона в настоящее время не имеет ни методологических, ни статистических, ни теоретических характеристик. Следовательно, осуществленные нами постановки проблемы оценки экономического потенциала региона являются теоретическим движением в обосновании явлений региональной и реальной экономической жизни общества.

3) Нельзя не констатировать, хотя и с определенной долей условности, что вопросы региональных аспектов не только производства, не только управления производством, но и потребления общественных благ требуют дополнительной аргументации.

Рассмотрение вопросов специфики регионального управления производством общественных благ все чаще опосредуется морально-э!ическими понятиями, экономический смысл которых пока остается не всегда понятным. Это касается выплаты «достойной зарплаты», «адресной поддержки беднейших слоев населения», «развития корпоративного профессионального и пенсионного страхования», «социальной поддержки наемных работников», «организации благотворительной деятельности» и тому подобное.

Наряду с категорией «справедливость» в экономике России все большую роль начинает играть такое понятие и выражающееся им явление, как «доверие». Особенно эта категория проявляется в системе экономических отношений малого и среднего бизнеса, в системе отношений, порожденных географической концентрацией производства в определенной пространственной среде, которая сближает производителей до уровня визуального восприятия всех аспектов их хозяйственной деятельности и ее объективной оценки.

Роль и значение доверительных, морально-этических категорий в экономической жизни общества трудно переоценить. Они упрощают систему экономических отношений, делая ее прозрачной и предсказуемой, влияют на ускорение хозяйственного оборота предприятий, снижают издержки производства. Формирование доверительной атмосферы на всех уровнях хозяйственной деятельности - это сложный и многогранный процесс, включающий в себя взаимоуважение и доброжелательность участников хозяйственного процесса, готовность к открытому диалогу и сотрудничеству, добросовестность и благотворительность.

Когда речь идет о доверительных отношениях, то креативная сеть -это, прежде всего, категория экономического пространства, которая характеризует специфическую форму взаимодействия хозяйствующих субъектов, основанную на совпадении их экономических интересов и творчески реализуемых хозяйственных стратегиях, которая понимается как креативная сеть.

Содержанием креативной сети выступает паутина переплетения многосторонних, многофункциональных, многоуровневых экономических интересов хозяйствующих субъектов, ищущих между собой такие формы взаимодействия, которые позволят при реализации своих собственных интересов реализовать и общий (коллективный) интерес, а, реализуя, либо подчиняя свою деятельность общему интересу, обязательно иметь выгоду, либо компенсацию (на основе творческого отношения) для индивидуального бизнеса.

Особенностью креативной сети как пространственной организации хозяйственных процессов в условиях рыночного хозяйства является её способность смягчить действие стихийных рыночных сил и, в частности, требования таких законов, как закон стоимости, закон «невидимой руки», закон конкуренции и др. На это обстоятельство следует обратить особое внимание, поскольку и конкуренция, и креативные сети, хотя и являются различными элементами хозяйственного механизма, формирующего новый тип организационных структур управления, все-таки в состоянии взаимодействовать как объективное (рыночное), так и субъективное (управленческое) начало, позволяющее наиболее эффективно решать задачи расширения стоимости в интересах всех участников креативной сети.

4. Представленное в работе видение региона состоит в его представлении как такой административно-территориальной единицы, пространственная организация которой обеспечивает эффективные экономические и благоприятные социальные условия труда и быта жителей региона, на основе его открытости как системы для внутригосударственного и международного сотрудничества, а также широкого социального обмена. И как следствие - повышенные требования к квалификации работников органов регионального управления, особенно в области понимания сути и роли производства общественных благ, их стратегической ориентации на формирование социального государства; общественный контроль за деятельностью этих органов со стороны тех организаций, которые на региональном уровне образуют гражданское общество; совершенствование трансляции, информатизации населения, потребителей общественных благ к их производителям и, конечно же, к органам, принимающим управленческие решения. На этой основе возможна разработка целостного механизма по усовершенствованию на региональных уровнях управления производством общественных благ, где элементами этого механизма могут служить решения губернатора, законодательного собрания, мониторинг сигналов населения по производству и потреблению общественных благ.

5. Общественные блага занимают значительное место в системе экономического пространства и его институтов, играющих в их воспроизводстве активную роль; экономическое пространство, будучи сформированным только системой государственной власти без учета интересов гражданского общества как целого, обязательно ведет к деградации такого института, как общественные блага, и потому должно быть поставлено под контроль этого гражданского общества.

Трансформационные процессы в российском общественно-политическом и экономическом устройстве не могли не изменить не только принципов разработки социальных программ и социальной политики в целом, но и той материальной основы, на которой эта политика воспроизводилась. Резко сократились объем, структура и качество общественных благ как материальная основа выполнения государством своих конституционных обязанностей, исчезли административно-командные приемы в системе распределительных инструментов, которые пока что не получили равнозначной замены в социальной политике российского государства. Общим свойством общественных благ является: а) неисключаемость их из процесса потребления отдельных лиц, б) неконкурентность между потребителями в получении общественных благ, в) необходимость совокупного постоянного контроля (общественного или государственного) за ассортиментом и качеством производимых общественных благ. Эти три основных свойства в равной степени относятся к различным видам общественных благ.

6. Производство общественных благ, которое не только обеспечивает удовлетворение весьма важных и разносторонних потребностей общества, государства, отдельных людей, но и играет важную роль в развитии всей макроэкономической системы, а также оказывает воздействие на развитие макроэкономической системы в целом и проявляется, в частности, в той роли, которую производство общественных благ играет в формировании человеческого и социального капитала.

Непременным условием формирования «человеческого капитала» является управление совершенствованием производства общественных благ, следовательно, и особое значение придается производству общественных благ, связанных с формированием «человеческого капитала», а эффективность связана с качеством управления. Эффективное управление производством общественных благ призвано не только усиливать их общественную роль в формировании человеческих ресурсов, но и обеспечивать превращение этих ресурсов в человеческий капитал. Неэффективное использование общественных благ, имеющее место, в частности, при утечке «человеческого капитала» за пределы страны, во многом объясняется недостатками в области управления производством общественных благ. В результате чего не достигается их оптимальная пропорциональность и не полностью осуществляется использование созданного благодаря производству общественных благ человеческого капитала.

Поэтому совершенствование управления производством общественных благ должно быть направлено не только на увеличение масштабов производства, но и на формирование рациональной структуры общественных благ, которые в совокупности не только обеспечивают удовлетворение жизненно важных потребностей, но и производство человеческого капитала как условие экономического роста, его темпов и качества.

7. В русскоязычной экономической литературе под понятием «общественные блага» имеются в виду блага двух различных видов. В англоязычной экономической литературе используется понятие public goods - публичные блага. Public goods - блага, предоставление которых отдельному лицу невозможно без предоставления их другим лицам. Например, национальная оборона, государственная система образования и здравоохранения. Любая школа мысли признает публичные блага. Существуют измерения, институты или состояния дел, которые имеют в виду

276 удовлетворение более чем одной личности. В некоторых случаях природа вещей такова, что благо не может быть осуществлено так, чтобы выиграл только один индивид - выигрывают либо многие, либо никто. Здесь часто приводят пример национальной обороны. Или можно предоставить себе дамбу, призванную предотвратить весенние разливы реки. Она защищает мой дом, но не может быть построена так, чтобы, защищая мой дом, она бы не защищала твой. Если муниципалитет строит перила у ступенек, которые, по всей вероятности, обледенеют зимой, это поможет любому, кому доведется подниматься по ним во время морозов. Установка ночного освещения на улицах облегчит путь любого, кому придется ходить по этим улицам ночью. В конечном счете, дело является благом лишь в той мере, в какой приносит удовлетворение индивидам.

Социальные блага не являются результатом определенного процесса производства. Они формируются под воздействием социально-экономической политики, в результате реализации социальных программ на федеральном и региональном уровнях. Социальные блага являются целью и результатом макроэкономической политики. Реализация социальной политики обусловливает формирование человеческого капитала и того, что принято называть социальным капиталом. При этом эти два вида нефизического капитала (человеческий и социальный) развиваются в тесной взаимосвязи между собой. Формирование человеческого капитала оказывает существенное влияние на развитие социального капитала. И наоборот, социальный капитал является важным и неотъемлемым фактором формирования и повышения эффективности человеческого капитала. Этот социальный ресурс имеет особый общественный статус, имеет неисчезаемый характер и неконкурентную природу. В результате исследования мы пришли к выводу, что при расчете социального капитала должен присутствовать еще один коэффициент гп (так называемый «радиус недоверия»), характеризующий внешнее впечатление общества о той или иной группе; предложен вариант, который дает представление об измерении социального капитала в пределах частных фирм.

Социальный капитал, так же как физический и человеческий, обладает определенными качествами, измеряемыми рыночной стоимостью (ценой). Кроме того, как и любой другой социальный капитал имеет свойство возрастать, или напротив - обесцениваться, т. е. увеличиваться или уменьшаться в зависимости от своего положения в системе социальных, рыночных отношений между субъектами социального процесса.

Итогом проведения экономических реформ стало не только формирование рыночной экономики России, но и разрушение целого ряда экономических механизмов, реализующих основные принципы социальной справедливости в обществе. Это вызвало определенную дистрофию социальных функций российского правительства и недовольство большей части россиян. Таким образом, общественные блага служат одновременно воспроизводству человеческого и социального капитала.

8. Формирование социального государства в России есть дихотомический процесс, с одной стороны, в работе рассмотрены экономические отношения власти как субъект-объектные отношения. С другой стороны, осуществлен анализ институционализации экономических отношений как процесса «выращивания» институтов и механизм удовлетворения спроса на право. Показано, что если оба процесса осуществляются не конфликтно и во взаимообусловленности, то такая дихотомия является механизмом формирования социального государства.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Звягинцева, Ольга Павловна, 2006 год

1. Аганбегян А.Г., Реформы надо продолжать // ЭКО 2004. №8.

2. Анализ динамики экономических показателей промышленности, инвестиционной деятельности и строительства во Владимирской области за 1991-2002 годы. -Владимирский областной комитет государственной статистики, 2003г.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1989.

4. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник / Пер. с англ., под ред. JI.JI. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.

5. Аузан В., Африн Д. Технологии против сетей // Эксперт. 2001. - № 38.

6. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.

7. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом, М., 1977

8. Базелер У., Сабов 3., Хайнрих И., Кох В. Основы экономической теории. СПб, 2000.

9. Ю.Байгереев М. анализ российской бедности: причины, особенности, методика счета // Человек и труд, 2001. № 8.

10. П.Балацкий Е., Конышев В. Глобализация мировой экономики и «корпоративная модель» формирования государственного сектора // Общество и экономика. 2003. - № 9.

11. П.Балацкий Е., Конышев В. Роль государственного сектора в национальной экономике: общемировые тенденции // Общество и экономика. 2003. - №7-8.

12. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Новосибирск, 1996.

13. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, 1999.

14. Бедность порок власти. 2 августа 2000 г. // Internet: BizTime.ru.

15. Бедность в России: Государственная политика и реакция населения. Под ред. Д. Каугмана. Вашингтон, 1998.

16. Бедность в России: меняются ли тенденции? (Материалы аналитического доклада «Социальный кризис в РФ») // Человек и труд.2001. №7.

17. Берендеева А.Б. Социальная политика: Учебное пособие, Иваново: ИГУ, 2002.

18. Берестов Л.И. основные этапы и принципиальные схемы подготовки организаций социального хозяйства на рынке социальных благ и услуг. В сб.: Социальные аспекты конкурентоспособности человека, общества, государства. М. Проспект, 2004.

19. Бильчак B.C. Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград, 1998.

20. Биологический энциклопедический словарь. / Гл.ред. М.С.Гиляров. -М.: Сов. Энциклопедия, 1986.

21. Блехман Б.А. Социальные реформы реальность и возможности. В сб.: Актуальные проблемы усиления социальной направленности в экономике России. Под общей ред. Волгина Н.А. - М., 1999.

22. Болдов О.Н., Иванов В.Н., Розенфельд Б.А., Суворов А.В. Ресурсный отенциал социальной сферы в 90-е годы // Проблемы прогнозирования.2002. № 1.

23. Большая российская юридическая энциклопедия. Интернет ресурсы: http://www.kodeks.net.

24. Большой энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1994.

25. Бочаров М.П. От социальных ценностей к социальному государству. -М.: Луч, 1997.

26. Бояринцев Б.И. Рынок и здравоохранение // Экономика дравоохранения № 2 - 1996.

27. Булганина С.Н. Собственность и основные экономические субъекты // Собственность в XX столетии. Сборник. М.: РОССПЭН, 2001.

28. Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов / Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

29. Быченко Ю. Культурный капитал // Человеческие ресурсы. -№3. -2001.

30. Вегер JI.JI. Соотношение форм собственности // Собственность в XX столетии. Сборник. -М.: РОССПЭН, 2001.

31. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991.-№ 16.

32. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопросы экономики. 1999. № 2.

33. Виноградов В.Д., Головин Н.А. Политическая социология. СПб.: Изд.СПбГУ, 1997.

34. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. -М.: Гардарика, 1998.

35. Владимирова Е. Подарит ли Россия странам третьего мира оружие массового уничтожения? http//www.utro.ru, 21.03.2000г.

36. Владимирская область в 2001 г. Статистический ежегодник. -Владимир, 2002.

37. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М.: МЗ-Пресс, 2002.

38. Власть, бизнес и гражданское общество. Материалы дискуссий. М.: ОГИ, 2003.

39. Воронов А., БурякА. Кластерный анализ база управления конкурентоспособностью на макроуровне // Маркетинг, 2003. - №1.

40. Высшее образование в России 1999'. М., ЦИСН, 1999.

41. Гаврилова Н.М. Пономаренко Е.В. Третий сектор: механизм некоммерческого хозяйствования. М., 1999.

42. Гайдар Е.Т. Государственная нагрузка на экономику. И Вопросы экономики. 2004, - №9.

43. Гибало Н.П. Идеи Дж. Кейиса о командно-административной системе в России и их актуально-адекватное созвучие современности. // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, 2001.-№ 1.

44. Гибало Н.П. и др. Проблемы институционализации экономики России. Кострома, 2002.

45. Гибало Н.П., Свиридов Н.Н., Скаржинский М.И., Чекмарев В.В. Институты и экономические отношения. Кострома, 2003.

46. Гидденс Э. Социология образования. -М .: Эдиториал УРСС , 1999.

47. Голосов О.В. Информатика в системе общественного разделения труда // Прикладная информатика. Вып.1. М.: Финансы и статистика, 1987.

48. Горшенина Е.В. Социально-экономическое состояние региона. Тверь, ТГСХА, 1999.

49. Горшенина Е.В., Приоритеты, механизмы и модели экономического развития региона. Докторская диссертация. Тверь, 2000.

50. Граждан В. Д. Деятельностная теория управления. М.: РАГС, 1997.

51. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. -М., 2001.

52. Гребнев J1.C. Экономика. Курс основ / Гребнев JI.C., Нуреев P.M. М., 2000.

53. Гутман Г., Дигилина О., Звягинцева О. Взаимодействие процессов социализации и капитализации в рыночной экономике: монография / Г.Гутман, О.Дигилина, О.Звягинцева. М., 2005.

54. Гутман Г.В., Дигилина О.Б., Звягинцева О.П. Общественные блага в транзитивной экономике. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004.

55. Гутман Г.В., Звягинцева О.П., Мироедов А.А. Регион в формировании социального государства. М.: Финансы и статистика, 2005.

56. Гутман Г.В., Дигилина О.Б., Звягинцева О.П., Курючкин Н.А. Процессы капитализации в социальной рыночной экономике России -М., 2004.

57. Гутман Г.В., Дигилина О.Б., Звягинцева О.П., Тесленко И.Б. Отношения собственности в публично-властной сфере и гражданском обществе: Монография. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2005.

58. Дайджест результатов исследований. М. - №10. - 2001.

59. Дайновский А. Б. Экономика высшего образования. М.: Издательство Экономика, 1976.

60. Дахин В. Н. Социальная сфера: политические аспекты сравнительного анализа // Реформирование России и современный мир. Вып. 2. М.: Изд-воРАГС, 1999.

61. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики// Проблемы теории и практики управления. №1. -2001.

62. ДжериД ., ДжериДж . Collins: Большой толковый социологический словарь, Т 1. -М.: Вече ACT, 1999.

63. Доброчеев О.В. Проектирование социальных систем: теоретический базис и контуры перспективных решений // Философия хозяйства. -2002. -№3.

64. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л., 1977.

65. Дорогов Н.И. Совершенствование государственного управления хозяйством региона в условиях многообразия форм собственности. -Иваново, 1998.

66. Дорофеев В.Ю. Линейная модель экономической системы // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2002. -№2.

67. Доходы, расходы, потребление домашних хозяйств в 1999 году. М.: Госкомстат, 2000.

68. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.; СПб.; Киев, 2000.

69. Друкер П. Эффективное управление. М. Гранд, 2002.

70. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб., 1994;

71. Жамин В.А. Социально-экономические проблемы образования и науки в развитом социалистическом обществе. -М.: Экономика, 1979.

72. Иванова В.Н. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

73. Иванова В.Н. Социально-экономическое программирование развития района. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994.

74. Интрилигейтор М., Брагинский С., ШвыдкоВ. Развитие секторов, базирующихся на потенциале человеческого капитала: шанс возрождения экономики России? И Проблемы теории и практики управления. №3. - 2001.

75. История экономических учений: (современный этап) /Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой. М.: ИНФРА-М, 2000.

76. Кадомцева С.В. Роль социальных программ в сокращении бедности в России // Вестник МГУ. Сер. «Экономика». 1997. № 5.

77. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Проблемы становления социального государства. М; ТАиСО, 2001.

78. Кант В.И. Математические и экономические методы в здравоохранении. Кишенев, 1969.

79. Клоувог Ф., Чернова JI. О стратегии управляемого развития.// Экономист 2004, - №9.

80. Козловски П. Принципы экономической этики. СПб, Экономическая школа, 1999.

81. Конституции государств Европы. -М., Норма, 2001.

82. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века / В.В. Трейер, А.И. Каширин, Ю.М. Швырков. -М: Диалог: МГУ, 2000.

83. Коротков Э.М. Концепция Российского менеджмента. -М. «ДеКа», 2004.

84. Котлер Ф., Агрол Р. Маркетинг в условиях сетевой экономики // Маркетинг и маркетинговые исследования в России. 2000. - № 2.

85. Коуз Р. Фирма, рынок и право, М.: Дело, 1993.

86. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. М., 2001. - №3.

87. Краснов Б.И. Гражданское общество // Безопасность Евразии, 2001. -№2.

88. Крозье М. Интеллектуальный кризис. Эссе о неспособности элит к самореформированию, Париж, 1995.

89. Крозье М. Современное государство скромное государство // Свободная мысль. - 1993. -№11.

90. Кузнецов Ю.В., Подлесных В.И. Основы менеджмента. СПб.: Юлбис,1997.

91. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. -Иркутск, 1999; Человеческий капитал России на рубеже XXI века / Под ред. И.В.Ильинского. СПб, 1999. .

92. Кутьин В.М. Территориальная экономическая кластеризация (классификация) регионов России: социально-географический аспект // Безопасность Евразии, 2003. №1.

93. Лайкам К. Анализ финансовых возможностей государства по повышению минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума // Общество и экономика. 2002. № 7.

94. Ламберт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. -М.: Дело, 1994.

95. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развитая. -М.:УРСС, 1997.

96. Линвуд Т. Гайгер. Макроэкономическая теория и переходная экономика.-М.: Инфра-М, 1996.

97. Линн И. Новое руководство, новые возможности // Вопросы экономики. 2000. №11.

98. Лисицын Ю.П. Здравоохранение в XX веке М., 2004.

99. Логинов Д.М. Возможности альтернативных оценок человеческого капитала // Экономический журнал / Рос.гуманитар.ун-т. 2001. № 2.

100. Лукашенко. М.А. Рыночные отношения в системе образования России: Монография. М.: ИНИОН РАН, 2001.

101. Львов Д.С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вестник российской академии наук. Том.73. №8. -2003.

102. Д09.Львов Д.С., Гребенников В.Г., Устюжанина Е.В. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. - № 7.

103. Люблинский В. Феномен бедности на рубеже XXI века // Человек и труд. 2001. №5.

104. Ш.Магомедов К.О. Структура и функции гражданского общества. В сб.: Человек, наука, управление. М., 2000.

105. КМаркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16. -4.II.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3.

107. Нб.Маршалл А. Принципы экономической науки. -М.: Издательская группа «Прогресс Универс», 1993. Т. 1.

108. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.

109. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы. М., Мысль, 1999.

110. Маслоу А. Маслоу о менеджменте / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003.

111. Межуев В.М. Культура и образование // Безопасность Евразии. -№3. -2001.

112. Менеджмент XXI века. Под ред. Собира Чоудхари. -М.: Инфра-М, 2002.

113. Мигранян А. А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособности кластеров в странах с переходной экономикой. http://www.krsu.edukg/vestnik/v31 а 15.html

114. Минэкономразвития будет бороться с нищетой до 2015 года // Internet: BizTime.ru. 23 августа 2001 г.

115. Монина И. Роль образования в социальной мобильности современного российского общества // Социальные проблемы образования: методология, теория, технологии. Саратов, 1999.

116. Мэнкью Н.Г. Принципы экономике. СПб, Питер, 2001.

117. Назаренко И.Т. Социальные гарантии: проблемы реализации. В сб.: Актуальные проблемы усиления социальной направленности экономики России. Под общей ред. Волгина Н.А. М., 1999.

118. Назарова JT. Для амбиций нужен капитал // Экономика и жизнь, 2002. -№19.

119. Наука в России в 1996 году. М.: Госкомстат РФ, 1996. - С. 18; Наука России в цифрах - М: ЦИСН, 1999.

120. Наука как фактор экономического подъема // Проблемы теории и практики управления. №5. - 2001.

121. Наука России в цифрах 2000. - М, ЦИСН, 2000.

122. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. -М.: Экономика, 1975.

123. Нельсон Р. О сложностях и ограничениях рыночной организации // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 2.

124. Никонов Б. О пользе кластеров // Невское время 25.02.2003.

125. Новичков А.В. Политическая экономия. Курс лекций. М., Маркетинг, 2002.

126. Ш.Новоселов А.С. Региональные рынки. -М.: Инфра-М, 1999.

127. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Министерство экономического развития и торговли РФ. 13 марта 2001. № 767-П. М., 2001.

128. Основы философских знаний. М., Мысль, 1976.140.0сновы экономики социалистической промышленности / Под ред. А.Н. Белова. 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1983.

129. Отчет о деятельности Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере за 1999 год. М.: Фонд Содействия, 2000.

130. Пантэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996.

131. Петров С. Малые и средние предприятия в болгарской политике // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления, 2004.-№1.

132. ПетровЮ. «Тринадцатая пятилетка» российской экономики // Российский экономический журнал. 1995. -№ 8.

133. Петросян Д., Фаткин JI. Управленческие технологии в сфере государственного регулирования национальной экономики.// Международный журнал. Проблемы, теория и практика управления. 2004,-№2.

134. Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Даниель Л. Микроэкономика: Пер. с англ. М.: Дело, 2000.

135. Пол де Фосс, Берт де Белдер, Марк Вандепитте, Розамунд Русел и др. Глобализация и здравоохранение: альтернатива коммерциализации и приватизации / http://left.ni/2005/9/healthl26.phtml

136. Поле мнений. Дайджест результатов исследований. М. -№10. - 2001.

137. Политическая экономия. М., Политиздат, 1988.

138. Попова И.В. Динамика социальной стратификации российского общества (1993-2000гг). Кострома, 2002.

139. Портер М. Конкуренция Вильяме, 2001.

140. Послание президента РФ, Владимира Путина Федеральному собранию РФ от 26.05.2004г

141. Программа развития Владимирской области на 2004-2006 г. Владимир, 2004.

142. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (до 2004 года). Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. М., 2001. № 1751-Пот 25 мая.

143. Пронин С., Люблинский В., Цвылев Р. О приоритетах социальной политики // Общество и экономика. 2000. № 8.

144. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика.

145. М.: Банки и Биржи, «Издательское объединение ЮНИТИ», 1998.

146. Птушенко А. Общество и государство (критический взгляд на основы российского гражданскою права)- // Общество и государство. 2004,7.8.

147. Радугин А.А. Основы менеджмента. М.: Центр, 1997.

148. Ракитский Б.В. Угол атаки. -М. Институт перспектив и проблем страны, 2002.

149. Ракитский Б.В. Социальная политика, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе // Социальная политика. 2-е изд. М.: Изд.

150. Института перспектив и проблем страны, 1998.

151. Ржаницына JI. Бедность в России: причины, особенности, пути уменьшения // Экономист. 2001. № 4

152. Родионова Н.В. Теория и методология исследования экономических и социальных показателей в системах управления предприятиями. Автореферат докторской диссертации. Санкт-Петербург, 2004.

153. Садков В., Гринкевич JI. От индекса развития человеческого потенциала к индексу гармоничного развития цивилизации // Общество и экономика. 2001. № 7/8.

154. Садовничий В.А. Высшая школа России. Ориентиры на будущее. Доклад на VI съезде Российского союза ректоров высших учебных заведений // Официальные документы в образовании. 2001. № 4(139). Февраль.

155. Салустович П. Европейский социум в условиях перехода: гражданское общество и социальная работа, М., 2004.

156. Свиридов Н.Н., Скаржинский М.И., Грабова О.Н. Стратегия устойчивого экономического и социального развития региона. -Кострома, 2003.

157. Семенов В.Ю., Резниченко В.Ю. Что является товаром на рынке здоровья? // Экономика здравоохранения № 5 - 1996.

158. Скаржинская Е. М. Теоретическое обсуждение «Триады Коммонса» // Проблемы новой политической экономии. 2001. - № 4.

159. Скаржинский М.И. Институциональная среда и гражданское общество // Проблемы новой политэкономии. -2001. -№ 3.

160. Скаржинский М.И. Конфликты интересов при реализации функций государственной собственности // Проблемы новой политической экономии,- 2002, № 2.

161. СкаржинскийМ.И. К формированию рынка образовательных услуг в России // Вестник Костромского государственного педагогического университета им. Н.А. Некрасова. 1995. -№ 1.

162. Скаржинская Е.М. Экономическая природа и последствия поиска ренты // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 1.

163. СкворцоваВ.А. Социальный капитал как фактор экономического развития, http://www.ostu.ru/conf/soc2002/papers/skvortsova.htm

164. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. № 4. 1998.

165. Смирнова Г.Б. Менеджмент. М: «Дашков и К», 2002.

166. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

167. СоболеваИ. Недоиспользование трудового потенциала страны: путь в направлении, обратном общемировому // Человек и труд. №6. - 2003.

168. Современное управление. Энциклопедический справочник / Под ред. Д.Н.Карпухина и Б.З.Мильнера. М.: Издатцентр, 1997. - Т. 1-2.

169. Соколенко С. Промышленная и территориальная кластеризация как средство реструктуризации // Безопасность Евразии, 2002. №1.

170. Соколова Г. Социологическая экспертиза как инструмент анализа социальных последствий экономических реформ в Белоруссии.// Общество и экономика. 2004, № 7-8.

171. Сорокин Д. Траектория социально-экономического развития России: 1999 2007г.г.// Эко, 2004. - №7.

172. Социальная политика.Толковый словарь/ Общ. ред. Н,А, Волгина/ -М; РАГС, 2002.

173. Социальная политика государства на современном этапе: проблемы и перспективы: Материалы семинара депутатов законодательных органов государственной власти субъектов РФ. М.: Совет Федерации, 2001.

174. Социальные аспекты конкурентоспособности человека, общества, государства. М. Проспект, 2004.

175. Социальная политика. Толковый словарь / Общ. ред. Н.А. Волгина/ -М; РАГС, 2002.

176. Стиглиц Дж., Глобализация: тревожные тенденции. М., Мысль, 2003.

177. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ ИНФРА-М, 1997.

178. Ш.Субетто А.И. Капитолократия. Мифы либерализма и судьба России. Второе издание. СПб: К ГУ им. Н. А. Некрасова. ПАНИ, 2002.

179. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт политических измерений. -М., Финансы и статистика, 2000.

180. Сухов С.В. Маркетинг и сетевые формы делового сотрудничества // Маркетинг стратегия развития бизнеса. - Ярославль, 2002.

181. Танци В. Роль государства в экономике: эволюция концепций // Мировая экономика и международные отношения. 1998. -№ 10.

182. Теория хозяйства. Начала высшей экономии. Т.2. М.: Издательство Московского университета, 1997.

183. Тихомиров В.П. Открытое образование стратегия XXI века для России. М.: МЭСИ, 2000.

184. Третий сектор: механизм некоммерческого хозяйствования. -М., РАГС, 1999.

185. Уорен М. Классики менеджмента. СПб, 2001.

186. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. /Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев.

187. Государственный университет управления, отделение экономики РАН. -М.: ЗАО «Экономика». 2002.

188. Федосова Р.Н. Поиск кадровых технологий // Служба кадров и персонал. № 5, - 2005.

189. Федосова Р.Н. Развитие личностного потенциала работников на промышленных предприятиях. Владимир: Изд-во ВлГУ, 2001.

190. Федотова В. Социальное государство и рынок // Свободная мысль XXI. -2002.-№7.

191. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

192. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., Дело Лтд, 1995.

193. Хольцман Р., Йоргенсен С. Социальное управление риском: новая концептуальная база для социальной защиты и дальнейших действий.• Всемирный банк. Ассоциация человеческого развития, 2000.

194. Чекмарев В.В. Книга об экономическом пространстве. Кострома,2002.

195. Чекмарев В.В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома.: Издательство КГПУ им. Н.А. Некрасова, 1998.

196. Чекмарев В.В. Экономические проблемы сферы образования Часть 1. -Кострома: Издательство КГПУ им. Н.А. Некрасова, 1996.

197. Человек и его дело. Основы рыночной экономики. Учебник, -М.• Олма-Пресс, 2003.

198. Человеческий капитал России на рубеже XXI века / Под ред. И.В.Ильинского. СПб, 1999.

199. Черныш М. Ф. К проблеме эмпирических исследований гражданского общества // Проблемы формирования гражданского общества. М.: Институт социологии РАН, 1993.

200. Чернышев JI.H. Экономика городского хозяйства. М, 1999.212,Чоудхари С. Менеджмент XXI века. М.: Инфра-М, 2002.

201. Штюдеманн Д. Гражданское общество в Германии М., 2004.

202. Экономика сферы платных услуг. -Казань, 1996.

203. Экономическая теория в вопросах и ответах. Учебное пособие. -Ростов-на-Дону, Феникс, 1998.

204. Экономический словарь. -М.: Проспект, 2001.

205. Экономический словарь. Под ред. А.И. Архипова. -М., Проспект, 2001.

206. Экспресс- информация ЦИСН, 09.03.2000г

207. Эткало О.А. Социально-экономическая эффективность рыночной системы хозяйствования: структуралистская концепция. Научноеиздание. Ярославль, ЯФВФЭУ, 2002.

208. Эффективный экономический рост. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 2001.

209. Юрьева Т.В. Некоммерческие организации: экономика и управление. -М.: Русская деловая литература, 1998.222ЛОрьева Т.В. Экономика некоммерческих организаций: Учебное пособие. М.: Юристь, 2002.

210. Ядгаров Я.С. История экономических учений. 2-е изд. -М.: ИНФРА-М, 1997.

211. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. М.: ГУВШЭ, 2000.

212. Якубович В. Институты, социальные сети и рыночных обмен: подбор работников и рабочих мест в России // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: РОССПЭН, 2002.

213. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики.// Вопросы экономики 2004, №9.

214. Barros R., Lam D. Income and Educational Inequality and Children's Schooling Attainment // Opportunity Foregone: Education in Brazil. Washington: Inter-American Development Bank, 1996.

215. Bourdieu P., Passeron J.-C. Reproduction in Education, Society and Culture. L., Newbury Park, New Delhi: Sage Publications, 1994.

216. Coleman J. Foundations of Social Theory. L., Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1990.

217. Colmen J.S. Social capital in the creation of human capital. // American Jounal pd Sociology, 1998 n. 94.

218. Economics. Англо-русский словарь-справочник. M., 1994.

219. Human Development Report 1996. Washington. 1996. Revised system of national accounts // United Nations secretariat.

220. АДМИНИСТРАЦИЯ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

221. Октябрьский пр., 21, Г.Владимир, 600000 тел. [phone] факс [phone]. КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

222. URL: http://u-tconom.ivo.ru E-mail: economv<S)«vo.ru1. ПОЛИТИКЕ

223. В диссертационный совет ДМ 212.094.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук при Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасоваd /Г /J. XOOf № ~9в'0<Уна №от1. СПРАВКА О ВНЕДРЕНИИ.

224. Сформированные методические подходы и практические рекомендации дают возможность эффективного управления территорией и комплексного решения вопросов развития как региона в целом, так и входящих в его состав муниципальных образований.

225. Костромском государственном университете им. Н.А. Некрасова.1. Ректор НОУ «ИИП»1. Богомолова

226. НОУ «ИИП» /27106, г. Москва Алтуфьевское шоссе, 27А тел.: [phone] факс: 40.-13-56

227. Сбербанк России г. Москпы Лефортовское ОСБ № 6901/01615

228. ИНН/КПП: 715039182/771501001 Р/сч.: 4070381073810738120. 00006 х/сч.: 30101810400000000225