Управление проектами с привлечением иностранных инвестиций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Теунаев, Зураб Дагирович

• Теунаев, Зураб Дагирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Теунаев, Зураб Дагирович

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления инвестиционными проектами в современной экономике России

1.1. Инвестиционный проект как объект управления: анализ подходов и ключевые понятия

1.2. Проблемы эффективного управления инвестиционными проектами в современной экономике России

1.3. Необходимость участия иностранных инвесторов в реализации инвестиционных проектов в России как фактор повышения инвестиционного потенциала национальной экономики

Глава 2. Анализ способов управления инвестиционными проектами с привлечением иностранных инвестиций

2.1. Опыт управления проектами с привлечением иностранных инвестиций на российских предприятиях

2.2. Методы и показатели управления проектами с привлечением иностранных инвестиций на российских предприятиях

2.3. Оценка неопределенности и риска при расчете экономической эффективности управления проектами с привлечением иностранных инвестиций

Глава 3. Совершенствование управления проектами с привлечением иностранных инвестиций в современной экономике России

3.1. Перспективы эффективной организации управления проектами с привлечением иностранных инвестиций в современной экономике России

3.2. Разработка модели выбора наиболее эффективных вариантов управления проектами с привлечением иностранных инвестиций на российских предприятиях

3.3. Возможности снижения негативных факторов, влияющих на эффективность управления проектами с привлечением иностранных инвестиций в современной экономике России 131 Заключение 146 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление проектами с привлечением иностранных инвестиций»

Актуальность темы исследования. Проблемы повышения эффективности управления инвестиционными проектами не могут быть решены только за счет увеличения объемов государственного инвестирования или создания дополнительных государственных гарантий. Финансовые ресурсы, направляемые из бюджета, всегда ограничены, так как необходимо оказывать поддержку жизнеобеспечивающим производствам и реализовывать инвестиционные проекты, связанные с социальной сферой.

Без значительного притока внешних инвестиций не удастся решить задачи макроэкономической стабилизации, реконструкции народного хозяйства и достижения экономического роста. При этом наиболее важным является повышение эффективности, создание условий для интенсификации вложений в наиболее прибыльные, перспективные предприятия, которые обеспечат быструю отдачу и позволят максимально увеличить доходы, как самих предприятий, так и населения, бюджета. Также для повышения эффективности управления инвестиционными проектами предприятий требуется значительное повышение их капитализации с тем, чтобы создать экономическую основу для рационального использования инвестиционных ресурсов и экономического потенциала предприятия.

Переход России к рыночным методам хозяйствования потребовал поиска новых форм организации и управления проектами с привлечением иностранных инвестиций, ориентированных на конечные результаты. Отказ от административно-командных методов управления социально-экономическим развитием страны усилил необходимость поиска принципиально нового механизма управления национальной экономикой, который бы обеспечил ее эффективное функционирование в современных условиях.

Существующие методические подходы к управлению инвестиционными проектами рассматривают лишь отдельные их аспекты и направления, при этом комплексное изучение проблем управления проектами с привлечением иностранных инвестиций в настоящее время отсутствует. Данное обстоятельство не позволяет в полной мере использовать имеющийся инвестиционный потенциал иностранных участников российского рынка инвестиций и обусловливает необходимость научного и практического обоснования новых методических подходов к выработке их инвестиционных стратегий.

Таким образом, наличие проблем управления проектами с привлечением иностранных инвестиций обусловливает необходимость системного изучения и критического переосмысления сложившихся форм и методов реализации в нашей стране инвестиционной политики, что, в свою очередь, определяет актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В XXI веке проблемы инвестиционной деятельности оказались в центре внимания мировой экономической науки. Кроме того, в пореформенный период в России они приобрели новое содержание. Исследованию проблем инвестиционной деятельности в различных отраслях экономики за рубежом посвящено немало работ, среди которых следует выделить труды Г. Александера, У.Е. Батлера, Дж. Бейли, А. Дамодарана, Дж.М. Кейнса, Ф. Найта, М. Портера, Д. Сороса, М. Фридме-на, Дж. Херриса, У. Шарпа и др.

На формирование авторской позиции по управлению управления проектами с привлечением иностранных инвестиций оказали существенное влияние результаты исследований таких отечественных ученых, как: A.A. Агаев, С.И. Абрамов, В.А. Агафонов, И.Т. Балабанов, И.А. Бланк, Е.М. Блех, Ю.С. Бруман, А.Ю. Егоров, JI.JI. Игонина, Г.А. Маховиков, A.C. Нешитой, Я.А. Рекитар и др.

Однако многие вопросы, связанные с формированием системы управления проектами с привлечением иностранных инвестиций, остаются до настоящего времени малоисследованными. Недостаточная изученность и научная проработанность методов управления проектами с привлечением иностранных инвестиций, с одной стороны, и научно-практическая значимость, с другой стороны, определили выбор темы настоящего исследования, цель, задачи и круг рассматриваемых в нем вопросов.

Целью диссертационной работы является совершенствование методов и механизмов управления проектами с привлечением иностранных инвестиций, отвечающих требованиям и закономерностям современных рыночных отношений.

Для достижения сформулированной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи: рассмотреть инвестиционный проект как объект управления;

-выявить проблемы эффективного управления инвестиционными проектами в современной экономике России; обосновать необходимость участия иностранных инвесторов в реализации инвестиционных проектов в России; исследовать опыт управления проектами с привлечением иностранных инвестиций на российских предприятиях; определить методы и показатели управления проектами с привлечением иностранных инвестиций на российских предприятиях; определить перспективы организации управления проектами с привлечением иностранных инвестиций в современной экономике России; разработать модель выбора эффективных вариантов управления проектами с привлечением иностранных инвестиций; обосновать возможности снижения негативных факторов, влияющих на эффективность управления проектами с привлечением иностранных инвестиций в современной экономике России.

Объект исследования - проекты с привлечением иностранных инвестиций. Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие при управлении проектами с привлечением иностранных инвестиций.

Методические и теоретические основы исследования. Методической основой проведения диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам управления проектами с привлечением иностранных инвестиций. При решении теоретических и прикладных задач исследования были использованы методы системного анализа и экономико-математического моделирования.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и экономических изданиях России и других стран, данные Федеральной службы государственной статистики об инвестиционной деятельности как в целом по Российской Федерации, так и в разрезе отдельных регионов, информационной сети Интернет, отчеты аналитиков в инвестиционной сфере, а также отечественная законодательная база в инвестиционной сфере и результаты собственных исследований автора диссертации.

Научная новизна исследования заключается в разработке методических рекомендаций по формированию методов и механизмов управления проектами с привлечением иностранных инвестиций с учетом возрастания их роли в повышении эффективности управления инвестиционной деятельностью в России. В числе наиболее важных научных результатов, полученных лично автором и определяющих научную новизну и значимость проведенных исследований, можно выделить:

1. Дана классификация всех действующих на российском рынке иностранных инвесторов, которые условно разделены на три группы, исходя из их экономических интересов, обусловленных привлекательностью России как объекта для инвестиций: иностранные инвесторы, действующие в анклавной части общего правового поля национального режима хозяйствования; иностранные инвесторы — мелкие и средние товаропроизводители, обладающие оригинальной технологией производства продукции и услуг; иностранные инвесторы, ориентирующиеся на получение прибыли спекулятивного характера.

2. Обосновано, что привлечение иностранных инвесторов для участия в реализации инвестиционных проектов в России дает целый ряд преимуществ и, прежде всего, приток иностранного капитала в те проекты, которые позволяют стране получить доступ к новейшим технологиям, технике и передовым методам организации производства, то есть значительно повысить свой экономический потенциал. Раскрыта сущность процесса участия иностранных инвесторов в реализации инвестиционных проектов в России.

3. Выявлено, что характерной чертой современного опыта управления проектами с привлечением иностранных инвестиций в западных странах является то, что для него характерно увеличение доли инвестиций на НИОКР, приобретение современного оборудования и новых технологий с целью повышения качества и конкурентоспособности продукции.

4. Сформулированы предложения по организации эффективного управления проектами с привлечением иностранных инвестиций с точки зрения отслеживания характера участия в указанном процессе государства и самого иностранного инвестора. Разработана система показателей, которые должно учитывать государство и иностранный инвестор при организации управления проектами с привлечением иностранных инвестиций.

5. Предложена схема имитационного моделирования и модель выбора наиболее эффективных вариантов управления проектами с привлечением иностранных инвестиций. Обоснованы основные преимущества предлагаемой имитационной модели, к основным из которых относятся:

- реализация иностранных инвестиций на российских предприятиях с учетом динамики требований к проекту в процессе его осуществления;

- анализ соответствия решений по текущему управлению, стратегическим целям инвестиционной деятельности иностранного инвестора в целом;

-учет воздействий системы текущего управления проектами с привлечением иностранных инвестиций на процесс производства работ на любом этапе его реализации, выявления и согласования возникающих в процессе реализации проекта контекстных интересов иностранного инвестора и российских предприятий-участников проекта;

- значительное увеличение числа анализируемых факторов, (а, следовательно, и достоверности проекта с иностранным участием) или размерности решаемых задач.

6. Предложены и научно обоснованы пути снижения негативных факторов, влияющих на эффективность управления проектами с привлечением иностранных инвестиций, на трех уровнях современной экономики России: макроуровне (государство), мезоуровне (региональные администрации) и микроуровне (уровень предприятия-реципиента). Сформулированы основные требования и обозначены задачи, предъявляемые к государственной политике в области взаимодействия с иностранными инвесторами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Теунаев, Зураб Дагирович

Заключение

Установлено, что осуществление инвестиционного проекта (ИП) требует выполнения определенной совокупности мероприятий, связанных с его реализацией: проведение предварительных инвестиционных исследований, анализ возможностей реализации, заключения ряда контрактов, организация финансирования, ресурсное обеспечение, строительство, сдача объекта в эксплуатацию. В связи с этим необходимо произвести структурное деление ИП па определенное количество взаимосвязанных стадий, что имеет своей целью оптимизацию постадийного управления.

Так, в 2007 г. уровень инвестиционной активности в экономике был значительно выше, чем в предыдущем. По итогам года, темпы прироста инвестиций в основной капитал предприятий оцениваются на уровне 21,1 %, тогда как в 2006 г. данный показатель составил 13,7 %. При этом следует отметить, что в прошлом году финансирование строительства зданий и сооружений было определяющим фактором в ускорении роста инвестиций предприятий. В 2007 г. вложения средств в покупку машин, оборудования, транспортных средств и других объектов основного капитала предприятий обусловили. главным образом инвестиционный подъем. Кроме того, в 2007 г. наметился ряд позитивных тенденций в инвестиционном процессе, что в перспективе может сформировать прочную основу для дальнейшей диверсификации российской экономики и ее перевода на новый технологический уклад.

В 2007 г. объем государственных капитальных вложений, предусмотренный на финансирование федеральной адресной целевой программы (ФАИП), увеличивался несколько раз, в том числе за счет дополнительных доходов по итогам исполнения федерального бюджета за 9 месяцев 2007 г. В результате, общий объем государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию ФАИП в 2007 г., составил 583,82 млрд. рублей или 1,8% от ВВП против 1,37% в 2006 г. При этом бюджетные ассигнования были увеличены как по программной, так и по непрограммной частям ФАИП. По итогам года выделяемые объемы государственных средств составили 360,62 млрд. рублей и 223,2 млрд. рублей соответственно.

При этом следует отметить, что инвестиционные расходы федерального бюджета все более приобретают инновационную направленность. Так, более половины ресурсов, выделяемых на федеральные целевые программы (ФЦП) были израсходованы на поддержку инвестиционных проектов предприятий, связанных с реализацией стратегий развития ключевых секторов экономики, в том числе высокотехнологичных отраслей В 2007 г. большая часть государственных капитальных вложений была направлена на стройки и объекты производственного комплекса - 256,12 млрд. рублей. На социальный комплекс были предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 214,3 млрд. рублей, на объекты специального комплекса - 113,4 млрд. рублей.

По стройкам и объектам ФАИП уровень финансирования годового лимита гос-капитальных вложений в январе-декабре 2007 г. составил 316 752,9 млн. руб. или 67,9% годового лимита. Уровень финансирования производственных комплексов и специального комплекса находился в пределах средних значений. Существенно ниже, чем в целом по стройкам и объектам для государственных нужд, профинансирован годовой лимит государственных капитальных вложений в рамках социального комплекса.

Однако эффективному управленшо ИП в современной экономике России препятствует отсутствие в стране необходимых объемов внутренних ресурсов в целом. Объясняется это тем, что проблемы повышения эффективности управления ИП не могут быть решены только за счет увеличения объемов государственного инвестирования или создания дополнительных государственных гарантий. Финансовые ресурсы, направляемые из бюджета, всегда ограничены, так как необходимо оказывать поддержку жизнеобеспечивающим производствам и реализовывать ИП, связанные с социальной сферой.

В диссертации проведен анализ капитализации отечественных предприятий для выявления факторов, способствующих решению проблем эффективного управления ИП. Приведенный анализ соотношения данных выборки и результатов экономического развития России также свидетельствуют о росте оцененности рынком капитала отечег ственных предприятий, что позволяет говорить о возможности привлечения в национальную экономику достаточных внешних инвестиционных ресурсов, способных решить проблемы эффективного управления ИП предприятий. Проведенный анализ величины капитализации экономики России свидетельствует о том, что за рассмотренный период произошли значительные позитивные изменения, которые привели к росту капитализации предприятий, повышению инвестиционной привлекательности этих предприятий на рынке, а также появлению возможностей решения проблем эффективного управления инвестиционными проектами предприятий.

Показано, что в настоящее время на рынке имеется ярко выраженный дисбаланс распределения рыночной оценки предприятий, в связи с чем дальнейший рост капитализации предприятий и решения проблем эффективного управления ИП должен определяться не только общеэкономическими макро-индикаторами, но и совершенствованием национальной модели фондового рынка. Раскрыты возможности повышения эффективности управления ИП предприятий по отдельным отраслям промышленности с точки зрения развития инвестиционной привлекательности отрасли.

Показаны и раскрыты основные этапы разработки и реализации ИП. Обосновано, что при реализации ИП, связанных с производством товаров, особую роль играет фактор времени, в результате чего уточнено понятие инвестиционного цикла предприятия, под которым предлагается понимать оборот финансовых ресурсов через инвестирование реального производства и превращения созданной материальной продукции посредством ее реализации в денежные средства, в прибыль предприятия. В работе также отмечается, что эволюция управления ИП только в последней трети XX века, происходила быстрыми темпами благодаря развитию экономической, организационно-управленческой науки при достаточно быстром внедрении в проектную практику предприятий.

В диссертации показано, что реализация выбранных направлений инвестирования находит свое отражение в ИП предприятия, в результате чего был уточнен этот термин. Предложено понимать под ИП комплекс взаимосвязанных мероприятий, необходимых для достижения в течение определенного периода времени и при установлен- • пом бюджете, поставленных экономических задач с четко определенными целями инвестиционной деятельности предприятия.

Подобный подход позволил раскрыть основные ограничения на участие иностранных инвесторов в реализации ИП в России. При этом показана специфика регионального участия и выделены три группы регионов по критерию наибольшей привлекательности для иностранных инвесторов в реализации ИП в России. Охарактеризованы основные причины, затрудняющие привлечения иностранных инвесторов для участия в реализации ИП в России. Дана классификация всех действующих на российском рынке иностранных инвесторов, которые условно разделены на три группы, исходя из их экономических интересов, обусловленных привлекательностью России как объекта для инвестиций: иностранные инвесторы, действующие в анклавной части общего правового поля национального режима хозяйствования; иностранные инвесторы — мелкие и средние товаропроизводители, обладающие оригинальной технологией производства продукции и услуг; иностранные инвесторы, ориентирующиеся на получение прибыли спекулятивного характера. Дан обзор методов и специфических стимулов привлечения иностранных инвесторов для участия в реализации ИП в России.

В работе обоснована значимость иностранных инвестиций для российской экономики: для обеспечения процессов простого воспроизводства основного капитала ежегодный объем инвестиций должен составлять, по разным оценкам, от 100 до 170 млрд. дол. Экспорт нефти и газа, а также внутренние источники инвестиций не могут в полном объеме заменить требуемые размеры иностранных инвестиций. Активное же участие России в международном инвестиционном сотрудничестве способствует ускорению темпов структурной перестройки отечественной экономики.

Показано, что изначально преобладающей формой участия иностранных инвесторов (1987-1991 гг.) стало приобретение крупных пакетов открытых акционерных обществ (особенно актуальным это было в ходе приватизации), а также создание дочерних предприятий с полным иностранным капиталом. Обосновано, что обе эти формы прямого участия иностранных инвесторов в реализации ИП в России актуальны и в настоящее время, но в последние годы наряду с ними начала расти и доля вложений в различные финансовые и страховые предприятия. Раскрыты основные задачи повышения инвестиционного потенциала экономики посредством привлечения портфельных иностранных инвесторов. Показано, что особую роль в повышении инвестиционного потенциала национальной экономики на основе участия иностранных инвесторов в реализации ИП в России играют правовые нормы, дана их характеристика с точки зрения создания условий предоставления, иностранному инвестору режима наибольшего благоприятствования.

Обосновано, что привлечение иностранных инвесторов для участия в реализации ИП в России дает целый ряд преимуществ, а именно:

-страна приобретает возможность дополнительного финансирования крупных

ИП;

- вместе с финансовыми ресурсами в страну поступает многолетний опыт, который накапливался страной-инвестором на мировом рынке;

- иностранные инвестиции стимулируют, дают новый импульс развитию и росту внутренних инвестиций;

-приток иностранного капитала в инновационные проекты позволяет стране-реципиенту получить доступ к новейшим технологиям, технике и передовым методам организации производства;

- в том случае, если правительство страны испытывает временные денежные затруднения, иностранные инвестиции помогают их разрешить, хотя при этом увеличивается внешний долг страны-реципиента;

- рост иностранных инвестиций способствует интеграции страны в мировое хозяйство, что в свою очередь обеспечивает ей устойчивое экономическое развитие.

Отличительной чертой прямого участия иностранных инвесторов в реализации ИП предприятия является их целевое назначение, долгосрочность и способность обеспечить инвестору управленческий контроль над предприятием. Привлечение портфельных иностранных инвесторов также является для российской экономики достаточно важной задачей. Региональное распределение иностранных инвестиций в России свидетельствует о том, что инвестиционный климат в стране неодинаков и имеет значительные межрегиональные отличия. С точки зрения инвестиционной привлекательности регионы России можно разделить на три основные группы.

В первую группу - по существу это инвестиционное ядро России — входят: Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область, Татарстан, Тюменская, Нижегородская, Ярославская и Самарская области, Красноярский край. Проводя деление внутри этой группы, можно также обозначить три основных уровня регионального привлечения портфельных иностранных инвесторов в России: Москва, сырьевые регионы и крупные индустриальные центры, и регионы, находящиеся в непосредственной близости от них. Вторая группа регионов включает наибольшее число субъектов РФ и характеризуется средним уровнем привлекательности. Это Белгородская, Оренбургская, Новосибирская, Курская области, Приморский край, Краснодарский край и др. И, наконец, третья группа включает в себя перечень регионов, инвестиции в которые практически не направляются. В эту группу входят: республики Ингушетия, Чеченская, Калмыкия, Адыгея, Тыва, Чукотский автономный округ, Еврейская автономная область.

В диссертации выявлено, что основная доля иностранного капитала приходится на регионы с развитой торговой, транспортной, информационной инфраструктурой, и высоким потребительским спросом, а также регионы, отличающиеся высокой плотностью экспортно-ориентированных предприятий топливно-энергетического комплекса, что вполне объяснимо, так как иностранным инвесторам требуется соответствующая их ожиданиям окупаемость вкладываемого инвестиционного капитала.

Обосновано, что привлечение иностранных инвесторов для участия в реализации ИП в России на сегодняшний день очень необходимо для развития конкурентного рынка, стабилизации социально-экономического состояния в стране и повышения капитализации предприятий различных отраслей не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе, поскольку привлечение иностранных инвестиций приведет к росту инновационного и инвестиционного потенциалов предприятий России.

В настоящее время перед Россией стоит сложная задача: привлечь в страну иностранный капитал с учетом его собственных стимулов, и одновременно ориентируя его мерами экономического регулирования на достижение национальных целей. Для этого необходимо применение соответствующих методов привлечения иностранных инвесторов, направленных на максимально полное раскрытие и использование инвестиционного потенциала экономики и повышения ее привлекательности для иностранных инвесторов.

Предложены методы привлечения иностранных инвесторов для участия в реализации ИП в России:

- метод создания благоприятного инвестиционного климата; метод совершенствования правовой и административной основы деятельности иностранных инвесторов;

-метод совершенствования взаимоотношений отечественных предприятий с иностранными инвесторами;

-метод создания специфических стимулов для работы в субъектах РФ иностранных инвестиций.

В ближайшей перспективе в рамках комплексного использования методов привлечения иностранных инвесторов для участия в реализации ИП в России стоит задача четкого определения возможных изъятий из национального режима хозяйственной деятельности. При этом, как и другим странам с переходной экономикой, России придется, в большей степени опираться на фискальные (налоговые и таможенные льготы), нежели на финансовые льготы. Расширение круга льгот может происходить только в рамках соблюдения режима наибольшего благоприятствования, т.е. использование индивидуальных льгот для иностранных инвесторов из отдельных стран категорически исключено.

Проведенный в диссертации анализ международной практики показывает, что создание такого климата и приток инвестиций тесно взаимосвязаны. Обосновано, что в этом контексте прямой задачей Правительства РФ является получение налогов от доходов на сравнительно небольшие по объемам инвестиции, лишенные всяких льгот. Альтернативой является предоставление льгот, способных наряду с другими мерами дать эффект в виде достаточно быстрого и значительного притока иностранных инвестиций и, соответственно, роста налоговых поступлений в будущем от реализации ИП в России.

В работе осуществлен обзор опыта управления проектами с привлечением иностранных инвестиций (ИПИИ) в зарубежных странах. Показано, что характерной чертой современной практики управления ИПИИ в западных странах является то, что для него характерно увеличение доли инвестиций на НИОКР, приобретение современного оборудования и новых технологий с целью повышения качества и конкурентоспособности продукции.

Отмечено, что причины неудач, связанных с реализацией многих привлекательных ИП, все чаще становятся прямым следствием необязательности многих участников инвестиционной деятельности — управленцев разных уровней. Также показано, что в силах регионов максимально упростить для иностранных инвесторов прохождение всех бюрократических процедур, связанных с согласованием проекта в необходимых инстанциях, регистрацией, и это именно тот шаг, который не требует специального анализа экономической среды региона, с которого местные власти могут начать работу по расширению рынка инвестиций и повышению инвестиционного потенциала региона.

Установлено, что к настоящему времени в России так и не удалось сформировать действенную систему управления инвестиционным процессом, и в том числе ИП. Современная отечественная система управления страдает ведомственной разобщенностью главных агентов процесса, а также отличается многозвенностью. В результате инвестиционный цикл оказывается разорванным на отдельные этапы, на его стыках происходят наибольшие потери времени, а, следовательно, и средств, страдает качество строительной продукции. Отсюда, инвестиционный цикл нуждается в нормализации, а сложившаяся система управления ИГШИ - в корректировке. В связи с чем предложены основные направления и рекомендации в области совершенствования опыта управления ИЛИИ на российских предприятиях.

В частности, страны западной Европы значительно активизировали свою инвестиционную деятельность в послевоенные годы. Этот регион в настоящее время опережает США по сумме накопленных за рубежом инвестиций и одновременно опережает США в привлечении иностранного капитала в свои страны. Американские предприятия сегодня занимают лидирующие позиции по разработке высоких технологий - от программного обеспечения до биотехнологий и обслуживания национального хозяйства электронными системами.

Выявлены особенности японской модели реформирования экономики, которые заключаются в том, что в достижении ее современного уровня иностранный капитал сыграл незначительную роль. Так, сегодня в Японии ежегодный вывоз капитала составляет 20 млрд. долларов (2004-2006 гг.), а ввоз капитала из-за рубежа всего 1 млрд. долларов. Высокие темпы экономики позволяют поддерживать высокие темпы инвестиций. В настоящее время на долю японских банков приходится около 3/4 активов 500 крупнейших финансовых институтов Азии. Активы крупнейшего банка «Сумитома Бэнк» исчисляются 407 млрд. долларами. Из десяти крупнейших банков мира девять принадлежит Японии.

Значительный интерес представляет опыт управления ИПИИ в Великобритании, где сумма иностранных инвестиций увеличивалась с 52 млрд. ф. ст. в 1986г. до 151 млрд. ф. ст. в 2007 году. Выгоды Великобритании от иностранных инвестиций весьма значительны не только в количественном, но и в качественном отношении. Японские предприятия способствовали внедрению новейших технологий и навыков менеджмента, а южнокорейские - реализации инвестиционных проектов по электронике.

В 2005 г. в экономику Германии зарубежные инвесторы вложили свыше 150 млрд. евро, ее капиталовложения за рубежом составляют 250 млн. евро. Основной зарубежный регион прямого инвестирования Германии - Западная Европа (3/4 всех инвестиций) На долю стран Восточной Европы приходится не более 12 %, причем больше всего финансовых ресурсов инвестируется в экономику Чехии, Венгрии и Польши.

Таким образом, управление ИПИИ в западных странах сегодня реализуется в условиях развитой рыночной экономики, постиндустриального общества, которое находится в стадии перехода к информационному обществу. Для перечисленных выше стран характерны сложившаяся за много лет детализированная законодательная база, определяющая все виды хозяйственной деятельности, действенный правовой механизм и эффективно работающая рыночная система. В комплексе все эти условия способствуют эффективности мероприятий, проводимых в рамках управления ИПИИ. Выявлены главные отличия реализации ИПИИ в период структурных преобразований и кризисов в странах с развитой экономикой, которые заключаются, в первую очередь, в обеспечении предприятий источниками финансирования, в том числе средствами иностранных инвесторов.

В целом позиции промышленных стран как экспортеров капитала сегодня постоянно укрепляются, повышая тем самым их конкурентоспособность на мировых рынках. Также важно отметить следующее: опыт управления ИПИИ многих зарубежных стран показывает, что роль инвестиций, в том числе иностранных, в экономическом развитии становится определяющей главным образом в период экономических кризисов, когда ставится вопрос не об эволюционном развитии производства, а об оперативных мерах по стабилизации экономического положения. Задача государства в данном случае должна сводиться к решению макроэкономических проблем, связанных с созданием благоприятного инвестиционного климата для привлечения всех источников финансирования в сферу материального производства.

Анализируя опыт управления ИПИИ па российских предприятиях необходимо отметить, что достаточно высокие результаты в сфере реализации данных проектов были достигнуты, прежде всего, путем постоянного осуществления мероприятий, направленных на совершенствование системы управления инвестиционным процессом. Эта задача решалась, главным образом, следующими подходами: усилением централизации управления инвестиционным процессом; созданием благоприятных условий для инвестиций в страну; рациональным планированием бюджетной политики в сфере прямых иностранных инвестиций; привлечением инвестиций именно в ключевые для экономики России отрасли.

Реализация ИПИИ на российских предприятиях показала, что в России сегодня пока используются преимущественно традиционные формы организации инвестиционного цикла, с последовательным осуществлением отдельных его стадий, что всегда приводит к значительному растягиванию всего инвестиционного цикла. За рубежом же применяются разнообразные формы организации в зависимости от конкретных инвестиционных задач. В случае осуществления крупных ИП (таких как создание новых промышленных предприятий) становится важным, прежде всего фактор времени, поэтому используется особый способ управления, который имеет своей целью совмещение отдельных этапов инвестиционного цикла.

В диссертации сделан вывод о том, что совершенствование опыта управления ИПИИ на российских предприятиях должно сопровождаться созданием эффективного механизма и организационных структур, обеспечивающих целостный подход, координацию и ускорение взаимодействия на отдельных этапах инвестиционного цикла.

Установлено, что при реализации крупномасштабных капиталоемких ИП, требующих очень больших вложений и, как правило, объединение усилий частного и государственного секторов, в зарубежной практике используются специальные формы организации и управления. Так, для управления крупными ИПИИ в США разработан так называемый «демонстрационный метод». Он появился как инструмент государственного стимулирования для ускорения реализации крупных нововведений в корпорациях США, затем стал практиковаться при апробации возможностей и перспектив реализации крупных ИП.

Изучение методов и показателей управления ИПИИ на российских предприятиях должно быть направлено, прежде всего, на выработку более обоснованного инвестиционного решения в условиях неопределенности и риска. Таким образом, речь в данном случае идет о предварительной стадии ИП, которая заканчивается принятием инвестором окончательного инвестиционного решения.

Обосновано, что в основе рассмотрения методов и показателей управления ИПИИ на российских предприятиях должно лежать создание методологической базы предоставления предпочтения одному из конкурирующих ИП. Выявлены факторы возникновения конкуренции между ИПИИ на российских предприятиях. Обосновано, что изучение методов и показателей управления ИПИИ на российских предприятиях должно быть направлено на выработку более обоснованного инвестиционного решения в условиях неопределенности и риска. Таким образом, речь идет о предварительной стадии ИП, которая заканчивается принятием иностранным инвестором окончательного инвестиционного решения.

В диссертации представлены и охарактеризованы основные принципы управления ИПИИ на российских предприятиях: принцип гарантированного результата; принцип пессимизма; принцип оптимизма. Также обосновано, что на результаты управления ИПИИ на российских предприятиях могут заметно влиять различия в сроках жизни инвестиций. Показаны возможности рационирования инвестиционного капитала при управлении ИПИИ на российских предприятиях.

Обосновано, что сложность управления ИПИИ определяется тем, что большинство параметров таких ИП носит вероятностный характер, а, главное, они являются нестационарными. При этом возникают проблемы размерности процессов управления ИПИИ, недостатка априорной информации, наличия плохо формализуемых факторов, нечеткости и множественности критериев оценки принимаемых инвестиционных решений и т.д. В этих условиях оценка неопределенности и риска реализации ИПИИ имеет как теоретический, так и практический интерес.

Оптимизация управления ИПИИ для преодоления неопределенности и риска в настоящее время сводится к обеспечению экстремума некоторого критерия оптимальности (минимум затрат, времени процесса управления и т.д.). Строгая математическая постановка задачи неизбежно упирается в принципиальную невозможность точного определения начальных условий осуществления инвестиционной деятельности, как предприятием - реципиентом, так и иностранным инвестором: чем больше погрешность таких измерений, тем больше будет отклонение траектории объекта от желаемого.

Выявлено, что любой риск ИПИИ многогранен в своих проявлениях и представляет собою сложную конструкцию из элементов других рисков. Проявления риска индивидуальны для каждого иностранного инвестора. Кроме того, риск ИПИИ на российских предприятиях - это система факторов, проявляющаяся в виде комплексов рисков, индивидуальных для каждого иностранного инвестора в количественном и качественном отношениях. В свою очередь, высокая оценка окончательной экономической эффективности ИПИИ может отвлечь внимание от истощения финансовых ресурсов предприятия-реципиента изза затрат на разработку. Эти затраты состоят из затрат на предироектные работы, включая создание опытного образца, капитальных вложений в производственные мощности, затрат на подготовку производства на серийном заводе и стартовых рыночных затрат.

Обосновано, что ни одна из инвестиционных возможностей не должна рассматриваться изолированно от всего портфеля инвестиций. Портфель ИПИИ постоянно меняется. Его содержание всегда зависит от прошлых решений, однако балансировка требует появления новых ИП. Кроме того, в процессе разработки имеют место определенные «контрольные точки» оценки экономической эффективности ИПИИ: решение о разработке полного комплекта рабочей документации; о производстве опытного образца; о создании производственной базы. При определенных обстоятельствах для крупных ИПИИ стоимость разработки может выступать в качестве решающего фактора. В таких случаях требуются более точные оценки и, следовательно, необходимо сосредоточить усилия на получении необходимой информации.

Таким образом, оценка экономической эффективности ИПИИ может рассматриваться как непрерывный процесс. Реалистичный подход к проблеме базируется: на признании того факта, что первоначальный отбор - ограниченное решение; выявлении тех областей, где экономический успех особенно чувствителен к ошибкам в оценках эффективности ИПИИ; выделении ресурсов на информацию в этих «чувствительных областях»; использовании полученной информации для принятия решений.

Организация является одним из базовых элементов системы управления ИП, совершенствование которого способствует разработке программы и принципов эффективного управления данными проектами. Установлено, что эффективная организация управления ИПИИ должна привести к долгосрочному повышению инвестиционного и инновационного потенциала, как государства, так и иностранного инвестора, выражающееся в росте их конкурентоспособности и увеличении числа инновационных и инвестиционных возможностей по отношению к другим странам.

Предлагаемая в диссертации программа организации управления ИПИИ разработана в соответствии с требованиями регионального и национального законодательства России, а также на базе национальной программы Привлечения иностранного капитала в Россию, программы Международного банка реконструкции и развития в рамках гармонизации отношений с Евросоюзом, странами Азии и США. Принципы разработки и реализации программы организации управления ИПИИ нацелены на решение задач постиндустриального развития с целью повышения инвестиционного потенциала в рамках предлагаемой программы.

Во-первых, отказ от попыток определения долгосрочных отраслевых (промышленных) приоритетов, на которых государство могло бы сосредоточить внимание и сконцентрировать ресурсы. Такой подход означал бы консервацию формирующихся пропорций, а попытка его практической реализации привела бы лишь к тому, что в качестве приоритетных выделялись бы сектора, обладающие максимальными лоббистскими возможностями. Гораздо важнее стратегия постоянной корректировки структуры, при которой власть готова гибко защищать политическими (в том числе и внешнеполитическими) методами всех, кто добивается успеха в мировой конкуренции.

Во-вторых, выдвижение на передний план задачи обеспечения гибкости и адаптивности экономической системы, способности экономических агентов быстро и адекватно реагировать на вызовы времени. Адаптивность приходит на место концентрации ресурсов в качестве ключевого ориентира формирования ресурсного обеспечения ИП. Решение этой задачи неотделимо от обеспечения эффективной системы защиты прав собственности.

В-третьих, ограниченная возможность долгосрочных прогнозов и важность обеспечения максимальной адаптивности системы позволяют высказать гипотезу о том, что догоняющая страна в современном мире должна иметь более низкую бюджетную нагрузку на экономику, чем у наиболее передовых стран мира.

В-четвертых, приоритетное значение для государства и частного предпринимателя имеют инвестиции в человеческий капитал. Прежде всего, это относится к таким сферам, как образование и здравоохранение. Последнее, помимо гуманитарной составляющей, может иметь значительный мультипликативный эффект. При всей условности подобного примера стоит отметить, что здравоохранение может в современных условиях сыграть ту же роль, что и железнодорожное строительство в индустриализации конца ХЕК века.

В-пятых, обеспечение достаточного уровня открытости экономики. Внешнеэкономическая политика должна быть сориентирована на формирование и стимулирование развития новых, высокотехнологичных секторов, а также глубокой переработки продукции традиционного экспорта. Именно на постиндустриальный прорыв, а не на «защиту отечественных товаропроизводителей», должны быть нацелены переговоры по вступлению в ВТО.

Для решения задач эффективного управления ИПИИ на отечественных предприятиях возможно применение моделей и методов их адаптации. При этом использование большинства аналитических моделей для выбора наиболее эффективных вариантов управления ИПИИ вызывает значительные трудности, которые связаны с трудоемкостью формализации целевых функций данных проектов, большим числом случайных факторов и многовариантностью возможных решений, большой размерностью решаемых задач и другими особенностями данных проектов.

Имитационная система моделирования для выбора наиболее эффективных вариантов управления ИПИИ функционирует по принципу открытой структуры, что дает возможность вводить в нее новые элементы (например, дополнительные базы данных, в том числе по участникам проекта, и т.д.), настраивать систему на конкретный инвестиционных проект с учетом специфики стандартов инвестиционной деятельности иностранного инвестора, ограничений и специфики схем инвестирования с участием иностранного капитала.

Проведенное в диссертации исследование показало, что специфику выбора наиболее эффективных вариантов управления ИПИИ в наибольшей степени учитывают методы имитационного моделирования. В последние годы имитационные модели широко применяются для выявления возможностей российских предприятий, управления и инвестиционного планирования в различных отраслях производства. Позволяя имитировать конкретное состояние элементов системы (конкретную ситуацию реализации ИПИИ), имитационные модели предоставляют механизм оценки целесообразности тех или иных инвестиционных решений. Поэтому для оценки и выбора наиболее эффективных вариантов управления ИПИИ наиболее приемлемыми являются методы имитационного моделирования.

Обоснованы основные преимущества предлагаемой имитационной модели для выбора наиболее эффективных вариантов управления ИПИИ, к основным из которых относятся:

-реализация иностранных инвестиций на российских предприятиях с учетом динамики требований к проекту в процессе его осуществления;

-анализ соответствия решений по текущему управлению, стратегическим целям инвестиционной деятельности иностранного инвестора в целом;

-учет воздействий системы текущего управления ИПИИ на процесс производства работ на любом этапе его реализации, выявления и согласования возникающих в процессе реализации проекта контекстных интересов иностранного инвестора и российских предприятий-участников проекта;

-значительное увеличение числа анализируемых факторов, (а, следовательно, и достоверности ИПИИ) или размерности решаемых задач.

Имитационная основа дает возможность решать задачи выбора наиболее эффективных вариантов управления ИПИИ на уровне научных, проектных объединений, предприятий и фирм, относящихся к области регулирования, подготовки производства и систем управления в текущем периоде и при этом обеспечивает требуемую адекватность для иностранного инвестора реальной рыночной ситуации в экономике России. Принципы имитационного моделирования позволяют решать к тому же задачи большой размерности, отражать динамику объекта в процессе реализации ИЛИИ и учитывать влияние системы текущего управления, имеющей место на предприятии-реципиенте, на процесс производства основных работ по проекту.

В настоящее время, система имитационных моделей для выбора наиболее эффективных вариантов управления ИПИИ должна включать в себя в качестве основного элемента согласованную модель процесса реализации ИПИИ, а также соответствующее обеспечение этой системы.

В диссертации представлены возможности снижения негативных факторов, влияющих на эффективность управления ИПИИ, на трех уровнях современной экономики России: макроуровне (государство), мезоуровне (региональные администрации) и микроуровне (уровень предприятия-реципиента). Указаны основные требования и обозначены, задачи, предъявляемые к государственной политике в области взаимодействия с иностранными инвесторами. Также обосновано, что для снижения негативных факторов, влияющих на эффективность управления проектами с привлечением иностранных инвестиций на макроуровне, рекомендуется разработка открытых и прозрачных правил с учетом общественных интересов с целью предотвращения нелегальных операций использования иностранного капитала.

Макроуровень снижения негативных факторов, влияющих на эффективность управления ИПИИ. Здесь, чтобы снизить негативные факторы, влияющие на эффективность управления ИПИИ необходимо добиться улучшить структуру привлечения иностранных инвестиций в Россию и построить механизм защиты прав инвесторов.

Выявлено, что в настоящее время государственная политика России по отношению к иностранным инвесторам носит селективный характер, т.е. в одних случаях иностранный капитал привлекается на любых условиях, имея в виду какой-то промышленный объект или рынок, а в других — только на определенных условиях, имея в виду определенные жизненно важные отрасли промышленности или регионы. При разработке планов дифференцирования инвестиционных потоков следует учитывать сложившиеся в стране на данный момент отраслевые и региональные структуры.

Особо следует отметить, что на сегодняшний день создание предприятия с иностранным капиталом состоит из множества этапов и занимает около трех-пяти месяцев. В силу данных обстоятельств необходим процесс регулирования создания предприятий методом проверки членства и введения регистрации ассоциаций в торгово-промышленных палатах. Кроме того, с целью оптимизации информационного обеспечения необходимо введение государственной информационной системы, способной осуществлять проверку документов по сделкам с иностранными инвестициями, регистрационные условия инвесторов, а также случае повторяющихся сделок.

Мезоуровень снижения негативных факторов, влияющих на эффективность управления ИЛИИ. В России сегодня сложилась необычная ситуация: предприятия, которые являются основными субъектами рынка, собственных денег для осуществления инвестиционной деятельности не имеют. Поэтому, несмотря на то, что государству в условиях рыночной экономики несвойственно быть организатором инвестиционных процессов, в периоды переходных экономик именно ему необходимо выступить в этой роли.

Обосновано, что решение многих задач, связанных с повышением инвестиционной активности и снижением множества негативных факторов, должно находиться на уровне региональных администраций. Здесь накапливается больше необходимой и более полной . информации по отдельным предприятиям региона, взаимодействующим с иностранными инвесторами.

Результаты анализа практики осуществления инвестиционной политики на ре- -гиональном уровне свидетельствуют о том, что одной из проблем является также слаборазвитая информационная база. Недостаток информации, как на уровне предприятий, так и на уровне самой администрации снижает эффективность реализации ИПИИ. При этом иностранным инвесторам значительно сложнее получать всю необходимую информацию по регионам России, чем российским инвесторам.

Вместе с тем, опыт ряда регионов России показывает, что когда администрация принимает на себя обязанности по оформлению всей необходимой документации и решение ряда других важных вопросов, реализация ИПИИ осуществляется быстрее, инвестиционный цикл сокращается, что приводит к повышению эффективности инвестиционного процесса в целом.

Для успешного решения поставленных задач в диссертации предлагается создание такого структурного подразделения на уровне региональной администрации, как отдела по иностранным инвестициям. Особенно важным это является сегодня, когда иностранные партнеры узнали потенциал большинства регионов России, их возможности и перспективы. При этом отдел иностранных инвестиций должен подчиняться непосредственно главе регионального управления.

Обмен информацией будет способствовать активизации инвестиционной деятельности, лучшему взаимодействию между российскими и иностранными партнерами. Необходимо отметить, что в большинстве регионов региональный центр в лице отдела внешнеэкономических связей сегодня не может курировать все вопросы региональных администраций в силу наличия специфики региональных условий.

Микроуровень снижения негативных факторов, влияющих на эффективность управления ИПИИ. Важным направлением повышения инвестиционной привлекательности должно стать совершенствование управления ИПИИ на уровне предприятий-реципиентов.

В настоящее время некоторые инвестиционные проекты с иностранным участием подкрепляются технико-экономическим обоснованием, где-то развернутым бизнес-планом. Практически во всех планах хорошо проработаны вопросы техники и технологии, характеристики закупаемого оборудования, но экономическое и маркетинговое обоснование явно слабее и часто вообще фиктивно. К тому же руководство предприятия часто предлагают вкладывать средства во все предприятие, а не в отдельный ИП, что значительно увеличивает стоимость, что, в свою очередь, отталкивает иностранных инвесторов.

В диссертации обосновано, что на уровне предприятий в рамках снижения негативных факторов, влияющих на эффективность управления ИПИИ, основные усилия управляющих должны быть направлены в первую очередь на решение задачи по нахождению наилучшего пути реализации запланированного инвестиционного проекта. Как считают зарубежные специалисты, лучший способ, гарантирующий создание эффективного ИПИИ, так и успешную его реализацию — «уделить внимание двум факторам - срокам и деньгам».

Реализация на практике данного подхода может быть достигнута путем привлечения независимых профессиональных консультантов, управляющих проектами, а также пользующихся высокой репутацией подрядчиков. Предлагаемый вариант может быть достаточно дорогим для предприятия, однако высокая стоимость услуг таких высококвалифицированных специалистов далека от тех затрат, к которым может привести недостаточная обоснованность ИП и замедление сроков его реализации. Таким образом, все мероприятия по реализации ИПИИ на уровне предприятий должны иметь своей целью ускорение инвестиционного процесса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Теунаев, Зураб Дагирович, 2008 год

1. Абрамов JI.E. Инвестиционные фонды: Доходность и риски, стратегии управления портфелем, объекты инвестирования в России. — М., 2005, 416 с.

2. Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал. Экзамен. Москва. 2002. 544с.

3. Агаев A.A. Инвестиции — основа развития бизнеса. Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе / A.A. Агеев. ВятГУ, 2003. - 204 с.

4. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.,1994.

5. Аксенов Д.Б. Финансово-организационный механизм привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику: Диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук -.08.00.10. -СПб., 2002.

6. Андрианов А.Ю. Инвестиции. СПб.: Изд-во «ТК Велби». 2008г. 584с.

7. Балдин К.В. Инвестиции: системный анализ и управление. М.: Издательст- . во: "Дашков и К". Год: 2005. Страниц: 288

8. Балдин К.В. Инвестиции: системный анализ и управление. М.: Издательство: "Дашков и К". Год: 2007. Страниц: 286

9. Банковское депо: Учебник дли вузов / Под ред. Г. Белоглазовой, Л. Кроли-вецкой. СПб.: Питер, 2005. - 853 с.

10. Батлер У.Е., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997.

11. Бердникова Т.Е. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. — М.: ИНФРА-М,2000.

12. Берлимер Б. Оценка рисков для иностранного инвестирования в российскую экономику // Иностранная печать об экономическом научно-техническом и военном потенциале государств-участников СНГ и технических средствах его выявления. 1998. № 10. с. 19-23.

13. Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска.— М.: Олимп-Бизнес, 2000.

14. Бершеда Е.Р., Межотраслевые связи в инвестиционном процессе, Киев, 1981 г., стр.42

15. Бирман Г., Шмидт С. Капиталовложения: Экономический анализ инвестиционных проектов. ЮНИТИ. М. 2003. 631 с.

16. Бобков И.А. Регулирование воспроизводства инвестиций и основного капитала, М., 1991г.

17. Бочаров В.В. Инвестиции. Питер. Санкт-Петербург. 2008. 384с.

18. Бочаров В.В. Финансовый инжиниринг. СПб: «Изд-во» Питер. 2004 г. 400с.

19. Бредихин А. А., Лоскутов А. Ю. Временные ряды с переменной дисперсией и финансовый рынок России//Вопросы анализа риска. 1999. №1.

20. Бузова И. А., Маховикова Г. А., Терехова В. В. Коммерческая оценка инвестиций. Питер. Санкт-Петербург. 2003. —432 с.

21. Буклемишев О.В. Рынок еврооблигаций. М.: Изд-во «ДЕЛО», 1999.

22. Бусыгин A.B. Эффективный менеджмент. М., Финпресс, 2000.

23. Бюллетень модельных расчетов краткосрочных прогнозов социально-экономических показателей РФ. М., ИЭП, Ноябрь 2005 года, с. 8.

24. Вавулин Д. Опцион эмитента получил "официальную прописку". // Вестник НАУФОР, Лучшие публикации 2000-2003 гг.

25. Ван Хорн Джеймс. Основы управления финансами. М.: 1997,

26. Васильев В.М., Бабин A.C. Управление строительными инвестиционными проектами. М.: 1997.

27. Васина A.A. Финансовая диагностика и оценка проектов. Издательство Питер, 2004,447 с.

28. Витин А. Рынок ценных бумаг и инвестиции: Кризис и предпосылки его преодоления// Вопросы экономики. — 1998. — № 9.

29. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. Экономическая жизнь, 1927.

30. Вольф М. Опционы на акции — способ заполучить чужие деньги// Financial times. — 09.01.01

31. Гордон В.М. Система советского торгового права. М., 1924.

32. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского сою-за.-М., 2000.

33. Громов A.C. Методология VaR, подбор оптимального параметра сглажи-вания//Вестник Международного университета природы, общества и человека «Дубна». 2001. №2 (5).

34. Гурьев АН. Очерк развития государственного долга России, братьев Башмаковых, 1903.

35. Гусли стый А. Управление инвестициями. М.: Изд-во «Интернеттрейдинг». 2005 г. с. 110

36. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. М., Альпина Бизнес Букс, 2004.

37. Деньги и денежные обязательства. Юридическое исследование. — М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1927.

38. Егизарян Б.К. К вопросу об уточнении понятия «капиталовложений», Финансы СССР, 1970 г., №10, стр. 37;

39. Емельянов A.C. Моделирование инвестиционных процессов социалистической экономики, ЦЭМИ АН СССР, М„ 1977 г., стр. 18

40. Есипов В. Экономическая оценка инвестиций. Теория и практика. М.: Изд-во «Вектор». 2006 г. с. 155

41. Жарковская Е.П. Банковское дело. М.: Омега-JI, 2005. - 440 с,

42. Жуковский Ю.Г. Деньги и банки. — СПб.: Изд-во Н.Ю. Жуковского,1906.

43. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от -26.07.1991.

44. Золотогоров В. Г. Инвестиционное проектирование. Минск: 1998.

45. Иванилов Ю. П., Лотов A.B., Математические модели в экономике, М., Наука, 1979, стр. 303

46. Иванова H.H., Осадчая H.A. Экономическая оценка инвестиций. Феникс. Ростов-на-Дону. 2004. 224 с.

47. Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. М.: Издательство: "Юнити". Год: 2005. Страниц: 448.

48. Инвестиционная деятельность. / под ред. Н.В. Киселевой. М., КНОРУС,2005,

49. Инвестиционная политика. / под ред. Ю.Н. Лапыгина, A.A. Балакирева, Е.В. Бобкова. М., КНОРУС, 2005, с.296

50. Интерфакс-Финансы, 06.12.96.

51. Интерфакс-Финансы, 26.10.96,

52. Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т.1. — СПб., 1902.

53. Кауфман И.И. Серебряный рубль в России от его возникновения до конца XIX века. СПб.: Изд-во Н. Ю. Жуковского, 1910.

54. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процентов и денег. М., Прогресс 1976г.

55. Кирсанов A.B. Финансовые корпорации США, М., Финансы 1989 г., стр.27

56. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: 1998.

57. Козырь Ю.В. Стоимость компании: оценка и управленческие решения. М., Альфа-Пресс, 2004.

58. Колесников А. А. Автоматическое управление // Гидроакустическая энциклопедия. — Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000.

59. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М, 1995.

60. Корпоративная культура от А до Я. Материалы семинара. Японский центр. М., 2004. № 1198Н-04.

61. Коупленд Т., Колер Т., муррин Д. Стоимость компаний: оценка и управ-ление.М., Олимп-бизнес, 2003.

62. Кофман А., Алухи X. X. Введение теории нечетких множеств, в управление предприятием. — Минск: Технолопя, 1992; Лафуенте A. M. X. Финансовый анализ в условиях неопределенности Минск: Технолопя, 1998

63. Красовский В.П. Инвестиционный комплекс: планирование и резервы, Вопросы экономики. 1979 г. № 1.

64. Крашенинников Е.А. О легальных определениях ценных бумаг // Правоведение. 1992. № 4.

65. Кроновер Р. М. Фракталы и хаос в динамических системах. — М.: Пост-маркет, 2000.

66. Кузнецов Б.Т. Управление инвестициями. М.: Благовест-В. 2004 г. с .89

67. Лобанов А. Проблема метода при расчете value at risk// Рынок ценных бумаг. 2000. №21.

68. Лобанов А., Порох А. Анализ применимости различных моделей расчета value at risk на российском рынке акций. // Рынок ценных бумаг. 2001. №2.

69. Лоевецкий ДА. Валютная политика СССР. — М.: Экономическая жизнь,1926.

70. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.

71. Лялин C.B. Корпоративные облигации: за и против. Рынок ценных бумаг. № 1,2001.

72. Маренков Н.Л. Ценные бумаги. Ростов-на-Дону, Феникс, 2004.

73. Маркс К. Капитал. Т. 1—3 / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2. Т.23—25

74. Матькин Ю.А. Инвестиционная деятельность в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике. Экономика строительства, 1990 г., №11.

75. Махлуп Ф. Теории фирмы: маржиналистские, бихевиористические и управленческие //

76. Маховиков Г.А. Инвестиции. М.: Изд-во «Вектор». 2005 г. с. 103

77. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М., Анкил, 2001, с. 87.

78. Мелкумов Я. С. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.:1997

79. Мельникас М. Правовые вопросы секьюритизации активов в России. // Рынок ценных бумаг, 2003, № 3.

80. Минасов О.Ю. Факторы, влияющие на рыночную стоимость акций российских предприятий.// Московский оценщик. М., 2001. №4

81. Миркин Я.М. Рынок ценных бумаг. Учебное пособие. М., 2002.

82. Миронов В. Облигации спасут российский фондовый рынок// Рынок ценных бумаг. 1996. - № 7.

83. Миротин Л.Б. Факторы рынка. М., Экзамен, 2000.

84. Мишин Ю. Инвестиции в конкурентоспособное производство: Учеб. Пос. М.: Издательство: "КНОРУС". Год: 2005. Страниц: 288.

85. Модильяни Ф., Миллер Ф. Сколько стоит фирма? Теорема ММ/ Пер. с англ. 2-е изд. — М.: Дело, 2001.

86. Мунаян А.А. «Инвестиционные банки на мировых фондовых рынках»,2005 г.

87. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. — М.: Дело, 2003.; Покупательная сила денег: Фишер И. Гриф: Издательство: Дело (М., 2001)

88. Нассау Уильям Сегшор. "Основные начала политической экономии"1836)

89. Нерсесов НО. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998.

90. Нешитой А.С. Инвестиции. М.: Изд-во «Дашков и Ко». 2005 г. с. 190

91. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 09.07.99 г. № 160-ФЗ (ред. от 22.07.05 г.).

92. Орешкин В.П., Потапов J1.B. Управление региональной экономикой М. ТЕИС 2003.

93. Оценка бизнес./ под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. М., Финансы и статистика, 1998.

94. Панфилов A.C. Государственное регулирование инновационно-инвестиционной деятельности: тенденции и перспективы. —М.: Современная экономика и право, 2002.

95. Пащина Е.В. Оптимизация структуры финансовых ресурсов хозяйствующего субъекта: Автореф. дис. . канд. экон. наук. 08.00.10. Екатеринбург: ЕГЭУ, 2005. -24 с.

96. Первозванский А. А., Первозванская Т. Н. Финансовый рынок: расчет и риск.—М.: ИНФРА-М, 1994.

97. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. — М.: Мир, 2000.

98. Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени канд. психол. наук. — М.: МГУ, 1977.

99. Подвинская Е. Проблемы совершенствования нормативной базы организации рынка ценных бумаг// Хозяйство и право. — 1995. — № 2.

100. Подшиваленко Г. Инвестиционная деятельность.-учеб.пос. М.: Издательство: "КНОРУС". Год: 2005. Страниц: 432.

101. Проблемы развития рынка ценных бумаг в России. Доклад ФКЦБ при Правительстве РФ// Экономика и жизнь. — 1995. —№ 35.

102. Радыгин А., В. Гутник, Г. Мальгинов Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? «Вопросы экономики». 1996,- №12.

103. Рассказов O.J1. Первые акционерные компании в России// История государства и права. 2001. - № 3.

104. Рекитар Я. А. Строительный комплекс в капиталистической экономике. Монография. М.: Наука, 1992

105. Ример М.И. Экономическая оценка инвестиций. СПБ. Изд-во «Питер». 2006 г. с. 210

106. Ример МИ., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н- Экономическая оценка инвестиций /Под ред. М.И. Римера. СПб.: Питер, 2006 — 480 с.

107. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.:1. Прогресс, 1986. с. 174

108. Рогов М. А. Риск-менеджмент.— М: Финансы и статистика, 2001.

109. Ромаш М.В., Шевчук В.И. Финансирование и кредитование инвестиций: Учеб. пособие. Мн.: Книжный дом; Мисанта, 2004. - 160 с.

110. Рубцов Б.Б. Мировые фондовые рынки: современное состояние и закономерности развития. М., ФА, 2000.

111. Румянцева Е.А. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М,2005.-724с.

112. Самуэльсон П.А., Нордхауз В.Д. Экономика. М., 1997. с. 432

113. Семенихин В. Бюджетное и целевое финансирование. М.: Издательство: "Эксмо". Год: 2005. Страниц: 160

114. Скухирин В. И., Забродский В. А., Копейченко Ю. В. Адаптивные системы управления машиностроительным предприятием. — М.: Машиностроение, 1989.

115. Сокольников Г.Я. Денежная реформа. — М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1925.

116. Сорос Д. Кризис мирового капитализма. М., Инфра-М, 1999.

117. Таранков В.И. Ценные бумаги государства Российского. — М.: Малое издательское предприятие «Интер-Волга», 1992.

118. Теория фирмы. СПб., 1995. С. 73-93; Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение. "Тезис", 1993, т. 1, вып. 1, с. 27

119. Толковый словарь «Бизнес и право, М., «Гарант-сервис, 2004.

120. Толковый словарь под ред. С. И. Ожегова и Н.Ю.Шведовой, М., Азъ,1992.

121. Турманов Е.С. Инвестиционный процесс в России: вчера, сегодня, завтра. — М.-.ТЕИС, 2000.

122. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г., 22 июля 2005 г.)

123. Фельдман A.A. Депозитные и сберегательные сертификаты. Чековое обращение. — М.: Инфра-М, 1995.

124. Фельдман AJI. Вексельное обращение. Российская и международная практика. М.: ИНФРА-М, 1995.

125. Финансы и инвестиции в России. Выпуск 2. Справочник. М.: Издательство: "Издания Максимова". Год: 2006. Страниц: 831.

126. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика : Пер. с англ. со 2-го изд.-М.:Дело, 2002

127. Фливбъорг Бент. Мегапроекты: история недостроев, перерасходов и прочих рисков строительства. М.: Изд-во «Вершина». 2005г. 224с.

128. Фридмен М., Сэвэдж Л. Анализ выбора в условиях риска/ Российский экономический журнал. 1993. №9.

129. Хакамада И.М. Противоречия между законодательными актами, регулирующими рынок ценных бумаг. Пути их устранения// Финансовый бизнес. — 1997. — №2.

130. Хэррис Дж. Мэнвилл. Международные финансы. М.: ФИЛИНЪ, 1996.

131. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. Питер. Санкт- Петербург. 2004. 460 с.

132. Ценные бумаги./Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. М.: Финансы и статистика, 2000.

133. Черкасов В.Е. Международные инвестиции. М., Дело, 2003, с. 7-21

134. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия. М.: Юнити. 2004 г. с. 175

135. Чернявский В. Фактор времени в строительном деле, Коммунист, 1980 г., №2, стр.43.

136. Черняк В.З. Экономика и управление на предприятии. М.: Изд-во «КНО-РУС». 2007г. 736с.

137. Чистов Л.М. Управление реконструкцией действующих предприятий в условиях развития производства и рынка. СПб.: 1994.

138. Чуев И.Н.,Чечевицына Л.Н. Экономика предприятия. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство: "Дашков и К". Год: 2007. Страниц: 416.

139. Шапкин A.C. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Изд-во «Дашков и Ко». 2007г. 880с.

140. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 2006.- 1024с.

141. Шевченко И.Г. Порядок и хаос рынка акционерного капитала России. М., Управление персоналом, 2003.

142. Шеремет А.Д., Попова А.Ф. Финансы предприятий: Учеб. пособие, М.: ИНФРА-М, 2004- - 538 с.

143. Шеремет А.Д., Теория экономического анализа: Учебник. — М.: ИНФРА-М,2004.-333 с.

144. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей//ТНЕ818. 1994. №5.

145. Щиборщ К.В. Финансово-экономическая оценка инвестиционных проектов // Финансовый менеджмент, 2004. — №4. - С. 80-102,

146. Эдгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов, 2-е издание. — М.: ИНФРА-М, 1997, с. 72

147. Экономика. Учебник по курсу «экономическая теория». — М.:1997. с. 274, 765

148. Эльяссон JT.C. Деньги, банки и банковские операции. — М.: Экономическая жизнь, 1926.

149. Энциклопедия финансового риск-менеджера. / под ред. А.А. Лобанова и А.В. Чугунова. 2-е изд. М., Альпина Бизнес Букс, 2005.

150. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке// THESIS. 1994. №5.

151. Юрагинский А.В. проблемы повышения эффективности единого инвестиционного комплекса, стр. 127-137;

152. Юрлов Ф.Ф., Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Монография. Н. Новгород: Издательство ИНГУ, 1998.

153. Юсупов И.В. Привлечение иностранных инвестиций в регионы России// БИКИ.- 2000,- 20.У 1.

154. Amendment to the Capital Accord to incorporate market risks. Basle Committee on Banking Supervision, 1996, January.

155. Artzner P., Delbaen F. L., Eber J.-M., Heath D. Coherent measures of risty/ Mathematical Finance. 1999.

156. Bardhan P. Some Reflections on the Use of the Concept of Power in Economics // Working Paper. Berkeley: University of California, 1988. № 8896

157. Best P. Implementing value at risk. — L.: John Wiley & Sons, Ltd., 1998.

158. Bollerslev T. Generalized autoregressive conditional heteroskedasticity// Journal of Econometrics. 1986. №3.

159. Boudoukh J., Richardson M., Whitelaw R. The best of both worlds//Risk. 1998. No. 11 (October).

160. Brehmer B. The psychology of risk//In: Singleton W. Т., Hovden J. (eds.) Risk and decisions.— John Wiley & Sons, Ltd., 1987.

161. Chemmanur T.J., Fulghieri P. Reputation, renegotiation and the choice between Bank loans and publicly traded debt, The review of financial studies, №3, 1994.

162. Copeland T. E., Lemgruber K F., and Mayers D. Corporate Spinoffs: Multiple Announcement and Ex-Date Abnormal Performance//Modern Finance and Industrial Economics. Ed. T. E. Copeland. New York: Basil Blackwell, 1987.

163. Crouhy M., Galai D., Mark R. Risk management. — N.Y.: McGraw-Hill,2001.

164. Davis J., Fusfeld A., Scriven E., Tritle G. Determing a projects probability of success // RTM, 2001, v. 44, № 4

165. DiMaggio P. Cultural Aspects of Economic Action and Organization // Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society / Ed. by R. Friedland, A. F. Robertson. N. Y: Aldine de Gruyter, 1990. P. 113-136.

166. Dowd K. Beyond value at risk: The new science of risk management. — Chichester: John Wiley & Sons, Ltd., 1998.

167. Dowd K. Measuring market risk. — John Wiley & Sons, Ltd., 2002.,

168. Eftekhari B., Pedersen C S., Satchell S. E. On the volatility of measures of financial risk: An investigation using returns from European markets// European Journal of Finance. 2000. V. 6. №1.

169. Eisele W., Knobloch A. P. Value at risk: Tool for managing trading risks// In: Frenkel M., Hommel U., Rudolf M. (eds.) Risk management: Challenge and opportunity. — Berlin: Springer Verlag, 2000.

170. Fernandez P. Equivalence of the Different Discounted Cash Flow Valuation Methods. Tax Shields and their Implications for the Valuation. Camino del Cerro del Aguila: IESE, 1999.

171. Gitman and Joenk, Fundamentals of investing, 1988, Frank K. Railly, Investments, 1991.

172. Golub B. W., Tilman L. M. Risk management: Approaches for fixed-income markets. — John Wiley & Sons, Ltd., 2000.

173. Good D. B. Value-at-risk tradeoff: Accuracy vs. computational time// Commodities Now. 2000. March. V. 4. No. 1.

174. Gordon M. The investment financing and valuation of co^orallon. Home-wood, 1962.

175. Hecher C "Griechen" und Value at Risl-Ticker. 1996. №13.

176. Hennie van Greuning, Marius Koen: "International Accounting Standards"1. The World Bank, 2001.

177. Huang Chi-fu, Litzenberger R. H. Foundations for financial economics. — Prentice Hall, 1998.

178. Hull J. C. Options, futures and other derivatives. 5th ed.— L.: Prentice Hall College Div., 2002.

179. Jain P. C. The Effect of Voluntary Sell-Off Announcements on Shareholder Wealth//Joumal of Finance. March 1995.

180. Jing Liu, Ohlson J. A. The Feltham- Ohlson (1995) Model: Empirical Implications. Los Angeles: Anderson School of Management. U.C.L.A., N. Y.: Stern School of Business, N.Y.U., 1999.

181. Jorion P. Financial risk manager handbook. 2nd ed. — N.Y.: John Wiley & Sons, Ltd., 2003.

182. Jorion P. Value at risk: the new benchmark for managing financial risk. 2nd. ed. — McGraw-Hill, 2001.

183. Longerstaey J., Spencer M. RiskMetrics™ technical document. 4th ed. — J. P. Morgan/Reuters, 1996.

184. Lore M., Borodovsky L. (eds.) The professional's handbook of financial risk management. — Oxford: Butterworth-Heinemann, 2000.

185. Mausser H., Rosen D. Beyond VaR: From measuring risk to managing risk//Algo Research Quarterly. 1998. Vol. 1. No. 5 (December).

186. Mintz B., Schwartz M. The Power Structure of American Business. Chicago: University of Chicago Press, 1985

187. Munier B. R. A Guide to decision-making under uncertainty/In: Risk, decision and rationality. — Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1988.

188. Pearson N. D. Risk budgeting: Portfolio problem-solving with value at risk. — John Wiley & Sons, Ltd., 2002.

189. Penman S. H., Sougiannis T. Op. cit.

190. Penza P., Bansal V. Measuring market risk with value at risk. — John Wiley & Sons, Ltd., 2000.

191. Piotrowski E. W., Sladkowski J. Quantum-like approach to financial risk:

192. Quantum anthropic principle//Acta Physica Polonica. 2001. V. 32. No. 11 (November).

193. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analizing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980.

194. Rogov M. A. Problem of choice an optimal strategy for application of the VaR methodology under conditions of Russian market//Abstracts of the 7th Vilnius Conference on probability theory 22nd European meeting of statisticians.— Vilnius: TEV, 1998.

195. Schipper K. and Smith A. Effects of Recontracting on Shareholder Wealth//Journal of Financial Economics. April 1983.

196. Schredelseker K. Moderne Portefeuilletheorie und ihre Andwendung// Ticker. 1992. Sommer.

197. Smithson W., Smith C. W., Wilford Jr. D. S. Managing financial risk: A guide to derivative products, financial engineering and value maximization. —N.Y.: Irwin, 1995.

198. Suganuma R. Reality check for volatility models. Working paper. — Department of Economics, University of California, San Diego, 2000.

199. Tritle G. L., Scriven E. F. V., Fusfeld A. R. Resolving Uncertainty in R&D Portfolies // RTM, 2000, v. 43, № 6.

200. Zagst R. Interest rate management. — Berlin: Springer Verlag, 2002.