Управление предпринимательскими рисками в сфере услуг тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ахтамова, Гульнара Авхадиевна

• Ахтамова, Гульнара Авхадиевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ахтамова, Гульнара Авхадиевна

ф Введение

Глава 1. Теоретические основы предпринимательской деятельности в сфере услуг

1.1. Природа и характер сферы услуг

1.2. Определение услуги и характеристика её свойств

1.3. Классификация услуг

Глава 2. Методология оценки риска в сфере услуг

2.1 .Общие принципы и методы экономического анализа рисков

2.2. Методы оценки рыночного риска

2.3. Моделирование рисковой ситуации в сфере услуг

Глава 3. Методика управления предпринимательским риском в сфере услуг

3.1. Основные положения методики управления предпринимательским риском в сфере услуг

3.2. Особенности применения методики управления предпринимательскими рисками сферы услуг

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление предпринимательскими рисками в сфере услуг»

Актуальность темы исследования. Вторая половина ушедшего века характеризовалась переходом рыночных экономических систем к постиндустриальному типу развития. Одной из основных черт, определяющих принадлежность экономики той или иной страны к данному типу, является принципиально изменившиеся роль и место в ее структуре сферы услуг.

Количественно это нашло выражение в значительном повышении удельного веса сферы услуг в общественном производстве и в структуре общей занятости населения, в результате которого данная сфера стала безусловно доминировать среди всех других отраслей и сфер хозяйственной деятельности. Качественная сторона этого изменения характеризуется такой ступенью развития «третьего сектора» экономики, при котором появляется и закрепляется зависимость развития промышленной, аграрной и других отраслей от происходящих в сфере услуг явлений. Данная качественная трансформация дополняется реструктуризацией мировой торговли и других сторон интернационализации мирового хозяйства, проявляющих отчетливую тенденцию к значительному увеличению доли услуг в экспорте государств с развитыми экономическими системами.

Изменение роли, места и значения сектора услуг существенно изменяет содержание современных рыночных отношений и требует поиска новых подходов к объяснению теоретико-методологических аспектов функционирования рынка услуг. Эти исследования, в свою очередь, делают возможным проведение логических и аналитических сопоставлений особенностей рыночных отношений в сфере услуг. Поэтому выявление сущности услуг и свойств, предопределяющих рисковость осуществления предпринимательской деятельности, а также систематизация методов оценки и управления рисками в сфере услуг особенно актуальны для стран с индустриальным типом экономики, к которому относится и Россия.

Российская сфера услуг нуждается в дальнейшем реформировании и динамичном развитии. В связи с этим исследование рисков, присущих этому сектору экономики, качественных и количественных характеристик рисков представляется не только актуальным с научной точки зрения и тематики исследования, но и непосредственно практически значимым с позиции поиска наиболее оптимальных путей дальнейшего реформирования сферы услуг.

Разработанность темы исследования. Разработка проблем управления рисками в сфере услуг представляет собой практически новое научное направление. В современной экономической науке и практике хозяйствования отсутствуют общепризнанные теоретические положения об оценке предпринимательских рисков в сфере услуг. Методы оценки риска разработаны для узких, специфических сфер предпринимательской деятельности таких как страхование, аудит, инвестиции в ценные бумаги и т.п. Имеющиеся методы оценки рисков не учитывают реально существующих причин возникновения рисковых ситуаций в сфере услуг.

Определение риска и его оценка нашли отражение в работах и публикациях российских экономистов: А.Альгина, А.Астахова, И.Балабанова, Г.Клейнера, Г.Цельмера, В.Ротарь, М.Рогова, В.Шахова, А.Яновского.

Решение проблем оценки и управления рисками, затрагивалось в работах зарубежных экономистов таких как: Р.Баззел, Т.Бачкаи, У.Кинг, Д.Клиланд, Г.Марковиц, Э.Мушик, П.Мюллер, У.Шарп, В.Севрук, М.Петерс, М.Тайль, Р.Хизрич.

Труды зарубежных и российских ученых характеризуются неоднозначностью в трактовке риска и понимании его содержания. Разнообразие мнений о сущности риска объясняется многоаспектностью данного явления и недостаточным использованием в реальной экономической практике и управленческой деятельности.

Недостаточная степень изученности проблем управления предпринимательскими рисками в сфере услуг, с одной стороны, и их научно-практическая значимость, с другой, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования, его цель, задачи и круг рассматриваемых вопросов.

Целью диссертационной работы является разработка научно-методических основ управления предпринимательскими рисками в сфере услуг, включая моделирование рисковой ситуации и создание методики управления предпринимательскими рисками в сфере услуг.

Достижение поставленной цели исследования было обеспечено посредством решения следующих задач: исследования теоретической сущности понятия «услуга» и свойств предпринимательской деятельности по оказанию услуг, а также факторов развития рынка услуг;

- разработки критериев классификации услуг; выявления свойств услуг, предопределяющих рисковость деятельности в сфере услуг; анализа принципов, методологии и методов оценки рыночного риска; моделирования рисковой ситуации в сфере услуг;

- разработки и апробации методики управления предпринимательскими рисками в сфере услуг.

Объектом диссертационного исследования является деятельность предприятий Республики Башкортостан по оказанию бытовых услуг.

Предметом исследования являются управленческие отношения, связанные с возникновением, развитием и устранением рисков в сфере бытовых услуг.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные положения экономической теории, теории экономического анализа и методологии оценки рыночных рисков, а также труды зарубежных и отечественных ученых в области экономической теории и предпринимательских рисков.

Выявление сущности услуг и моделирование рисковой ситуации в их сфере осуществлено в соответствии с принципом системного подхода, предопределяющего рассмотрение предпринимательского риска как сложной системы во всех многообразных аспектах и связях.

В качестве информационной базы исследования использовались официальные документы нормативно-правового характера, регулирующие деятельность по оказанию бытовых услуг в Российской Федерации и Республике Башкортостан.

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса методологических положений по моделированию рисковых ситуаций и управлению предпринимательскими рисками в сфере услуг.

Научные результаты, полученные лично автором.

Во-первых, с учетом новых задач и функции сферы услуг и условий функционирования экономики обоснованы факторы развития рынка услуг.

Это изменение технических условий производства, возрастание масштабов и значимости сферы услуг в экономике, наметившиеся тенденции роста благосостояния населения, трансформация собственности в результате развития ассоциативных (корпоративных) форм и возрастания финансово-денежного влияния в отношениях собственности, а также социально-экономические условия страны.

Во-вторых, сформулированы признаки деления услуг на виды. Первый - форма удовлетворения услуги. В соответствии с ним услуги дифференцируются от чистой услуги до услуги, связанной с вещественным продуктом. Второй критерий - способ удовлетворения потребности. В соответствии с ним услуги располагаются по шкале от услуги, оказываемой персоналом, до услуги, которую потребитель получает без участия человека (от автоматического устройства, механизма).

В - третьих, разработан перечень рискообразующих свойств услуг. Это неосязаемость услуг, предоставление услуг неотделимо от их производства, непостоянство качества услуг, адресность услуг, моментная определенность услуг (они являются значимыми в определенный момент), невозможность хранения услуг, одноканальное представление услуг.

В-четвертых, раскрыто содержание используемых в настоящее время методов количественного анализа риска и показаны основные их недостатки.

Они заключаются в том, что методы, как правило, индивидуализированы - не применимы для анализа различных рисков, а факторы риска не могут быть агрегированы для различных рынков. Кроме того, определяемые размеры риска не соотносятся (не сопоставляются) с объемами капитала, подвергающемуся данному риску.

В-пятых, разработана схема моделирования рисковой ситуации в сфере услуг. Ее основу составляют выявление факторов и условий возникновения рисковой ситуации и оценка предпринимательских рисков в сфере услуг, выбор метода воздействия на уровень рисков предпринимательских структур, а также контроль результатов.

Схема позволяет выявить проблемы выявления и оценки рисков, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности по оказанию услуг и неопределенностью внешней среды.

В-шестых, выявлены факторы, влияющие на деятельность по оказанию услуг и разработана методика управления предпринимательскими рисками в сфере услуг.

Методика представляет собой совокупность действий и процедур, последовательность которых определяется следующим алгоритмом: а) оценка факторов управления; б) оценка внутренней среды; в) оценка внешней среды, г) расчет интегрального показателя рисковой ситуации; д) факторный анализ интегрального показателя; е) разработка рекомендаций по управлению риском.

Практическая значимость результатов исследования позволит субъектам сферы сфер услуг:

- прогнозировать возникновение и развитие рисковой ситуации; производить оценку рыночного риска;

- совершенствовать управление предпринимательским риском;

- снижать вероятность возникновения риска и уровень возможных потерь.

Разработанная методика управления рисками может применяться в любом субъекте Российской Федерации, а также в коммерческой деятельности различных видов услуг с учетом их специфики.

Апробация и внедрение результатов исследования. Схема моделирования рисковой ситуации, а также методики оценки и управления предпринимательскими рисками внедрены на ряде предприятий Республики Башкортостан, оказывающих бытовые услуги.

Результаты исследования обсуждались на конференциях и семинарах в Москве, Уфе и Пензе, а также на теоретическом семинаре кафедры «Менеджмент» Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС» (Институт).

Результаты диссертационной работы использовались в учебном процессе Уфимского государственного авиационного технического университета и Всесоюзного заочного финансово-экономического института.

По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, общим объемом более 8 п.л., в том числе одна монография.

Логика и структура диссертации. Цель исследования предопределила логику и структуру работы. Она состоит из введения, трех глав и заключения, изложенных на 141 стр., литературы. Цифровой и графический материал представлен в 22 таблицах и на 18 рисунках.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ахтамова, Гульнара Авхадиевна

Основные выводы, которые можно сделать из таблицы 5 - это то, что, во-первых, услуги многочисленны, во-вторых, они очень разнообразны.

Например, общероссийский классификатор услуг населению содержит 13 высших классификационных группировок услуг, только одна из них - «бытовые услуги» - включает около 800 наименований. Эти услуги очень разнообразны: это ремонт техники, жилья; пошив, вязание; скупка; химчистка; изготовление мебели, фото; услуги бань; обрядовые услуги и т.п. [1]

Всего же в классификаторе содержится около 1500 наименований, и следует учитывать, что он не включает ряд новых услуг населению, таких, как аудиторские, трастовые, хеджирования и прочие.

Действия, которые сегодня согласно статистике относятся к классу услуг, довольно разнообразны. Они направлены на различные объекты, имеют различную целевую аудиторию, чувствительность к продвижению, эластичность спроса по цене, различаются по степени осязаемости, возможности транспортировки и хранения. Исполнение одних услуг зависит в большей степени от использования технологических разработок и изобретений, других - от таланта и мастерства того, кто оказывает услугу и т.п.

Существующие классификации фиксируют услуги по мере их появления, но не предлагают возможности разделения их по типам. Например, одним из таких критериев могло бы стать наличие элементов процесса производства при выполнении услуг.

В соответствии с целью диссертационной работы предложен следующий подход к разделению услуг на виды.

Предлагаемое деление услуг на виды построено на двух следующих критериях:

Форма удовлетворения потребности', это может быть либо только услуга, либо же услуга, которая возможна только с продажей материального продукта, с передачей прав собственности на этот материальный объект (например, химчистка/мобильная связь). В соответствии с этим критерием услуги располагаются по шкале от чистой услуги до услуги, связанной с вещественным продуктом.

- Инструмент или способ удовлетворения потребности: персонал или механизмы (например, консалтинг/автозаправочная станция). В соответствии с этим критерием услуги располагаются по шкале, начиная с тех, где услуга оказывается работниками сервисного предприятия, и заканчивая теми, где потребитель получает услугу с помощью автоматического устройства или механизма.

Рис. 4 - Предлагаемое деление услуг на виды.

В соответствии с предложенной схемой каждая услуга попадает в один из четырех квадрантов системы координат. Такой подход позволяет нивелировать изъяны теорий, построенных на поиске общего у различных услуг и имеет более высокую практическую ценность.

Рассмотрим более подробно первый критерий для распределения услуг на типы.

Взаимосвязь материально-вещественного продукта и услуги может быть различной. С одной стороны, услуга может заключаться лишь в качественном или количественном изменении принадлежащих потребителю активов, с другой стороны, для реализации определенного типа услуг потребителю необходимо приобрести материально-вещественный товар. В первом случае потребитель получает полезность только благодаря действиям, которые предпринял поставщик услуги, в последнем случае потребитель получает полезность и благодаря действиям, и благодаря поставке материального продукта. Материальный продукт выступает в качестве необходимого условия для того, чтобы услуга состоялась. Первую услугу можно назвать чистой, вторую - услугой с продуктом.

Чистая услуга - это экономическое благо в форме деятельности, то есть последовательность действий, цель которых - повышение потребительской полезности объекта услуги, а задача - воздействие на этот объект услуги. Такая услуга не существует до момента предоставления. Чистая услуга неотделима от производителя, потребляется одновременно с производством, не подлежит хранению, ее качество изменяется легче, чем качество материально-вещественного товара. Права собственности на объект услуги принадлежат потребителю услуги.

Продуктосодержащая услуга, или услуга с продуктом - это экономическое благо в форме действия или последовательности действий, сопровождающихся поставкой материально-вещественного продукта. Ее цель - повышение потребительской полезности благодаря сочетанию действия и материально-вещественного продукта. Задача поставщика продуктосодержащей услуги - не только предпринять соответствующие действия, но и продать материально-вещественный продукт. Свойства услуги с продуктом противоположны свойствам чистой услуги и по сути представляют собой свойства материально-вещественного продукта. Так, продукт существует до момента поставки, он может храниться, отделяться от производителя и т.д.

Таким образом, в соответствии с данным критерием услуги можно ранжировать от чистой услуги до услуги с продуктом. В зависимости от места на данной шкале, услуги меняют такие свойства, как гибкость качества, зависимость от исполнителя, возможность хранения и другие.

С точки зрения оценки рисков деятельности по оказанию услуг эти два крайних типа на данной шкале услуг различны и требуют особых подходов.

Фактически оценка рисков деятельности, связанной с продуктосодержащей услугой может не отличаться от оценки рисков деятельности, связанной с материально-вещественными товарами.

Обратимся к второму критерию типологизации услуг.

Главенство того или иного способа удовлетворения потребностей определяет, к какому типу принадлежит та или иная услуга. При производстве одних типов услуг роль персонала чрезвычайно важна. К таким относятся культурные, медицинские, косметологические, парикмахерские и другие услуги. Способ оказания других типов услуг предполагает высокую степень задействования техники и механизмов. К таким услугам относятся услуги в области коммуникаций, транспортные услуги. Конечно, эти направления редко существуют в чистом виде; как правило, при оказании услуг задействуется как персонал, так и технологии.

Подобное деление услуг важно для оценки рисков по нескольким причинам. Это деление непосредственно влияет на такие характеристики услуги, как гибкость качества, возможность одновременного производства и потребления услуги, отделяемость услуги от исполнителя, возможность хранения услуги. Качество услуг, которые оказывает потребителю персонал сервисной фирмы, обусловлено индивидуальным исполнением, зависящим от уровня профессионализма. Поэтому важно большое внимание уделять найму, обучению и развитию служащих, а также разрабатывать и контролировать соблюдение стандартов обслуживания.

Если фирма специализируется на услугах, которые зависят от работы механизмов и техники, то руководство такой фирмы должно с особым вниманием следить за развитием технологического прогресса в отрасли и инвестировать достаточные средства на НИОКР. При изучении рынка этих услуг, особенно при разработке нового товара, сложно опираться на мнение потребителей, поскольку они не представляют возможные направления развития технологий и не смогут определить свое отношение к неизвестному продукту. Исследования восприятия риска в сфере обслуживания показали, что потребители осознают, что услуги более изменчивы по своей природе и, значит, их приобретение более рискованно, чем покупка товара.

В целом, расположение услуги в данной системе координат, составленной на основе двух критериев, влияет на позиционирование фирмы, определение направлений стратегического развития, оценку общего риска ведения деятельности по оказанию услуг и в конечном итоге на выбор инструментов управления риском.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОЦЕНКИ РИСКА В СФЕРЕ УСЛУГ

2.1.0БЩИЕ ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

АНАЛИЗА РИСКОВ

Риск связан с конкретной рисковой ситуацией. Риск возникает в том случае, когда решение вырабатывается в условиях неопределенности или осуществляется выбор из нескольких трудно сопоставимых вариантов. В этих условиях требуется оценить вероятность достижения заданного результата и выявить возможность неудачи. В предпринимательской деятельности рисковая ситуация связана с понятием собственности, прибыли и вероятностью потерь [177]. Предприниматель может понести потери в виде дополнительных расходов, не предусмотренных прогнозом, программой его действий или может получить доходы ниже того уровня, на который он рассчитывал. Снижение величины предполагаемого дохода, или упущенная выгода, также входит в категорию риска.

В абсолютном выражении риск может определяться величиной возможных потерь в материально-вещественном (физическом) или стоимостном (денежном) выражении, если вид такого ущерба поддается измерению в данной форме (математическое ожидание).

В относительном выражении риск определяется как величина возможных потерь, отнесенная к некоторой базе (вероятность) [27]. При осуществлении расчетов за такую базу удобно принимать:

- имущественное состояние (стоимость основных или оборотных средств предпринимательской структуры);

- общие затраты ресурсов по осуществлению данного вида предпринимательской деятельности;

- ожидаемый доход (прибыль) от предпринимательской деятельности.

Выбор базы не имеет принципиального значения, но желательно использовать показатель, определяемый с более высокой степенью достоверности [27].

Фундаментальный экономический анализ (микроэкономический анализ деятельности предприятий и инвестиционных проектов на основе бухгалтерской и управленческой отчетности) предлагает следующие показатели, которые также являются измерителями риска [126,171]: запасы или разрывы; коэффициенты ликвидности, финансовой устойчивости; дифференциал и плечо финансового рычага; коэффициенты эластичности различных экономических показателей по соответствующим факторам (построение различного рода факторных моделей) и т.п.

Эти показатели определяют приоритет изучаемых и контролируемых рисков, они помогают вскрыть взаимосвязи и логические зависимости между факторами риска.

Косвенными показателями риска являются [100]:

- рейтинги ценных бумаг, заемщиков, рынков, государств (в том числе факторная модель кредитного риска Z-score Альтмана);

- премии за риск, содержащийся в доходности различных активов; котировки производных финансовых инструментов;

- параметры дефицита (длина и продолжительность очереди, объем запасов) и т.п.

Все эти показатели характеризуют риски активов статическими, экспертными или рыночными оценками.

В банковской практике для оценки риска кредитования физических лиц применяют скоринг-методы, основанные на расчете взвешенной суммы определенных характеристик. В результате такого расчета получают интегральный показатель (именуемый score): чем он выше, тем выше надежность клиента, и банк может упорядочить своих клиентов по степени возрастания этого показателя [8]. Интегральный показатель каждого клиента сравнивается с числовым порогом, или линией безубыточности. Линия безубыточности рассчитывается из следующего отношения: сколько в среднем нужно надежных клиентов, которые точно заплатят в срок, для покрытия убытков от одного должника. Клиентам с интегральным показателем выше этой линии выдается кредит, клиентам с показателем ниже этой линии - нет.

В целом, скоринг представляет собой математическую или статистическую модель, с помощью которой на основе кредитной истории «прошлых» клиентов банк пытается определить, насколько велика вероятность, что конкретный потенциальный заемщик вернет кредит в срок [8]. Главным образом, скоринговые модели используются при кредитовании физических лиц [90]. В России данная модель имеет большой потенциал развития в связи с развитием такого вида кредитования.

В экономике предприятия анализ рисков подразделяются на два взаимодополняющих друг друга вида: качественный и количественный [178,179].

Качественный анализ может быть сравнительно простым, его основной задачей является определение факторов риска, этапов и работ, при выполнении которых риск возникает, что означает установление потенциальных областей риска, после чего возможна идентификация всех возможных рисков. Он базируется на оценке факторов, которые невозможно оценить количественно [178]. В качестве примера мы приведем этапы качественного анализа, используемого в методике определения кредитоспособности заемщика в Башкирском банке Сберегательного Банка РФ.

Оцениваются следующие риски (шкала балльности оценок не приведена):

- отраслевые: состояние рынка по отрасли; тенденции в развитии конкуренции; уровень государственной поддержки; значимость предприятия в масштабах региона; риск недобросовестной конкуренции со стороны других банков;

- акционерные: риск передела акционерного капитала; согласованность позиций крупных акционеров;

- регулирования деятельности предприятия: подчиненность (внешняя финансовая структура); формальное и неформальное регулирование деятельности; лицензирование деятельности; льготы и риски их отмены; риски штрафов и санкций; правоприменительные риски (возможность изменения в законодательной и нормативной базе);

- производственные и управленческие: технологический уровень производства; риски снабженческой инфраструктуры (изменение цен поставщиков, срыв поставок и т.п.); риски, связанные с банками, в которых открыты счета; деловая репутация (аккуратность в выполнении обязательств, кредитная история, участие в крупных проектах, качество товаров и услуг и т.д.); качество управления (квалификация, устойчивость положения руководства, адаптивность к новым методам управления и технологиям, влиятельность в деловых и финансовых кругах).

Количественный анализ риска заключается в численном определении размеров отдельных рисков и общехозяйственного риска для предприятия в целом [178].

Все факторы, так или иначе влияющие на рост степени риска деятельности предприятия, можно условно разделить на две группы: объективные и субъективные [7].

К объективным факторам относятся факторы, независящие непосредственно от самой фирмы: это инфляция, конкуренция, анархия, политические и экономические кризисы, экология, таможенные пошлины, наличие режима наибольшего благоприятствия, возможная работа в зонах свободного экономического предпринимательства и т.д. [7]

К субъективным факторам относятся факторы, характеризующие непосредственно данную фирму: это производственный потенциал, техническое оснащение, уровень предметной и технологической специализации, организация труда, уровень производительности труда, степень кооперированных связей, уровень техники безопасности, выбор типа контрактов с инвестором или заказчиком и т.д. [7] Последний фактор играет важную роль для фирмы, т.к. от типа контракта зависит степень риска и величина вознаграждения по окончании проекта.

При количественном анализе риска могут использоваться различные методы оценки.

В настоящее время наиболее распространенными являются [76]: статистический метод; метод анализа целесообразности затрат; метод экспертных оценок; аналитический метод; метод использования аналогов.

Суть статистического метода заключается в том, что для расчета вероятностей возникновения потерь анализируются все статистические данные, касающиеся результативности осуществления предприятием рассматриваемых операций. Частота возникновения некоторого уровня потерь находится по следующей формуле [176]: общ где Р - частота возникновения некоторого уровня потерь; п' - число случаев наступления конкретного уровня потерь; побщ - общее число случаев в статистической выборке, включающее и успешно осуществленные операции данного вида.

ПОТЕРИ ВЫИГРЫШ

IV

Г1 Область недопуст имого риска

В1 Б

Область критичес кого риска

III

II I

А1 О

Область повышен ного риска

Область минимал ьного риска В

Безрисковая область

Рис. 5. Основные области риска деятельности предприятий в рыночной экономике

Для построения кривой риска и определения уровня потерь нам потребуется ввести понятие областей риска.

Областью риска называется некоторая зона общих потерь рынка, в границах которой потери не превышают предельного значения установленного уровня риска [176].

На рисунке 5 показаны основные области риска, которые должны приниматься при расчете общего уровня риска с учетом достаточности всего капитала инвестиционной компании. При оценке достаточности капитала учитываются два понятия: уставной капитал и весь капитал, то есть достаточность капитала инвестиционной компании (например, банка) определяется максимально допустимым размером ее уставного капитала и предельным соотношением всего капитала компании к сумме ее активов, называемый коэффициентом риска - (Н) [128].

Если за основу установления таких областей взять требования Центрального Банка России по оценке состояния активов любого коммерческого банка, то можно выделить 5 основных областей риска деятельности любого предприятия в условиях рыночной экономики. Наименование областей и их краткая характеристика представлены в таблице 6 [128].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные научные результаты диссертационного исследования состоят в следующем:

1. Предпринимательская деятельность по оказанию услуг изначально несет в себе риск, вызываемый многовариантностью решения задач в условиях неопределенности внешней среды.

Исследование существующих определений предпринимательского риска в сфере услуг показало, что они связаны с конкретным видом предпринимательской деятельности по оказанию услуг, например в аудиторской деятельности, дано определение внутрихозяйственного риска, в страховании — риска наступления страхового случая.

Рисковая ситуация, возникающая в сфере услуг, характеризуется следующими основными параметрами: воздействие внешней среды; дефицит времени, в том числе и на принятие управленческих решений; недостаточность (избыток) информации.

Малые и средние предприятия, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере услуг, сегодня выступают реальными организаторами рынка самых разнообразных услуг. Исследование проблем малого и среднего предпринимательства, факторов и причин формирования и развития рисковых ситуаций и разработка практических рекомендаций являются необходимым условием преодоления кризисного состояния российской экономики и активизации рыночных процессов в сфере услуг.

Оценка и управление предпринимательскими рисками представляют одну из важнейших проблем развития предпринимательства в России, что вызвано непредсказуемостью в получении результатов и высокой степени изменчивости внешней среды. Установлено, что услуги обладают некоторыми дополнительными свойствами, усиливающими их неопределенность и затрудняющими их оценку: неосязаемость, неоднородность, неспособность к хранению, неразрывность взаимосвязи «производство - потребление»; изменчивость; сложность оценки качества услуг потребителем.

2. Разработке методики предшествовал анализ методологии оценки риска в сфере услуг. Результаты анализа представлены во второй главе диссертационной работы.

Рассмотренные измерители риска обладают различными недостатками, в том числе следующими: многие из них не могут быть агрегированы безразлично к факторам риска. Факторы риска не могут быть агрегированы для различных рынков; традиционные меры риска не измеряют капитал под риском, т.е. капитал, обеспечивающий потери, вызываемые данными факторами риска; традиционные меры риска сравнительно плохо позволяют контролировать риск. Лимиты позиций, определяемые по факторам риска, часто неэффективны.

Далее в диссертационном исследовании анализируются методы оценки рыночных рисков. Методология VaR обладает следующими достоинствами: она позволяет оценить риск в терминах возможных потерь, соотнесенных с вероятностями их возникновения; измерить риски на различных рынках универсальным образом; агрегировать риски отдельных позиций в единую величину для всего портфеля (для малого предприятия -суммы оборотных средств), учитывая при этом информацию о волатильности на рынке. К другим важным достоинствам VaR относятся: простота и наглядность расчетов, консолидация информации, возможность сравнительного анализа потерь и соответствующих им рисков, а также то, что сам процесс оценки риска не менее важен, чем результат.

Недостатками методологии VaR на наш взгляд, являются следующие положения. При оценке VaR практически не учитывается ликвидность -важная характеристика всех рынков, особенно российских. Это может привести к тому, что в отдельные моменты изменение структуры активов предприятия для уменьшения риска может оказаться бесполезным. Методология VaR применима на стабильных рынках и перестает адекватно отображать величину риска, когда на рынках происходят быстрые и/или резкие изменения. Если рыночные условия существенно меняются, например, скачкообразно изменяются цены, резко изменяется ликвидность рынка, то VaR учтет эти изменения через определенный промежуток времени, только накопив необходимую статистику событий и данных. В течение же этого временного интервала любые оценки VaR будут некорректны.

Если говорить о наилучшем методе VaR для оценки рисков в предпринимательской деятельности, то здесь основными критериями являются цена, наличие базы данных и степень информированности. Дороговизна и неэффективность сбора данных при методе исторического моделирования делает его неприменимым для малых и средних предприятий. Низкая скорость расчетов, связанная с огромным объемом компьютерных вычислений, метода Монте-Карло сокращает возможность его применения для средних предприятий.

Анализ существующих методов оценки риска показал, что основными недостатками рассмотренных измерителей риска являются:

- зарубежные методы оценки риска плохо адаптируются для оценки риска в России, например метод «Z-score» Г.Альтмана не может быть использован из-за некорректной оценки имущественного риска, а достаточно распространенная в настоящее время методология Value-at-Risk - из-за отсутствия учета ликвидности;

- многие из используемых показателей оценки риска не могут быть агрегированы (т.е. сведены в один показатель такого же типа) безразлично к факторам возникновения рисковых ситуаций; традиционные меры риска не включают элементы риск-менеджмента.

3. Проведенное исследование предпринимательских рисков в сфере услуг в значительной мере способствует решению следующих практических задач:

1. Схема моделирования рисковой ситуации в сфере услуг позволяет представить последовательность действий по анализу, оценке и управлению предпринимательскими рисками в сфере услуг.

На этапе «анализ риска» предусмотрено проведение в двух направлениях: анализ рисков целесообразно проводить от выявления к оценке в том случае, если убытки уже выявлены, и необходимо выяснить причины этих убытков.

В том случае, если нужно составить прогноз результатов предпринимательской деятельности в сфере услуг, рекомендуется на основе расчетной величины риска предпринимательской деятельности выявить причины неопределенности, оценить риск и разработать мероприятия по управлению этими рисками.

4. Использование методики управления предпринимательскими рисками в сфере услуг, основанной на расчете интегрального показателя целесообразно как при оценке существующей деятельности, так и при прогнозировании финансовых и материальных потоков будущей деятельности.

Внешняя среда является источником, питающим предпринимательскую деятельность ресурсами, необходимыми для поддержания ее внутреннего потенциала. Ресурсы внешней среды ограничены. Поэтому всегда существует возможность того, что предприятие не сможет получить необходимые ресурсы из внешней среды. Это может ослабить потенциал предприятия и привести ко многим негативным последствиям.

Внутренняя среда является источником жизненной силы предпринимательской деятельности. Она заключает в себе тот потенциал, который дает возможность предпринимательской структуре функционировать и выживать в определенном промежутке времени. Но внутренняя среда также может быть источником проблем.

Интегральный показатель оценки предпринимательских рисков в сфере услуг обладает широким спектром применения и глубоким потенциалом оценки в сравнении с другими целевыми показателями, обеспечивает наиболее полную оценку предпринимательских рисков и реализует наиболее полную информацию о функционировании предприятия сферы услуг.

Значение интегрального показателя указывает на общий предпринимательский риск, имеющий место на исследуемом предприятии сферы услуг. Увеличение данного показателя характеризует стабилизацию положения, уменьшению неопределенности.

Апробация предложенных схемы моделирования и методики управления предпринимательскими рисками на предприятии сферы услуг (ООО «Ателье Аида») показало, что анализируемое предприятие подвержено: на предпринимательские риски влияет только основная деятельность, доля основного капитала в структуре хозяйственных средств предприятия незначительна, значит, руководству предприятия необходимо сосредоточить внимание на управление оборотным капиталом: ускорить оборачиваемость средств в расчетах и готовой продукции.

Из практики ведения бизнеса в Российской Федерации видно, что даже незначительный рост дебиторской задолженности и просроченной дебиторской задолженности способен привести к разорению даже финансово устойчивые предприятия.

Проведенные исследования позволяют дать некоторые рекомендации по управлению рисками предпринимательской структуры: -по работе с кредиторской задолженностью (расстановка приоритетов по срокам осуществления платежей - анализ штрафов и санкций по договорам поставки тканей и фурнитуры); - по работе с клиентами (более тщательно планировать работу с клиентами, провести анализ предоставления более привлекательных для них условий оплаты).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ахтамова, Гульнара Авхадиевна, 2004 год

1. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления, 1999, №4. С.94-100.

2. Алеханова Е. Оценка качества и цены услуг на оптовом рынке // РИСК (ресурсы, информация, снабжение, коммерция), 2004, №2(366).-С.22-27.

3. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989.- 188с.

4. Анализ и пути снижения рыночных рисков // Банковские технологии, 2000, №6. С.41-42.

5. Андреева Г. Скоринг как метод оценки кредитного риска // Банковские технологии, 2000, №6. С.66-71.

6. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: учебное пособие. М.:Изд-во «ДиС», НГАЭиУ, 1997. - 128с.

7. Багриновский К.А., Матюшок В.М. Экономико-математические методы и модели (микроэкономика). Москва: Российский университет дружбы народов, 1999.- 183.

8. П.Баззел Р.Д. и др. Информация и риск в менеджменте. М.: Финстатинформ, 1994. - 95с.--------------------------------

9. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.-188с.

10. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Новосибирск, ЮКЭА, 1998.

11. Бариновский К.А., Матюшок В.М. ЭММ и модели: учебное пособие для вузов. М.: Рос.институт дружбы народов, 1999.-183с.

12. Бачкаи Т. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения: пер. с венгер. М.: Экономика, 1979.-184с.

13. Бернар Н., Колли Ж. Толковый экономический и финансовый словарь. М.: «Международные отношения», 1997.

14. Биндиченко Е.В. Российский сервис: сущность, состояние, перспективы. -Уфа: УН-ТА, 2000. 181с.

15. Биндиченко Е.В. Сфера услуг: теория и практика.-Уфа: УН-ТА, 2000.-220с.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е издание. М.: Дело ЛТД, 1994. - 720с.

17. Большой Экономический словарь / общ. Ред. А. Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. -603с.

18. Бублик Н., Силантьев В. К вопросу о новой парадигме в экономической теории // Экономика и управление, 2000, №6. С.75

19. Бублик Н.Д., Силантьев В.Б. Риск-ресурс: проблемы венчурно-стохастической деятельности. Уфа: Изд.центр «Башкирский территориальный институт профессиональных бухгалтеров», 1999. -376с.

20. Бурков В.Н., Ириков В. А. Модели и методы управления организационными системами. Отв.ред. В.В. Кульба: РАН, Институт проблемного управления. М.:Наука, 1994. - 269с.

21. В лабиринтах современного управления (стратегическое планирование, маркетинг, обслуживание клиентов, управление персоналом, оплата труда): сборник статей состав. Грегори Р.Райтер. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 1999. - 248с.

22. Вайн С. Особенности управления рисками в критический период, или как не попасть между кризисом и бонусом // Рынок ценных бумаг, 2000, №23 (182). С.15.

23. Вархолова Т. Возможности оценки предпринимательского риска: опыт Словакии // Проблемы теории и практики управления, 1996, №4. С.74-77.

24. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1980. - 459с. .

25. Вентцель Е.С. Теория вероятности: учебник для вузов. 6-ое изд. стер. - М.:Высшая школа, 1999. - 523с.

26. Веремейкина В.Д. Анализ рынка услуг ипотечного кредитования // Банковские услуги, 2003, №1.-С. 17-23.

27. Виханский О.С. Стратегическое управление: учебник. М.: Гардарика, 1998.-296с.

28. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия,организация, процесс: учебник. М.: изд-во МГУ, 1995. - 416с.

29. Гаврилов Д. Венчурный бизнес // Финансист, 1998, №7/8. С.22-25.

30. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железн.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999. - 536с.

31. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления. -Железнодорожный, Моск. Обл.: НПЦ «Крылья», 2000.- 416с.

32. Глущенксь В.В., Глущенко- И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов. - Железнодорожный, Моск. Обл.: НПЦ «Крылья», 1997.- 400с.

33. Гмурман В.Е. Теория вероятности и математическая статистика. -М.: Высшая школа. -479с.

34. Голенко Д. И. Статистические методы сетевого планирования и управления. Москва: Наука, 1968.- 400с.

35. Голубков Е.П. и др. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993. - 222с.

36. Голубков Е.П. Маркетинг. Словарь. М.: «Дело», 1996. - 98с.

37. Гольдштейн А. Л. Задачи и методы исследования операций Ч. 1. -Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 2000,- 114с.

38. Грабовый и др. Риски в современном бизнесе. М.: АЛАНС, 1994. -200с.

39. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: учебное пособие. М.: «ДиС», 1999. -212с.

40. Гренроос К. Маркетинг и менеджмент услуг. -«Lexingston Books», 1990.-140с.

41. Грибов А.Ф., Чижова А.С. Новые решения старых задач: VaR вметодах хеджирования // Дайджест-финансы, 2004, №9(117). С.29-33.

42. Григорьева И.Л., Филиппов Л.А. Оценка кризисности предприятий // Философия бизнеса, 2003, №3 (110).-С.30-39.

43. Грозный Д. Дополнительные услуги привлекают дополнительных клиентов // Деловой Петербург, 1995, № 88 (160). С.З.

44. Грушанина М; Использование метода когнитивного моделирования для оценки и анализа развития страхового бизнеса // Страховое дело, 2004, №1 (132).-С. 17-25.

45. Дагаев А. Венчурный бизнес: управление в условиях кризиса // Проблемы теории и практики управления, 2003, №3.-С.73-81.

46. Дафт P.JI. Менеджмент. СПб.: Питер, 2000.- 832с.

47. Долан Э.Дж. и др. Микроэкономика. СПб.: Питер, 1992.-496с.

48. Дубров A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. Москва: Финансы и статистика, 1999.- 176с.

49. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. -Москва: Дело, 1996.- 271с.

50. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика. М.: «Дело и Сервис», 1999.-320с.

51. Ершов Ю.С. Экономико-математические методы анализа и прогнозирования рыночной экономики: Учеб.пособие. Новосибирск: Новосиб.гос.акад.экономики и упр, 1998.- 186с.

52. Ефремов Д. Будущее за кредитованием малого предпринимательства // Финансист, 1998, №3. С. 18.

53. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.:1. ДиС, 1998. 176с.

54. Забаева М.Н., Дмитриев М.Н. Статистическая оценка эффективности менеджмента туристических организаций (на примере гостиниц Нижнего Новгорода) // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, №2.-С.95-104.

55. Зайнашева 3. Совершенствование территориального управления сферой услуг//Проблемы теории и практики управления, 2004, №4.— С.51-56.

56. Зайцев Б.Ф. Система методов управления: учебное пособие. -Академия народного хозяйства при Совете Министров СССР, Кафедра управления народным хозяйством. М.: АНХ, 1986. - 225с.

57. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: учебник, 2-издание. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, ДИС, 1999. - 368с.

58. Зеленский Ю.Б. К вопросу о сущности банковских услуг // Банковские услуги, 2004, №7-8.-С.2-9.

59. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1996. - 272с.

60. Илюхин И. Автоматизация: гонки по вертикали // Деловая панорама (еженедельное Петербургское информационно-аналитическое издание), 2001, №13 (128) от 9.04.-15.04. С.12-13.

61. Исаев Н.И., Коршунова Т.Ю., Кузьминов Я.И. и др. Правовое обеспечение экономических реформ. М.: серия «Социальная сфера», 2000.-82с.

62. Исследование операций в экономике: учебное пособие для вузов. Под ред. Кремера Н.Ш. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 407с.

63. Кадыров Ф.Н. Ценообразование медицинских и сервисных услуг учреждений здравоохранения. М.: серия «Библиотека экономиста учреждения здравоохранения», 2001. - 424с.

64. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. Отв.ред. А.Г. Аганбегян, 2-еизд.перераб. и доп. Новосибирск: Наука, 1992. -360с.

65. Казаков- И.Е-.,—Артемьев— В.М., Бухалев- В . А. Анализ—систем случайной структуры. Под ред. Казакова И.Е. М.: Наука, 1993.-270с.

66. Казаков И.Е., Мальчиков С.В. Анализ стохастических систем в пространстве состояний. Москва: Наука, 1983.- 384с.

67. Казанцев А.К. и др. Практический менеджмент: учебник. М.: Инфра-М, 1998. - 120с.

68. Кармазин М., Тайль М. Проблемы распределения рисков (на примере внутрифирменной компьютеризованной информационной системы) // Проблемы теории и практики управления, 1999, №5. -С.108-112.

69. Кашефетдинова М.В. Метод оценки кредитных рисков // Банковские услуги, 2003, №1.-С. 13-17.

70. Кашин Ю.И. От Адама Смита до Дж.М. Кейнса // Банковские услуги, 1999, № 10. С.25-31.

71. Китов А.И. Психология хозяйственного управления. М.: Профиздат, 1984.- 247с.

72. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. Под общ.ред. С.А.Панова. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика»», 1997.-288с.

73. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшитьи компенсировать) // Российский экономический журнал, 1994, 356. С.85-92.

74. Колесников С.Н. Управление ресурсами предприятия // Дайджест-директор, 2000, №3. С.43-46.

75. Колесников С.Н. Управление ресурсами предприятия // Дайджест-директор, 2000, №4. С.39-41.

76. Колодко Г. «Новая- экономика»- и старые проблемы (перспективы быстрого роста в постсоциалистических странах) // Проблемы теории и практики управления, 2002, №3.-с.9-17.

77. Константиноу Д. Риск кредитования малых предприятий ниже, чем крупных // Финансист, 1998, №3. С. 16.

78. Корицкий Э.Б., Нинцева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. С.-Петербург: Питер, 1999.- 384с.

79. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент.-СПб.: «ПитерКом»,1998. 160с.

80. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: «Прогресс», 1990. - 670с.

81. Кочетков А.И., Никешин С.Н. и др. Управление проектами. СПб.: «Два ТрИ», 1993.-443с.

82. Криночкин Д.Л. Управление опционным риском: проблемы анализа и принятия решений // Банковские услуги, 2003, №11.-С. 15-20.

83. Крутик А.Б., Пименова А.Л. Введение в предпринимательство: учебное пособие для ВУЗов.- СПб.: Политехника, 1995. 583с.

84. Крутякова Ю. Неудачное распределение времени — рискообразующий фактор // РИСК (ресурсы, информация, снабжение, коммерция), 2004, №2(366).-С.35-38.

85. Кузминский Н. Минимизация хозяйственных рисков // РИСК (ресурсы, информация, снабжение, коммерция), 2004, №1(365).-С.38-43.

86. Кузнецов В.Е. Измерение финансовых рисков // Банковские технологии, 1997, №7. С.76-78.

87. Кузьмин И.Г., Сазонов А.Ю. К вопросу об оценке кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит, 1997, №5. С.28-29.

88. Курс экономики: учебник 3-е изд., доп. Под ред.Б.А. Райзберга. -М.: Инфра-М, 2000.—716с.---------—.

89. Курс экономической теории / под ред. Чепурина М.И., Киселевой Е.И.-Киров: АСА, 1997. -402с.

90. Лаврик И.Г. Услуги в России // РИСК (ресурсы, информация, снабжение, коммерция), 2004, №1(365).-С.68-75.

91. Лбов Г.С. Методы обработки разнотипных экспериментальных данных.-Новосибирск: Наука, 1981. 157 с.

92. Леонтьев Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России // Вопросы оценки, 2000, №2. С. 17-25.

93. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь = MATHECON Dictionary: словарь совр.экон.науки, 4 -е изд. перераб. и доп. М.: ABF, 1996.-701с.

94. Лубенец Ю.В. Исследование операций в экономике и управлении: учебное пособие. Липецк: НОУ «Липец, экол.-гуманитар. ин-т», 2000.- 190с. - 2 том

95. Ляпина С.Ю. Определение риска как экономической категории: формальное описание и практическое использование // Дайджест-финансы, 2000, №5 (65). С. 19-23.

96. Макаров А.С. Анализ влияния способов приобретения основных средств на финансовое состояние организации // Дайджест-финансы, 2004, №1(109).-С.12-18.

97. Максимова В.Ф. Микроэкономика. М.: Соминтек, 1996.-328с.

98. Малахова И. Риски потребителя // РИСК (ресурсы, информация, снабжение, коммерция), 2004, №1(365).-С.43-51.

99. Мещеряков Г. Анализ современной практики управления рыночными рисками // Банковские услуги, 2004, №1.-С. 17-22.

100. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999.-480с. -• ------------------

101. Миркин Я. Управление рисками брокеров/дилеров // Рынок ценных бумаг, 2000, №23(182). С.35-40.

102. Миронов И.К. Локализация экономических рисков // Вопросы экономики, 1999, №4.-С. 127-131.

103. Михайлова С.В., Карпов А.В. Методика диагностики устойчивости к неопределенности. В кн. «Методы психологической диагностики». Москва: ИП АН СССР, 1988.- С.41-53.

104. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: учебное пособие. СПб.: Изд-во СПб. университета экономики и финансов, 1994.-114с.

105. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: пер.с нем. М.: Мир, 1990(1985) 514с.

106. Налимов В.В. Теория эксперимента- М.: Наука, 1971. 208с.

107. Нистратов С. Кредитуя малый бизнес, мы создаем новые рабочие места // Финансист, 1998, №3. С. 17

108. Осипова Л.В., Синяева И.М. Основы коммерческой деятельности. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 324с.

109. Паповян С.С. Эксперимент в прикладной социальной психологии: актуальные проблемы статистического анализа данных// Психол. журн., т. 6, No 6, 1985.-С. 90-100.

110. Патрик Э. Основы теории распознавания образов.- М.: Сов. радио, 1986. -408с.

111. Пашковская Н.В. Стресс-тестирование как метод обеспечения устойчивости банковской деятельности // Банковские услуги, 2004, №4.-С.4-27.

112. Петров А. А. Экономика модели. Вычислительный эксперимент. Под ред. РАН, М.: Наука, 1996.- - 251с,.

113. Радугин А.А. Основы менеджмента. Учебное пособие для вузов. М.: Центр, 1998.-432с.

114. Различные виды риска иностранных инвесторов // Дайджест-директор, 2000, №12. С.32-33.

115. Райан Б. Стратегический учет для руководителей. Пер. Микрюкова В.А. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-616с.

116. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: «ИНФРА-М», 1997. -203с.

117. Репин В.В. Дебиторская задолженность: анализ и управление // Консультант, 1998, №1. С.62-65.

118. Рогов М.А. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001.- 120с.

119. Розов Д.В. Анализ факторов, влияющих на жизнеспособность предприятия в условиях рыночной экономики // Дайджест-финансы, 2003, №5(101).-С.2-14.

120. Ротарь В.И., Шоломицкий А.Г. Об оценивании риска в страховой деятельности // Экономика и математические методы, 1996.Т.32. Вып.1. С.96-105.

121. Рублева А. Кто не рискует, тот не зарабатывает // Дайджестдиректор, 2001, №1. С.42-43.

122. Рукобратский П. Методы тестирования моделей оценки риска VaR // Финансист, 2001, №2. С.62-67.

123. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск: ООО «Новое знамя», 1999. - 688с.

124. Сафронов О. Кредитуя малый бизнес, мы развиваем среднийкласс//Финансист, 1998, №3.--С.19.-.

125. Севрук Вел.Т. Банковские риски. М.: Дело, 1994 - 70с.

126. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики, 1999, №5. С. 115-127.

127. Синецкий Б.И. Основы коммерческой деятельности: учебник -М.: Юристъ, 1998. 659с.

128. Ситникова Н.Ю. Кластерный анализ системных комплексов по оценке кредитных рисков // Банковские услуги, 2004, №3 .-С. 18-24.

129. Словарь современной экономической теории Макмиллана / под общ. Ред. Д.У.Пирса.- М.: «ИНФРА-М», 1997. 349с.

130. Словарь-справочник менеджера/ под ред. М.Г. Лапусты.-М.: «ИНФРА-М», 1996.-239с.

131. Современная экономика: учебный курс. Ростов на - Дону: Феникс, 1995. - 608с.

132. Солнцева Г.Н. О психологическом содержании понятия «риск» // Вестник Московского Университета. Серия 14 Психология, 1999, №2. - С. 14-22.

133. Соложенцев Е.Д., Карасев В.В. О методике количественной оценки кредитного риска физических лиц // Деньги и кредит, 1998, №2. С.51-56.

134. Статистические методы анализа информации всоциологических исследованиях/под ред. Осипова Г. В. -М.: Наука, 1979.-319с.

135. Супрунович Е.Б. Учет рисков при работе на межбанковском рынке // Деньги и кредит, 1997, №5. С.25-28.

136. Сурков Г. Границы применимости методологии Value at -Risk для оценки рыночных рисков: зарубежный опыт и российская практика // Финансист, 1999, №9. - С.63-70.

137. Сурков Г. Границы применимости методологии Value at -Risk для оценки рыночных рисков: зарубежный опыт и российская практика // Финансист, 1999, №10. - С.59-66.

138. Сухарев Д.В. Риск в рыночной экономике: его значение и функции // Банковские услуги, 2004, №6.-С.15-17.

139. Сфера услуг: проблемы и перспективы развития (в 3-х томах). Под ред. акад.Свириденко Ю.П. М.: Кандид, 632с. - 3 том.

140. Сычев А.Ю. Финансовое управление рисками в зарубежной• практике // Страховое дело, 2004, №1(132).-C.33-47.

141. Тарасов А.В. Малый бизнес и налоги // Politekonom, 1998, №1. С.115-121.

142. Тихонов В. Учет рисков при расчете доходности // Банковские услуги, 2004, №1.-С.9-12.

143. Тобин Дж. Глобализация экономики: кто у руля // Проблемы теории и практики управления, 1999, №1.-С.42-52.

144. Тронин Ю. Можно ли управлять рисками? // Банковские технологии, 2000, №3. С.60-63.

145. Уздомир А.П. Динамические целочисленные задачи оптимизации в экономике. М.: Изд.фирма «Физмат литература», 1995.-285с.

146. Управление организацией: учебник. Под ред. Поришева А. М.: Инфра-М, 1999. 669с.

147. Уткин Э.А. Справочник кризисного управляющего. М.: Тандем, 1998.-432с.

148. Факторы риска и инновационное проектирование. Уфа: Изд.центр «Башкирский территориальный институт профессиональных бухгалтеров», 2000. -164с.

149. Фальцман В.К. Основы микроэкономики. М.: ТЕИС, 2000. -104с.

150. Фальцман В.К. Экономическое поведение: человек — фирма -государство экономика. М.: Дело, 1993.-T.2.

151. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. Под ред. РАН, отделение экономики. М.: Наука, 1994. 224с.

152. Финансовый бизнес-план: учебное пособие. Под ред. В.М. Попова. М.:Финансы и статистика, 2000. - 480с.

153. Фомина Е. Управление рисками: современные тенденции и практика // Рынок ценных бумаг, 2000, №18 (177). С.65-70.

154. Фонг К., Каселл М. Оценка рисков суммарный отчет // Финансист, 1999, №7. - С.62-65.

155. Хакамада И.М. Состояние и перспективы развития малого бизнеса в России // Politekonom, 1998, №1. С. 16-18.

156. Хмелькова Н.В., Попов Е.В. О жизненном цикле внешней среды организации // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, №1.-С.119-127.

157. Хохлова Т.П. Тендерные проблемы в современном управлении // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, №2.-С.79-87.

158. Цельмер Г. Учет риска при принятии управленческих решений

159. Проблемы МСНТИ, 1980, №3. С.94-105

160. Челенков А.И. Маркетинг услуг: продукт. // Маркетинг, 1997, №6.-С. 17-20.

161. Чепуренко А.Ю., Шереги Ф.Э. Условия развития бизнеса в российских регионах: данные экспертных оценок // Politekonom, 1998, №1. С.30-41.

162. Черкасов В.Е. Практическое руководство по финансово-экономическим расчетам. М.: Метаинформ, АО «Консалтбанкир», 1995.-128с.

163. Черкасова 3. Индивидуализация рисков // РИСК (ресурсы, информация, снабжение, коммерция), 2004, №2(366).-С.31-35.

164. Чернышев Б. Менеджмент в социальной экономике: сущность и содержание // Проблемы теории и практики управления, 2004, №1.-С. 107-114.

165. Чечеткина Т. Анализ и оценка конкурентоспособности услуг розничных предприятий торговли // Маркетинг, 1999, №2. С. 13-15.

166. Чикунова Е.П. Аудиторская оценка жизнеспособности предприятия // Дайджест-директор, 2000, №9. С.40-41.

167. Шахов В.В. Риски: теоретический аспект // Финансы, 2000, №7. С.33-37.

168. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 367с.

169. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. -М.: Инфра-М, 1999. 208с.

170. Шихов А. Общее и особенное в рисках коммерческого- и социального страхования // Страховое дело, 2004, №7 (138).-С.22-32.

171. Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности // Вопросы экономики, 1998, №1.- С.4 6.

172. Шнейдерман И.М. Статистика услуг. М.: Инфра-М, 1997.-36с.

173. Шутов П. Механизм минимизации рисков предприятий // Философия бизнеса, 2004, №3 (110).-С.74-80.

174. Экономика и статистика фирм: учебник. Под ред. С.Д. Ильенковой.- М.Финансы и статистика, 1997.- 240с.

175. Экономика предпринимательства: курс лекций / Учебное пособие для студентов вузов. М.: ВЛАДОС, 1999.-240с.

176. Экономика предприятия. Под ред. О.И.Волкова. М.:Инфра-М,1999.-416с.

177. Экономика предприятия. Под ред.Н.А.Сафронова.-М.:«Юристъ», 1998. 584с.

178. Юзабашев М.М., Михайлов Б.А. Методы статистического изучения распределений в социальной и финансово-экономической жизни. Сиб.:Б.И., 1995. - 128с.

179. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики, 2000, №1. С. 134-152.

180. Яновский А. Риски в деятельности предприятий. // Маркетинг,2000, №6(55). -С.99- 106.

181. Boulding К.Е. General Systems Theory The Skeleton of Science/Management Science, 2,1956.

182. Hecher C. «Griechen» und Value at Risk // Ticker. -1996. №3.

183. Huismnn R., Koedijk K.G., Pownall R.A. VaR-x: Pat Tails in Financial Risk Management // Working Paper, Limburg Institute of Financial Economics, Maastricht University, 1999, Vol.1, No.l.

184. Jorion Ph. Risk: Measuring the Risk in Value at Risk // Financial Analysis Journal, Nov.-Dec. 1996.

185. Jorion Ph. Value at Risk: The New Benchmark for Controlling Derivatives Risk. NY: McGraw-Hill, 1997.

186. Koedijk K.G., Pownall R.A. VaR-x: Risk Management in Emerging Markets // Working Paper, Limburg Institute of Financial Economics, Maastricht University, 1998.

187. Markowitz M. H. Portfolio Selection // Efficient Diversification of Investment. New York, London, 1959.