Управление предпринимательскими рисками в сфере девелопмента тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Козырев Олег Юрьевич

• Козырев Олег Юрьевич
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Козырев Олег Юрьевич

Введение

Глава 1. Проблема управления рисками в сфере девелопмента

1.1. Девелопмент: суть и российские особенности

1.2. Жилищное строительство: состояние и проблемы

1.3. Риски в девелопменте (обзор литературы)

1.4. Конфликт «эффективность - риск»

1.5. Постановка проблемы

Глава 2. Неопределенность и операционная эффективность

девелоперских проектов

2.1. Информационный подход к управлению неопределенностью

2.2. Модель оценки показателей операционной эффективности инвестиционного проекта в условиях управления

«внутренней» неопределенностью

2.3. Анализ стратегий обеспечения эффективности инвестиционного проекта

2.4. Выводы

Глава 3. Исследование факторов риска инвестиционного проекта, обусловленного циклическими изменениями

экономической конъюнктуры

3.1. Идеи методики БМЕЛ

3.2. Оценка причинных факторов риска инвестиционного проекта, обусловленного циклическими изменениями спроса

3.3. Анализ влияния параметров инвестиционного проекта на характеристики

и уровень риска, обусловленного циклическими колебаниями спроса

3.4. Выводы

Глава 4. Стратегии повышения эффективности инвестиционных проектов

(смягчение конфликта «операционная эффективность - риск»)

4.1. Взаимосвязь экономической эффективности и риска инвестиционного проекта

4.2. Перспективные направления преобразований, обеспечивающие смягчение конфликта «эффективность - риск»

4.3. Выводы

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление предпринимательскими рисками в сфере девелопмента»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Риски - непременный спутник предпринимательской деятельности. Их порождает невозможность однозначно предвидеть результаты принятых решений и основанных на них действий. Современный этап развития во всем мире характеризуется динамичными изменениями рыночной конъюнктуры, потребностей, способов их удовлетворения, технологий и т.п. Это значительно увеличивает неопределенность и порождаемые ею риски, тем самым усиливая значимость риска в предпринимательской деятельности. Еще более значим этот фактор в России, экономика которой отличается высокой турбулентностью. Она выражается в высокой динамичности параметров рыночной среды, усугубляемой разного рода кризисными явлениями в экономике страны и даже воздействием внешнеполитических факторов.

В полной мере это касается и сферы девелопмента. Особенность девелопмента в России состоит в том, что он практически полностью сосредоточен на жилищном строительстве. Содержанием деятельности девелоперской фирмы является организация всего жизненного цикла каждого из возводимых зданий (или жилых комплексов): получение земельного участка, обеспечение финансирования, строительное проектирование, собственно строительство, маркетинг, реализация продукции строительства. Очевидно, что риски здесь существенно выше, чем во многих других видах предпринимательской деятельности из-за длительности этого цикла (следовательно, невозможности быстрого маневра при наступлении неблагоприятных событий) и уникальности каждой единицы конечной продукции.

Полностью избавиться от рисков нельзя, но можно их снизить ценой дополнительных затрат. Это приводит к задаче управления рисками: выбору компромисса между степенью риска и затратами на его снижение (т.е. экономической эффективностью). Решению данной задачи в различных сферах деятельности посвящена обширная научная литература. Очевидно, что эта задача представляет не столько академический, сколько практический интерес. Нахождение путей разрешения конфликта между эффективностью и рисками становится центральной задачей при принятии управленческих решений на всех стадиях жизненного цикла каждого из инвестиционных проектов, реализуемых девелоперской фирмой.

Однако предлагаемые в литературе подходы мало пригодны для практического использования в сфере девелопмента. Они предполагают возможность количественной оценки вероятности реализации тех или иных неблагоприятных событий, а также возможность оценить последствия их проявления. Но как раз эта информация недоступна на практике. Такая ситуация характерна не только для девелоперского бизнеса, она имеет место и в других сферах деятельности. И для ряда из них (в частности, некоторых отраслей промышленности) разработаны ме-

тодики управления рисками, нацеленные на непосредственное применение в реальном бизнесе. Основанные на прагматических соображениях, они лишены математического изящества теоретических построений в области управления рисками и не обладают высокой точностью, но требуют только той информации, которая реально доступна или может быть получена.

Идейная основа таких методик приложима и к девелопменту. Однако непосредственно их невозможно использовать в девелоперском бизнесе из-за существенной специфики этого вида деятельности и характера возникающих в нем рисков. И управленческие решения, связанные с риском, по-прежнему принимаются руководством девелоперских фирм на основе интуиции и опыта, без какого-либо, пусть даже очень грубого, количественного анализа. Отсюда вытекает настоятельная потребность в создании предназначенной для практического применения в сфере девелопмента методической основы принятия управленческих решений в ситуации неопределенности, позволяющей соизмерять возможные потери и выгоды.

Степень разработанности проблемы. Теоретическим исследованиям проблематики де-велопмента посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых. Осмыслению функций девелопмента посвящены работы А.Н Асаула, В.А. Заренкова, Л.М. Каплана, В.В. Кущенко, С.Н. Максимова, А.В. Лобанова, А.В. Ястребова. Проблематику инвестиционных проектов в контексте девелопемента рассматривали Б. Пейзер, Г. Беренс, И.М. Мазур, С.Н. Максимов, Н.Г. Ольдерогге, М.Л. Разу, В.Д. Шапиро и ряд других исследователей. Исследованиям проблем эффективности деятельности компаний, работающих в сфере строительства и недвижимости, в том числе девелоперских, а также анализу рынка недвижимости и инвестирования в недвижимость посвящены работы А.Н. Асаула, Е.С. Озерова, Е.Б. Смирнова, Е.И. Тара-севича. Вопросы управления процессами создания и развития недвижимости исследованы в работах С.И. Абрамова, А.В., А.Н. Кирилловой, В.В. Кущенко, И.И. Мазура, Ю.П. Панибратова и многих других. Также имеются глубокие исследования по проблематике рисков в промышленных отраслях. Однако к сфере девелопмента результаты этих исследований практически не приложимы. До настоящего времени проблема обоснования стратегии обеспечения эффективности девелоперских фирм, действующих в условиях высокого уровня неопределенности и циклической изменчивости активности рыночной среды, остается мало изученной и требует своего дальнейшего развития.

Цель исследования - разработка предназначенной для практического применения (высшим руководством фирмы) методической основы оценки и анализа рисков операционной деятельности в сфере девелопмента.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- проанализировать специфику предметной области (девелопмента как вида предпринимательской деятельности, жилищного строительства как отрасли, управления рисками в деве-

лопменте) и на основе этого конкретизировать решаемую проблему;

- разработать модель, описывающую зависимость показателей эффективности операционной деятельности при осуществлении девелоперской фирмой инвестиционного проекта от степени неопределенности;

- разработать методы оценки риска инвестиционного проекта девелоперской фирмы, обусловленного циклическими изменениями спроса;

- разработать подход к управлению риском в девелоперской фирме и обосновать возможности снижения риска за счет организационно-управленческих инноваций.

Объект исследования - предпринимательская деятельность в сфере девелопмента жилой недвижимости.

Предмет исследования - управление рисками операционной деятельности девелоперской фирмы.

Область исследования соответствует специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства)», п. 8.9 «Хозяйственные риски в предпринимательской деятельности».

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической основой данной работы является системный подход применительно к задачам управления в социально-экономических системах, положения современной теории менеджмента, теории управления рисками и экономической теории. Для получения основных научных результатов в работе использовалось экономико-математическое моделирование, методы экспертных оценок, методы информационного моделирования.

Информационной базой диссертационного исследования являлись данные официальной статистики, материалы АСО «Промстрой» (г. Кемерово), монографии и научные статьи, материалы диссертационных исследований, научных семинаров, симпозиумов и конференций по изучаемой проблеме.

Научная новизна исследования в целом состоит в том, что впервые в нашей стране разработана методическая основа для управления рисками операционной деятельности девелоперской фирмы, предназначенная для практического применения при принятии управленческих решений высшим руководством фирмы.

Основными элементами научной новизны являются следующие.

1. Комплексно проанализирована проблема низкой эффективности жилищного строительства в России как на уровне отрасли в целом, так и отдельной девелоперской фирмы (в отличие от известных работ, где рассматриваются только частные аспекты этой проблемы). При этом выявлена структура данной проблемы, т.е. осуществлена ее декомпозиция, определившая состав частных подпроблем и их взаимодействие, которое обуславливает самовоспроизводство проблемы.

2. Обосновано, что ключевым параметром управления неопределенностью в операционной деятельности девелоперской фирмы при осуществлении инвестиционного проекта является степень проработки проектной документации (характеризуемая отношением фактического времени разработки проекта к нормативному) и разработана модель, отражающая зависимость качества проекта строительства, продолжительности создания объекта и показателей экономической эффективности инвестиционного проекта от указанного параметра. Данная модель позволяет проводить оценку и выбор рациональных стратегий обеспечения эффективности инвестиционного проекта в условиях риска.

3. Впервые разработан методический подход к оценке рисков инвестиционного проекта, обусловленных падением спроса в условиях циклически изменяющейся рыночной конъюнктуры, основанный на идеях применяемой в промышленности методики FMEA1. При этом обосновано использование временного связывания капитала как критерия оценки экономических последствий (уровня ущерба) падения спроса, т.е. задержки реализации строительной продукции, в отличие от обычно применяемых критериев. Проведены модельные эксперименты, в результате которых получены количественные оценки, позволяющие анализировать диапазон изменений уровня риска при различных вариантах строительства, отличающихся масштабами, интенсивностью и сроками начала (относительно цикла деловой активности). Это создает методическую основу для построения корпоративных систем управления рисками в сфере девелопмента.

4. Рассчитаны не известные ранее зависимости между предельными уровнями операционной эффективности и допустимым риском (предел производственных возможностей девелоперской фирмы) и получены оценки предельного масштаба объектов строительства, при которых достигаются «комфортные» условия ведения бизнеса, т.е. обеспечивается сочетание высокой экономической эффективности и низкого риска. Выявлены перспективные направления расширения области «комфортного» ведения бизнеса за счет организационно-управленческих инноваций, нацеленных на значимое сокращение времени реализации инвестиционного проекта (в отличие от общепринятой в настоящее время стратегии сосредоточения усилий на сокращении затрат, не приводящей к такому результату).

Теоретическая и практическая значимость исследования. В исследовании получили дальнейшее развитие вопросы управления рисками применительно к девелопменту - сфере предпринимательской деятельности, обладающей существенной спецификой (и для которой данная проблематика весьма слабо изучена). Определены и реализованы пути перехода от теоретических положений к прикладному инструментарию управления рисками.

Разработанные модели и методики могут быть использованы в качестве методической основы при построении корпоративных систем управления рисками в девелоперских фирмах. По-

1 Failure Mode and Effects Analysis - анализ видов и последствий отказов.

ложения диссертационного исследования также могут быть использованы в преподавании ряда экономических дисциплин, таких как «Управление рисками», «Экономика девелопмента», «Производственный менеджмент» и др., а также являться базой для дальнейших научно-практических разработок в области совершенствования методов управления бизнесом в современных экономических условиях.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях: XIX Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы экономических наук» (Новосибирск, 2011 г.), IX Международная научно-практическая конференция «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс 2012» (Кемерово, 2012 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Современная инновационная политика: проблемы и перспективы» (Волгоград, 2013 г.). Кроме того, результаты исследования и вопросы их использования в практической деятельности девелоперской фирмы в течении последних лет неоднократно рассматривались и обсуждались на заседаниях Совета директоров АСО «Промстрой» (г. Кемерово).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 работ [64-72] (5,56 п.л., авт. 4,83 п.л.), из них 5 статей в научных журналах, включенных в Перечень рецензируемых изданий ВАК РФ общим объемом 2,01 п.л., из них авторских 1,93 п.л. Одна статья без соавторов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы, включающего 154 источника. Основной текст изложен на 139 страницах, включая 11 таблиц и 43 рисунка.

Каждая из глав посвящена решению одной из поставленных выше задач.

В главе 1 рассматривается специфика девелопмента как вида предпринимательской деятельности и особенности операционной деятельности в девелопменте. Анализируется проблема низкой эффективности жилищного строительства в России на уровне отрасли и отдельной девелоперской фирмы. Анализ включает декомпозицию проблемы на частные подпроблемы и определение их взаимосвязей и взаимодействия, при этом выявлен «контур обратной связи», обуславливающий самовоспроизводство проблемы. Дается критический обзор литературы по проблематике рисков в девелопменте с целью определения возможностей использовать имеющиеся результаты для решения поставленной проблемы и оставшихся «белых пятен». Рассматривается суть противоречия между экономической эффективностью и риском в условиях высокой турбулентности рынка и возможные стратегии нахождения компромисса (при этом также получен новый научный результат - оценка индекса турбулентности в жилищном строительстве Кемеровской области). Проведенный анализ приводит к ряду положений, конкретизирующих решаемую проблему. Главные из них состоят в том, что необходимо сосредоточиться на

рисках операционной деятельности и что достаточно рассматривать отдельный инвестиционный проект, реализуемый девелоперской фирмой.

В главе 2 решается задача построения модели формирования характеристик операционной эффективности инвестиционного проекта в условиях неопределенности. Предложен информационный подход к управлению неопределенностью, которая связана с информационной сложностью возводимого объекта. Показывается, что эта неопределенность управляема степенью проработки проектных решений, которая, в свою очередь, квантифицируется отношением фактического времени разработки проектной документации к нормативному (далее - резерв времени проектирования). Значение данного параметра определяет качество проекта строительства, продолжительность создания объекта и прибыльность; для формализации этих зависимостей строится математическая модель. Работа модели иллюстрируется расчетами на реальных данных АСО «Промстрой».

В главе 3 на основе идей методики БМЕЛ строятся модели количественной оценки рисков инвестиционного проекта, реализуемого девелоперской фирмой, в условиях изменчивости спроса. Обосновывается использование временного связывания капитала как критерия экономических последствий (уровня ущерба) задержки реализации строительной продукции, вызванной падением спроса. Выявляется зависимость степени риска от резерва времени проектирования, позволяющая управлять риском путем варьирования этого фактора. Показывается, что уровень риска инвестиционного проекта определяется в основном двумя параметрами: сдвигом момента старта проекта относительно начала экономического цикла и масштабом проекта.

В главе 4 изучаются зависимости между предельными уровнями операционной эффективности и допустимым риском, т.е. определяется граница производственных возможностей девелоперской фирмы. Построенная граница показывает предельный масштаб объектов строительства, при которым возможно обеспечить сочетание высокой экономической эффективности и низкого риска. Расширение имеющейся границы производственных возможностей (области «комфортного» ведения бизнеса) требует осуществления инноваций. В данной работе рассматриваются только организационно-управленческие инновации. Показывается, что значимый эффект дают только такие, которые обеспечивают возможность сокращения длительности инвестиционного проекта в целом и отдельных его частей.

В заключении резюмируются полученные в работе результаты.

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В СФЕРЕ ДЕВЕЛОПМЕНТА 1.1. Девелопмент: суть и российские особенности

Термин «девелопмент недвижимости» был «импортирован» из английского языка (real estate development) в начале 1990-х годов, с появлением в нашей стране этого нового, ранее отсутствовавшего, вида деятельности. Он обычно употребляется без уточняющего определения -просто как «девелопмент», поскольку в русском языке используется только применительно к сфере недвижимости [94].

В зарубежной практике девелопмент недвижимости - это «разносторонний бизнес, охватывающий разные виды деятельности: от приобретения, реконструкции и сдачи в аренду существующих зданий до покупки неподготовленной земли и продажи улучшенных земельных участков» [100, с. 15]. Суть такого бизнеса - развитие недвижимости (главным, а иногда единственным, элементом каковой является земельный участок), приводящее к увеличению ее стоимости. Последнее в процитированном определении направление девелопмента (часто называемое land development - девелопмент земли) состоит в подготовке земельного участка к застройке. Другое направление - строительство на приобретенном земельном участке (обычно уже подготовленном для застройки) нового здания. Еще одно направление - приобретение готового здания (с земельным участком, на котором оно расположено, что в приведенном определении считается само собой разумеющимся) и его реконструкция (реновация). В настоящее время имеется довольно обширная отечественная литература, посвящённая проблематике девелопмента; можно, в частности, назвать такие публикации как [3, 41, 42, 50, 60, 75, 76, 80, 89] и др. Даваемые в них определения девелопмента, хотя и формулируемые по-другому, по существу мало отличаются от процитированного выше. Однако в российских условиях развитие получили далеко не все направления девелопмента, этот бизнес не столь разносторонен, как за рубежом. Обусловлено это историческими причинами.

В России девелопмент как вид предпринимательства возник в начале 1990-х годов в результате трансформации деятельности подрядных организаций, в основном специализировавшихся на жилищном строительстве. Обвальное сокращение государственных капитальных вложений в жилищное строительство, сопровождавшее переход к рыночной экономике, поставило всю отрасль жилищного строительства на грань остановки. Прежние заказчики, пользовавшиеся в основном государственными средствами, остались без финансирования, новых же заказчиков почти не появилось. Поэтому, чтобы выжить, подрядчикам пришлось заменить прежнюю работу «на заказ» работой «на рынок», а государственное финансирование жилищного строительства - выручкой от продажи строящегося жилья на рынке (что стало возможным в

результате возникновения в стране рынка жилья); таким образом они по сути и превратились из подрядчиков в девелоперов. При этом им пришлось взять на себя организацию всего жизненного цикла возводимого здания: получение земельного участка, обеспечение финансирования, строительное проектирование, собственно строительство, маркетинг, реализацию продукции строительства (которая поневоле оказывалась «розничной»: отдельными квартирами в построенном здании).

В зарубежной практике финансирование девелопмента не составляет проблемы, его источником служит, как правило, банковский кредит (или, гораздо реже, собственные средства фирмы-девелопера). В российских же условиях это очень острая проблема из-за недоступности банковского кредитования - как вследствие высоких процентных ставок, так и, зачастую, отсутствия предмета залога (в частности, земельного участка). Решение было найдено в привлечении средств потенциальных покупателей квартир (соинвесторов, чаще просто называемых инвесторам), в настоящее время именуемое долевым участием в строительстве. Для этого в 1990-е годы было изобретено множество схем, вплоть до выпуска ценных бумаг (жилищных облигаций, обеспеченных «квадратными метрами» и т.п.) [24]. Еще одно отличие отечественного девелопмента от зарубежного состоит в том, что он долгое время функционировал в отсутствие рынка земли - Земельный кодекс РФ был принят только в 2001 г. У отечественных деве-лоперов не было земельных участков, купленных на свободном рынке. Вместо этого имелись «землеотводы», получаемые от городских властей (или оставшиеся от прежнего времени). До конца земельный вопрос не решен и до настоящего времени, из-за чего нередки случаи, когда девелопер возводит здание не на принадлежащем ему, а на арендованном земельном участке (заметим, что в российском законодательстве земля под строением не рассматривается как неотъемлемая часть самого строения, поэтому у земельного участка может быть один собственник, а у стоящего на нем здания - другой). За рубежом такая ситуация для девелопмента 2

довольно нетипична .

Вследствие специфики становления девелопмента в России преобладающим его направлением стало (и остаётся до сих пор) строительство многоэтажных жилых зданий или их комплексов (и, в гораздо меньшей степени, коттеджных поселков). Девелопмент земли, насколько нам известно, вообще в России отсутствует. Не получили также развития реконструкция и реновация зданий3. В [50] виды девелопмента классифицируются по типам объектов недвижимости: девелопмент земли, девелопмент жилых зданий, девелопмент офисных зданий, деве-

2 Из развитых стран исключение составляет, пожалуй, только Исландия, где земля в городских поселениях - государственная собственность, а собственники строений являются ее арендаторами [1].

3 Так называемая «реновация» в Москве сводится к сносу жилых зданий и строительстве на освободившихся участках земли новых. Это противоречит самому смыслу термина «реновация», определяемому, например, в [5] как вид реконструкции строений, направленный на изменение их функционального назначения.

лопмент промышленных зданий, девелопмент зданий розничной торговли. По-видимому, эта классификация базируется на зарубежном опыте, поскольку, как отмечено выше, в России в настоящее время имеется в основном только девелопмент жилых зданий (некоторые из остальных видов девелопмента, если и реализуются, то занимают очень небольшую долю). Исходя из сказанного, далее под девелопментом будет пониматься только девелопмент многоэтажных жилых зданий.

Как следует из изложенного выше, девелопмент по отношению к одному жилому зданию (жилому комплексу) является реализацией инвестиционного проекта. И хотя девелоперские фирмы, как правило, одновременно осуществляют несколько таких проектов (находящихся на разных стадиях жизненного цикла), особенности данного вида предпринимательской деятельности проявляются при рассмотрении отдельного проекта.

Дополнительные функции, необходимые для перехода от подрядной деятельности к девелоперской, потребовали для их выполнения создания дополнительных подразделений или привлечения сторонних фирм. Организационные формы девелопмента, возникшие и эволюционировавшие в ходе рыночной самоорганизации, довольно многообразны [23, 24]. Привлечение инвестиций осуществлялось как подразделением самой фирмы-девелопера или создаваемой ею дочерней фирмой, так и привлекаемыми специализированными финансовыми институтами. Для продажи квартир в построенном здании также либо создавались собственные подразделения (или дочерние фирмы), либо эта деятельность отдавалась на аутсорсинг риэлтерской фирме. Наряду с преобразованием существовавших (акционированных и приватизированных) подрядных организаций, в начале 1990-х годов стали возникать новые девелоперские фирмы, сразу же создававшиеся как частные. В ряде случаев они не имели собственных строительных подразделений, организуя строительство по договорам подряда (хотя в ходе развития в большинстве случаев им пришлось такие подразделения создать, в частности, из-за низкого качества работ и необязательности привлекаемых подрядчиков). Вместе с тем многообразие организационных структур девелопмента не меняет его сути, которую, согласно [50], можно охарактеризовать как деятельность по организации осуществления инвестиционных проектов. В любом случае задача фирмы-девелопера состоит в координации деятельности участников проекта, от организационной структуры зависят только конкретные методы и формы координации. Это позволяет в дальнейшем рассматривать девелопмент, отвлекаясь от его организационной структуры.

Термины «девелопмент», «девелопер» до настоящего времени не имеют юридического оформления4. Наиболее близок к последнему нормативно закрепленный термин «застройщик».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Козырев Олег Юрьевич, 2019 год

Источник: [148]

Данные в таблице 4.3 в большинстве своем относятся к 1990-м годам, когда впервые была осознана возможность переноса в сферу девелопмента инновационных управленческих концепций, доказавших свою эффективность в других отраслях экономики. Анализ этих данных показывает, что в большинстве случаев для повышения уровня эффективности строительной фирмы использовалось сочетание всех трех описанных выше подходов. Наиболее скромные результаты наблюдаются там, где использовалась лишь часть имеющегося арсенала современных технологий организации и управления.

Практически во всех рассмотренных в таблице 4.3 случаях положительные сдвиги в уровне эффективности с точки зрения различных критериев происходили одновременно, т.е. не возникало конфликта между продолжительностью и экономической эффективностью инвестиционного проекта, качеством и другими его характеристиками. С позиции рассмотренной в предшествующем параграфе концепции обобщенной эффективности (операционной рентабельности и рискованности инвестиционного проекта) это означает, что в результате внедрения организационно-управленческих инноваций происходит изменение структуры системы, устраняющее либо существенно снижающее ограничения для роста эффективности девелоперской компании. Поэтому можно высказать предположение, что реализация указанных инноваций типов S, 0 и Б должна также обеспечивать существенное снижение остроты конфликта «экономическая эффективность - риск».

Проверка этого предположения с использованием конкретных организационно-управленческих инноваций представляет собой весьма объемную работу. Анализ инноваций, которые можно и целесообразно было бы внедрить в современных российских девелоперских компаниях, из-за их значительного числа вывел бы нас далеко за рамки настоящего исследования. Поэтому приходится подойти к данному вопросу агрегированно, воспользовавшись приведенными в таблице 4.3 данными, характеризующими эффект от внедрения современных технологий организации и управления. Они обобщены в таблице 4.4. Отметим только, что рассматриваемые направления совершенствования корреспондируют с рядом рассмотренных в параграфе 1.2 факторов, порождающих проблему низкой эффективности жилищного строительства на уровне как всей отрасли, так и отдельной девелоперской компании (рисунки 1.4 и 1.5). Поэтому реализация этих направлений будет в определенной степени способствовать решению данной проблемы.

Для проверки указанного выше предположения и обоснования направления инноваций, обеспечивающих смягчение конфликта «экономическая эффективность - риск», были проведены расчеты с использованием разработанных в главах 2 и 3 моделей показателей технико-экономической эффективности и риска. При этом были приняты консервативные оценки сниже-

ния длительности инвестиционного проекта и уровня затрат, соответствующие нижним границам диапазонов значений эффективности, приведенных в таблице 4.4.

Таблица 4.4

Показатели прироста эффективности при реализации инвестиционных проектов в сфере девелопмента в результате внедрения новых методов организации и управления

Критерий Характерный уровень улучшений

Стоимость строительства Снижение от 30 до 50%

Длительность цикла «проектирование - Снижение от 30 до 50%

строительство»

Длительность строительного цикла Снижение от 30 до 40%

Уровень дефектов строительства Снижение 5-6 раз

Уровень безопасности труда в процессе Повышение в 2-3 раза

строительства

Уровень удовлетворенности потребителей Повышение до уровня выше чем на 90%

Уровень производительности труда Повышение на 30-40%

Уровень предсказуемости (надежности) Более 80% проектов завершены в течение или рань-

осуществления проектов строительства с ше планового срока;

точки зрения соблюдения сроков и бюд- более 90% проектов завершены в рамках, или мень-

жета ше, планового бюджета

Источник: составлено автором по данным [148]

На рисунке 4.4 приведены результаты расчета положения границы производственных возможностей девелоперской компании в предположении, что за счет внедрения организационно-управленческих инноваций интенсивность строительства (параметр Пс) увеличивается на 40% (что сокращает на 40% продолжительность строительства), а на рисунке 4.5 -в предположении, что на 30% снижаются прямые затраты на строительство.

Поскольку, как следует из данных таблицы 4.3, на практике внедрение организационно-управленческих инноваций обычно приводит к одновременному сокращению длительности инвестиционного проекта и сокращению затрат, был также рассчитан вариант изменения положения границы производственных возможностей, соответствующий сокращению и времени строительства на 40% и снижению затрат на 30% (рисунок 4.6).

Анализ полученных зависимостей показывает, что сокращение длительности и затрат различным образом изменяет характеристики эффективности инвестиционного проекта, т.е. положение границы производственных возможностей (неулучшаемых решений).

60 50 40

£ 30

я> ю и

£ 20 10

0

Высокая рент абельност ь, низкие риски

12 5000м2 • Уравнение для области Парето

10000м2 у = -9,25Ln(x) + 70,9 К2 = 0,8736

рент абельност ь-высокие риски 7500м2

S=5000м2

рент абельност ь, высокие риски Низая рент абельност ь, низкие риски

10 100 Безопасность ( баллы)

1000

10 = 0

10 =2,44 4

10 = 3

10 = 6

10 = 8,4 4

1

Рисунок 4.4. Изменение границы производственных возможностей девелоперской фирмы в результате внедрения организационно-управленческих инноваций, позволяющих сократить продолжительность строительства на 40%

Источник: [66, с. 306]

90

80

70

* 60

л

1-

0

§ 50

•В

1 40

П

н

| 30 20 10 0

1:)000м2 Высокая рент абельност ь, низкие риски

▲•я 1:ю00м2 Уравнение для

10000м2 • области Парето

7500м2 * . у = -12,11_п(х) + 98,7

^^ К = и,9941

Высокая 8=5000м2 -

рент абельност ь-высокие риски

Низкая

высокие риски Низая рент абельност ь, низкие риски

10 100 Безопасность ( баллы)

1000

10 = 0

10 =2,44 4

10 = 3

10 =6

10 = 8,44

1

Рисунок 4.5. Изменение границы производственных возможностей девелоперской фирмы в результате организационно-управленческих инноваций, приводящих к сокращению

прямых затрат на строительства на 30% Источник: составлено автором

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Высокая рент абельност ь,

1:)000м2 - низкие риски

1:ю00м2 Уравнение для области Парето

10000м ■ у = _13^П(Х) + 120 о2 = о Й735

7500м2

Высокая рент абельност ь- S=5000м2

высокие риски

Низкая рент абельност ь,

высокие риски Низая рент абельност ь, низкие риски

10 100 Безопасность ( баллы)

1000

& = 0

к = 2,4 4

& = 3

& =6

к = 8,4 4

1

Рисунок 4.6. Изменение границы производственных возможностей в результате внедрения инноваций, обеспечивающих одновременное сокращение прямых затрат на 30% и уменьшение на 40% длительности проекта Источник: составлено автором

Реализация инноваций, позволяющих сократить длительность строительства, прежде всего, значимо сдвигает границу производственных возможностей вправо, в область большей безопасности, т.е. более низких рисков. Причина этого очевидна: меньшее время осуществления проекта позволяет уменьшить вероятность попадания момента завершения строительства на период экономического спада. В то же время уменьшение длительности строительства, при тех же характеристиках его ресурсоемкости, снижает связанные со временем компоненты затрат, в частности, затраты периодов, характеризуемые параметром с/стр в выражении (2.13). В результате происходит одновременное перемещение границы производственных возможностей, показанной на рисунке 4.2, вверх, в область более высоких значений операционной рентабельности. При этом увеличивается число инвестиционных проектов, попадающих в область «комфортного» ведения бизнеса - т.е. в область высокой рентабельности и низких рисков. В эту область теперь попадают практически все проекты, за исключением особо крупных (Б > 12500 м2).

Уменьшение только затрат приводит к сдвигу границы производственных возможностей (по сравнению с рисунком 4.2) вверх, т.е. в область больших значений рентабельности. Риски при этом изменяются незначительно. Положительные изменения в данном случае касаются относительно небольших проектов, с низкой рентабельностью, которые в результате снижения затрат уходят из области низкой эффективности и попадают в область «комфортного» ведения бизнеса.

Проведенный анализ позволяет заключить, что использование компенсационных решений (страхование рисков и подобные приемы) лишь несколько ослабляет негативные эффекты риска непосредственно для фирмы, реализующей инвестиционные проекты. С точки же зрения общества ущерб лишь переносится в другую сферу - сферу страхового бизнеса. Фундаментальное же решением проблемы смягчения конфликта «экономическая эффективность - риск» в условиях циклических изменений макроэкономической конъюнктуры возможно лишь на основе инноваций во всей системе технологий, используемых в сфере девелопмента. С позиции конфликта «эффективность - риск» приоритетными являются инновации, обеспечивающие возможность сокращения длительности инвестиционного проекта в целом и отдельных его частей.

В этой связи следует отметить результаты, достигнутые в строительной отрасли КНР в развитии методов скоростного строительства. Китайская компания Broad Sustainable Buildings (BSB) построила 57-этажный дом за 19 дней (для сравнения: в России скорость строительства 17-этажного панельного дома занимает в среднем четыре-шесть месяцев, монолитный дом строится за еще больший срок - от года до двух). Небоскреб площадью 180 тыс. м2 с 800 квартирами, офисными площадями и внутренними атриумами построен по технологии быстрой сборки из стальных модулей, как конструктор LEGO, из готовых блоков. По данным BSB, все дома, построенные по модульной схеме, отвечают ряду заявленных требований: устойчивость к землетрясениям магнитудой 9,0 баллов, высокая экономическая эффективность (стоимость строительства одного квадратного метра составила около 1000 долл.), высокая тепловая эффективность, экологичность и наличие систем очистки воздуха [62].

Достижение указанной в этом примере скорости строительства, по сути, приводит к устранению конфликта «операционная эффективность - риск», связанного с колебаниями экономической конъюнктуры на рынке жилья. Очевидно, что освоение в России передового мирового опыта, полное использование социально-экономического эффекта, который может иметь место в результате реализации указанных технических и организационных инноваций, потребует системного совершенствования технологической базы и методов управления во всей отраслевой цепи создания ценности в отрасли жилищного строительства.

4.3. Выводы

В данной главе на основе результатов, полученных в главах 2 и 3, проведены расчеты, позволяющие соизмерить операционную рентабельность и рискованность (безопасность) инвестиционных проектов разного масштаба и с разным моментом старта относительно начала фазы оживления деловой активности в макроэкономическом цикле. На базе этих расчетов оценена граница производственных возможностей девелоперской фирмы в координатах операционная рентабельность - безопасность (рискованность) инвестиционного проекта (при принятых в качестве приемлемых нижних пределах данных показателей). Полученная картина является аналогом карты рисков с тем отличием, что она позиционирует объекты риска - инвестиционные проекты. С ее помощью можно оценить приемлемость проектов того или иного масштаба в зависимости от старта проекта.

На этой картины выделены четыре области, характеризующиеся различными сочетаниями выраженных качественно уровней операционной рентабельности и риска: высокий - низкий. При этом выявлено наличие области «комфортного» ведения бизнеса, характеризующиеся высокой рентабельностью при низкой рискованности. Однако эта область оказывается довольно узкой: в нее попадают лишь проекты среднего масштаба, стартующие в начальной фазе экономического цикла.

Расширение этой области требует смягчения конфликта между операционной эффективностью и риском за счет расширения области допустимых решений, т.е. сдвига границы производственных возможностей. Это возможно только путем осуществления инновационных преобразований девелоперской фирмы. Ограничиваясь только организационно-управленческие инновациями и воспользовавшись данными об их эффекте, мы определили, как повлияет на сдвиг границы производственных возможностей внедрение аналогичных инноваций, обеспечивающих сокращение продолжительности строительства и затрат. В наибольшей степени расширяют область «комфортного» ведения бизнеса (высокой рентабельности и низких рисков) инновации, позволяющие сократить длительность строительства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе получены следующие основные результаты.

1. Проведен анализ специфики предметной области. При этом выявлены особенности де-велопмента как вида предпринимательской деятельности, в частности, ключевая роль операционной деятельности, которая в девелоперских фирмах включает элементы финансовой и инвестиционной деятельности. Комплексно проанализирована проблема низкой эффективности жилищного строительства в России как на уровне отрасли в целом, так и отдельной девелоперской фирмы. При этом осуществлена структуризация проблемы путем ее декомпозиции, определившей состав частных подпроблем, их взаимосвязи и взаимодействия, что выявило «контур обратной связи», обуславливающий самовоспроизводство проблемы. Рассмотрена суть противоречия между экономической эффективностью и риском в условиях высокой турбулентности рынка (при этом получена оценка индекса турбулентности в жилищном строительстве Кемеровской области) и возможные стратегии нахождения компромисса

2. Разработана модель, описывающая зависимость показателей эффективности операционной деятельности при осуществлении девелоперской фирмой инвестиционного проекта от степени неопределенности. При этом обосновано, что ключевым параметром управления неопределенностью в операционной деятельности девелоперской фирмы при осуществлении инвестиционного проекта является степень проработки проектной документации (характеризуемая отношением фактического времени разработки проекта к нормативному). Указанная модель отражает связь данного параметра с качеством проекта строительства, продолжительностью создания объекта и показателями экономической эффективности инвестиционного проекта.

3. Разработан методический подход к оценке исключительно значимых для девелоперских фирм рисков, вызванных падением спроса в условиях циклически изменяющейся рыночной конъюнктуры, Оно приводит к замораживанию капитала в незавершенных или не реализованных на рынке девелоперских проектах. Исходя из этого, предложено использование временного связывания капитала как критерия оценки экономических последствий (уровня ущерба) при учете риска задержки реализации инвестиционного проекта. Указанный методический подход исходит из идей методики FMEA (применяющейся в промышленности). Проведены модельные эксперименты, в результате которых получены количественные оценки, позволяющие анализировать диапазон изменений уровня риска при различных вариантах строительства, отличающихся масштабами, интенсивностью и сроками начала (относительно цикла деловой активности).

4. Разработан подход к управлению риском в девелоперской фирме и обоснованы возможности снижения риска за счет организационно-управленческих инноваций. При этом рассчитаны зависимости между предельными уровнями операционной эффективности и допустимым риском (предел производственных возможностей девелоперской фирмы) и получены оценки предельного масштаба объектов строительства, при которых достигаются «комфортные» условия ведения бизнеса, т.е. обеспечивается сочетание высокой экономической эффективности и низкого риска. Выявлены перспективные направления расширения области «комфортного» ведения бизнеса за счет организационно-управленческих инноваций, нацеленных на значимое сокращение времени реализации инвестиционного проекта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверина К.Н. Особенности земельных отношений в Скандинавских странах // Юридические

исследования. - 2014. - № 2. - С. 47-77.

2. Административные барьеры при реализации инвестиционно-строительных проектов. - М.:

Фонд «Институт экономики города», 2012. - 11 с.

3. Алексеев В.Ю., Дедушкина Н.В. Особенности девелопмента и девелоперских проектов на

рынке недвижимости России // Вестник Чувашского университета. - 2012. - № 2. - С. 411-417.

4. Анализ видов и последствий потенциальных отказов. - Нижний Новгород: Приоритет, 2012.

- 282 с.

5. Асаул А.Н., Казаков Ю.Н., Ипанов В.И. Реконструкция и реставрация объектов недвижимо-

сти. - СПб.: Гуманистика, 2005. - 288 с.

6. Бернстайн П. Против богов: укрощение риска. - М.: Олимп-Бизнес, 2000. - 400 с.

7. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки. - М.: Наука, 1973. - 246 с.

8. Богачев С.Н., Школьников А.А., Розентул Р.Э., Климова Н.А. Строительные риски и возмож-

ности их минимизации // Архитектура и строительство. - 2015. - № 1. - С. 88-92.

9. Букович У., Уилльямс Р. Управление знаниями: руководство к действию. - М.: Инфра-М,

2002. - 504 с.

10. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.М. Рискология (управление рисками). - М.: Экза-

мен, 2003. - 384 с.

11. Быков А.А., Порфирьев Б.Н. Об анализе риска, концепциях и классификации рисков // Про-

блемы анализа риска. - 2006. - Т. 3. - № 4. - С. 319-337.

12. Васин С.М., Шутов В С. Управление рисками на предприятии. - М.: КНОРУС, 2010. - 304 с.

13. Ввод в действие жилых домов в Российской Федерации. [Электронный ресурс] Режим до-

ступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/stroit/stroi131.xls (дата обращения: 5.04.2019 г.).

14. Вентцель Е. С. Исследование операций. Задачи, принципы, методология. - М.: Дрофа, 2006.

- 208 с.

15. Викторов М., Кощеев В., Грахов В. Национальный проект по жилью: факторы реализации //

Экономист. - 2007. - № 1. - С. 56-60.

16. Власов А.Н. Формирование механизма управления инвестиционным проектированием на

предприятиях строительной отрасли. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Нижний Новгород, 2012. - 24 с.

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

Вумек Дж.П., Джонс Д.Т. Бережливое производство. Как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. - М.: Альпина Паблишер, 2014. - 470 с.

Вумек Дж.П., Джонс Д.Т. Машина, которая изменила мир. - Минск: Попурри, 2007. - 384 с.

Вяткин В.Н., Гамза В.А., Маевский Ф.В. Риск-менеджмент. - М.: Юрайт, 2017. - 365 с.

Герасимова М.В., Авдеева Л.А. Методический подход к оценке совокупного риска строительного предприятия // Интернет-журнал «Науковедение». - 2015. - Т. 7. - № 3. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/150EVN315.pdf (дата обращения: 27.06.2017 г.).

Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. - М.: Олимп-Бизнес, 2006. — 416 с.

Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В. Всеобщее управление качеством. -М.: Горячая линия - Телеком, 2001. - 600 с.

Глущенко К. Кто такие дивелоперы? // Недвижимость Сибири. - 1995. - 28 декабря.

Глущенко К. Новое слово в жилищном строительстве: «дивелопер» // Квартал. - 1996. - 13 апреля.

Годлевский В.Е., Дмитриев А.Я., Юнак Г.Л. Применение метода анализа видов, причин и последствий потенциальных несоответствий ^МЕА) на различных этапах жизненного цикла автомобильной продукции - Самара: Перспектива, 2002. - 160 с.

Голдратт Э., Кокс Д. Цель: процесс непрерывного совершенствования. - Минск: Попурри, 2009. - 496 с.

Голдратт Э., Кокс Д. Цель-2: дело не в везенье. - М.: Логос, 2007. - 778 с.

Гордашникова О. Ю. Функционально-стоимостной анализ качества продукции и управления маркетингом на предприятии. - М.: Альфа-Пресс, 2006. - 86 с.

ГОСТ 27.310-95. Надежность в технике. Анализ видов, последствий и критичности отказов. Основные положения. - М.: ИПК Издательство стандартов, 1996. - 20 с.

ГОСТ Р 51814.2-2001. Системы качества в автомобилестроении. Метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов. - М.: Стандартинформ, 2006. - 18 с.

ГОСТ Р 51901.11-2005. Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство. - М.: Стандартинформ, 2006. - 41 с.

ГОСТ Р 51901.12-2007. Менеджмент риска. Метод анализа видов и последствий отказов. -М.: Стандартинформ, 2008. - 35 с.

ГОСТ Р 51901.13-2005. Менеджмент риска. Анализ дерева неисправностей. - М.: Стандартинформ, 2005. - 11 с.

ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 Менеджмент риска. Методы оценки риска. - М.: Стандар-

тинформ, 2012. - 69 с.

35. ГОСТ Р МЭК 62502-2014. Менеджмент риска. Анализ дерева событий. - М.: Стандартин-

форм, 2015. - 30 с.

36. Градостроительный кодекс Российской Федерации. - М.: Проспект, 2018. - 384 с.

37. Гузикова Л.А. Ипотечный рынок России: состояние и проблемы // Проблемы современной

экономики. - 2008. - № 3. - С. 277-282.

38. Гузикова Л.А. Развитие национальной системы ипотечного жилищного кредитования: тео-

рия и методология. Дис. ... д-ра экон. наук. - Иваново, 2012. - 339 с.

39. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. - М.:

Альпина Паблишер, 2011. - 465 с.

40. Два века кризисов: хронология мировых экономических потрясений. / РИА Новости. [Элек-

тронный ресурс] Режим доступа: http://ria.ru/crisis_mm/20081210/156911426.html (дата обращения: 15.01.2019 г.)

41. Девелопмент недвижимости. - М.: Омега-Л, 2010. - 928 с.

42. Девелопмент недвижимости. - Екатеринбург, 2017. - 127 с.

43. Деминг У.Э. Новая экономика. - М.: Эксмо, 2006. - 208 с.

44. Деминг Э. Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процесса-

ми. - М.: Альпина Паблишерс, 2009. - 418 с.

45. Детмер У. Теория ограничений Голдратта: Системный подход к непрерывному совершен-

ствованию. - М.: Альпина Паблишер, 2013. - 443 с.

46. Джейлан Б.К. Риски и конкурентные преимущества в строительной отрасли России // Рос-

строй.Инфо. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosstroy.info/index.php?

орй оп=сош_еоп1еп1&у1 ew=article&id=144:-------&сайё=13 &Itemid=28 (дата обращения:

4.12.2018 г.)

47. Джексон Т. Хосин канри: как заставить стратегию работать. - М.: Институт комплексных

стратегических исследований, 2008. - 248 с.

48. Друкер П., Макьярелло Дж.А. Менеджмент. - М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2010. - 704 с.

49. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. - М.: Экономика, 1978. - 133

с.

50. Ежов В.А. Девелопмент - это высокопрофессиональная предпринимательская деятельность

// Вестник университета. - 2009. - № 21. - С. 82-93.

51. Ермошин Н.А., Костюченко А.О. Особенности применения методов оценки рисков при

управлении инвестиционно-строительными проектами // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2016. - № 3-2. - С. 51-56.

52. Жилищное строительство и рынок недвижимости в период спада // Бюллетень социально-

экономического кризиса в России. - 2016. - Вып. 11. - 24 с.

53. Золочевский А.А. Формирование системы управления рисками в девелопменте // Экономи-

ка, статистика и информатика. - 2011. - № 3. - С. 188-192.

54. Золочевский А.А. Управление рисками девелоперских компаний. Автореф. дис. ... канд.

экон. наук. - М., 2012. - 25 с.

55. Имаи М. Кайдзен: ключ к успеху японских компаний. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -

271 с.

56. Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2018 гг.

[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/potr/I_ipc.xlsx (дата обращения: 5.04.2019 г.).

57. Индекс производительности труда по России и основным отраслям экономики РФ (по раз-

делам ОКВЭД) в 2003-2015 гг. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/effect/macr2.xls (дата обращения: 5.04.2019 г.).

58. Индексы цен на первичном рынке жилья по Российской Федерации. [Электронный ресурс]

Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/housing/tab9.htm (дата обращения: 5.04.2019 г.).

59. Инновационный менеджмент. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 327 с.

60. Казаков А.А. Девелопмент недвижимости и его роль в экономическом развитии // Вестник

Удмуртского университета. Серия Экономика и право. - 2008. - № 2. - С. 47-52.

61. Кайдзен для рабочих. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2007. -

152 с.

62. Как китайцы построили 57-этажный небоскреб за 19 дней. [Электронный ресурс] Режим до-

ступа: https://realty.rbc.ru/news/577d22ee9a7947a78ce916e3 (дата обращения: 22.03.2019 г.)

63. Клинский М. Инвестиционное жилье выросло на 120%. [Электронный ресурс] Режим до-

ступа: http://snip1.ru/investicionnoe-zhilyo-vyroslo-na-120 (дата обращения: 5.04.2019 г.).

64. Козырев О.Ю. Риски как важнейший фактор формирования эффективности строительного

проекта // Актуальные вопросы экономических наук. - 2011. - № 19. - С. 345-348.

65. Козырев О.Ю. Проблема эффективности и актуальные задачи повышения конкурентоспо-

собности строительного бизнеса в динамичной рыночной среде // Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири. Сибресурс 2012. Материалы XIV Международной научно-практической конференции, 1-2 ноября 2012 г. - Т. 2. - Кемерово: КузГТУ, 2012. - С. 236-238.

66. Козырев О.Ю. Исследование предела производственных возможностей и направлений ин-

новационных преобразований бизнес-систем девелопмента // Многоуровневый анализ формирования инновационной экономики: мир-система, регион, предприятие / Под ред. В.А. Логачева, Е.Е. Жернова. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2014. - Глава 11. - С. 281-309.

67. Козырев О.Ю. Анализ проблемы низкой эффективности жилищного строительства // Мир

экономики и управления. - 2019. - Т. 19. - № 1. - С. 40-54.

68. Козырев О.Ю., Рубаник Ю.Т., Михальченко В.В. Риск-менеджмент как необходимый ком-

понент системы управления эффективностью бизнеса, функционирующего в неопределенных и изменчивых условиях рыночной среды // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2012. - № 3. - С. 266-272.

69. Козырев О.Ю., Рубаник Ю.Т., Михальченко В.В. Стратегия вывода предприятий на траек-

торию устойчивого развития в условиях высокой турбулентности внешней экономической среды // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2012. - № 3. - С. 272277.

70. Козырев О.Ю., Рубаник Ю.Т., Михальченко В.В. Исследование показателей операционной

эффективности бизнес-системы девелопмента и обоснование перспективных направлений ее инновационного развития // Вестник Кемеровского государственного университета. -2013. - № 3. - Т. 1. - С. 245-251.

71. Козырев О.Ю., Рубаник Ю.Т., Михальченко В.В. Численная оценка риска инвестиционного

проекта, обусловленного циклическими изменениями активности деловой среды развития // Вестник Кемеровского государственного университета. - 2013. - № 3. - Т. 1. - С. 252256.

72. Козырев О.Ю., Рубаник Ю.Т., Михальченко В.В. Инновации в организационно-управленческих процессах как необходимое условие роста экономической эффективности в бизнес-системах девелопмента // Современная инновационная политика: проблемы и перспективы: сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград, 4-5 октября 2013 г. - Волгоград, 2013. - С. 67-72.

73. Кошелев В.А. Оценка проектных затрат в строительстве с учетом рисков // Российское

предпринимательство. - 2014. - Т. 15. - № 5. - С. 63-68.

74. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента. Ф. Тейлор, А. Гастев. - СПб.: РХГИ,

1998. - 319 с.

75. Кузовлева И.А., Марченко Д.С. Девелопмент как форма инновационного партнерства в ин-

вестиционно-строительном комплексе // Финансовая аналитика: проблемы и решения. -2011. - № 22. - С. 38-41.

76. Кущенко В.В. Девелопмент: Современная концепция развития недвижимости. - М.: Норма,

2004. - 267 с.

77. Лайкер Дж.К. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира. - М: Точка,

2018. - 398 с.

78. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. - М.: ОАО «Типография

«Новости», 2002. - 431 с.

79. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. - М.: ИНФРА-

М, 1998. - 223 с.

80. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Девелопмент. - М.: Экономика, 2004. - 521 с.

81. Максимов С.Н. Управление девелопментом как бизнесом: стратегический аспект // Пробле-

мы современной экономики. - 2010. - № 3. - С. 191-195.

82. Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 7 «Отчет о движении денежных

средств». [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.minfin.ru/common/ upload/library/2016/03/main/RU_BlueBook_GVT_2015_IAS_7.pdf (дата обращения: 14.12.2017 г.)

83. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1997. - 704 с.

84. Мильнер Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г. Управление знаниями в корпорациях. - М.:

Дело, 2006. - 304 с.

85. Минц В. О факторах динамики цен на жилую недвижимость // Вопросы экономики. - 2007.

- № 2. - С. 111-121.

86. Минцберг Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации. - СПб.: Питер, 2004.

- 512 с.

87. Михальченко В.В. Организационно-экономические основы формирования адаптивных си-

стем угледобычи. Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - Челябинск, 2002. - 35 с.

88. Михальченко В.В., Рубаник Ю.Т., Хотинский А М. Синхронизация работы предприятий от-

крытой угледобычи с динамикой рыночного спроса. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. -176 с.

89. Мишланова М.Ю., Соболева Е.А. Девелопмент как институт развития инвестиционно-

строительной сферы // Вестник МГСУ. - 2011. - № 6. - С. 201-206.

90. Монден Я. Система менеджмента Тойоты. - М.: Институт комплексных стратегических ис-

следований, 2007. - 198 с.

91. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. - М.: Дело, 2003. - 360 с.

92. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. - М.: «Наука»,

1970. - 707 с.

93. Нив Г. Организация как система: Принципы построения устойчивого бизнеса Эдвардса Де-

минга. - М.: Альпина Паблишер, 2014. - 368 с.

94. Новые слова и значения: словарь-справочник по материалам прессы и литературы. 90-х го-

дов XX века. - В 3 т. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2014.

95. Нонака И., Такеучи Х. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в

японских фирмах. - М.: Олимп-Бизнес, 2011. - 384 с.

96. О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве много-

квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон от 3.07.2016 г. № 304-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27. - Ст. 4237.

97. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимо-

сти и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 1. - Ст. 40.

98. Оно Т. Производственная система Тойоты. Уходя от массового производства. - М.: Инсти-

тут комплексных стратегических исследований, 2012. - 194 с.

99. Общероссийское общественное движение «Комитет помощи: Жилье, Земля, Люди». [Элек-

тронный ресурс]. Режим доступа: http://www.help.su/ (дата обращения: 8.07.2018 г.).

100. Пейзер Р., Гамильтон Д. Профессиональный девелопмент недвижимости. Руководство ULI

по ведению бизнеса. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. - 592 с.

101. Перфильев А.А., Буфетова Л. П. Риск как объект государственного регулирования // Мир экономики и управления. - 2016. - Т. 16. - Вып. 3. - С. 15-30.

102. Петросян Р.С., Кангезова М.Х. Методы оценки риска и неопределенности девелоперских проектов // Научное и образовательное пространство: перспективы развития. - Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2018. - С. 188-190.

103. Портер М. Конкуренция. - М.: Вильямс, 2010. - 592 с.

104. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. № 865 «О дополни-

тельных мерах по реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 6. - Ст. 694.

105. Прыкина Л.В., Безбородова О.А. Классификация видов рисков при реализации инвестици-

онных проектов строительства объектов жилой недвижимости // Российский академический журнал. - 2013. - Т. 24. - № 2. - С. 54-56.

106. Психологический словарь. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

107. Риск-менеджмент инвестиционного проекта. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 544 с.

108. Российский статистический ежегодник. 2018. - М.: Росстат, 2018. - 694 с.

109. Рыжова В.В. ФСА в решении управленческих задач по сокращению издержек. - М.: Эксмо,

2009. - 235 с.

110. Селина В. Возможности использования теории реальных опционов в управлении рисками девелоперских проектов в строительстве // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2011. - № 2. - С. 137-141.

111. Селина В. Теория реальных опционов и управление финансовыми рисками девелоперских проектов. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - М., 2014. - 25 с.

112. Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. - 492 с.

113. Симионова Н.Е., Петухов И.Ю. Анализ рисков строительного предприятия // Аудит и финансовый анализ. - 2007. - № 5. - С. 302-305.

114. Системный подход в современной науке. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 561 с.

115. Словарь современной экономической теории. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 608 с.

116. Солдаткин В.М. Порунов А.А., Солдаткин В.В. FMEA при проектировании и совершен-

ствовании продукции и процессов. - Казань: Изд-во Казан. гос. тех. ун-та, 2006. - 80 с.

117. Спир С. Догнать зайца: как лидеры рынка выигрывают в конкурентной борьбе и как великие компании могут их настичь. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2012. - 286 с.

118. Средние цены на первичном рынке жилья по Российской Федерации. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/prices/housing/tab7.htm (дата обращения: 5.04.2019 г.).

119. Строительство жилья и состояние жилищного фонда в РСФСР. - М.: РИИЦ, 1990. - 192 с

120. Ступаков В.С., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 288 с.

121. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. - М.: Контроллинг, 1991. - 104 с.

122. Тофлер Э. Третья волна. - М.: АСТ, 2010. - 784 с.

123. Фадейкина Н., Демчук И. Эволюция взглядов на категории «риск» и «неопределенность» в экономической науке // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2013. -№ 3. - С. 202-208.

124. Федулов А.А., Федулов Ю.Г., Цыгичко В.Н. Введение в теорию статистически ненадежных

решений. - М.: URSS, 2011. - 280 с.

125. Филиппов С., Турусов С., Волянский В., Эренбург М. Сломай стереотип! Производственная система Братского алюминиевого завода. - М. : Институт комплексных стратегических

исследований, 2011. - 208 с.

126. FMEA при проектировании и совершенствовании продукции и процессов // Все о качестве:

отечественные разработки. - Вып. 12. - М.: НТК «Трек», 2002. - 24 с.

127. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. - М.: Прогресс, 1971. - 340 с.

128. HAZOP - Исследование опасности и работоспособности // Management. - 2015. - № 1. - С.

13-15.

129. Хохлов Н.В. Управление риском. - М.: Юнити-Дана, 2001. - 239 с.

130. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Большаков В.А. Организация строительного производства. - М.:

АСВ, 1999. - 432 с.

131. Цай Т.Н., Грабовый П. Г., Марашда Б. С. Конкуренция и управление рисками на предприя-

тиях в условиях рынка. - М.: Аланс, 1997. - 287 с.

132. Число построенных квартир в Российской Федерации и их средний размер [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/stroit/stroi134.xls (дата обращения: 5.04.2019 г.).

133. Шимко П. Д. Оптимальное управление экономическими системами. - М.: Бизнес-пресса, 2004. - 240 с.

134. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

135. Эффективная Россия: производительность как фундамент роста. - М.: McKinsey Global In-

stitute, 2009. - 48 c.

136. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. - М.: Иностранная литература, 1959. - 432 с.

137. Яковлев В.А. Строительная отрасль - это локомотив, который тянет за собой всю экономику // Агентство строительных новостей АСНинфо. - 2010. - 24 июня. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://asninfo.ru/asn/56/31606 (дата обращения: 25.01.2017 г.).

138. Яковлев Ю.В., Ядрова И.В. Стратегический анализ рисков девелоперской компании // Проблемы современной экономики. - 2008. - № 1. - С. 462-465.

139. Baybutt P. Requirements for improved process hazard analysis (PHA) methods // Journal of Loss

Prevention in the Process Industries. - 2014. - V. 32. - P. 182-191.

140. Brown A.E.P. Risk analysis: An investment in Engineering // Process Safety Progress. - 1999. -

Vol. 18. - No. 2. - P. 121-125.

141. Cliff M. New tools for effective construction value analysis/engineering // ASQ World Conference on Quality and Improvement, Milwaukee, WI, Vol. 60, No. 0, May 2006. - P. 1-10.

142. Dubickis M., Gaile-Sarkane E. Transfer of know-how based on learning outcomes for development of open innovation // Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity. -

2017 - Vol. 3. - No. 1. - Article 4.

143. Feigenbaum A.V. Total quality control. - New York: McGraw-Hill Professional, 1983. - 851 p.

144. Guidelines for Hazard Evaluation Procedures. - Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2008. - 576 P.

145. Keynes J.M. A Treatise of Probability // The Collected Writings of John Maynard Keynes. - Vol.

8. - Cambridge: Cambridge University Press, 2012. - 544 p.

146. Khan F.I., Abbasi S.A. Risk Assessment in Chemical Process Industries. - Discovery Publishing House, 1998. - 376 p.

147. Koskela L. An exploration towards a production theory and its application to construction / Tech-

nical Research Centre of Finland, VTT Publications 408. - Espoo, 2000. - 296 p.

148. Koskela L. Application of the new production philosophy to construction / CIFE Technical Report No. 72. - Palo Alto, CA: Stanford University, 1992. - 75 p.

149. Mukhopadhyaya A.K. Value engineering mastermind: from concept to value engineering certifi-

cation. - New Delhi: SAGE Publications India Pvt Ltd, 2009. - 176 p.

150. Pine B.J. Mass Customization: The New Frontier in Business Competition. - Harvard: Harvard Business School Press, 1999. - 323 p.

151. Rausand M., H0yland A. System Reliability Theory: Models, Statistical Methods, and Applications. - Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2004. - 664 p.

152. Ross E.A Uncertainty as a factor in production // Annals of the American Academy of Political and Social Science. - 1896. - V. 8. - Is. 2. - P. 92-119.

153. Ruijters E., Stoelinga M. Fault tree analysis: A survey of the state-of-the-art in modeling, analysis

and tools // Computer Science Review. - 2015. - Vol. 15-16. - P. 29-62.

154. Smith D.J. Reliability, Maintainability and Risk: Practical Methods for Engineers. - Amsterdam: Elsevier, 2011. - 436 p.