Управление предпринимательскими рисками тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Самохвалова, Альфия Рустамовна

• Самохвалова, Альфия Рустамовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самохвалова, Альфия Рустамовна

Введение

Глава 1. Предпринимательский риск в условиях перехода экономики к рыночным отношениям

1.1. Предпринимательский риск: сущность, понятие и причины возникновения

1.2. Классификация предпринимательских рисков

Глава 2. Методические основы управления предпринимательскими рисками

2.1. Математические модели, применяемые в оценке предпринимательских рисков

2.2. Объективные предпосылки управления предпринимательскими рисками

Глава 3. Отраслевые особенности управления предпринимательскими рисками

3.1. Исследование внешней среды осуществления предпринимательской деятельности

3.2. Управление предпринимательскими рисками в транспортных организациях

3.3. Управление предпринимательскими рисками в торговых организациях

3.4. Управление предпринимательскими рисками в промышленности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление предпринимательскими рисками»

Актуальность темы. В условиях рыночных отношений оценка и управление предпринимательскими рисками приобретают самостоятельное теоретическое и прикладное значение как важная составная часть теории и практики ведения бизнеса.

Успех в мире бизнеса зависит от правильности и обоснованности выбранной стратегии предпринимательской деятельности. При этом обязательно должна учитываться вероятность наступления рисковой ситуации. Сам термин «предпринимательская деятельность» или «предпринимательство» характеризуется такими признаками, как самостоятельность, инициатива, ответственность, риск, активный поиск, динамичность и мобильность.

Предприниматель постоянно находится в поиске новых способов действий, поскольку успешное ведение предпринимательской деятельности предполагает повышение качества продукции и совершенствование технологии (поиск новаций), изменение цен и круга потребителей. Поиск различных путей достижения поставленных целей и максимизации прибыли обусловлен неопределенностью принимаемых решений и возможен только при наличии спектра альтернатив, которые усиливают риски ведения бизнеса.

Вопросы рисков в предпринимательстве рассматривались в фундаментальных работах представителей экономической теории: Кантильона Р., Найта Ф.Х., Смита А., Тюнена И.Г. Среди современных зарубежных экономистов, исследовавших проблемы риска в предпринимательской деятельности: Баззел Р., Бачкаи Т., Кинг У., Клиланд Д., Маркович Г., Мушик Э., Мюллер П., Петере М., Тайль М., Хизрич Р., Шарп У. Определение риска и характеристика методов управления ими нашли отражение в работах российских экономистов:

Альгина А., Клейнера Г., Рогова М., Ротарь В., Дельмера Г., Шахова В. и ряда других.

Проблемы управления рисками широко освещаются в современной периодической печати, но крайне мало публикаций, касающихся практического применения моделей и методов управления предпринимательскими рисками. В основной массе публикаций методы управления рисками раскрываются применительно к банковской деятельности и практике инвестирования средств в ценные бумаги.

Труды зарубежных и российских ученых характеризуются неоднозначностью в трактовке риска и понимании его содержания. Разнообразие мнений о сущности риска объясняется многоаспектностью данного явления и недостаточным использованием методов оценки и управления рисками в практике предпринимательской деятельности.

В современной экономической науке и практике хозяйствования недостаточно разработаны унифицированные методы оценки риска в предпринимательской деятельности. Методы оценки риска разработаны для узких, специфических сфер предпринимательской деятельности, таких как страхование, аудит, инвестиции в ценные бумаги.

Кроме того, недостатком методов управления рисками, предлагаемых в экономической литературе, является то, что в большинстве из них не предусматривается учет реально существующих причин возникновения предпринимательских рисков, размеров ресурсов предпринимательских структур и отраслевых особенностей.

Недостаточная теоретическая разработанность методических основ оценки и управления предпринимательскими рисками, а также нехватка практических рекомендаций по этим направлениям деятельности субъектов хозяйствования отраслей промышленности обуславливают актуальность темы диссертационного исследования.

Цели и задачи работы. Целью диссертационной работы является анализ возникновения рисковых ситуаций и разработка методик управления предпринимательскими рисками с учетом отраслевых особенностей функционирования предпринимательских структур.

Для достижения данной цели исследования поставлены и последовательно решались следующие задачи: исследование экономической категории «предпринимательский риск» и характеристик данной категории; классификация предпринимательских рисков с целью формирования специфических способов управления предпринимательскими рисками, в том числе страхования; систематизация математических моделей управления рисками и методов оценки рисков, а также изучение возможности их применения в реальной предпринимательской деятельности; изучение предпосылок создания механизма управления предпринимательскими рисками; разработка рекомендаций по использованию механизма управления предпринимательскими рисками на практике.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются управленческие отношения, связанные с возникновением и развитием рисковых ситуаций и их регулированием.

Объектом исследования является предпринимательская деятельность хозяйствующих структур, расположенных на территории Республики Башкортостан.

Теоретической и методологической основой исследования послужили основные положения экономической теории, теории экономического анализа и методологии системного анализа. Также использовались методы обработки и анализа экономической информации, широкий спектр математических моделей.

Информационную базу исследований составляют публикации отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам темы исследования, официальные документы нормативно-правового характера, регулирующие предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации и Республики Башкортостан, статистические материалы по Республике Башкортостан, а также данные бухгалтерского и управленческого учета исследуемых предприятий.

Основные научные результаты, полученные лично автором и их новизна.

• Раскрыта экономическая сущность предпринимательского риска, сформулировано определение предпринимательского риска, как выбор варианта достижения желаемого результата, в процессе которого существует возможность количественно и качественно оценить вероятность и размеры потерь.

В отличие от существующих определений, раскрывающих риск в основном как вероятность возникновения убытков или недополучения доходов, предложенная трактовка отражает возможность и необходимость управления предпринимательскими рисками.

• Разработана классификация предпринимательских рисков, в основу которой положен комплекс признаков, включающий: масштаб предпринимательской деятельности; период действия риска; частоту возникновения рисковых ситуаций; сферу возникновения риска; сферу принятия решения; характер последствий рисковой ситуации; степень влияния на предпринимательскую деятельность; вид предпринимательской деятельности.

Классификация позволяет выявить факторы, усиливающие рисковость предпринимательской деятельности и выбрать оптимальный метод управления рисками.

• Разработан алгоритм управления предпринимательскими рисками, включающий выявление предполагаемого риска или группы рисков, оценку риска или каждого риска в группе, выбор методов управления рисками, оценку результатов управления.

Принципиальным отличием концепции от существующих подходов является то, что знать о возможном риске необходимо, но недостаточно. Важно установить, как влияет на результаты деятельности конкретный вид риска и каким образом он повлияет на экономические показатели субъекта хозяйствования.

• Раскрыта сущность математических моделей, применяемых в оценке предпринимательских рисков, проведена их систематизация. Показано, что переход от стохастических моделей через лингвистические к игровым сопровождается убыванием информированности исследователей о моделируемом объекте.

Исходя из этого, обоснована важность представления исходной информации, необходимой для математической постановки задачи оценки предпринимательского риска в виде нагруженных причинно-следственных связей факторов и результатов деятельности объекта хозяйствования. Способ нагружения - это способ описания неопределенности перехода одного состояния деятельности к другому, который фактически и определяет класс математической модели оценки риска.

• Разработан механизм управления предпринимательскими рисками, основанный на выборе метода управления индивидуального для риска, присущего основному направлению деятельности субъекта хозяйствования.

Обоснованы система выбора метода управления предпринимательским риском для каждого его признака и вида классификации, разработанной в диссертации, а также комплекс формул для количественной оценки риска, индивидуализированных по признакам классификации.

Предложены структура и перечень показателей аналитических таблиц, раскрывающих содержание и результаты проведения всех этапов механизма управления предпринимательскими рисками. Таблицы являются основой унификации этого механизма.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем.

Теоретические выводы и предложения, полученные в диссертации, доведены до конкретного механизма управления предпринимательскими рисками, а также до алгоритма выбора методов управления рисками, отражающих отраслевые особенности предпринимательских структур.

Использование индивидуализированных методов управления будет способствовать повышению уровня оценки и снижению вероятности возникновению предпринимательского риска.

Механизм и алгоритм выбора методов управления могут быть применены в различных отраслях предпринимательской деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические результаты диссертационной работы отражены в ряде тезисов по теме диссертации на конференциях в Уфе, Пензе и других городах. Основные положения диссертационной работы докладывались на кафедре «Менеджмент» Московской международной высшей школы бизнеса «МИРБИС» (Институт).

Разработанные методики апробированы на трех уфимских предприятиях. Отбор предприятий осуществлялся исходя из следующих критериев: различные отрасли предпринимательской деятельности, период существования и годовой товарооборот. В число предприятий, удовлетворяющих данным требованиям, вошли ООО «Авиагруз» (транспортная организация), ООО «Натуральные продукты» (торговая организация) и ООО «Оконный мир» (промышленность).

Структура и содержание работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы, состоящую из введения, трех глав основного текста, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы изложено на 135 страницах, включая 10 рисунков и 25 таблиц.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 печатных работ, общим объемом более 8 п.л., в том числе одна монография.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Самохвалова, Альфия Рустамовна

Заключение

Изучение предпринимательской деятельности и рисков, присущих ей, а также методов управления предпринимательскими рисками позволяют сделать следующие выводы:

1. Предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли, изначально несет в себе риск, вызываемый многовариантностью решения задач в обстановке неопределенности по отношению к внешней среде. Существующие определения предпринимательского риска часто связаны с видом предпринимательской деятельности.

2. Универсальное определение риска должно включать возможность управлять и оценивать риски. Определение факторов рисковости предпринимательской деятельности помогает обнаружить и классифицировать риски, присущие предпринимательской деятельности. При создании классификации ставилась цель максимального охвата рисков, для которых разработаны или предполагается использование методов управления предпринимательскими рисками. Риски систематизированы для использования в механизме управления предпринимательскими рисками.

3. Отличительной особенностью методов оценки и управления предпринимательскими рисками, предлагаемых в экономической литературе, является наличие экспертных оценок, в большинстве своем субъективных. Критический анализ существующих традиционных математических моделей оценки рисков в экономике позволил выделить методы, использование которых будет целесообразным в предпринимательской деятельности. Модели сгруппированы по признакам предлагаемой в первой главе диссертационной работы.

4. Общая нестабильность экономической ситуации в России и незавершенность рыночных реформ обуславливают рост риска ведения предпринимательской деятельности и, следовательно, необходимость ясного, понятного и доступного механизма управления предпринимательскими рисками. В этих условиях разделение рисков по отраслевой специфике и разработка механизма для конкретной отрасли. Управление рисками предпринимательской структуры представлено как совокупность процессов внутри предприятия, направленных на ограничение уровней принимаемых организацией рисков в соответствии с интересами собственников предприятия -склонностью к риску.

Проведена апробация предлагаемых теоретических разработок на данных финансовой и управленческой отчетности трех предприятий: ООО «Авиагруз», ООО «Оконный мир», ООО «Натуральные продукты», осуществляющих предпринимательскую деятельность в Уфе и на территории Республики Башкортостан.

Апробация механизма позволила установить методы управления предпринимательскими рисками с учетом отраслевой специфики предпринимательских структур. Для производственных предприятий с большой долей внеоборотных активов, размер резерва может быть меньше чем для торгового предприятия с большей долей запасов готовой продукции на складах. В банковской практике подобный подход применяется при расчете коэффициента текущей ликвидности (для различных видов деятельности установлены разные нормативные значения показателя).

Для управления рисками в предпринимательской деятельности основными критериями являются цена, наличие базы данных и степень информированности. В ходе анализа установлены соотношения, из которых следует выбирать методы управления предпринимательскими рисками.

Для предпринимательской деятельности в транспортных организациях оптимально применять следующие методы управления рисками: страхование - исходя из соотношения оборотные активы - сумма контракта - стоимость страхования; резервирование — сумма резервов определяется исходя из соотношения сумма контракта - вероятность возникновения рисковой ситуации.

Для торговых организаций целесообразно использовать резервирование денежных средств в денежных активах; при существующей рисковой ситуации необходимо организовать внешнее финансирование (кредит, ссуды, займы, в том числе и коммерческий кредит, факторинг).

Для управления предпринимательскими рисками в производственной деятельности (промышленные предприятия) нужно использовать страхование, особенно если сумма контракта превышает сумму хозяйственных средств предприятия.

Практика предпринимательской деятельности в Российской Федерации показывает, что резервирование наиболее доступный метод управления предпринимательских рисков. Оно представляет собой аналог страхования и может выступать в форме накопления собственных денежных страховых фондов, подготовки «горячих» кредитных линий на случай непредвиденных затрат (торговые предприятия практикуют открытие возобновляемой кредитной линии в случае нехватки оборотных средств, использование залогов и т.п.).

Резервирование следует использовать, когда сумма страховых взносов неоправдана (вероятность наступления страхового случая мала, сумма контракта мала и т.п.)

Нами рекомендована формула для определения суммы резервных средств, основа которой модель Баумола, используемая в теории оптимизации. Сущность предлагаемой зависимости в том, что предлагается учесть факторы инфляции с помощью индекса-дефлятора (справочный коэффициент). Усовершенствованная таким образом модель более применима для российских условий. Часть поступающих средств от реализации товаров и услуг предпринимательская структура рекомендуется в высоколиквидные активы. Как только наступает рисковая ситуация или денежные средства снижаются до некоторого заданного уровня безопасности, предпринимательская структура продает часть активов и направляет вырученные средства на ликвидацию последствий рисковой ситуации.

Практическая значимость полученных результатов в следующем: представлен механизм управления предпринимательскими рисками не требующий сложных математических расчетов и специальных навыков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самохвалова, Альфия Рустамовна, 2004 год

1. Федеральный Закон от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового Кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах» (принят ГД ФС РФ 19.07.2000)

2. Федеральный Закон РФ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ с изменениями и дополнениями.

3. Налоговый Кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998).

4. Налоговый Кодекс РФ (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000).

5. Основные нормативные акты по бухгалтерскому учету и отчетности (с комментариями). М.: НИТАР АЛЬЯНС, 2002. 367 с.

6. Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности, утвержденными приказом Минфина России от 28.06.2000 №60н

7. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденный приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н

8. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), утвержденным приказом Минфина России от 06.07.99 № 43н

9. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов», утвержденное приказом Минфина России от 16.10.2000 №91н

10. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств», утвержденное приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н

11. Приказ Минфина России от 13.01.2000 № 4н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (вместе с «Указаниями обобъеме форм бухгалтерской отчетности», «Указаниями о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности»)

12. Авдашева С.Б., Руденский П.О. Эффект масштаба в деятельности страховых компаний // Финансы, 2002, № 3. С. 49-52.

13. Алъгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. 188 с.

14. Анализ и пути снижения рыночных рисков // Банковские технологии, 2000, № 6,- С.41-42.

15. Андреева Г. Скоринг как метод оценки кредитного риска // Банковские технологии, 2000, № 6. С. 66-71.

16. Архипов А.П., Колесникова И.А. О страховании рисков предпринимательской деятельности // Финансы, 2002, № 2. С. 5156.

17. Баззел Р.Д. и др. Информация и риск в менеджменте. М.: Финстатинформ, 1994. 95 с.

18. Бакаев А. С. Основные направления развития бухгалтерского учета в России // Бухгалтерский учет, 2001, №3. С. 3-7.

19. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996. 188 с.

20. Балацкий Е. Проблемы управления кредитными рисками // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 3. С.105-109.

21. Бариновский К.А. Матюшок В.М. ЭММ и модели: учебное пособие для вузов. М.: Рос.институт дружбы народов, 1999. - 183 с.

22. Бачкаи Т. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения: пер. с венгер. М.: Экономика, 1979. 184 с.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е издание, М.: «Дело ЛТД», 1994. - 720 с.

24. Бублик Н., Силантьев В.К вопросу о новой парадигме в экономической теории // Экономика и управление, 2000, № 6. с. 75-83.

25. Бублик Н.Д., Силантьев В.Б. Риск-ресурс: проблемы венчурно-стохастической деятельности. Уфа: Изд. центр «Башкирский территориальный институт профессиональных бухгалтеров», 1999. - 376 с.

26. Вайн С. Особенности управления рисками в критический период, или как не попасть между кризисом и бонусом. // Рынок ценных бумаг, 2000, № 23 (182). С. 15.

27. Вархолова Т. Возможности оценки предпринимательского риска: опыт Словакии // Проблемы теории и практики управления, 1996, № 4. С. 74-77.

28. Вентцелъ Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1980.

29. Вентцелъ Е.С. Теория вероятности: учебник для вузов. — 6-ое изд. стер. М., Высшая школа, 1999, 523 с.

30. Выборова Е.Н. Финансовая диагностика: сущность и технология // Финансы и кредит, 2003, № 15/149/. С. 18-25.

31. Высокое В. Механизмы финансовой поддержки малого предпринимательства // Politekonom, 1998, № 1.- С. 100-104.

32. Гаврилов Д. Венчурный бизнес // Финансист, 1998, № 7/8. С. 2225.

33. Глушков И.Е. Бухгалтерский учет на современном предприятии. Новосибирск: Изд-во фирма ЭКФ, 1999. 214 с.

34. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование.-Железн.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999. 536 с.

35. Гмурман В.Е. Теория вероятности и математическая статистика, -М.: Высшая школа, 479 с.

36. Гомелля В.Б. Специфика страхового спроса и предложения в Российский Федерации на современном этапе // Финансы, 2003, № 4.-С. 48-52.

37. Гончаренко Л.П. Предпринимательские риски // Финансы и кредит, 2002, №11 /101/. С. 10-14.

38. Грабовый и др. Риски в современном бизнесе-М.: AJ1AHC, 1994. -200 с.

39. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: учебное пособие. М.: «ДиС», 1999. -212 с.

40. Ефимова О.В. Анализ оборотных активов организации // Бухгалтерский учет и налоги, 2000, № 10.- С. 47-54.41 .Ефремов Д. Будущее за кредитованием малого предпринимательства // Финансист, 1998, № 3. С. 18.

41. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. М.: ДиС, 1998. - 176 с.

42. Желтоносое В.М., Мартыненко П.Г. Инфраструктурные изменения рынка страховых услуг // Финансы и кредит, 2003, №21 /135/.- С. 54-59.

43. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: учебник, 2-издание. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, ДИС, 1999. - 368 с.

44. Ивашкин Е.И., Кожевникова И.Н., Сиятсков С.А. Потребности предприятий в страховании и социально-экономические условия их удовлетворения // Финансы, 2002, № 11. С. 39-43.

45. Идрисов А.Б. и др. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1996. - 272 с.

46. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении / отв. ред. А.Г. Аганбегян, 2-еизд.перераб. и доп. Новосибирск: Наука, 1992. -360 с.

47. Кайзер Г., Кокаль Л. Малые и средние предприятия и банки в Германии // Politekonom, 1998, № 1.- С. 92-99.

48. Кармазин М., Тайлъ М. Проблемы распределения рисков (на примере внутрифирменной компьютеризованной информационной системы) // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 5. -С.108-112.

49. Кашин Ю.И. От Адама Смита до Дж.М. Кейнса II Банковские услуги, 1999, №Ю.-с.25-31

50. Клейнер Г.Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность / под общ. ред. С.А. Панова. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика»», 1997. 288 с.

51. Клейнер Г.Б. Риски промышленных предприятий (как их уменьшить и компенсировать) // Российский экономический журнал, 1994, 356.- с.85-92.

52. Коваль А.П. Дефицит информации тормозит развитие страхования в РФ // Финансы, 2003, № 10. С.55-56.

53. Козицын С. Мал кредит, да дорог // Финансист, 1998, № 3. С. 15.

54. Колесников С.Н. Управление ресурсами предприятия (продолжение статьи) // Дайджест-директор, 2000, № 4. С. 39-41.

55. Колесников С.Н. Управление ресурсами предприятия // Дайджест-директор, 2000, № 3. С. 43-46.

56. Константиноу Д. Риск кредитования малых предприятий ниже, чем крупных // Финансист, 1998, № 3. С. 16.

57. Крутик А.Б., Пименова A.JT. Введение в предпринимательство: учебное пособие для ВУЗов. СПб.: Политехника, 1995. - 583 с.

58. Кузнецов В.Е. Измерение финансовых рисков // Банковские технологии, 1997, № 7. С.76-78.

59. Кузьмин И.Г., Сазонов А.Ю. К вопросу об оценке кредитоспособности заемщика. // Деньги и кредит, 1997, № 5. С. 28-29.

60. Кулаков А.Е. Моделирование показателей финансовых рисков с использованием коэффициентов сжатия // Финансы и кредит, 2002, 311/101/. -С.15-23.

61. Лаптев А. Маркетинговые задачи торговых предприятий // Российский экономический журнал, 1997, № 4. -с.56-57.

62. Леонтьев Ю.Б. Подходы к учету риска в условиях современной России. // Вопросы оценки, 2000, № 2. С. 17-25.

63. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь = MATHECON Dictionary: Словарь совр.экон.науки, 4-е изд. перераб. и доп. М.: ABF, 1996. - 701 с.

64. Ляпина С.Ю. Определение риска как экономической категории: формальное описание и практическое использование // Дайджест-финансы, 2000, № 5 (65). С. 19-23.

65. Марченко Г., Мачулъская О. Инвестиционный рейтинг регионов России: проблемы составления и результаты//Рынок ценных бумаг. -2000. -№ 5. С.86.

66. Миллерман А. С. Теория страховых премий и их роль в управлении страхованием // Финансы, 2003, № 5. С. 51-55.

67. Миронов И.К. Локализация экономических рисков // Вопросы экономики, 1999, № 4. С. 127-131.

68. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: пер. с нем. М.: Мир, 1990 (1985) 514 с.

69. Нистратов С. Кредитуя малый бизнес, мы создаем новые рабочие места // Финансист, 1998, № 3. С. 17

70. Различные виды риска иностранных инвесторов // Дайджест-директор, 2000, № 12. С. 32-33.

71. Рахимов З.А. Об одном методе анализа нормативов, риска, ликвидности // Финансы и кредит, 2003, № 14/128/. С. 4-47.

72. Репин В.В. Дебиторская задолженность: анализ и управление // Консультант, 1998, № 1. С. 62-65.

73. Рогов М.А. Риск-менеджмент.-М.: Финансы и статистика, 2001.120 с.

74. Ротаръ В.И., Шоломицкий А.Г. Об оценивании риска в страховой деятельности // Экономика и математические методы, 1996. т. 32. Вып.1. С. 96-105.

75. Рублева А. Кто не рискует, тот не зарабатывает // Дайджест-директор, 2001, № 1. С. 42-43.

76. Рябикин В.И. Страхование экстремальных (чрезвычайных) событий // Финансы, 2003, № 11. С. 44-49.

77. Сафронов О. Кредитуя малый бизнес, мы развиваем средний класс // Финансист, 1998, № 3.-С.19.

78. Солнцева Г.Н. О психологическом содержании понятия «риск» // Вестник Московского Университета. Серия 14 Психология, 1999, №2.-С. 14-22

79. Соложенцев Е.Д., Карасев В.В. О методике количественной оценки кредитного риска физических лиц // Деньги и кредит, 1998, № 2. -С. 51-56.

80. Сплетухов Ю.А. Проблемы развития страхования имущества // Финансы, 2002, № 1. С. 57-60.

81. Сусанов Д.Ю. Проблема выбора статистических данных при анализе стратегического риска // Финансы и кредит, 2002, 31/91/. -С. 29-32.

82. Тронин Ю. Можно ли управлять рисками? // Банковские технологии, 2000, № 3.- С. 60-63.

83. Турбина К.Е. Оценка рентабельности страховых операций российской страховой организации // Финансы, 2003, № 6. С. 4550.

84. Факторы риска и инновационное проектирование, Уфа: Изд.центр «Башкирский территориальный институт профессиональных бухгалтеров», 2000. 164 с.

85. Филин С.А. Финансовый риск и его составляющие для обеспечения процесса оценки и эффективности управления финансовыми рисками при принятии финансовых управленческих решений // Финансы и кредит, 2002, № 3 /93/. С. 21-32.

86. Филин С.А. Финансовый риск и его составляющие для обеспечения процесса оценки и эффективности управления финансовыми рисками при принятии финансовых управленческих решений (продолжение) // Финансы и кредит, 2002, № 4 /94/. С. 9-24.

87. Фомин П.А., Боярский Д.М. Особенности учета финансовых рисков при прогнозе динамики разделения хозяйствующего субъекта // Финансы и кредит, 2003, № 14/128/. С. 7-15.

88. Фомина Е. Управление рисками: современные тенденции и практика // Рынок ценных бумаг, 2000, № 18 (177). С. 65-70.

89. Фонг К., Каселл М. Оценка рисков суммарный отчет // Финансист, 1999, №7.-с.62-65.

90. Хакамада И.М. Состояние и перспективы развития малого бизнеса в России // Politekonom, 1998, №1.-с.16-18.

91. Хоменко В.В. «Финансовые факторы экономической стабильности субъектов федерации» доклад на семинаре «Экономические факторы федерализации России», 2.10.2000 г.

92. Цельмер Г. Учет риска при принятии управленческих решений // Проблемы МСНТИ, 1980, № 3.- С. 94-105

93. Цыганов А.А. Страхование рисков, связанных с созданием и использованием объектов интеллектуальной собственности // Финансы, 2002, № 1. С. 54-56.

94. Цыганов А.А., Лайков А.Ю. Проблемы развития страхового рынка // Финансы, 2003, № 7. С. 49-52.

95. Чепуренко А.Ю., Шереги Ф.Э. Условия развития бизнеса в российских регионах: данные экспертных оценок // Politekonom, 1998, № 1. -С.30-41.

96. Шахов В.В. Риски: теоретический аспект. // Финансы, 2000, № 7. -С. 33-37.

97. Шеремет Л.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: Инфра-М, 1999. - 208 с.

98. Экономика предпринимательства: курс лекций / Учебное пособие для студентов вузов. М.: ВЛАДОС, 1999. - 240 с.

99. Юрченко JJ.A. Страховой рынок России: некоторые тенденции и перспективы // Финансы, 2002, № 6. С. 51-53.

100. Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики, 2000, № 1. С. 134-152.

101. Яновский А. Риски в деятельности предприятий. // Маркетинг, 2000, № 6(55). С. 99-106.