Управление предпринимательским риском компании по страхованию жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мадорский, Виктор Феликсович

• Мадорский, Виктор Феликсович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мадорский, Виктор Феликсович

Y Введение.

Глава 1. Анализ предпринимательского риска страховой компании.

1.1. Понятие предпринимательского риска страховой компании.

1.2. Влияние предпринимательского риска на платежеспособность страховой компании.

1.3. Анализ составных компонент предпринимательского риска страховой компании.

1.3.1. Анализ рисков, возникающих на этапе подготовки страхового продукта.

1.3.2. Анализ рисков, возникающих при заключении договора страхования.

1.3.3. Анализ рисков, существующих при исполнении договора страхования.

Выводы по главе.

Глава 2. Управление предпринимательским риском страховой компании.

2.1. Методы управления предпринимательским риском страховой компании.

2.2. Пополнение собственных средств страховщика при распределении финансового результата по операциям страхования жизни.

2.3. Определение критериев, применимых для сравнения различных методов управления техническим риском страховщика.

2.4. Сравнение различных методов управления техническим риском страховщика.

2.4.1. Передача страховой компанией части риска в перестрахование.

2.4.2. Поглощение риска страховой компанией.

2.4.3. Частичная передача риска страхователям.

2.5. Значение принципа условных страховых бонусов для управления предпринимательским риском страховой компании.

Выводы по главе.

Глава 3. Управление предпринимательским риском страховой компании путем распределения финансового результата по операциям страхования жизни.

3.1. Управление предпринимательским риском страховой компании путем допущения возможности прямого изъятия страховщиком средств страховых бонусов.

3.1.1. Формирование резерва условных страховых бонусов с использованием традиционных методов распределения финансового результата.

3.1.2. Альтернативные методы распределения финансового результата среди V страхователей.

3.2. Управление предпринимательским риском страховой компании путем резервирования части фонда страховых бонусов.

3.2.1. Резервирование части фонда страховых бонусов и выравнивание дополнительных доходов страхователей.

3.2.2. Механизм распределения остаточной части фонда страховых бонусов.

3.3. Механизм пополнения собственных средств страховой компании.

3.3.1. Общие принципы определения сумм, достаточных для компенсации средней величины возможных убытков страховой компании.

3.3.2. Расчет сумм, необходимых для компенсации средней величины возможных убытков при инвестировании резерва по страхованию жизни.

3.3.3. Расчет сумм, необходимых для компенсации средней величины возможных убытков при неблагоприятном изменении смертности застрахованных.

3.3.4. Альтернативный подход к поддержанию достаточного размера собственных средств страховой компании.

Выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление предпринимательским риском компании по страхованию жизни»

Одной из основных проблем, препятствующих развитию страхового сектора, является проблема доверия. Этот проблема носит всеобщий характер и распространяется не только на страховые компании, но и на другие финансовые институты (коммерческие банки, инвестиционные и пенсионные фонды, инвестиционные компании), а также государство. Страховщикам не доверяет население, которое после обесценения в начале 90-х годов «советских» сбережений, краха финансовых пирамид, периодов высокой инфляции старается вообще никому не доверять. Страховщикам не доверяет государство, которое (возможно, не без оснований) видит в них организации, способствующие уходу от налогов и вывозу капитала за рубеж. Но и сами страховые компании имеют основания не доверять государству, наученные непредсказуемой и непоследовательной практикой налоговых реформ и опытом, полученным 17 августа 1998 года.

Доверие финансовому институту определяется мнением его потенциальных клиентов относительно его надежности. Вообще говоря, мнение клиентов о надежности финансовой организации зависит не только от объективной информации. На представления клиентов можно воздействовать с помощью рекламы или РЛ-акций. Но разрыв между представлениями клиентов о надежности того или иного финансового института и его действительной надежностью не может быть слишком велик (во всяком случае, на протяжении достаточно длительного времени). Поэтому уровень доверия в конечном итоге все равно будет определяться истинной способностью финансового института выполнять принятые на себя обязательства.

Одним из важнейших факторов, который определяет финансовую устойчивость и надежность любого экономического субъекта, является степень эффективности, с которой данный субъект осуществляет управление рисками, влияющими на его деятельность. Эффективное управление рисками страховых компаний, позволяющее обеспечить их финансовую устойчивость, объективно необходимо для национальной экономики и социальной сферы. Для страхователей это важно потому, что отношения между страховщиком и страхователем носят долгосрочный характер: при страховании жизни выплата страховой суммы может быть произведена спустя много лет после уплаты взносов.

Наличие даже небольшого риска неполучения страховой суммы практически полностью обесценивает привлекательные стороны страхования для клиентов. Для акционеров страховых компаний потеря платежеспособности означает потерю инвестированного капитала. Низкая надежность страхового сектора не отвечает интересам государства, поскольку не позволяет государству передать страховым компаниям часть социальных функций в области пенсионного обеспечения и социального страхования и не способствует росту налогов, собираемых со страхового сектора. И, наконец, низкая надежность страхового сектора невыгодна для национальной экономики в целом, поскольку ограничивает вовлечение сбережений населения в инвестиционный процесс.

Нормальное развитие страхового сектора невозможно без наличия реальных гарантий надежности страховых компаний и создания эффективных механизмов, обеспечивающих выполнение страховщиками принятых на себя обязательств. Поэтому в «Основных направлениях развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998 - 2000 годах» задача обеспечения надежности и устойчивости системы страхования была названа в числе «важнейших задач развития национальной системы страхования»1.

Нужно сказать, что проблема управления рисками страховых компаний, обеспечения их финансовой устойчивости по праву является одной из важнейших в страховом деле, не осталась без внимания отечественной страховой науки. Ряд фундаментальных работ посвящен анализу всех факторов, которые обусловливают финансовую устойчивость страховой компании: тарифам, резервам, достаточности собственных средств, перестрахованию, инвестиционной деятельности страховщиков. Среди этих работ, прежде всего, необходимо выделить монографию JI.A. Орланюк-Малицкой «Платежеспособность страховой организации» (М., 1994) и книгу В.А. Сухова «Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков» (М., 1995).

Проблемы и перспективы развития страхования жизни в России нашли свое отражение в монографии С.Э. Саркисова «Личное страхование» (М., 1996), книге С.К. Завриева и А.И. Калихмана «Долгосрочное страхование жизни и пенсионное страхование в высокорисковой экономической среде» (М., 1999), исследовании В.Ю. Балакиревой

1 Цит. по: Финансовый бизнес, 1998. № 11-12. С. 6.

Перспективы развития личного страхования в России» (М. 1999), книге «Тенденции и перспективы развития страхования в России» под ред. А.З. Астаповича и И.Б. Котлобовского (М„ 1999).

Традиционные детерминистские модели расчета тарифов и резервов по страхованию жизни, основанные на использовании коммутационных функций, исследованы в книгах B.C. Гохмана [9], Э.Т. Кагаловской [15], [16], В.Б. Кутукова [23] И.А. Корнилова [21]. Современные вероятностные модели расчета тарифов и резервов описаны в целом ряде работ по актуарной математике - в частности, в книгах X. Гербера [7], Г.И. Фалина и А.И. Фалина [44], [45], И. Карри [17]. В двух последних работах исследована задача о разорении страховой компании, очень важная для понимания математических основ процесса обеспечения платежеспособности. Среди других работ, посвященных расчету адекватных тарифов и резервов по страхованию жизни, необходимо отметить статьи В.Н. Баскакова и его коллег по актуарному информационно-аналитическому центру МГТУ им. Н.Э. Баумана [4], [5], [13] и публикацию членов Российского общества актуариев Д.Малых, А. Сафонова, Т. Ланды и др. [18].

Вопросы инвестиционной деятельности страховых компаний исследованы в книге И.Ф. Цисаря, В.П. Чистова, А.И. Лукьянова «Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов» (М., 1998), статьях Ю.А. Сплетухова [36], [37]. Проблемы перестрахования жизни затрагиваются в работе «Экономика страхования и перестрахования» (М., 1996). Андеррайтинг при страховании жизни рассмотрен в книге Г.В. Черновой, А.А. Кудрявцева, Н.В. Хованова «Андеррайтинг личного страхования» (СПб., 1997).

Ряд работ посвящен проблеме государственного контроля за платежеспособностью страховых компаний. Большую ценность представляет книга А.П. Архипова «Управление страховой компанией в условиях кризиса платежеспособности» (СПб., 1997), в которой исследуется проблема управления нормативной (технической) платежеспособностью страховщика. Также нужно отметить статью Г.А. Белянкина «Платежеспособность страховой компании»1. В этой работе подробно описаны действующие за рубежом методы

1 Финансы, 1998. № 5. С. 45. нормативного контроля платежеспособности страховщиков, позволяющие гарантировать необходимый уровень их надежности.

В книге Р.Т. Юлдашева и Ю.Н. Тронина «Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента» (М., 2ООО) в общем виде рассмотрен ряд моделей задач финансового менеджмента страховой компании. В книге описана постановка задача выбора рационального плана развития страховой компании на прогнозный период, задачи планирования и оперативного управления финансовой деятельностью страховой компании, задача управления инвестиционным портфелем. Авторы дали ряд рекомендаций относительно некоторых аспектов обеспечения платежеспособности страховщика по видам страхования иным, чем страхование жизни. Однако отдельно проблема обеспечения платежеспособности при страховании жизни в данной работе не рассматривались.

Существует большое число факторов, влияющих на финансовую устойчивость страховой компании, и различные подходы к управлению ими. Разные методы управления финансовой устойчивостью позволяют обеспечить различные уровни надежности и требуют осуществления различных затрат. При этом необходимо учитывать, что страховщики, как и любые коммерческие предприятия, действуют в условиях дефицита ресурсов. Российским страховым компаниям к тому же приходится работать в условиях высоких рисков, что подразумевает потребность в дополнительных затратах, связанных с управлением этими рисками. В этих условиях прямое заимствование зарубежного опыта управления рисками может оказаться не оптимальным решением. Поэтому задача менеджеров страховой компании заключается в обеспечении необходимого уровня финансовой устойчивости в ситуации ограниченности ресурсов, которые могут быть для этого использованы.

Целью настоящего исследования является разработка механизма, позволяющего в условиях дефицита ресурсов обеспечить наиболее эффективное управление предпринимательским риском страховой компании, осуществляющей страхование жизни, с целью повышения ее финансовой устойчивости. При этом данный механизм должен в максимальной степени способствовать достижению маркетинговых целей деятельности страховой компании.

Объектом исследования является национальный страховой рынок и экономика отдельной страховой компании. Предметом исследования в данной работе является предпринимательский риск, финансовая устойчивость и платежеспособность страховой компании. Как и любая фирма, осуществляющая предпринимательскую деятельность, страховая компания может понести убытки. Эти убытки могут быть вызваны разными причинами: непредвиденным ростом числа страховых случаев, обесценением ценных бумаг, в которые инвестировались резервы по страхованию жизни, увеличением расходов на ведение дела и т.д. Возможность того, что собранных страховых взносов и доходов от их инвестирования будет недостаточно для выплаты страховых сумм, пополнения страховых резервов и финансирования расходов на ведение дела, вследствие чего операции по страхованию жизни окажутся убыточными, является проявлением предпринимательского риска страховщика.

Под риском потери фактической платежеспособности понимается частный случай предпринимательского риска страховщика, заключающийся в возможности возникновения убытков, превышающих величину собственных средств страховой компании. Риск потери фактической платежеспособности отличается от риска потери нормативной (технической) платежеспособности, который состоит в том, что страховая компания может потерять не все собственные средства, а лишь их часть, однако, эти потери приведут к тому, что страховая компания перестанет соответствовать нормативным требованиям платежеспособности. В дальнейшем, если это не оговаривается особо, речь будет идти о фактической платежеспособности страховой компании.

Финансовая устойчивость страховой компании зависит от двух факторов - уровня риска, принимаемого страховой компанией на себя, и величины ее собственных средств. В условиях ограниченности ресурсов наибольший практический интерес представляет исследование возможности повышения финансовой устойчивости посредством управления предпринимательским риском страховщика. При этом целесообразно использовать методологический аппарат теории управления рисками (риск-менеджмента).

Традиционно принято выделять следующие этапы управления риском [35, С. 80]:

1. Исследовательский этап: изучение рисков, сбор и анализ информации о них, оценка рисков;

2. Подготовительный этап: выявление альтернатив, при которых величина риска остается приемлемой, ранжирование альтернатив, выбор наиболее эффективной альтернативы (или альтернатив);

3. Организационный этап: выбор конкретных мер, способствующих практической реализации выбранной альтернативы.

В данной работе исследовательский этап заключается в проведении анализа всего комплекса факторов, влияющих на предпринимательский риск страховщика (Глава 1). Последовательность рассмотрения рисков соответствует этапам производственного (эксплуатационного) цикла страхования, на которых возникают данные риски. В данной Главе дан анализ действующих нормативных актов, влияющих на фактическую платежеспособность страховщика: методики расчета страховых тарифов по видам страхования, относящимся к страхованию жизни, порядка формирования страховых резервов, правил размещения страховщиками страховых резервов.

Подготовительный этап состоит в исследовании существующих методов управления предпринимательским риском, имеющих самостоятельное значение (Глава 2). Для этого производится выбор системы критериев для их сравнения, проводится сравнительный анализ, выявляются относительные особенности методов управления риском. По результатам анализа осуществляется выбор метода, позволяющего страховщику оптимальным образом осуществить управление высоким риском в условиях ограниченности ресурсов. В данной Главе обосновывается, что с точки зрения избранных критериев, таким методом является частичная передача страхователям риска страховщика, финансируемая за счет негарантируемой (бонусной) части страховых выплат. Методологическим основанием для использования данного механизма управления предпринимательским риском страховщика выступает предложенный диссертантом принцип условных страховых бонусов.

Организационный этап заключается в разработке конкретных мер по обеспечению управлению предпринимательским риском страховой компании, осуществляющей страхование жизни (Глава 3). В данной Главе дается описание двух предлагаемых диссертантом методов повышения платежеспособности страховой компании, позволяющих на практике реализовывать принцип условных страховых бонусов. Первый из этих методов предусматривает допущение возможности прямого изъятия средств страховых бонусов, ранее начисленных страхователям. Ключевым элементом этого метода является порядок формирования резерва условных страховых бонусов. Второй метод основан на резервировании части фонда, используемого для начисления страховых бонусов. Ключевыми элементами этого метода является механизм резервирования части балансовой прибыли страховой компании, что обеспечивается за счет перехода на более консервативный резервный базис расчета математических резервов, а также механизм распределения среди страхователей оставшейся части прибыли. Функционирование обоих методов построено таким образом, что в случае, если условия проведения страховых и инвестиционных операций на протяжении всего срока действия договора страхования остаются нормальными, страховые бонусы выплачиваются в тех же (или примерно в тех же) размерах, что и при традиционных методах их начисления. Если же результат от операций по страхованию жизни хотя бы в одном отчетном периоде оказывается отрицательным, то величина выплачиваемых бонусов соразмерно уменьшается, что обеспечивает полную или частичную компенсацию убытков страховой компании.

Механизм передачи страхователям части риска страховщика реализован в предлагаемых методах таким образом, чтобы способствовать достижению важных для страховой компании маркетинговых целей. Диссертантом предложены способы начисления страховых бонусов, обеспечивающие дополнительное перераспределение фонда страховых бонусов как во времени (между различными отчетными периодами), так и между различными категориями страхователей. Применение этих методов создает для страхователей финансовые стимулы к продолжению страхования, что способствует улучшению ресурсной базы для инвестиционной деятельности страховой компании, содействует сокращению процесса антиселекции страхователей, уменьшает расходы на привлечение новых страхователей.

Важным элементом системы мер по обеспечению финансовой устойчивости страховой компании является эффективный механизм пополнения ее собственных средств за счет внутреннего источника - прибыли. Если страховщик будет направлять на пополнение собственных средств недостаточную долю прибыли, то в долгосрочном плане это приведет к ухудшению его платежеспособности. Если доля прибыли, используемая для пополнения собственных средств, будет слишком высока, это будет негативно воспринято страхователями, поскольку с их точки зрения конкурирующим направлением использования прибыли является начисление страховых бонусов. Таким образом, количественные параметры механизма пополнения собственных средств страховой компании важны не только как элемент обеспечения ее платежеспособности, но и как один из элементов системы долгосрочных взаимоотношений между страховщиком и страхователями. В Главе 3 диссертации исследована возможность практического применения при создании такого механизма вероятностно-статистических методов, применяемых для количественной оценки платежеспособности страховой компании с учетом инвестирования. Диссертантом предложен альтернативный формализованный механизм пополнения собственных средств страховой компании, обеспечивающий гибкое реагирование на изменение внешних условий ее деятельности и нечувствительный к ошибкам в прогнозе исходных данных.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мадорский, Виктор Феликсович

Выводы по главе:

1. Методы повышения платежеспособности страховой компании, основанные на частичной передаче страхователям технического риска страховщика, имеют свои недостатки и преимущества. Общим недостатком этих методов является то, что их применение требует внесения специальных условий в договор страхования, т.е. их применение прямо ограничивает некоторые права страхователей. При использовании этих методов ограничивается право страхователей на зачет суммы страхового бонуса в счет уплаты очередного страхового платежа, а также право на получение суммы бонуса в виде наличной выплаты. Страхователь не может быть твердо уверен в том, какова будет величина бонуса, который он получит при наступлении страхового события или при досрочном расторжении договора страхования. Достоинством этих методов является то, что их использование позволяет повысить платежеспособность страховой организации либо, сохраняя прежний уровень платежеспособности, дает возможность продавать страховые продукты по более низким ценам (т.е. позволяет использовать при расчете тарифов более низкий уровень рисковой надбавки).

2. В диссертации рассматриваются два практических метода управления предпринимательским риском страховой компании, финансируемые за счет средств условных страховых бонусов. Каждый из этих методов имеет свои особенности. Метод, допускающий прямое изъятие средств ранее начисленных бонусов, понятнее и проще технически. Однако его применение подразумевает изменение правового статуса средств резерва страховых бонусов, вместо которого необходимо формировать резерв условных страховых бонусов, средства которого не являются безусловной собственностью страхователей. Метод, предусматривающий резервирование части фонда, используемого для начисления страховых бонусов, технически более сложен. Он включает в себя не только существенное изменение традиционного механизма распределения среди страхователей финансового результата от операций по страхованию жизни, но также и необходимость управления базисом, используемым для расчета математических резервов. Достоинством этого метода является то, что право собственности страхователей на средства резерва страховых бонусов, не ограничивается.

Практическую реализацию предложенных методов управления предпринимательским риском страховой компании целесообразно проводить таким образом, чтобы способствовать достижению важных для страховой компании маркетинговых целей, а именно стимулировать преданность страхователей страховой компании путем создания для них финансовых стимулов к продолжению страхования. Средством достижения этих целей является дополнительное перераспределение средств, направляемых на выплату страховых бонусов, как во времени, так и среди различных категорий страхователей. В частности, реализацию механизма повышения платежеспособности, основанного на допущении прямого изъятия средств ранее начисленных страхователям бонусов, целесообразно сочетать с механизмом перераспределения средств страховых бонусов от страхователей-«новичков» в пользу страхователей с большим сроком действия договоров страхования. Реализацию механизма повышения платежеспособности, предусматривающего резервирования части фонда страховых бонусов, целесообразно сочетать с механизмом перераспределения данного фонда между различными отчетными периодами, обеспечивая выравнивание дополнительных доходов страхователей. Определенную долю прибыли, получаемой по операциям страхования жизни, страховая компания должна использовать для пополнения собственных средств. Занижение этой доли в долгосрочном плане приведет к ухудшению платежеспособности страховой компании, завышение - уменьшит размер фонда, используемого для начисления страховых бонусов. Использование вероятностно-статистических методов для оценки этого показателя представляется неоптимальным решением, поскольку в этом случае остаются нерешенными, во-первых, проблема обоснования адекватности применяемой вероятностной модели реальным условиям деятельности страховой компании, а во-вторых, проблема получения прогноза достоверных исходных статистических данных. Более перспективным способом решения данной задачи представляется создание механизма, предусматривающего изменение доли прибыли, используемой для пополнения собственных средств, в зависимости от соотношения между фактическим и целевым уровнем собственных средств страховщика.

Заключение

Условия, в которых работают российские страховые компании, существенно отличаются в худшую сторону от условий, в которых осуществляют свою деятельность страховые компании в развитых странах Запада. Отечественные страховщики вынуждены работать в условиях неразвитой законодательной и нормативной базы, несовершенной налоговой системы, отсутствия качественной статистической информации, необходимой для расчета тарифов, дефицита надежных инвестиционных инструментов. Все эти факторы в совокупности являются причиной высокого технического риска страховщика, который проявляется в возможности недостаточности собранных страховых взносов и доходов от их инвестирования для осуществления страховых выплат, пополнения страховых резервов, финансирования расходов на ведение дела. Неблагоприятная реализация технического риска может привести страховую компанию к потере собственных средств и утрате платежеспособности. Кроме того, для российских страховщиков характерно в среднем худшее соотношение активов и обязательств, чем для их западных коллег, что вместе с высоким уровнем технического риска является причиной их меньшей финансовой устойчивости.

В этой ситуации для отечественных страховых компаний, осуществляющих страхование жизни, использование традиционных методов управления техническим риском и обеспечения платежеспособности не всегда будет оптимальным решением. Если страховая компания не располагает значительными собственными средствами и не может эффективно уменьшить или передать технический риск, ей приходится работать в условиях высокой вероятности разорения. Уменьшить вероятность разорения страховая компания может, если прибегнет к частичной передаче риска в перестрахование. Однако перестрахование является слишком дорогостоящим способом управления техническим риском, особенно в условиях неразвитого российского рынка. Между тем, способность страховщика снизить до минимума затраты, необходимые для обеспечения необходимого уровня платежеспособности, является одним из важнейших факторов успеха в конкурентной борьбе.

Как показал проведенный анализ, из всех методов управления техническим риском, имеющих самостоятельное значение, наиболее дешевым методом снижения риска является его частичная передача самим страхователям. Однако традиционные разновидности этого метода управления техническим риском, реализуемые в классических обществах взаимного страхования или в страховых продуктах по типу unit linked, имеют свои недостатки. Хотя они и позволяют минимизировать издержки страховщика, связанные с обеспечением платежеспособности, но их использование создает для страхователей состояние неопределенности относительно основных параметров договора страхования: неизвестной заранее оказывается или величина уплачиваемых взносов или размер страховой суммы. Неопределенность основных параметров договора страхования нежелательна, а иногда и неприемлема для клиентов, что снижает маркетинговую привлекательность традиционных страховых продуктов, основанных на передаче части технического риска страхователям.

В результате проведенного исследования был найден способ, позволяющий страховой компании одновременно использовать положительные стороны данного метода управления техническим риском (низкие издержки), и вместе с тем свести до минимума его негативные аспекты. Предложенный способ основывается на использовании механизма участия страхователей в прибылях и убытках страховой компании, финансируемого через средства страховых бонусов. Существенной стороной этого метода является то, что передача страхователям части технического риска финансируется за счет негарантированной (бонусной) части выплат, не затрагивая ни величину страховых взносов, ни гарантированный размер страховой суммы. Неопределенность величины страховых бонусов, которые будут выплачены при наступлении страхового случая или досрочном расторжении договора страхования, является достаточно естественной и вполне приемлемой для страхователей.

По своему экономическому содержанию страховой бонус представляет собой производную от прибыли страховой компании. Поскольку период действия договора страхования, как правило, охватывает несколько отчетных периодов, целесообразно рассматривать бонус как производную от итогового финансового результата работы страховой компании за весь период действия договора страхования. Следовательно, не только часть прибыли страховщика должна передаваться страхователям в виде бонусов, но и часть убытков страховой компании должна покрываться страхователями за счет бонусов, начисленных в предшествующие отчетные периоды. Практическая реализация данного принципа предполагает отказ от традиционных подходов к начислению страховых бонусов и переход к начислению условных страховых бонусов. Средства условных страховых бонусов в страховании жизни выполняют функции, сходные с теми, которые в видах страхования иных, чем страхование жизни, выполняет резерв колебаний убыточности.

Диссертантом предложено два метода практической реализации повышения платежеспособности страховой компании, основанных на использовании условных страховых бонусов. Технически более простой метод предусматривает допущение возможности прямого изъятия страховой компанией средств ранее начисленных бонусов в случае получения страховщиком убытков в отчетном периоде. Недостатком этого метода является то, что для его реализации требуется изменение правового статуса средств резерва страховых бонусов, вместо которого необходимо формирование резерва условных страховых бонусов. Более сложный с технической точки зрения метод основан на резервировании части фонда, направляемого на выплату страховых бонусов, таким образом, чтобы зарезервированная часть могла, в случае необходимости, быть использована для компенсации убытков страховой компании. Резервирование части фонда, направляемого на выплату страховых бонусов, предлагается осуществлять за счет перехода при расчете математических резервов на более консервативный, чем премиальный, резервный базис. Важным элементом данного метода является предложенный диссертантом механизм распределения оставшейся части фонда страховых бонусов среди договоров страхования. Этот механизм предусматривает первоочередное начисление страховых бонусов среди наиболее долго действующих договоров страхования.

Возможности, которые возникают у страховщика при использовании механизма участия страхователей в финансовом результате страховой компании, не ограничиваются повышением платежеспособности или снижением уровня тарифных ставок. В диссертации предложен новый механизм перераспределения среди страхователей фонда, направляемого на выплату страховых бонусов, применение которого позволяет страховщику снизить текучесть клиентуры, уменьшить число досрочно расторгаемых договоров страхования, получить в свое распоряжение более долгосрочные инвестиционные ресурсы.

Механизм распределения данного фонда предлагается построить таким образом, чтобы материально стимулировать преданность страхователей своей страховой компании. Одна из возможностей достижения этой цели предусматривает, что страхователи, чьи договора страхования действуют давно, получают при прочих равных условиях право на более высокую долю распределяемого финансового результата, чем страхователи-«новички». Для этого при расчетах совместно с факторами, которые традиционно учитываются при начислении страховых бонусов, используется дополнительный фактор -срок действия договора страхования на дату начисления бонусов. Возможность перераспределения средств страховых бонусов от страхователей-«новичков» к страхователям с большим стажем теоретически обоснована не только маркетинговыми интересами страховой компании, но и базируется на объективных экономических основаниях. Этих оснований два: более высокая эффективность долгосрочных инвестиционных вложений по сравнению с краткосрочными вложениями и наличие процессов антиселекции страхователей. Наличие объективного экономического обоснования делает данный механизм справедливым в глазах страхователей и приемлемым для государственного органа страхового надзора.

Другая возможность достижения важных для страховой компании маркетинговых целей состоит в том, что средства фонда, направляемого на выплату страховых бонусов, могут дополнительно перераспределяться не только между различными категориями страхователей, но и во времени - т.е. между разными отчетными периодами. Перераспределение средств фонда страховых бонусов во времени позволяет страховой компании осуществлять выравнивание дополнительных доходов страхователей, начисляемых им в виде бонусов. Применение данного подхода обеспечивает формирование у страхователей адекватных и оправданных ожиданий относительно величины бонусов, которые будут выплачены им в будущем.

Среди вопросов, связанных с распределением прибыли от операций по страхованию жизни, в диссертации исследован вопрос о том, какую максимальную долю ее можно направлять на выплату страховых бонусов. На Западе, где уровень технического риска страховщика многократно ниже, чем в России, страхователям на практике передается до 95 -98% прибыли, полученной по операциям страхования жизни. Однако выплата бонусов - не единственное направление, которое должно финансироваться за счет использования средств положительного финансового результата. Прибыль страховой компании является естественным источником пополнения ее собственных средств, а без их пополнения в долгосрочном плане невозможно поддерживать платежеспособность страховщика на необходимом уровне.

Необходимость в пополнении собственных средств страховой компании связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, страховая компания должна наращивать собственные средства, чтобы не ухудшить нормативные показатели платежеспособности при расширении страховых операций. Во-вторых, собственные средства необходимы страховщику для покрытия возможных убытков, риск получения которых тем выше, чем в более сложных условиях действует страховая компания. Занижение доли прибыли, направляемой на пополнение собственных средств в долгосрочном плане приводит к ухудшению платежеспособности страховой компании. Завышение этой доли приводит к уменьшению величины фонда, используемого для начисления страховых бонусов, что снижает для страхователей финансовую эффективность страховых продуктов. Эти обстоятельства делают важным количественную оценку параметров, используемых в механизме пополнения собственных средств страховой компании. Однако применение известных вероятностно-статистических методов для получения данной оценки на практике связано со следующими проблемами. Во-первых, необходимо получить мотивированное подтверждение адекватности применяемой стохастической модели реальным условиям проведения страховых операций. Это требует проведения трудоемких практических экспериментов с реальными данными. Во-вторых, для практического использования подобной модели необходимо получить долгосрочный прогноз исходных параметров - показателей, характеризующих смертность застрахованных, уровень доходности и волатильность цен инвестиционных активов, использованных для размещения резерва по страхованию жизни. Получение долгосрочного прогноза этих показателей с достаточной точностью в современных нестабильных российских условиях представляется чрезвычайно сложной задачей. Поэтому в диссертации предложен альтернативный подход к созданию механизма пополнения собственных средств страховой компании, не основанный на использовании вероятностно-статистических методов.

Исследование методов управления предпринимательским риском при страховании жизни, проведенное в настоящей работе, позволило прийти к следующим выводам:

Повышение платежеспособности страховой компании без затрат дополнительных ресурсов может быть достигнуто путем частичной передачи страхователям технического риска страховщика. Минимизировать негативные побочные маркетинговые эффекты этого метода можно в случае, если финансирование процесса передачи риска будет осуществляться за счет негарантированной части страховых выплат, т.е. страховых бонусов. Для этого механизм начисления бонусов должен обеспечивать не однонаправленную передачу ресурсов от страховщика к страхователям, но и допускать возможность обратной передачи ресурсов. Передача страхователям части технического риска страховщика позволяет страховой компании при неизменном уровне тарифов снизить риск потери платежеспособности (вероятность разорения) или при сохранении неизменного уровня риска потери платежеспособности уменьшить величину относительной рисковой надбавки (использовать менее консервативный базис расчета тарифов), т.е. снизить уровень тарифных ставок.

Передача страхователям части технического риска страховщика целесообразна только в условиях, когда уровень технического риска высок. Причина этого состоит в том, что для реализации такого метода передачи технического риска необходимо ограничить некоторые права страхователей. При использовании этого метода средства страховых бонусов могут выплачиваться страхователям только при наступлении страхового случая или при досрочном расторжении договора страхования, но не могут быть использованы для уменьшения текущих платежей страховых взносов или для промежуточных выплат наличными. Ограничение прав страхователей компенсируется для них тем, что у страховщика появляется возможность уменьшить уровень рисковой надбавки, используемой при расчете тарифов и за счет этого снизить их размер. В ситуации низкого технического риска выгоды, которые дает этот метод управления техническим риском, относительно невелики; а значит, ограничение прав страхователей не будет адекватно компенсировано для них ростом финансовой привлекательности страхового продукта. Поэтому страховым компаниям развитых стран Запада, действующим в условиях низкого технического риска, не целесообразно применять этот метод повышения платежеспособности.

3. Методы управления техническим риском страховщика целесообразно реализовывать таким образом, чтобы способствовать достижению важных для страховой компании маркетинговых целей: снижению аквизиционных расходов, уменьшению текучести клиентуры, сокращению числа досрочно расторгаемых договоров, получению долгосрочных инвестиционных ресурсов. Диссертантом разработаны и обоснованы методы распределения финансового результата среди страхователей, создающие для страхователей экономические стимулы для продолжения страхования. Суть этих методов заключается в перераспределении фонда, используемого для начисления страховых бонусов, как между различными категориями страхователей (от страхователей-«новичков» к страхователям с большим стражем), так и во времени (между различными отчетными периодами).

4. Максимальная доля прибыли, которую страховая компания может распределять среди страхователей, сохраняя при этом долгосрочное равновесие (т.е. не допуская потери собственных средств), зависит от уровня технического риска страховщика. Чем выше технический риск, тем меньшую долю прибыли страховая компания, при прочих равных условиях, может передавать страхователям в виде бонусов и тем большую долю прибыли ей требуется направлять на пополнение собственных средств, чтобы поддерживать необходимый уровень платежеспособности.

5. Фиксировать на длительный срок долю прибыли страховой компании, используемую для пополнения ее собственных средств, нецелесообразно, поскольку в современных российских условиях чрезвычайно сложно получить достаточно точную количественную оценку данного показателя. Целесообразнее направлять на пополнение собственных средств страховой компании плавающую долю прибыли, уровень которой будет зависеть от соотношения фактического и целевого размера собственных средств страховой компании. Диссертантом предложен формализованный механизм пополнения собственных средств страховой компании, основанный на использовании данного принципа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мадорский, Виктор Феликсович, 2002 год

1. Архипов А.П. Управление страховой компанией в условиях кризиса платежеспособности. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1997. - 103 с.

2. Балабушкин А.Н. Опционы и фьючерсы. М.: Вега, 1996. - 176 с.

3. Балакирева В.Ю. Перспективы развития личного страхования в России. М.: ГПЦРП «Москва - Санкт-Петербург», 1999. - 173 с.

4. Баскаков В.Н. Оценивание функции дожития по статистическим данным страховых компаний//Страховое дело. 1997. - № 2. - с. 54 - 59.

5. Баскаков В.Н., Шуплякова А.Ю. Объединение страховой статистики объективная потребность страхового рынка//Финансы. - 2000. - № 3. - с. 30-33.

6. Белянкин Г.А. Платежеспособность страховой организации//Финансы. 1998. - № 5. - с. 45-49.

7. Гербер X. Математика страхования жизни. М.: Мир, 1995. - 154 с.

8. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. Железнодорожный: Крылья, 1999. -334 с.

9. Гохман B.C. Страхование жизни. Теория и практика актуарных расчетов. М.: Госфиниздат, 1944. 140 с.

10. Дубровина Т.А., Сухов В.А., Шеремет А.Д. Аудиторская деятельность в страховании. -М.: ИНФРА-М, 1997. 384 с.

11. Жеребко А. Понятие и задачи финансового менеджмента страховой компании//Финансовый бизнес. 2000. - № 5. - с. 43 - 53.

12. Завриев С.К., Калихман А.И. Долгосрочное страхование жизни и пенсионное страхование в высокорисковой экономической среде. М.: Изд-во АФЦ, 1999, 150 с.

13. Здоровье нации/ Баскаков В., Андреева О., Сироткина М. и др. //Страховое ревю. 1998. -№9-10. -с. 42-46.

14. Зубец А.Н. Страховой маркетинг. М.: Анкил, 1998. - 251 с.

15. Кагаловская Э.Т., Попова А.А. Финансовые основы страхования жизни в СССР. М.: «Финансы», 1971,-192 с.

16. Кагаловская Э.Т. Страхование жизни. М.: Финансы, 1979. - 107 с.

17. Карри И. Прикладная статистика. М.: Сов.Ит.Ас., 1994. - 185 с.

18. Л 18. К вопросу об оценке обязательств страховщиков по договорам долгосрочногострахования жизни/ Малых Д., Сафонов А., Ланда Т. и др. //Страховое дело. 1998. - № 6. - с. 43 - 50.

19. Количественные методы финансового анализа/под ред. С. Дж. Брауна и М.П. Крицмена: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.

20. Корнилов И.А. Распределение ресурсов и управление запасами в страховании. М.: Изд-во МЭСИ, 2000. 124 с.

21. Корнилов И.А. Статистический анализ риска на региональном рынке страхования жизни. М.: Изд-во МЭСИ, 2000. 240 с.

22. Крутик А.Б., Никитина Т.В. Организация страхового дела. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1999.-302 с.

23. Кутуков В.Б. Основы финансовой и страховой математики. Методы расчета кредитных,инвестиционных, пенсионных и страховых схем. М.: ДЕЛО, 1998. - 302с.

24. Мельников А.В. О единстве количественных методов расчетов в финансах и страховании. М.: Изд-во АФЦ, 2000. - 27 с.

25. Мельников А.В. Элементы финансового риск-менеджмента. М.: Изд-во АФЦ, 2000. -51 с.

26. Мельников А.В., Бойков А.В. Элементы страхового риск-менеджмента. М.: Изд-во АФЦ, 2000. - 87 с.г

27. Миловидов В.Д. Паевые инвестиционные фонды. М.: Анкил, 1996. - 415 с.

28. Общества взаимного страхования/под ред. К.Е. Турбиной. М.: Анкил, 1993. - 56 с.

29. Орланюк-Малицкая Л.А. Платежеспособность страховой организации. М.: Анкил, 1994. -151с.

30. Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах//Финансовый бизнес. 1998. - № 11-12. - с. 5 - 11.

31. Основы страховой деятельности/отв. ред. Т.А. Федорова. М.: БЕК, 1999. - 776 с.

32. Рейтман Л.И. Личное страхование в СССР. М.: Финансы, 1969. - 135 с.

33. Рейтман Л.И. Личное страхование при социализме. М.: Финансы и статистика, 1982. -142 с.

34. Саркисов С.Э. Личное страхование. М.: Финансы и статистика, 1996. 96 с.

35. Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. -375 с.

36. Сплетухов Ю.А. Место и роль страхования в инвестиционном процессе//Финансы. -1998.-№2.-С. 44-48.

37. Сплетухов Ю.А. Некоторые вопросы инвестиционной деятельности страховых организаций//Финансы. 1996. - № 8. - С. 37 - 39.

38. Страхование в условиях рыночной экономики/ Бугаев Ю.С., Ван ден Берг Л., Альбуи Ф.К. и др. М.: Викинг, 1993. -180 с.

39. Страхование жизни. Практическое пособие для потребителя/Абалкина И.Л., Байтенова А.А., Сушкевич А.Г. и др.; под ред. А.Г. Сушкевича. М.: СПРОС, 1999. - 205 с.

40. Страховое дело/под ред. Л.И. Рейтмана. М.: ЭКОС, 1992. - 524 с.

41. Сухов В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. -М.: Анкил, 1995.- 112 с.

42. Тенденции и перспективы развития страхования в России/под ред. А.З. Астаповича, И.Б. Котлобовского. М. Диалог-МГУ, 1999. - 80 с.

43. Уотшем Т.Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах. М.: Финансы, 1999. -527 с.

44. Фалин Г.И. Математический анализ рисков в страховании. М.: Российский юридический издательский дом, 1994. - 130 с.

45. Фалин Г.И., Фалин А.И. Введение в актуарную математику. М.: МГУ, 1994. - 85 с.

46. Фалин Г.И., Фалин А.И. О тарифах в рисковом перестраховании жизни// Финансы. -2000.-№3,-с. 33 -35.

47. Харитонова Н. Феномен солидарности в процедуре андеррайтинга в страховании жизни//Страховое дело. 1999. - № 12. - с. 17 - 26.

48. Цисарь И.Ф, Чистов В.П., Лукьянов А.И. Оптимизация финансовых портфелей банков, страховых компаний, пенсионных фондов. М.: Дело, 1998. - 128 с.

49. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А., Хованов Н.В. Андеррайтинг личного страхования. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1997. - 88 с.

50. Чехонин М. Участие страхователей в прибыли страховщика: опыт Германии// Страховое ревю. 1999.-№4-5.-с. 51-56.

51. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Дж.В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997. - 1024 с.

52. Штрауб Э. Актуарная математика имущественного страхования. М.; Сов.Ит.Ас., 1995. -147 с.

53. Экономика страхования и перестрахования/научн. ред. К.Е. Турбина, JI.H. Клоченко. -М.: Анкил, 1996.-218 с.

54. Экономическая эффективность государственного страхования/А.П. Плешков, Ю.А. Сплетухов, Е.Ф. Дюжиков и др.; под ред. А.П. Плешкова; НИФИ М.: Финансы и статистика, 1990. - 175 с.

55. Юлдашев Р.Т., Тронин Ю.Н. Российское страхование: системный анализ понятий и методология финансового менеджмента. М.: Анкил, 2000. - 447 с.