Управление потенциалом высшей школы как ресурсом развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Малянова, Наталья Евгеньевна

• Малянова, Наталья Евгеньевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малянова, Наталья Евгеньевна

Введение.3

Глава 1. Роль знания и высшей школы в изменяющемся мире в условиях трансформации в России.10

1.1 Основные трансформационные процессы в России и ее регионах.10

1.2. Региональные аспекты управления и реформирования образовательной отрасли.30

Глава 2. Интегральные возможности вузов и инновационное развитие региона.56

2.1. Вузовский потенциал региона: понятие, структура, значение и проблемы его использования.57

2.2. Концептуальная модель использования вузовского потенциала для целей инновационного развития региона.80

Глава 3. Управление потенциалом вузов в условиях становления региональной экономики инновационного типа.98

3.1. Проектно-ориентированная деятельность вузов как способ управления инновационными преобразованиями в регионе.98

3.2. Консолидированная модель управления интегральными возможностями вузов региона в интересах решения проблем региона.124

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление потенциалом высшей школы как ресурсом развития региона»

К числу важнейших проблем региональной экономики относится переход от ресурсно-сырьевой к инновационной модели развития, соответствующей требованиям постиндустриальной информационной экономики. В этих условиях основными «ростообеспечивающими» отраслями становятся отрасли нематериального производства, к числу которых относятся, прежде всего, наука и образование, а главным конкурентным преимуществом любого региона становится вклад человеческого и интеллектуального потенциала в рост общественного благосостояния. Однако отсутствие механизма эффективного взаимодействия, использования и развития потенциалов субъектов инновационной системы региона (образования, культуры, науки, органов власти, предпринимательства и бизнеса) создает определенные препятствия на пути его эффективного развития в современных условиях. Исключительно важна роль высшей школы, которая является системообразующим фактором для всех вышеперечисленных сфер.

Глобализационные изменения в мировом хозяйстве, усиление конкуренции внутри территориально-государственных объединений способствуют тому, что вуз выступает, во-первых, как хозяйствующий субъект, аккумулирующий значительные материальные средства, осуществляющий инвестирование в собственное развитие и формирующий собственную стратегию развития, и, во-вторых, как уникальный институт (фирма), способный-производить не только значительный прирост «основного продукта» в ходе своего функционирования, и изменения в общественном секторе, но и способствовать формированию множества рынков товаров и услуг (образовательных, информационных, консультационных и экспертных услуг, высококвалифицированных специалистов, научно-прикладных разработок, открытий, изобретений и т.д.). От уровня использования, а также 3 создания условий для «приращения» интеллектуально-образовательного потенциала, в значительной степени зависит эффективное функционирование и развитие региона и страны в целом.

В настоящее время в России существуют настоятельная необходимость и возможность привлечения вузовского сообщества регионов к решению общественно значимых задач, участия вузов в разработке исследовательских и практико-ориентированных проектов, направленных на социально-экономическое и культурное развитие регионов.

Различные аспекты формирования экономики знаний и влияния образования на региональную экономику освещены в работах А.И. Абалкина, Е.Г. Анимицы, В.Н. Белкина, О.И. Боткина, B.C. Бочко, С.Г. Важенина, А.И. Варшавского, Т.И. Волковой, А.Г. Гранберга, А.О. Грудзинского,

A.Ю. Даванкова, А.А. Дынкина, В.И. Ефименкова, Т.И. Заславской,

B.JL Иноземцева, Е.М. Казакова, А.А. Куклина, В.Н. Лаженцева, B.JI. Макарова, Б.З. Мильнера, Ж.А. Мингалевой, Б.С. Павлова, Ю.К. Перского, Е.В. Попова, Н.А. Потехина, А.Н. Пыткина, И.А. Пыховой, О.А. Романовой, А.Ф. Суховей, А.И. Татаркина, А.Г. Шеломенцева и других.

Теоретико-методологическую основу содержания социально-экономических отношений сферы образования, направлений развития в условиях постиндустриального общества и инновационной экономики, проблемами постиндустриального развития общества составляют исследования Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, У. Дайдзарда. П.Ф. Дракера, М. Кастельса У. Ростоу, Т. Стоуньера, О. Тоффлера, 3. Бжезинского,

A.Е. Варшавского, В. Вильчека, П. Дракера, B.JI. Иноземцева, М. Кастельса,

B.И. Корниенко, И.Г. Куракова, Д.С. Львова, Ю.А. Малышева, М. Пората, Д. Рейсмана, Т. Стьюарта, А.И. Субетто, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, В.Л. Макарова, Ю. Масуда, В.Л. Эпштейна, С.А. Щенникова, В. Щетинина, А.С. Щеулина. и др.

Однако еще остаются не исследованными вопросы актуализации потенциала знаниевой системы в контексте становления инновационного 4 развития региона, не решены задачи выработки эффективного механизма взаимодействия учреждений высшего образования, науки, региональной власти и общественности. Слабо исследованы вопросы специфики регионального управления потенциалом высшей школы: (1) с точки зрения кластерного подхода (при котором тесное взаимодействие вузов определенного профиля во взаимосвязи с представителями бизнес -сообщества, власти, фундаментальной и прикладной науки способно повлиять на формирование и развитие отдельной отрасли); (2) с точки зрения межотраслевого подхода к использованию потенциала высшей школы; 3) в аспекте общественно-государственного управления.

Следует отметить, что работы исследователей, посвященные анализу сущности и выявлению содержания и свойств вузовского потенциала, процессу «потенцирования», отсутствуют, а одной из проблем исследования является отсутствие научно-обоснованного определения категории потенциала вуза.

Вышеназванное определило тему и основной замысел исследования, его цели, задачи и логическое построение.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретико-методологических положений и организационно-деятельностных подходов к управлению потенциалом вузов как ресурсом развития региона.

В соответствии с поставленной целью были определены задачи исследования:

1. Дать качественную оценку роли и значения знания, образования и высшей школы в развитии региональной экономики инновационного типа на основе современных подходов. Проанализировать основные результаты российских реформ системы высшего образования с точки зрения эффективности управления, исследовать взаимодействие и взаимозависимость региональной социально-экономической политики и региональной образовательной политики.

2. Исследовать интегральные возможности вузов в контексте инновационного развития региона; выявить проблемы и определить пути эффективного использования потенциала федеральных вузов региональной властью.

3. Исследовать проектно-ориентированную деятельность межвузовских объединений во взаимосвязи с управлением инновационными преобразованиями в регионе; разработать предложения по повышению эффективности использования интегральных возможностей федеральных вузов в процессе развития стратегии регионального развития.

4. Обосновать способность информационно-коммуникативного ресурса выстраивать и развивать единое научно-образовательно-культурное пространство региона, содействовать решению актуальных социально-экономических и инновационных задач территорий, выступать, одним из инструментов управления интегральными возможностями вузов.

Объектом исследования является потенциал высшей школы как ресурс развития региона.

Предметом исследования является социально-экономические и организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления вузовским потенциалом региона в контексте использования его интегральных возможностей.

Информационная база сформирована на основе использования действующих нормативных актов федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, официальных документов

Министерства образования и науки РФ и Федеральной службы государственной статистики; Министерства образования Пермского края и территориального органа федеральной службы государственной- статистики по Пермскому краю; отчетов образовательных учреждений, полученных в ходе реализации национального проекта «Образование»; социологических исследований, публикаций в периодической печати, материалов, полученных из информационной сети Интернет, результатов проведенных автором б специальных исследований. Изучены результаты научно-аналитических работ российских экономистов, экспертных оценок и эмпирических исследований, материалы федеральных и региональных программ развития, научно-практических конференций.

Научная новизна полученных результатов.

1. Расширены теоретико-методологические представления о роли знания, образования и высшей школы в условиях построения региональной экономики инновационного типа; выявлены тенденции развития высшего образования, определены современные потребности управления высшей школой. Выдвинута идея о полимодальности вузовского потенциала, что позволило сформулировать определение консолидированного потенциала вузов региона; представлена периодизация основных этапов реформирования системы образования в России и дана характеристика каждого из этапов.

2. Обосновано значение регионализации как ведущего фактора усиления взаимодействия региональной экономики и высшей школы, что позволяет качественно оценить значение потенциала вузов региона, его влияние на формирование интеллектуально-ориентированных рынков.

3. Разработана модель динамического дифференцированного образовательного пространства региона, включающая систему взаимодействия вузов города, а также механизм использования потенциала вузов в контексте регионального инновационного развития.

4. Предложена модель управления консолидированным потенциалом высшей школы региона, учитывающая свойства консолидированного регионального потенциала вузов и потребности инновационного развития региона.

Теоретическая, значимость работы состоит в том, что разработанные автором теоретико-методологические положения и методические подходы к управлению потенциалом вузов как полимодальным ресурсом устойчивого развития региона расширяют и развивают представления, связанные с изучением сущности, свойств и характеристик вузовского потенциала, 7 научного обеспечения регионального менеджмента, разработкой теоретических основ формирования модели регионально-ориентированной высшей школы как важнейшего ресурса стратегического развития региона. Это способствует развитию теории и методологии комплексного изучения проблем становления и развития инновационного учебного заведения и региона, ориентированного на инновационное развитие.

Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы: органами государственной власти и местного самоуправления при формировании, разработке и реализации долгосрочных стратегий социально-экономического и инновационного развития региона с учетом имеющегося вузовского потенциала для достижения социальной стабильности и ускоренного хозяйственно-культурного развития; при формировании единого регионального образовательно-научно-культурного пространства путем интеграции образовательных, научных и культурных учреждений в единый региональный комплекс на основе участия в реализации региональных программ.

Достоверность полученных результатов и обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечивается, во-первых, использованием в работе обширной отечественной и зарубежной базы источников, охватывающей различные области научных знаний; во-вторых, применением методов, адекватных цели и задачам исследования; надежностью эмпирической информации, полученной с применением совокупности исследовательских процедур и методов сбора, измерения, обработки исходных данных, табличного предоставления результатов исследования использованы современные информационные технологии; в-третьих, использованием результатов социально-экономических, социологических, статистических исследований, проведенных в Российской Федерации в 2000-2009 гг.

Основные выводы и положения диссертационного исследования докладывались и были опубликованы в материалах следующих международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций: Международная научно-практическая конференция «Российский и зарубежный опыт развития системы экономического образования» (Пермь, 2001); Международная научно-практическая конференция «Корпоративное образование: проблемы, поиски, решения» (Пермь, 2002); Международная научно-практическая конференция «Наука и образование: современные тенденции и перспективы» (Казань, 2002); Всероссийский научно-методический семинар «Развитие научного потенциала Сибири» (Томск, 2002); Международная российско-казахстанская конференция «Экономика и бизнес: Позиция молодых ученых» (Барнаул, 2003); Региональная научно-практическая Конференция молодых ученых и студентов «Экономика и управление: актуальные проблемы и поиск путей решения» (Пермь, 2003г); Международный научно-практический семинар «Экономический анализ права» (Пермь, 2003); Всероссийская конференция «Информация, инновации, инвестиции» (Пермь, 2005); Всероссийская научно-практическая конференция

Культурологическое образование: исторические перспективы и современные тенденции», посвященная 100-летию со дня рождения Д. С. Лихачева (Пермь, 2006); Международная научно-практическая конференция «Институтциаональное развитие регионов в условиях модернизации российской экономики» (Петрозаводск, 2010).

По результатам исследования опубликовано 14 научных работ общим объемом 3,5 п.л., в том числе две в журналах, рекомендуемых ВАК.

Положения и выводы, получившие развитие в диссертации, используются при чтении курсов «Региональная экономика», «Стратегическое планирование», «Методологическая культура», «Институциональная экономика».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Малянова, Наталья Евгеньевна

Заключение

Специфические свойства и характеристики высшего образования, в частности, способность формировать траекторию развития человеческого ресурса, синергетические возможности, транс-сферная ориентация (способность пронизывать и объединять не только социальные группы людей, но и субъектов отдельных сфер хозяйственной жизни), а также эффекты, создаваемые образованием как социальным системообразующим институтом, усиливают значение высшей школы региона как важнейшего фактора его развития;

Роль вузов особенно ярко проявляется на региональном уровне, демонстрируя возрастающий вклад высших учебных заведений в экономическое развитие территории. Прежде всего, в области обеспечения предприятий и учреждений квалифицированными кадрами, повышение качества трудовых ресурсов, а, следовательно, в увеличение интеллектуального потенциала территории. Все более важным аспектом повышения роли высшей школы в развитии региональной экономики становится использование консолидированного потенциала вузов, как инструмента оптимальной реализации интеллектуальных ресурсов, находящихся «внутри» субъекта РФ.

Основной функцией вузов является подготовка будущих специалистов для региональной экономики и других сфер, а также профессиональная переподготовка и повышение квалификации руководителей и сотрудников предприятий и учреждений региона. Именно в системе высшей школы закладываются основы для формирования высококвалифицированной рабочей силы, берет свое начало создание резерва научных кадров для профессионального менеджмента, ведется подготовка молодых ученых. Усиление взаимодействия высшей школы и производства является важнейшим условием развития территории с высоким и средним экономическим развитием, к которой относится и Пермский край. К числу не менее значимых аспектов воздействия образования и высшей школы на развитие региона относятся также политический и социально - культурный.

Особость природы создания знаний в вузе исследователями, работающими не только в аудиториях, лабораториях, но и на предприятиях (организациях) различных отраслей региона порождает способность высшей школы быстрее и активнее трансформироваться с учетом успехов в развитии знания, а также оперативнее вырабатывать и применять на практике новые знания, накапливая этот опыт. Кроме того, система высшего образования, дополненная инновационными структурами, способна решать задачу координирования и развития хозяйствующих субъектов как отдельного региона, так и страны в целом в силу своей особой природы (распределенность, универсальность и межотраслевой характер, способность наращивать свой потенциал и т.д). Следовательно, образовательный механизм способен конституировать (а впоследствии и целенаправленно влиять на их реализацию) решения тактических и стратегических задач (усиливая стратегический потенциал), тем самым, обеспечивая возможность поступательного устойчивого развития региона.

Учитывая роль образования как универсальной социокультурной технологии, обладающей свойством выстраивания практики активного прямого взаимодействия субъектов сферы образования (независимо от их ведомственной подчиненности) с субъектами других отраслей (сфер, общественных практик) по решению имеющихся проблем образовательно-культурными средствами на основе кооперирования возможностей и ресурсов (то есть проявляющейся лишь в результате транс-сферной (от лат. Trans — "через, сквозь") ориентации образования [86], более точным будет рассмотрение вузовского потенциала - как полимодального ресурса устойчивого развития региона, представляющего собой комплекс ресурсов и условий, позволяющих поддерживать определенный уровень качества предоставления образовательных благ, а также готовность к инновациям и структурным изменениям, на основе принципа транс-сферности. В данном случае под «полимодальным» понимается ресурс, имеющий множество взаимодействий, в результате которых, ценность последнего увеличивается, независимо от рассмотрения этого ресурса с той или иной толщи зрения, а, следовательно, этот ресурс может стать объектом нескольких последовательных оценок с одной или разных точек зрения.

Исследуя процесс реформирования образовательной отрасли в период с 1989г., представленный в диссертации в виде совокупности этапов (см. Периодизацию этапов реформирования), следует отметить, что необходима «пауза» в проведении радикальных шагов с целью детального анализа осуществимых реформ, а также привлечение общества в модернизации системы, определяющей будущее целой нации.

Отсюда следует, что необходима организация публичных обсуждений концепции реформ и принятие решения о дальнейших изменениях с общественным участием, представителей вузовской системы, бизнес-сообщества (большая открытость обществу и учет потребностей последнего). В то же время, становится очевидным тот факт, что достичь ожидаемого результата от изменений в механизме управления системой образования региона можно посредством применения инструментов управления третьего уровня - контура адаптивного управления.

Проектно-ориентированная деятельность и проектный менеджмент (нацеленные на достижение конкретных результатов при заданном ограничении в ресурсах), по нашему мнению, представляет собой наиболее предпочтительные формы управления потенциалом вузов региона, и человеческим потенциалом Пермского края

Развитие инновационно-проектно-исследовательского направления, в том числе, разработка и реализация проектов, направленных на повышение кооперации вузов, бизнес-сообщества и органов власти в регионе, в значительной степени будет способствовать устойчивому развитию каждого участника этого процесса, ускорять появление различных институциональных структур (университетского комплекса, лабораторий, маркетинговых и инжиниринговых кадровых центров, технопарков, инновационно - проектных лабораторий и пр.).

Кроме того, реализация совместных программ, являясь одним из действенных способов устранения негативных процессов и явлений, сложившихся в сфере образования, выступает способом повышения эффективности использования вузовского потенциала в интересах региона, а впоследствии, формирования инфраструктуры новой экономики, способной обеспечить достойное положение России на мировой арене. При этом потенциал высшей школы региона действительно становится инструментом решения задач регионального развития.

Важным свойством динамического дифференцированного образовательного пространства региона является его открытость доступность, неотъемлемость взаимосвязи с другими деятельностями, саморазвитие, учет индивидуальных возможностей участников, наличие разветвленной коммуникативной сети между всеми участниками, разнообразие форм взаимодействия, свободный выбор условий для самоактуализации за счет предпочтения определенной техники обучения и т.д. Такие характеристики и свойства системы отвечают требованиям создаваемой инновационной образовательной системы, обеспечивающей инновационный тип развития региона. Они позволяют спроектировать концепцию управления интегральными возможностями вузов в целях решения региональных проблем, в основе которой лежит модель управления интегральными возможностями вузов региона, имеющая форму регионального инновационно-проектно-исследователъского консорциума (ИПИК). Основными организационными элементами ИПИК являются (ИОЦ - Инновационный образовательный центр, ИНИЦ — Инновационный научно-исследовательский центр и ЦСКИ — Центр социально-культурной инноватики), состоящий из представителей пермских вузов.

Предложенный в диссертационном исследовании подход к управлению поддерживает диалектическое единство «жесткого» и «мягкого» подходов в управлении, сохраняя целостность и обеспечивая свободу участников. Координацию проектов осуществляет одно из базовых объединений (ИОЦ, ИНИЦ или ЦСКИ). С целью решения задач, достижение которых не может быть обеспечено базовыми объединениями в отдельности, а также выработки и развития стратегических направлений деятельности, может быть создана специальная структура - Совет ИПИК. Для создания такого единого регионального межвузовского пространства в свою очередь необходимо наличие единого информационно-коммуникативного пространства, формирование которого в предлагаемой нами Концепции ИПИК, может обеспечить региональный инновационно-образовательный портал (ИНОП). Для этих целей необходим ресурс, объединяющий в себе функции накопителя информации (Базы данных); накопителя знания (База знаний;) распределения, обмена, «производства» и «потребления» интеллектуальных «продукций», используемый для осуществления управленческого воздействия, образовательной, научной, инновационной и других видов деятельности.

Представленная в диссертационном исследовании модель регионального инновационно-проектно-исследовательского консорциума, по нашему мнению, органично дополняет программы инновационного развития Пермского края. Она способствет созданию интегрированной инновационной среды, усиливающей научный, образовательный, кадровый, культурный потенциал края, и обеспечивает использование совокупного вузовского потенциала в интересах инновационного развития Пермского края.

Наконец, предложенная ранее модель использования потенциала вузов региона в целях его инновационного развития может быть модифицирована и применена как в разрезе отдельного региона, так и при построении единого образовательного пространства национального масштаба при решении иных региональных или национальных задач.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малянова, Наталья Евгеньевна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации.

2. Концепция Программы социально-экономического развития Пермского края в 2006-2010 годах и на период до 2015 года.

3. Национальная доктрина образования в РФ до 2025 года.

4. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 года.

5. Федеральная программа развития образования на 2000-2005 годы.

6. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 22.08.1996 № 125-ФЗ.

7. Устав Пермского края. Принят Законодательным Собранием Пермского края 19 апреля 2007г.

8. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 1985.

9. Андреев Г.Г., Кутузов В.М., Рыльчиков В.М., Устелемов С.В. Управление результатами научной и инновационной деятельности Министерства образования РФ. / Инновации. 2003. № 1. С. 8-16.

10. Анимица Е.Г. Регион в социально-экономическом пространстве России: анализ, динамика, механизм управления // Е.Г. Анимица, В.А. Сухих и др. Пермь, 2008.

11. Анимица Е.Г. Регион как особая форма социально-экономического пространства // Е.Г. Анимица, B.C. Бочко, В.А. Сухих / Регион в новой парадигме пространственной организации России. М., 2007.

12. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 1986;

13. Анчишкин А.И., Крылатых Э.Н. Долгосрочные перспективы развития экономики СССР. Методологические вопросы, методы и модели. М., 1987.

14. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. / Ред. И.Д. Рожанский, пер. Н.В. Брагинская, пер. Т.А. Миллер, пер. А.В. Лебедев, пер. В.П. Карпов.: АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, 1981.

15. Астафьева Н.В. Методология управления инновационным развитием университетских комплексов: Автореф. докт. дисс. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2008.

16. Архангельский В.Н. Экономика инновационной деятельности в малых организационных формах: Учебно-методическое пособие по программе спецкурса. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 78 с.

17. Бабешко В, А., Темердашев З.А., Ратнер С.В. Активизация инновационной деятельности университета. / Инновации. 2003. № 1. С. 38-40.

18. Бекетов Н.В. Роль информации и знаний в современном экономическом развитии общества. / Инновации. 2003. № 1. С. 45-48.

19. Беккер Г. Человеческое поведение. Экономический подход /Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

20. Беленов О.Н., Анучин А.А. Статистические модели и экономический анализ региональной конкурентоспособности // Экономический анализ: теория и практика. № 18 (147), 2009. С. 35-38.

21. Бердашкевич А.П. Наука, образование и федеральный бюджет 2002 г. // Актуальные проблемы образования. Под ред. Харчева В.Г. М., 1999. С. 5-15.

22. Бердашкевич А.П. О координации научно-технической политики России // Инновации. 2000. № 7-8. С. 6-9.

23. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

24. Блинов А., Рудакова О. Вопросы обучения современных управленцев // Экономист. № 9, 2009. С. 88-92.

25. Бляхман JI.C. Экономика научно-технического прогресса. М., Высш.шк. 1979. С.63.

26. Богомолов О.Т. Анатомия глобальной экономики / О.Т. Богомолов. М.: ИКЦ "Академкнига", 2004.

27. Будавей В.Ю. Долгосрочные народно-хозяйственные программы. М., Мысль, 1980. 207 с.

28. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании. Изд. 2-е, испр. М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 232 с. (Синергетика в гуманитарных науках.).

29. Бэкон Френсис. Сичинения. В 2 т. / АН СССР, Ин-т философии. Сост.и общ.ред. А.Л.Субботина. М.: Мысль, 1971.

30. Вербицкий А. А. Контекстное обучение и становление новой образовательной парадигмы: Научные труды МИМ ЛИНК. 2000. -Вып. 2.

31. Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. М., 1991.

32. Волков С.И. Интеллектуальный слой в советском обществе / С.И. Волков. М., 2000.

33. Воронин Ю. Интеллектуальный потенциал: пределы падения / Ю.Воронин // Обозреватель Observer. 1996. № 5 (76).

34. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998.

35. Гибсон Д., Иванцевич Д., Донелли Д. (мл.) Организации: поведение, структуры, процессы. М., 2000.

36. Гоббс Томас. Сочинения: в 2-х т. / пер.с лат.и англ. Н.Федорова А. Гутермана. -М.: Мысль, 1991.

37. Гончаренко JI.П., Пономарев М.А. Разработка методики рейтинга студентов (выпускников) вуза как средства стимулирования сотрудничества вуза и коммерческих организаций // Экономический анализ: теория и практика. № 3 (132), 2009. С. 61-75.

38. Гражданское право. Под редакцией А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1998. 784 с.

39. Гунин В.Н. и др. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 7. М.: ИНФРА-М, 2000. - 272с.

40. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

41. Добров Г.М. Организация науки / Г.М. Добро, В.Н. Клименюк, В.М. Одрин, А.А. Савельев. Киев. 1970.

42. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 и 2005 гг. Электронный ресурс. Режим доступа: www.undp.ru

43. Доклад О.А. Чиркунова «Социально-экономическое и политическое положение Пермского края» от 18 декабря 2008 г.

44. Дусь Ю.П. Взгляд на проблему миграции научных кадров / Ю.П. Дусь// Университеты как регионообразующие научно-образовательные комплексы: тез.докл.регион.научн.конф., посвящ.З0-летию ОМ.гос.ун-та им. Ф.М. Достоевского. Омск, 2004. 4.4. С.82-86.

45. Ермолов Ю.А. Современные тенденции в развитии концепции управления персоналом как специфической функции управленческой деятельности // Экономика и управление. № 5 (37), 2008. С. 72-77.

46. Ермолов Ю.А. Управление человеческими ресурсами как культурная парадигма в современной России // Экономика и управление. № 3 (35),2008. С. 144-149.

47. Жамин В.А. Научно-техническая политика КПСС / В.А. Жамин. М.: Сов. Россия, 1985. С.72.

48. Жильцов Е.Н., Чупрунов Д.И. Экономика, организация и планирование высшего образования: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / 2-е изд., перераб. и доп. М. Высш. шк. 1988. С.26.

49. Зоз Р.А. Развитие институциональной структуры инновационного инвестирования // Экономика и управление. № 1/4 спец. вып. (40),2009. С. 109-112.

50. Ибадов A.M. Методические подходы к оценке образовательных услуг на муниципальном и региональном уровнях // Экономика и управление. № 3/6 спец. вып. (44), 2009. С. 99-101.

51. Иванюк И.А. Маркетинговая модель воспроизводства интеллектуального капитала / И.А. Иванюк. М., 2004.

52. Индикаторы науки: 2007. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.-344 с.

53. Индикаторы образования: 2007. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007.-176 с.

54. Инновации в российском образовании: Высшее профессиональное образование. Часть 1. 2000. Изд-во МГУП, 2000. 80с.

55. Инновации в российском образовании: Высшее профессиональное образование. Часть 2. 2000. Изд-во МГУП, 2000. 80с.

56. Интеллектуальный потенциал России. Проблемы измерения и прогнозирования / М.Н. Руткевич, В.К. Левашов. М., 1999.

57. Казакова Н.В. Некоторые подходы к управлению знаниями и интеллектуальным капиталом в современной экономике. / Инновации. 2003. № 1. С. 54-60.

58. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура/Пер. с англ. под ред. О.И. Шкаратана; Го. Ин-т высш. Школы экономики. М., 2000.606 с.

59. Керефов М.А. Стратегические проблемы регионального развития // Экономический анализ: теория и практика. № 36 (165), 2009. С. 76-80.

60. Клейпер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты: Доклад ЦЭМИ, Гоа, 2004.

61. Ковтун С. Формирование и использование интеллектуальных ресурсов // Экономист. № Ю, 2009. С. 18-24.

62. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года/ распоряжение от 17 ноября 2008 г. N 1662-р.

63. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты/ Под ред. Проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжновой. М.: ТЕИС, 2003.-472с.

64. Левашов В.К. О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения / В.К. Левашов, М.Н. Руткевич // Науковедение. 2000. № 1. С.49-65.

65. Левкин Н.В. Культура адекватный фактор производства // Экономика и управление. № 5 (37), 2008. С. 26-30.

66. Ленчук Е.Б. Реформирование российской науки в условиях перехода к экономике инновационного типа / Е.Б. Ленчук // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М., 2004. С. 8-24.

67. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н. Межгосударственное социально-экономическое исследование инновационного потенциала//Инновации. 2002. № 7.

68. Лобин М.А. Взаимодействие власти, бизнеса и образования в кадровом обеспечении инновационного развития региона // Экономика и управление. № 6 (38), 2008. С. 17.

69. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России//Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. - 2003. — № 1(11).

70. Мазур Е.П., Смирнов Я.В., Титова М.Н. Инновационная корпоративная культура и факторы организационно-управленческой эффективности. / Инновации. 2003. № 1. С. 70-74.

71. Малянов Е.А. Развитие образования и производительных сил'в России: региональный проект/Е.А. Малянов// Alma mater/-2001.-№6.-c.3-8

72. Малянов Е.А. Социально-культурные инновации в пространстве современной культуры (отклик на статью Т.Ф.Берестовой)/Е.А. Малянов//Вестник ЧГАКИ.-2009.- №4.-С.97-106.

73. Материалы к докладу Минобразования России об организации научных исследований. Минобразования России 2001.

74. Менеджмент Организации. Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. 2000.

75. Мингалева Ж.А. Развитие научно-технического и инновационного потенциалов региона: теоретико-методологический анализ / Ж.А. Мингалева, Перм.ун-т. Пермь, 2006. 227 с.

76. Моисеев Н.Н. Избранные труды: в 2-х т. / ВЦ им. А.А. Дородницына РАН; Отв.ред. А.А. Петров. М.: Тайдекс Ко, 2003.

77. Наклонов Д.Н. Институциональные преобразования при переходе к информационному обществу // Экономика и управление. № 3 (35), 2008. С. 117-120.

78. Наука в системе образования. Сборник нормативных документов. Вып. 1-4 Минобразования России. 2001.

79. Нехорошева JI.H. Новые подходы к управлению научно-техническим развитием в условиях формирования рыночных отношений // Экон.промышленного производства. -1999. Вып. 21.

80. Общий и специальный менеджмент: Учебник/Общ. Ред. A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухин.-М.: Изд-во РАГС, 2000.-568 с.

81. Озина A.M., Вихарева О.Н. Оценка соответствия региональной* системы профессионального образования потребностям экономики региона // Экономический анализ: теория и практика. № 31 (160), 2009. С. 2-9.

82. О'Коннор Дж. Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем / Джозеф О'Коннор и Иан Макдермотт. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 256 с.

83. Отчеты о состоянии высшего образования в Пермском крае к заседанию Совета ректоров вузов г. Перми.

84. Покрытан П. Трансформация образовательного сектора экономики // Экономист. № 11, 2008. С. 63-68.

85. Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000г.г.» принятая Правительством РФ в 1997г.

86. Престон К. Информатизация: Взгляд Великобритании: Проект «Миранда», обеспечивающий внедрение новой стратегии компьют. подгот. и обучения преподавателей//Информатика и образование.1997. №4.

87. Проект «Потенциал российских вузов в реформе высшего образования»/ Московский Институт «Общественная экспертиза» -Москва, 2005г.

88. Региональный экономический рост: тенденции и проблемы / под ред. Т.В. Миролюбовой; Перм. гос. ун-т. Пермь, 2006. - С. 382.

89. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Статистический сборник / Росстат. М., 2008. - 999 с.

90. Регионы России. Социально-экономические показателй. 2009: Статистический сборник / Росстат. М., 2009. - 990 с.

91. Роберт Дж. Стернберг. Практический интеллект. Спб.: Питер, 2002. -272 с.

92. Романова Н.В. Конкурентоспособность региона: понятия и методы оценки // Экономика и управление. № 3 (43), 2009. С. 46-50.

93. Руткевич М.Н. Интеллектуальный потенциал России. Проблемы измерения и прогнозирования. Материалы аналитического центра страннических социально-политических исследований / М.Н. Руткевич, В.К. Левашов. М., 2000.

94. Савченко П., Федорова М. Человеческая доминанта в современных условиях // Экономист. № 3, 2009. С. 81-86.

95. Салихов Б.В., Нейматова Б.А. Сетевой менеджмент как новое качество управления интеллектуальным капиталом предприятия // Экономический анализ: теория и практика. № 3 (132), 2009. С. 46-54.

96. Селезнев A.M. Всемирно-исторический процесс как взаимодействие цивилизаций / A.M. Селезнев // Философия и общество. 2003. № 4.

97. Смирнов В.В. Механизм обеспечения эффективного социально-экономического развития региона // Экономический анализ: теория и практика. № И (140), 2009. С. 45-57.

98. Собрание научной общественности системы образования России. Спец.вып. тематической серии научно-методических и информационных сборников «Нормативная база вузовской науки». Минобразование России, Тверской ИнноЦентр, 2001.

99. Современный экономический словарь / Под ред. Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского, Е.Б. Стародубцевой. М., 2001.

100. Спивак В.А. Корпоративная культура. —СПб.: Питер, 2001.

101. Суворинов А.В. Региональные аспекты развития вузовской науки // Регионология. 1999.

102. Терентьева А.И. Роль психолого-педагогической диагностики в образовательном процессе вуза // Экономика и управление. № 1/4 спец. вып. (40), 2009. С. 97-100.

103. Теслинов А.Г., Башкатов И.П. Развитие организаций как систем управления. Книга 1: Технология системного понимания организаций:

104. Учебное пособие для студентов. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2005. — 229 е.: рис., табл., граф. - («Теория организаций»).

105. Толстогузов О.В., Мазуровский М.А. Формирование местных институтов как фактор развития муниципальных образований // Экономика и управление. № 3 (35), 2008. С. 109-113.

106. Управление знаниями на практике: Книги 1-4: Учеб. — метод.пособие/ Подгот. И ред. В.Н. Голубкин. Жуковский: Мим ЛИНК, 2005.-92с.: рис., табл., граф.- (RS 10 «Управление изменениями в организации»).

107. Филиппов В.М. Инновационная деятельность в сфере образования и науки — приоритетное направление политики Министерства образования Российской Федерации / Инновации. 2003. № 1. С. 5-8.

108. Фокина В.Н., Слива А.В., Фокина Т.Ю. Образовательные инновации как элемент системы управления качеством подготовки специалистов. / Инновации. 2003. № 1. С. 32-34.

109. Царева С.О., Комарова О.М. Механизмы формирования и регулирования инновационной политики: региональный аспект // Экономика и управление. № 10 (48), 2009. С. 60-63.

110. Чащина Н.Е. К вопросу о внедрении систем менеджмента качества в российских вузах./Н.Е.ЧащинаУ/Научно-технические ведомости СпбГПУ: Экономические науки, №6, 2008 (0,4 п.л.).

111. Чернявский И. Активизация человеческого потенциала как условие прогресса // Экономист. № 8, 2007. С. 45-49.

112. Щенников С.А. Открытое дистанционное образование / С.А. Щенников. М.: Наука, 2002. - 527с.

113. Щучкина Е.А. Управленческий мониторинг как средство повышения качества образовательного процесса в высшем учебном заведении // Экономика и управление. № 10 (48), 2009. С. 121-123.

114. Экономика знаний: Коллективная монография / М.: ИНФРА-М, 2008 — 432 с.

115. Холкин Д.В. Университетское управление: практика и анализ, 2004, №2.1. Электронный ресурс

116. Е.А Князев. Перспективный инструмент совершенствования вузовского управления, 2004 режим ограниченного доступа http:// www.umj .ru/index.php/pub/inside/4151.

117. М.Г. Макарычева, 2004 режим ограниченного доступа http://quallity.edu.ru/ .

118. Проект Темпус режим ограниченного доступа http://ec.europa.eu/education/programmes/ Темпус /indexen.html.

119. Bell, R.M. (1984) '"Learning" and the accumulation of industrial technological capacity in developing countries', in Fransman, M. and King, K. (eds) Technological Capacity in the Third World, London, Macmillan Press, pp. 187-209.

120. Nonaka, I. and Takeuchi, H. (1995) The Knowledge-Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation, Oxford, Oxford University Press.

121. Индикаторы инновационного развития Пермской области.

122. Индикаторы Характеристика региона

123. Индикатор численности студентов высших учебных заведений региона Незначительное изменение, по сравнению с другими регионами (с последнего в 2002г. на восьмое место в 2003 г.)

124. Индикатор числа исследователей с учеными степенями Незначительное улучшение этого показателя, (снижение доли исследователей с ученой степенью, свидетельствующее об уменьшении способности региона к инновациям и фундаментальным исследованиям)

125. Создание знаний Индикатор бюджетных вливаний на исследования и разработки Незначительное улучшение показателя (наряду с Татарстаном и Санкт-Петербургом)

126. Внутрифирменные расходы на исследования и разработки На 2003г. Пермская область, переместившись с четвертого места на второе, возглавила тройку регионов, в которых произошло увеличение этого показателя

127. Передача и применение знаний Индикатор исследовательской активности организаций Возрос в 9 из 10 регионов, Пермская область переместилась с седьмого места на четвертое.

128. Индикатор удельного веса затрат на технологические инновации Уменьшение значения этого показателя привело к понижению рейтинга с третьего: места на шестое

129. Индикатор степени использования организациями регионов информационно-коммуникационных технологий Усиление позиций по этому показателю -перемещение с четвертого мест на второе

130. Патентная активность Наблюдается ухудшение этого показателя

131. Сеть Интернет Рост показателя (переход с пятого места на четвертое)

132. Уровень инновационное™ продукции Падение индикатора, как и по остальным регионам.

133. Некоторые показатели, используемые для оценки интеллектуального капитала и интеллектуального потенциала

134. Показател и инфрастр уктуры активов -эффективность -результативность -использование ключевых факторов успеха -эффективность распределения

135. Профессорско-преподавательский персонал государственных высшихучебных заведений Пермского края2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

136. Общая численность штатного ППС•— Чис ленн остьППС. работающего на полнойставке1численность ППС. имеющего степень кандидата наук-Ф-«-*-♦-»О2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

137. Численность ППС. имеющего степень доктора наукгоды

138. Рис. 17. Структура профессорско-преподавательского состава (ППС) государственных ВУЗов Пермского края