Управление платежеспособностью санаторно-курортных организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гохгелеринт, Наталья Леонидовна

• Гохгелеринт, Наталья Леонидовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гохгелеринт, Наталья Леонидовна

Введение

Глава 1. Современная теория и практика управления платежеспособностью субъектов хозяйствования

1.1. Экономическое содержание платежеспособности и управления 10 платежеспособностью

1.2. Современная методология оценки платежеспособности

1.3. Отрицательные последствия действия существующих методов 37 управления платежеспособностью хозяйствующих субъеетов

Глава 2. Исследование форм и методов управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций

2.1. Критерии и методология оценки платежеспособности

2.2. Показатели платежеспособности в системе взаимосвязанных 64 показателей финансового состояния

2.3. Оценка движения ликвидных активов и выявление тенденций в 75 обеспеченности платежными средствами

2.4. Отражение уровня платежеспособности в показателях 85 движение платежных ресурсов

Глава 3. Обоснование эффеюгнвнои модели управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций

3.1. Моделирование расчетных операций в контексте 97 платежеспособности

3.2. Структурирование платежеспособности хозяйствующих 108 субъектов во взаимосвязи с уровнем рентабельности

3.3. Системный подход к применению комплексной модели 115 управления платежеспособностью

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление платежеспособностью санаторно-курортных организаций»

Происходящие в последние годы рыночные преобразования глубоко отразились на отечественном санаторно-курортном комплексе. Вопросы повышения ликвидности санаторно-курортного продукта с учетом его лечебной составляющей на рынке розничных и корпоративных продаж и уровня платежеспособности санаторно-курортных организаций (СКО) относятся к числу наиболее важных.

Низкий уровень текущей платежеспособности, характерный для всех видов бизнеса, в настоящих условиях дорого обходится не только предприятию, но и обществу в целом. Поэтому среди множества задач, имеющих производственно-технологические, структурные, кадровые корни в санаторно-курортной системе выделяются задачи своевременности и полноты расчетов по обязательствам, решение которых во многом зависит от особенностей хозяйственно-финансовой деятельности санаторно-курортных организаций.

Санатории и пансионаты с лечением по своей экономической природе являются многопрофильными субьектами хозяйственной деятельности. Помимо санаторно-курортного лечения они оказывают услуги по организации проживания, питания (причем не только лечебного), транспортные, бытовые, торговые, туристско-экскурсионные, культурно-развлекательные, спортивно- оздоровительные и т. д.

Для всех здравниц характерным признаком последних лет стали их незагруженность, ярко выраженная сезонность работы и недостаток средств для своевременного осуществления расчетов и платежей. За период с 1993 по 2003 г.г. почти в 2,7 раза1 сократилась численность оздоравливающихся в организациях санаторно-курортного комплекса России.

Наряду с другими факторами это можно объяснить сокращением финансирования санаторно-курорного лечения из Фонда социального страхования РФ. Совокупное финансирование санаторно-курортного отдыха

1 Курортшле недомоет, №5 (20), 21)01 г., стр.2

Фондом социального страхования за 2002-2003 г.г. сократилось с 15 млрд. руб. до 10 млрд. руб.2

Подавляющее большинство населения, нуждающееся в оздоровлении, не может позволить себе поездку и пребывание в санаторно-оздоровительных организациях без государственной социальной поддержки в силу низкой заработной платы и, соответственно, низкого уровня платежеспособности. Обеспеченные же граждане, как правило, не удовлетворяются созданным отечественным сервисом санаторно-оздоровительным обслуживанием, предпочитая более комфортабельные заграничные курорты.

На загрузку санаторно-курортных организаций оказывают влияние подорожание проезда в пассажирском транспорте, порядок реализации путевок санаторно-курортных организаций, виды и количество лечебных и оздоровительных услуг, включаемых в цену санаторной путевки, качество их предоставления, система услуг, реализуемых санаторно-курортными организациями за дополнительную цену и др.

С существенным спадом потока отдыхающих в санаторно-оздоровительные организации связаны неблагоприятные тенденции, характеризующие снижение уровня развития санаторно-курортной сферы. Л если учесть, что основным источником платежей по обязательствам является выручка предприятия, то становиться понятным, что санаторно-курортные организации не всегда получают требуемый объем выручки, а потому не имеют возможности своевременно производить необходимые расчеты.

Часто отсутствие платежных средств и нарушение платежеспособности санаторно-курортных организаций происходит в результате предоставления услуг неплатежеспособным или неблагонадежным, недисциплинированным покупателям, что объясняется отсутствием достоверной информации о степени платежеспособности турфирм-контрагентов санаторно-курортных организаций. К)рортие псломослг, Л?5 (20), 2003 г., стр.2

По нашим наблюдениям такие негативные события могут привести к банкротству многих организаций санаторно-оздоровительной сферы и даже кризису в курортных регионах, где санаторно-курортная деятельность является градоформирующей отраслью.

Поэтому повышение уровня платежеспособности санаторно-курортного комплекса - одна из важнейших задач, решение которой должно способствовать нормальному функционированию санаторно-курортных организаций.

Проблемы финансового состояния и связанные с ними аспекты платежеспособности являются предметом исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов.

Вопросы управления оборотными средствами предприятий и организаций, денежными потоками в условиях рынка изложены в работах Бригхема Ю., Гапенски JI., Гварлиани Т.Е., Ковалева В.В., Стояновой Е.С., Шеремета А.Д.

Разнообразные аспекты платежных взаимоотношений предприятий и организаций с бюджетом, кредитной системой и другими контрагентами, причины невыполнения платежных обязательств и неплатежей отражены в трудах Илларионова A., May В.А., Шмелева Н., Энтова P.M., Яковлева А.

Экономические проблемы развития и управления в санаторно-курортной сфере исследуются в работах Азара В.И., Бокова М.А., Леонова В.А., Романовой Г.М, Сенина B.C., Татаринова А.А, Чуваткина П.П., Шпилько С.П., Яковенко Г.В.

Между тем само понятие «управление платежеспособностью» не имеет четкого определения, не систематизированы отраслевые критерии оценки платежеспособности и не разработаны обоснованные методы эффективного управления платежеспособностью, в частности, санаторно-курортных организаций.

Для оценки состояния платежеспособности и перспектив управления хозяйственной деятельностью с помощью платежеспособных элементов нами систематизировано влияние факторов внешнего и внутреннего воздействия по различным параметрам управления платежеспособностью. Основной упор при этом сделан на особенности хозяйственно-финансовой деятельности санаторно-курортных организаций, применяемые формы и методы расчетов, особенности формирования внутренних и привлечения внешних источников финансирования. Учитывая, что долгосрочные обязательства не подлежат погашению в ближайший период, акцентировалось внимание на исследовании возможностей расчетов по текущим операциям санаторно-курортных организаций. Такой подход носит системный характер и является наиболее важным при принятии управленческих решений.

Исходя из сказанного, следует, что вопросы управления платежеспособностью как важные составляющие процесса жизнедеятельности санаторно-курортных организаций требуют глубокого и серьезного исследования. Этому посвящена данная научная работа.

Цель диссертационной работы заключается в разработке управленческих решении по оптимизации платежеспособности санаторно-курортных организаций на основе анализа действующей системы управления платежеспособностью во взаимосвязи с хозяйственно-финансовой деятельностью для достижения эффективного функционирования СКУ.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие основные задачи: дополнено определение «платежеспособность» и сформулировано определение «управление платежеспособностью»; систематизированы теоретические и методологические проблемы управления платежеобеспечивающим механизмом оптимального функционирования хозяйствующих субъектов санаторно-курортной сферы; определены критерии оценки состояния платежеспособности в санаторно-курортной системе; установлены тенденции изменения платежеспособности санаторно-курортных организаций; проанализированы полнота и своевременность осуществления платежных и расчетных операций санаторно-курортных организаций со своими контрагентами; во взаимосвязи с уровнем платежеспособности исследованы возможности формирования доходов и прибыли санаторно-курортных организаций; разработана структурная модель управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций.

Предметом исследования являются платежеспособность санаторно-курортных организаций во взаимосвязи со спецификой их хозяйственно-финансовой деятельности и проблемы управления платежеспособностью.

Объектом исследования диссертационной работы определены санаторно-курортная система и санаторно-курортные организации как основные субъекты хозяйствования данной сферы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики, управления и финансов организации, материалы исследований по проблемам низкой платежеспособности и неплатежей в экономике.

В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты Российской Федерации, материалы, опубликованные в статистических сборниках Государственного комитета по статистике РФ, статистические материалы краевого управления статистики по Краснодарскому краю, Сочинского городского отдела статистики, управления по курортному делу и туризму администрации г. Сочи, данные бухгалтерской и статистической отчетности санаторно-курортных организаций г. Сочи.

Научная новизна исследования заключается в методологическом обосновании мер по управлению платежеспособностью санаторно-курортной организации с применением структурной модели управления платежеспособностью.

Основные результаты исследования, содержащие научную новизну, состоят в следующем:

1. Систематизированы содержащиеся в экономической литературе характеристики платежеспособности; на этой основе дополнено определение платежеспособности, дано развернутое определение управления платежеспособностью.

2. Обоснованы критерии оценки платежеспособности санаторно-курортных организаций с учетом их специфической многофункциональной деятельности. Новизна состоит в применении методологии исследования платежеспособности с акцентом на технологические особенности предоставления услуг санаторно-курортными организациями.

3. Дана оценка взаимозависимости платежеспособности и результатов хозяйственно-финансовой деятельности санаторно-курортных организаций, способствующая выявлению узких мест и приоритетов в выполнении санаторно-курортными организациями своих платежных обязательств.

4. Разработан обобщающий показатель платежеспособности, позволяющий оценивать результаты и прогнозировать возможности санаторно-курортной организации в своевременном и полном осуществлении платежей и расчетов по краткосрочным обязательствам.

V Предложена структурная модель управления платежеспособностью санаторно-курортной организации, учитывающая факторы, которые оказывают влияние на результативность выполнения платежных операций СКО.

6. Представлены рекомендации по применению экспертного контроля состояния платежеспособности санаторно-курортных организаций как важного аспекта эффективной деятельности СКО. Теоретическая значимость заключена в обобщении методологии исследования платежеспособности и управления платежеспособностью предприятий, обосновании возможности применения балансового метода, оперативного контроля и управления платежеспособностью санаторно-курортных организаций. В работе применены методы анализа и синтеза, экономико-математические методы, .моделирование и экспериментирование, системный и комплексный методы исследования, позволяющие выявить причины низкой платежеспособности во взаимосвязи и взаимозависимости с условиями хозяйственной ' и финансовой деятельности организаций санаторно-курортной сферы, и факторы, их обусловившие,

Практическая значимость диссертации вытекает из рекомендаций по применению экспертного контроля состояния результатов расчетно-платтежных операций, своевременности и полноты расчетов с контрагентами в каждом хозяйствующем субъекте применительно к санаторно-курортным организациям.

Территориальные и муниципальные органы управления, а также сами санаторно-курортные организации могут применить методики исследования платежеспособности и рекомендации по управлению платежеспособностью, применению экспертного контроля состояния расчетно-платежных операций, представленные в диссертационной работе, для повышения уровня результативности хозяйственно - финансовой деятельности санаторно-курортных организаций.

Результаты, полученные в данной диссертации, могут явиться основой для новых исследований по проблеме повышения уровня платежеспособности и финансовой устойчивости организаций санаторно-курортного комплекса на основе принятия оптимальных управленческих решений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гохгелеринт, Наталья Леонидовна

Результаты исследования показывают, что обследуемые санаторно-курортные организации нельзя отнести к убыточным. Но с точки зрения платежеспособности они являются проблемными.

Из данных сводного баланса группы санаторно-курортных организаций следует, что за период 1999-2000 г.г. их выручка выросла на 81,0%, а в 2001 году' по сравнению с 2000 годом - на 21,4%. За тот же период времени себестоимость услуг выросла в 2000 году на 83,4%, в 2001 году на 39,0%.

Заключение

Стремительные темпы освоения рыночных механизмов хозяйствования в России повлекли за собой проблему: не изученную всестороннее категорию платежей и платежеспособности хозяйствующих субъектов. Многообразие форм собственности, сформировавшихся в последнее десятилетие, широта развивающихся товарно- и нетоварно-денежных отношений отразили остроту проблемы, связанной с полнотой и своевременностью платежей.

Возникновение просроченных обязательств перед кредиторами может происходить по нескольким причинам. Во-первых, задержка платежа может быть просто выгодна. Такие неплатежи являются преднамеренными или умышленными. Второй причиной возникновения неплатежей может явиться фактическая неплатежеспособность заемщика. Это вынужденные неплатежи.

В перечень основных проблем России неплатежи вышли лишь в августе 1998 г. До этого времени проблема неплатежей рассматривалась в связи с сокращающимися объемами поступлений налогов в денежной форме в федеральный бюджет. Недостаточное внимание к названной проблеме в предшествовавшие годы объяснялось тем, что, во-первых, считалось, что неплатежи исчезнут сами по себе по мере возобновления экономического роста, благодаря рыночным реформам и стабилизации, а во-вторых, существовало мнение, что основной причиной неплатежей является уклонение плательщиков от уплаты налогов.

Однако сегодня существует особая необходимость всестороннего изучения проблемы платежей и платежеспособности хозяйствующих субъектов.

Исследования показали, что в России масштабы неплатежей достигли такого уровня, что решение проблемы судебно-правовыми методами вряд ли возможно осуществить за достаточно короткое время. В работах отечественных и зарубежных экономистов неплатежи рассматриваются как способ «цепочного поражения» контрагентов, способ «сползания» к банкротству, обеднения и разрушения бюджетов, развития бедности, безработицы населения и проч.

Экспериментальный анализ показал, что при всем многообразии теоретических разработок по исследованию платежеспособности, многие хозяйствующие субъекты зачастую их просто не применяют. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, в России пока нет отработанной системы определения рейтинга предприятия. Существующая методология оценки платежеспособности не учитывает в полной мере многие практические аспекты деятельности каждого предприятия в условиях нестационарной экономики. Практическое применение имеющихся разработок усложнено, в ряде методических положений, определенных правительственными документами, отсутствуют четкие критерии определения уровня платежеспособности предприятия.

Поэтому если ориентироваться на законодательные показатели и предложения экономистов, то складывается мнение, что еще не выработан единый и всеобъемлющий подход к исследованию платежеспособности и определению уровня неплатежеспособности предприятий и организаций, а проблемы платежеспособности не заняли свое достойное место в системе исследований.

По данным государственной статистики можно проследить, что уровень просроченной дебиторской и кредиторской задолженности в экономике России чрезмерно высок, и что проблема неплатежей стоит достаточно остро.

Цифры свидетельствуют о формировании устойчивого негативного отношения хозяйствующих субъектов в России к выполнению своих обязательств по сделкам купли-продажи: они предпочитают «жить в долг», потому что это наиболее эффективный способ выживания в условиях неопределенности переходной экономики.

Так как неплатежеспособность охватила и санаторно-курортный комплекс России, то для выработки всестороннего научного обоснования более эффективного механизма данная проблема изучалась на материалах санаторно-курортных организации г. Сочи. В ходе диссертационного исследования всесторонней экспертной оценке были подвергнуты критерии, показатели и специфические компоненты платежеспособности.

Аналитические расчеты подтвердили тот факт, что низкая платежеспособность санаторно-курортной организации может носить случайный и временный характер. Иногда в ряде организаций она принимает длительный, хронический характер. Основными причинами ее возникновения являются: неполная и нерегулярная заполняемость санаторно-курортных организаций; недостаток собственных финансовых ресурсов и сложности в приобретении финансовых ресурсов из внешних источников; непроработанная, а потому нерациональная структура оборотных средств; нарушение сроков и объемов платежей от контрагентов и др.

Во взаимосвязи с показателями платежеспособности проанализированы оборотные активы, в том числе, денежные средства, капитал и резервы, кредиты и финансирование, финансовые результаты - прибыль и убытки, резервы предстоящих расходов и платежей, доходы будущих периодов и др.

Основным методом исследования платежеспособности был определен коэффициентный метод, хотя существует мнение, что при описании платежеспособности предприятия с помощью коэффициентов ликвидности, в определенной степени происходит замена показателя платежеспособности на другие показатели.

Для оценки уровня платежеспособности санаторно-курортных организаций применена система взаимосвязанных балансовых показателей.

По материалам анализа можно отметить, что в течение всего периода исследования в обороте санаторно-курортных организаций отсутствовали собственные средства. И хотя СКО получали прибыль, но направляли ее на прирост основных средств, строительство, пополнение запасов. Для своевременных и «быстрых» расчетов по наиболее срочным обязательствам у санаторно-курортных организаций собственных средств не оставалось. В их обороте значительный удельный вес занимали заемные и привлеченные средства, что характеризует финансовое положение субъекта хозяйствования, как кризисное.

Отрицательное значение показателя текущей платежеспособности прослеживается в течение 1999-2001 г.г. При этом отмечаются положительные изменения, касающиеся перспективной платежеспособности. Однако прогноз устойчивой платежеспособности не стал реальностью ввиду недостаточности «быстрых» активов и постоянного отвлечения средств в медленно реализуемые и труднореализуемые активы.

С ориентацией на нормативные документы нами были подвергнуты анализу показатели платежеспособности санаторно-курортных организаций за 1999-2001 годы. По полученным коэффициентным данным нужно отметить, что уровень платежеспособности санаторно-курортных организаций из года в год снижается.

Результаты, полученные в ходе исследования, позволяют сделать следующие выводы:

1.Среди множества хозяйственно-финансовых проблем санаторно-курортных организаций выделяется проблема обеспечения их платежеспособности. Повышение уровня платежеспособности санаторно-курортного комплекса - одна из важнейших задач, решение которой должно способствовать нормальному функционированию санаторно-курортных организаций и курортных регионов, где санаторно-курортная деятельность является градоформирующей отраслью, решение которой возможно лишь при правильном подходе к организации управления платежеспособностью.

2.Управление платежеспособностью с присущими ему функциями планирования, организации, мотивации, координации и контроля требует разработки нормативов и методологии анализа и прогнозирования платежеспособности, учитывающих специфику такой многофункциональной сферы деятельности как санаторно-курортная.

3.Санаторно-курортным организациям следует обратить внимание на сбалансированность поступления и расходования денежных средств, исследовать соотношения, складывающиеся между выручкой и обязательствами, подвергнуть глубокому анализу себестоимость путевки, коммерческие расходы с целью выявления причин роста текущих расходов.

4.0ценивая рентабельность поступивших и израсходованных денежных средств санаторно-курортных организаций, нужно принять во внимание такой факт, что снижение рентабельности израсходованных средств может быть вызвано увеличением выплат, которые обеспечат санаторно-курортному предприятию прибыль в будущем. Снижение рентабельности поступления денежных средств также нельзя рассматривать как отрицательный момент, если оно обеспечено поступлением денежных средств в результате удачного осуществления хозяйственных операций.

5.Для того, чтобы система управления работала в режиме предупреждения нежелательных ситуаций, а не в режиме исправления последствий, необходимо оперативно следить за формированием каждого показателя, своевременно выявлять возможные отклонения. Относительно платежеспособности значение оперативного анализа усиливается еще и тем, что денежные средства, обеспечивающие своевременность и полноту расчетов по обязательствам, являются самыми мобильными активами предприятия. Они связаны почти со всеми хозяйственно - финансовыми процессами, происходящими в санаторно-курортной организации. Поэтому, чтобы не допускать существенных отклонений плановых показателей от реального состояния платежеспособности, эти показатели необходимо периодически (иногда и довольно часто) уточнять.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гохгелеринт, Наталья Леонидовна, 2004 год

1. Гражданский кодекс. Часть I. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995.

2. Гражданский кодекс. Часть II. Комментарии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. -М.: Спарк, 1996.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая.

4. Федеральный закон РФ № 127 ФЗ от 27.09.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями).

6. Методические указания по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утверждены распоряжением Федерального управления России по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий №31-р от 12.08.1994.

7. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Утверждены приказом Министерства экономики РФ №118 от 01.10.1997.

8. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций. Утверждены приказом Федеральной службы РФ по финансовому оздоровлению и банкротству №16 от 23.01.2001.

9. О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации. Положение Банка России №14-П от 05.01.1998.100 безналичных расчетах в Российской Федерации. Положение Банка России №120-П от 08.09.2000.

10. Порядок проведения мониторинга финансового состояния организаций и учета их платежеспособности. Утвержден распоряжением ФСДН России № 13-р от 31.03.1999

11. Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческий деятельности. М.: Издательство «Финпресс», 2002. - 176 с.

12. Алексеев А., Герцог И. Российский менеджмент: скрытые резервы экономики/ЛПроблемы теории и практики управления. 1999. - №6 -с.75

13. Алпатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры//Экономист. 2000. - №3 - с. 26.

14. Ачуржуев О.В., Дорогавцев А.Е. Неплатежи: способы предотвращения и сокращения (практическое пособие). М.: Аркаюр, 1994. - 56с.

15. Артюхов С.А. Здравницы курорта Сочи (справочник). Сочи, 2000. 39 с.

16. П.Астахов В.П. Учет денежных средств и текущих обязательств в организациях. Серия «Экономика и управление». Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2002. - 480с.

17. Аукуционик С. Модель бартерного производства//Вопросы экономики. -2000-№9-с. 48.

18. Афонцев С., Капелюшников Р. Структурные характеристики предприятий и их налоговое поведение//Вопросы экономики. 2001 -№9 - с.82

19. Басовский J1.E. Финансовый менеджмент. М.: ИНФРА-М. 2002. - 240 с.

20. Батаева А. Что мешает платить налоги?//Вопросы экономики. 2001 -№ - с.72

21. Безрученко Г., Горбатова Л. Отражение неденежных расчетов в бухгалтерском учете: российская практика//Вопросы экономики. 2000 -№5 - с.113.

22. Березина М.П. О необходимости дальнейшего реформирования расчетов в России//Финансы. 2003 - №7 - с. 13

23. Бернштам М., Ситников А. Платежеспособный кризис: причины, следствия, пути преодоления//Российскнй экономический журнал.1995 -№1- с 20.

24. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Совершенствование диагностики финансового состояния промышленного предприятия//Менеджмент в России и за рубежом. 2001 - №5 - с.80.

25. Боков М., Ветитнев А., Попков В., Угрюмов Е., Шаповалов В. Менеджмент в санаторно-курортных организациях. В 3-х частях. -Санкт-Петербург, 2001. 230 е., 238 е., 244 с.

26. Бланк И.А. Управление денежными потоками. К.: Ника-Центр, «Эльга», 2002. - 736 с.

27. Бланк И.А. Управление формированием капитала. К.: Ника-Центр, «Эльга», 2000.-512 с.

28. Большаков C.B. Проблемы укрепления финансов предприятий//Финансы. 1999 - №2.

29. Большой экономический словарь/Под редакцией А.Н.Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2002.

30. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2002. - 144 с.

31. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.: Олимп-Бизнес, 1997 516 с.

32. Бригхем Ю., Гапенски JI. Финансовый менеджмент. Полный курс. В 2 т.: Пер. с англ./Под ред. В.В.Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.-497 е., 669 с.

33. Буткевич В. Анатомия неплатежей/ТЭкономика и жизнь. -2000 -№15.

34. Быкадоров В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия: практическое пособие. М.: «Издательство ПРИОР», 2000. - 96с.

35. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. СПб.: «Издательский дом Гер да», 2003, - 288с.

36. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами/Пер. с англ. — М.:

37. Финансы и статистика, 1996.-799 с.

38. Взршавский Л. Неплатежи и бартер как проявление системной трансформацниЯВопросы экономики. 2000 - №6 - с. 89.

39. Веденеев Б., Хурсевич С. Неплатежи как детище бюджета//Экономика и жизнь. 1999-№19-с. 3.

40. Ветитнев А.М. Маркетинг санаторно-курортных услуг. М.: Медицина,2001.-224 с.

41. Вараксина Н.М., Кован С.Е., Вараксина В.А. Возможные пути финансового оздоровления предприятийJ/Налоговый вестник. 2000 -№12-с.ЗО

42. Волобуев A.A. Участие налоговых органов в процедурах банкротства//Бухгалтерский учет. 2000 - № 20 - с. 16.

43. Воробьев А., Логикова В. К вопросу о взаимных неплатежах предприятий и организаций//Российский экономический журнал. -1995-№3-с. 52.

44. Воронецкая И. Неплатежи и неденежные формы расчетов в российской экономике//Финансовый бизнес. 2000 - №9-10 - с. 24

45. Винокуров В.И., Леонов В.А. Индустрия туризма: методологические и практические аспекты. Сочи, 1998. - 214 с.

46. Гайдук К., Мерзликина Г. Функциональная реструктуризация коммерческих организаций/ЯТроблемы теории и практики управления -2002 -№ 2. с.89.

47. Гварлиани Т., Сачкова О. Финансовые рычаги и их влияние на развитие региональной экономики.//Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Сочи, 2003. - с. 24.

48. Гелловэй Лес. Операционный менеджмент/Пер. с англ. СПб: Питер,2002.-320 с.

49. Гиляровская Л.Т., Вехорева A.A. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003. - 256

50. Глазачев М. Неплатежи набирают обороты//Экономика и жизнь. 2000 -№5-с20.

51. Гуляев В.Г. Туризм: экономика и социальное развитие. М.: Финансы и статистика, 2003. - 304 с.

52. Другов Ю. Преодоление кризиса неплатежейУУЖурнал для акционеров. 1999-№6-с. 23.

53. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет, 1999.-276 с.

54. Ефимова О.В. Оборотные активы организации и их анализ// Бухгалтерский учет. 2000 - №19 - с.72.

55. Ефнмова О.В. Анализ оборотных активов организацин//Бухгалтерский учет.-2000-№10-с.47.

56. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. М.- ФИНПРЕСС,2000. 384 с.57.3арнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предпрнятий?//Российский экономический журнал. 1997 - № 10 - с.42.

57. Иванеев А.И. О реструктуризации задолженности предприятий по платежам в бюджет//Финансы. 1997 - №4 - с. 18.

58. Ивашкевич В.Б., Семенова И.М. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности. М.: Изд-во «Бухгалтерский учет», 2003.- 192 с.

59. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий?//Российский экономический журнал. 1998. - №4 - с. 52.

60. Кисилевич Т., Шарыпова О. Бухгалтерский учет в санаторных организациях. М.: Финансы и статистика, 2000. - 336 с.

61. Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.- Экономика, 1997.-436 с.

62. Клепач А. Долговая экономика: монетарный, воспроизводственный и властный аспекты//Вопросы экономики. 1997 - №4 - с.42.

63. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 432 с.

64. Козырев В.М. Туристская рента. М.: Финансы и статистика, 2001. -112 с.

65. Кондраков Н.П. Эккаутннг для менеджеров. Бухгалтерский учет и финансово-экономический анализ. М.: «Дело», 1998 - 280 с.

66. Косой A.M. Дебиторско-кредиторская задолженность//Деньги и кредит 1998 -№2 -С.20.

67. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. -М.: ИКЦ "ДИС, 1997. 224 с.

68. Крылов В. О денежном дефиците в российской экономике//Российский экономический журнал 1997 - №2 - с.26.

69. Куштуев A.A. Использование показателей финансовой устойчивости при анализе кредитоспособности клиентов банкаЯДеньги и кредит. -1998 -с.ЗО.

70. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент. -М.: «Проспект», 2003. 336 с.

71. Леонов В.А., Мостовой Л.А., Путрик Ю.С., Яковенко Г.В. Оценка современного развития и хода экономических реформ в территориально-рекреационном комплексе Сочи. Актуальные вопросы теории и практики туризма. СПб.: 1997. - 263 с.

72. Лисициан Н. Оборотные средства, процесс обращения стоимости капитала, неплатежи//Вопросы экономики. 1997 - № 9 - с 26.74 .Лисициан Н. Решение проблемы неплатежей в реальном секторе//Вопросы экономики. 2000 - №9 - с.83.

73. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 264 с.

74. Ляско А. Особенности бартерных обменов в переходной экономике//Вопросы экономики. 2000 - №6 - с. 70.

75. Ляско А. Эффективен ли бартер в экономических обменах?//Вопросы экономики. 2001 - №3 - с. 82.

76. Мазманова Б.Г. Управление оплатой труда. М.: Финансы и статистика,2001. - 343 с.

77. Маневич В., Одесс В. Неплатежи: перманентное обострение/Я'ИСК. -1997-№1 -с.ЗЗ.

78. Мау В. Российская экономическая реформа глазами западных критнков//Вопросы экономики. 1999 - №11-12 - с. 4, с. 34.8¡.Митяев Д. Экономическая политика при возврате к мобилизационной модели развития/Л^оссийский экономический журнал. 1998 - №4 -с.11.

79. Михеев В. Методические вопросы управления ликвидностью фирмы//Проблемы теории и практики управления. 1997 - №2 - с.92.

80. Моляков Д.С., Шохин Е.И. Теория финансов предприятий: учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 112 с.

81. Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Экономический анализ неплатежей в России//Экономический журнал ВШЭ.- 1997, том 4, №1.

82. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. М.: Высшая школа, 1997.- 192 с.

83. Неплатежи в российской экономике и регионах. М.: СЕРИЛ, 2001.

84. Неплатежи в Российской Федерации. М.: ИЭПП, 2000.

85. Неплатежи: макроэкономический анализ. Экономика переходного периода. Очерки посткоммунистической России 1991-1997. — М.:МЭПП.1998.

86. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: «Статут», 2000. - 176 с.

87. Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-470 с.

88. Палий В.Ф. Финансовый учет. М.: издательский дом ФБК «ПРЕСС», 2001 -672 с.

89. Пантелеева И.А. К определению платежеспособности предприятнй//Финансы. 2000 - №10 - с.67.

90. Пилипенко О.И. К вопросу о мультипликации неплатежей в России в переходный период//Финансы. 2002 - ЖЗ - с.63.

91. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Анализ оборотного капитала акционерных обществ открытого типа//Финансы. 1998 - №3.

92. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятия//Финансы. 2000 - №12 - с. 18.

93. Перар Ж. Управление финансами. /Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 1999. - 360 с.

94. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 399 с.

95. Радыгнн А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективыЯВопросы экономики. 2002 - №1 - с. 101.

96. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста. Доклад Всемирного банка//Вопросы экономики. 2000 - №3 - с 4.

97. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Исследование неплатежей//Экономист. 2000 - №10 - с. 37.

98. Речин В.Д. Предприятие в условиях неплатежей//ЭКО. 1998 -№3 - с 82.

99. Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-223 с.

100. Романенко Л .»Воробьев А. Еще раз о неплатежах//Финансы,-1997 №4 - с. 15.

101. Рубинштейн Т.Б. Планирование и расчеты денежных средств фирм и компаний. М.: "Ось-89", 2001. - 608 с.

102. Румянцев Б., Мамонтова Т. О мерах по обеспечениюсвоевременности выплаты предприятиями заработной платы/УРоссийский экономический журнал. 1998 - №4 - с.123.

103. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в РоссииУ/Вопросы экономики. 2000 - № 6. - с.55.

104. Садков В.Г., Давыдова Л.В., Гринкевич Л.С. Платежный кризис и государственное регулирование хода экономических реформ//Финансы. 1999 - №9 - с.43.

105. Селезнева H.H., Ионова А.Ф. Финансовый анализ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-479 с.

106. Смирнов С. От кризиса платежей к финансовой устойчивости: перестрахование//Экономика и жизнь. -2001 -№9.

107. Сладкевич A.B. Неплатежи как фактор, сдерживающий активизацию взаимодействия банков с реальным сектором//Деньги и кредит. -2001 -№1 с. 33.

108. Соболева Е.А., Соболев И.И. Финансово-экономический анализ деятельности туристической фирмы. М.: Финансы и статистика, 2000. -128 с.

109. Спицына О.М., Шидловская А. А. Последствия неуплаты налогов в бюджет//Бухгалтерский учет. 2000 - №13 -с. 18.

110. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент на предприятии. Теория и практика. М.: «Ось-89», 2002. - 80 с.

111. Стрижкова Л. К проблеме обеспеченности экономики платежными средствами/Российский экономический журнал. 1997 -№4 - с. 101.

112. Стороженко H.A. Курорты и здоровье.//Курортные ведомости. -2001 -№2(5).-с.З.

113. Татаринов A.A. Методология оценки и анализа экономики рекреационно-туристского региона. Сочи, РИО СГУТиКД; СП ПО, 1998.-92 с.

114. Тешова Т.В. Финансовые решения: стратегия и тактика. М.:

115. ИЧП «Издательство Магистр», 1998 264 с.

116. Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М.: ГУ ВШЭ, 2000 - 504 с.

117. Тренев H.H. Управление финансами. М.: Финансы и статистика, 2002. - 496 с.

118. Фащевский В.Н. О платежеспособности предприятия//Финансы. 1997 -№3.

119. Финансовый менеджмент: теория и практика. Под ред. Е.С.Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Перспектива, 2003. -656 с.

120. Финансово-кредитный энциклопедический словарь./Под редакцией А.Г.Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002 - 1168 с.

121. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. -М.: "Дело ЛТД",1993. 864 с.

122. Хелферт Э. Техника финансового анализаЛ7ер. с англ.под ред. Л.П.Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996. - 663 с.

123. Хутиев Т.В., Андрюха П.В. Курортная медицина. Основы организации работы курортных учреждений и врачей. Сочи: ОАО "Санаторий "Южное взморье", 1999. - 120 с.

124. Чухланцев Д.О. Кризис расчетно-платежной системы России: оптимизация экономических решений//Проблемы прогнозирования. -2002 -№3- С. 158.

125. Шмелев Н. Неплатежи проблема номер один российской экономики//Вопросы экономики. - 1997 - №4 - С. 26.

126. Экономика предприятия: Учебник для вузов. // Под ред. проф. В.П.Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. - 535 с.

127. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике/Яктросы экономики. 1999 -№4.