Управление партнёрскими отношениями на предприятиях нефтегазовой отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Добролюбов, Игорь Константинович

• Добролюбов, Игорь Константинович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Добролюбов, Игорь Константинович

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПАРТНЁРСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ

1.1. Теоретико-методологические основы управления партнёрскими 13 отношениями

1.2. Механизмы, модели и методы управления партнёрскими 51 отношениями

1.3. Перспективы и роль межфирменных партнёрских отношений в 71 развитии нефтегазовой отрасли

2. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ ПАРТНЁРСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ

2.1. Комплексная модель управления партнёрскими отношениями

2.2. Моделирование стратегии создания партнёрских отношений

2.3. Построение системы целевых показателей партнёрских 110 отношений

2.4. Моделирование уровней совершенства партнёрских отношений

3. ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ ПАРТНЁРСКИМИ ОТНОШЕНИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ

3.1. Формирование стратегии партнёрских отношений

3.2. Система целевых показателей управления партнёрскими 143 отношениями

3.3. Оценка совершенства партнёрских отношений. 166 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление партнёрскими отношениями на предприятиях нефтегазовой отрасли»

Актуальность исследования. В настоящее время по мере развития рыночных отношений, усиления конкуренции на внутренних и мировых рынках компании претерпевают реструктуризацию и организационные трансформации, которые влекут за собой смену представлений о системах управления от жёсткой вертикальной интеграции к гибридным формам организации.

Для достижения успеха в конкурентной среде предприятия наращивают нематериальные активы, в том числе делая ставку на партнёрские отношения как важный ресурс. При этом они расширяют сферу своего господства над рынком посредством управления долгосрочными партнёрскими отношениями с потребителями, поставщиками, инвесторами, кредиторами и др. 1

Современные предприятия нефтегазовой отрасли (далее НТО) сокращают число направлений своей деятельности и концентрируются на нескольких ключевых компетенциях 2, в большинстве случаях оставаясь вертикально-интегрированной структурой 3. Непрофильные, обеспечивающие и вспомогательные виды деятельности выводятся на аутсорсинг и одновременно увеличивается частота и значимость партнёрства с такими структурами 4, либо с другими фирмами, ведущими свой бизнес на внешнем рынке. Поэтому для НТО, особенно в связи с её реструктуризацией 5, исключительно актуальной является проблема, связанная с исследованием взаимодействия независимых предприятий, которые работают в рамках единой производственно-сбытовой цепи и не являются структурными подразделениями вертикально

1 См. Кузнецов С.Ю., Стратегическое управление маркетинговыми нематериальными активами предприятия. Монография. М.: Финакадемия, 2008, с. 6-25.

2 См. Амстронг М. Практика управления человеческими ресурсами / М. Амстронг. Пер. С англ. Под ред. С.К.Мордовина. - СПб.: Питер, 2004. - С. 272

3 См. Крюков В.А. Нефтегазовый сектор: институциональная система требует "перезагрузки". - М.: ИД «Энергия», 2009. - 61 с.

4 См. Добролюбов И.К., Акатов Н.Б. Формирование партнерских отношений в условиях аутсорсинга на предприятиях нефтегазовой отрасли. Материалы Шестых Друкеровских чтений. 24 июня 2009 г., Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН. Изд-во Урал. Ун-та. - Т. 1. С.248-254

5 См. Мастепанов A.M. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков - состояние, проблемы и перспективы развития - М.: ГУ ИЭС, 2008. - 1028 с. интегрированного холдинга. Качество взаимодействия на корпоративном уровне может проявляться в разнообразных эффектах синергии взаимодействия субъектов. Опыт ряда ведущих стран и корпораций, которые в качестве ключевой компетенции современного делового мира приняли умение сотрудничать, подтверждает перспективность данного выбора. Можно предположить, что именно этот опыт, а не техническое развитие достаточно резко отделяет передовые страны от остального мира. Однако при выборе стратегии, ориентированной на партнерство, предприятия реально сталкиваются с проблемой эффективного управления партнёрскими взаимоотношениями, отсутствием научного обеспечения выстраивания таких отношений и отсутствием системного представления целостного видения ПО.

Присуждённая в 2009 году Нобелевская премия О. Уильямсону за исследования в области экономики институтов, основным тезисом которой является мысль о том, что склонность компаний к решению вопросов в пределах организации возрастает по мере выстраивания более чёткой взаимосвязи её активов, подчёркивает важность и актуальность таких вопросов как: недостаточность моделей институциональной экономики; сложность оценки трансакционных издержек, центральным элементом которых являются специфические активы, а также важность оценки различных форм организации, в том числе гибридных.

Процессы управления партнёрскими отношениями (далее ПО), как интеграционные образования 6 остаются еще недостаточно исследованными, прежде всего, в области разработки теоретических принципов и практического применения методов функционирования и взаимодействия данных процессов с другими процессами управления в рамках единой системы управления инновационным развитием предприятий НТО.

Степень разработанности проблемы исследования. Научные аспекты, посвященные партнёрским отношениям, формировались на основе

6 См. Сорокина И.О. Теоретические основы понятия «Интеграция» и принципы её осуществления. / И О.Сорокина, Менеджмент в России и за рубежом. 2008, №2. С. 3-6. комплексного изучения, анализа и синтеза теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных учёных.

Экономическим проблемам и инновационному развитию предприятий (в т.ч. НТО) посвящены труды следующих авторов: И.А. Баева, В.Л.Белкина, Н.А.Белкиной, О.П.Брагинского, В.В.Бушуева, Т.И.Волковой, А.В.Гребёнкина, Н.П.Иващенко, Г.Л.Игольникова, С.В.Казанцева, Р.М.Качалова, В.А.Крюкова, А.А.Куклина, Л.А.Малышевой, А.М.Мастепанова, Е.В.Пилипенко.

В области развития институциональной экономической теории и трансакционных издержек необходимо отнести работы Р.Гиббонса, Л.Дэвиса, Р.И.Капелюшникова, Р.Коуза, А.Маршалла, К.Менара, Р.М.Нижегородцева, Д.Норта, М.Н.Румянцевой, Х.Саймона, О.С.Сухарева, О.А.Третьяк, О.Уильямсона, А.Е.Шаститко.

Общим аспектам проблемы интеграционных образований, сетевых взаимодействий и управления партнёрскими отношениями посвящены труды таких отечественных авторов, как В.Л.Берсенев, В.С.Бочко, В.С.Катькало, С.Ю.Кузнецов, С.П.Кущ, А.К.Ляско, Н.И.Мелентьева, О.И.Никонов, Е.В.Попов, М.М.Смирнова, И.О.Сорокина, А.И.Татаркин, С.Г.Важенин, О.А.Третьяк.

В области региональных проблем интеграций необходимо отнести работы Е.Г.Анимицы, О.И.Боткина, Г.М.Залозной, О.А.Козловой, И.В.Макаровой, О.А.Романовой, А.Г.Шеломенцева.

Из зарубежных исследователей в развитие отдельных аспектов управления партнёрскими отношениями, маркетинга партнёрских отношений, представляющих теоретические и методологические подходы, большой вклад внесли Дж.С.Андерсон, Дж.Барнес, М.Бенсо, Р.Бреннан, Ян.Х.Гордон, С.Гронрус, Е.Гуммессон, Ф.Дуайер, Р.Каплан, В.Кастен, А.Митчелл, Р.Морган, Д.Нортон, А.Палмер, Д.Уильсон, Р.Уэлборн, Д.Хант.

Понимание важности вопросов, направленных на исследование ПО, а также связанных с ними значительных затрат и сложности оценки получаемых результатов в силу специфики данной предметной области, позволяет инициировать многочисленные исследования в этой области. Вместе с тем налицо противоречивая ситуация, когда управление ПО, определенное как приоритетное направление стратегии развития предприятия, еще в значительной мере ориентируется на несовершенные методы управления процессами в данной предметной области.

Как показывает анализ, практически все учёные глубоко изучают отдельные факторы, определяющие ПО, проводят эмпирические исследования влияния этих факторов на ПО, определяют закономерности, связанные с отдельными факторами. Поэтому практически остаются не изучены вопросы комплексного подхода к построению процессов управления ПО. Изложенное выше определило объект, предмет, цели и задачи исследования.

Объектом исследования выступают предприятия нефтегазовой отрасли, сложившиеся в результате институциональных преобразований и инновационного развития.

Предметом исследования являются процессы управления партнёрскими отношениями, возникающие между юридически независимыми предприятиями в процессе поставок товаров и услуг.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и в разработке методических инструментов управления партнёрскими отношениями на предприятиях нефтегазовой отрасли.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявить и классифицировать существенные признаки партнёрских отношений. Сформировать трактовку понятия «партнёрские отношения».

2. Провести анализ экономических проблем нефтегазовой отрасли РФ во взаимодействии с динамикой развёртывания партнёрских отношений.

3. Разработать модель управления партнёрскими отношениями, предусматривающую комплексный подход и обеспечивающую целостное восприятие системы управления партнерскими отношениями.

4. Разработать комплексную методику, позволяющую, с одной стороны, формировать стратегию партнёрских отношений, а с другой - оценивать их совершенство в контексте жизненного цикла.

5. Разработать систему целевых показателей результативности и эффективности партнёрских отношений.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды по институциональной экономической теории, маркетингу партнёрских отношений, теориям современного менеджмента, управления инновационным развитием, лидерства, разработки и принятия управленческих решений,

Основные методы исследования. В процессе исследования использовались и применялись общенаучные методы (институционального и синергетического анализа, структурно - логического анализа и синтеза, моделирования и классификаций), а также специальные методы (сравнительный, статистический, математической обработки данных, экспертных оценок, анкетирования).

Информационную базу исследования составили публикации российских и зарубежных авторов, размещённые в научной и периодической печати, на вебсайтах; источники информации и экспертного взаимодействия, полученные в ходе реализации образовательных программ в ГОУ ДПО «Институт повышения квалификации - РМЦПК», в том числе учебные модули и научно-практические семинары. В качестве исходной информации использовались статистические данные в области экономических проблем НТО, фактические внутренние нормативные документы и планы развития ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», ООО «Торговый дом ЛУКОЙЛ». В диссертационной работе нашли отражение результаты научно-исследовательских работ, выполненных как самим автором, так и при его участии.

Элементы научной новизны исследования. В процессе исследования получены следующие теоретические и практические результаты, соответствующие формуле специальности 08.00.05. «Экономика и управление народным хозяйством» паспорта номенклатуры специальностей научных работников Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации (далее -специальность 08.00.05 паспорта ВАК), определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты:

1. Развит теоретико-понятийный аппарат управления партнёрскими отношениями: выявлены и классифицированы существенные признаки партнёрских отношений, отличающиеся от существующих классификаций разделением на группы компетентностно-психологических, ресурсно-управленческих, стратегических и долгосрочно-адаптационных признаков; разработана авторская трактовка понятия «партнёрские отношения», отражающая специфику таких отношений при совместном использовании взаимодополняемых активов и оптимальном уровне трансакционных издержек (пункт 15.1 специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» специальности 08.00.05 паспорта ВАК).

2. Разработана модель управления партнёрскими отношениями, представляющая собой взаимосвязь четырёх бизнес-архитектур: стратегической, тактической, результативной и оперативной. Модель отлична не только характером целостного восприятия системы управления партнерскими отношениями, но и способностью оценивать результаты этих отношений на всех уровнях управления (позиционирование партнёров по стратегическим факторам, ценность взаимоотношений, риски, области для улучшений и инноваций, и т.д.), (пункт 15.13 специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» специальности 08.00.05 паспорта ВАК).

3. Разработана комплексная методика, включающая: 1) способ формирования стратегии партнёрских отношений, развивающий принципы стратегического управления, а также позволяющий предприятиям рассчитывать профили партнерских отношений, оценивать их, выбирать варианты стратегии и направления инновационного развития; 2) способ оценки состояния совершенства партнёрских отношений, основанный на дифференциации партнёрских отношений по уровню организации (рыночный обмен, коммуникационный, организационный и системный уровень), а также развивающий подходы к определению областей для улучшения и осуществления инновационных проектов, адекватных накопленному потенциалу организации, (пункт 15.19 специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» специальности 08.00.05).

4. Разработана система целевых показателей управления партнёрскими отношениями, реализующая общие требования к подобным системам и отличающаяся тем, что предусматривает специфические требования, основанные на принципах согласования противоположностей и тотальности, а также инновационные требования, в основе которых устанавливается связь результативности и эффективности партнерских отношений (пункт 15.13 специализации «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами» специальности 08.00.05 паспорта ВАК).

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов, разработанных моделей, показателей и методик на предприятиях НТО, особенно в связи с их реструктуризацией, связанной в том числе с реализацией проектов аутсорсинга в рамках единой системы управления инновационным развитием предприятия. Внедрив результаты проведённого исследования в хозяйственную практику, предприятия обеспечат повышение эффективности управления нематериальными ресурсами и ускорение инновационного развития.

Применяя предложенные модели как основополагающие инструменты управления ПО, предприятия НТО смогут получить не только комплексный подход к построению ПО, планомерный процесс формирования целевых показателей для взаимодействующих сторон, но и минимизировать трансакционные издержки. А это может быть главным стимулом к обоснованию преимуществ гибридных форм организации и способствовать реорганизации вертикально-интегрированных структур, свойственных НТО.

Материалы исследования могут быть использованы в качестве методических рекомендаций по проведению лекционно-практических занятий на программах высшего и дополнительного профессионального образования.

Апробация результатов исследования осуществлялась посредством практического применения разработанных моделей на предприятиях группы «ЛУКОЙЛ», а также в ИПК РМЦПК на факультете подготовки управляющих высшей квалификации и при проведении консалтинговых мероприятий. Методика формирования стратегии ПО прошла апробирование в 2009 году на двух взаимодействующих предприятиях ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» и ООО «Торговый дом Лукойл». Методика оценки уровней совершенства партнёрских отношений прошла апробирование в 2010 году на ООО «Лукойл-Пермь» и ООО «Торговый дом Лукойл».

Теоретические положения диссертации были представлены в рамках работы семи научно-практических конференций: Всероссийская научно-техническая конференция «Ценности современного менеджмента» (Магнитогорск, ГОУ ВПО «МГТУ», 2009), Шестые Друкеровские чтения «Институциональные концепции менеджмента» (Екатеринбург, Институт экономики УрО РАН. 2009), Демидовские чтения - Тула, «Ежегодная научно-практическая конференция с международным участием» (Тула, Образовательный консорциум, 2009), Вторая всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы устойчивого социально-экономического развития и управления муниципальных образований» (Пермь, ФГОУ ВПО «Уральская академия государственной службы», 2009), Международная научно-практическая конференция «Теория и практика управления инновационным развитием социально-экономических систем» (СевероКавказская Академия Государственной службы, Ростов-на-Дону, 2010), Научно-практическая конференция «Современный менеджмент: проблемы и решения» (НП «Сибирская ассоциация консультантов», Новосибирск, 2010),

Всероссийская НПК «Экономика и управление в современных системах» (Центр прикладных научных исследований, Волгоград, 2010).

По теме диссертационного исследования опубликовано 11 научных работ общим объёмом 9,3 п.л. (авторских - 8,1 п.л.), в том числе две работы в изданиях из перечня ВАК (журнал «Инновации», «Журнал Экономической Теории»).

Структура и объём диссертационного исследования. Диссертационная работа структурно состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Логическая структура диссертационного исследования представлена на рисунке 1.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Добролюбов, Игорь Константинович

Делая выводы, мы устанавливаем, что такой составляющей как специфичность активов можно управлять и оказывать влияние на снижение трансакционных издержек за счет применения методики построения показателей ПО.

292 См. Menard С. The Economics of Hybrid Organizations. Journal of Institutional and Teoretical Economics. 2003.

293 См.: Попов E.B. Оппортунизм экономических агентов. Указ. Соч. С. 56.

Поведенческие факторы.

По мнению О.Уильямсона 294 трансакционные издержки возникают по трем основным причинам — это «ограниченная рациональность», «оппортунистическое поведение» и « специфичность активов».

Е.В. Попов и А.И. Татаркин также определяют, что в соответствии с теорией трансакционной экономики структура управления предприятием оказывается необходимой в условиях ограниченной рациональности, оппортунизма и специфичности ресурсов 295

Ограниченная рациональность обуславливается следующими факторами: ограниченные познавательные или когнитивные способности, которые связаны с низким уровнем образования, культуры; плохое качество информации и информационный вакуум, в том числе связанные с асимметричностью информации. Оба аспекта приводят к тому, что взаимодействующие стороны постоянно принимают неоптимальные решения и становятся генераторами неопределенности с одной стороны, а знание об ограниченной рациональности взаимодействующей стороны рождает стремление воспользоваться этим с помощью обмана и приводит к оппортунистическому поведению - с другой стороны. Однако К. Менар отмечает, что осознание ограниченности своих когнитивных способностей может обусловить стремление агентов к расширению возможностей выбора через совместную с окружающими когнитивную деятельность. Так осознание ограниченной рациональности создаёт стимулы к кооперации 296. Таким образом, мы подчёркиваем, что ПО могут послужить хорошим источником, позволяющим управлять ограниченной рациональностью.

Неопределенность, связанная с недостатком информации приводит к снижению эффективности управления фирмы и потере полного контроля над контрактными процессами. Наоборот, использование определенного информационного преимущества позволяет значительно снизить

294 См. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Указ. Соч. С. 53.

295 См. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика. - М.: Наука, 2003. - С. 27-30

296 См. Менар К. Экономика трансакционных издержек. указ. Соч. С. 124. трансакционные издержки, упрочить позиции на рынке и повысить эффективность 297.

Асимметричное распределение информации между контрагентами по

298 мнению Е.В.Попова является основанием для оппортунизма . В данном случае оппортунизм проявляется в скрытой форме и основан на манипулировании асимметричной информацией. Однако, оппортунизм может проявляться и в условиях зависимости одного из взаимодействующих субъектов экономических отношений при очевидном поведении или преднамеренности действий.

Проанализировав поведенческие факторы, связанные с уровнем трансакционных издержек, мы отмечаем, что «асимметричное распределение информации» между взаимодействующими сторонами является одним из существенных аспектов, который прямым или косвенным образом влияет на ограниченную рациональность, неопределенность и оппортунистическое поведение партнеров. Поэтому этот аспект с нашей точки зрения представляет наибольший интерес для изучения влияния методики построения показателей ПО на данный фактор.

Асимметричное распределение информации между взаимодействующими сторонами способствует выбору такой формы организации как иерархия и обуславливает процесс «сжатия» до интеграции что не приемлемо для ПО 299. Асимметричность информации, оказывающая значительное влияние на трансакционные издержки, является одним из факторов, определяющих выбор между формами организации. Применяя методику построения показателей ПО, взаимодействующие стороны обеспечат равное участие и мотивацию, а это позволит решать следующие проблемы: 1) выбор между стимулами, когда распределение вознаграждения зависит от желания фирмы передавать информацию и 2) гарантийные условия, когда агент требует зашиты против

297 См. Попов Е.В., Власов M.B., Институты миниэкономики знаний. Указ. Соч. С. 130.

293 См.: Попов E.B. Оппортунизм экономических агентов. Указ. Соч. С. 56.

299 См. Akerlof G.A, The Market for Lemons: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism. Quarterly Journal of Economics. 1970. 84. - P. 488-500. риска. Выглядит это следующим образом. Приведем пример проявления асимметричной информации.

Фирма В производит продукт X, например смазочные моторные масла, которые требуют в своем производстве компонента У, представляющий из себя антидепрессорную присадку, которую поставляет фирма А. Качество поставки зависит от двух факторов: прилагаемых фирмой А усилий а и внешних условий со. Фирма В желает и ожидает от фирмы А, чтобы компонент У был поставлен соответствующего качества, нужного количества и в требуемые сроки, для того чтобы обеспечить выпуск продукта X в соответствии с потребностью внешнего клиента. В этих условиях фирма В будет стремиться к применению контракта, который бы обеспечил максимальный доход Т. При этом Т = Т(Х).

Выпуск продукта X зависит от действий фирмы А и внешних условий : X = Х(а, со).

Понимая эти условия, фирма В предусматривает такой контракт, который уже будет зависеть от трех переменных: Т = Т(Х, а, со).

Теперь для обеспечения мотивации фирмы А на поставку качественного компонента У, необходимо увязать его вознаграждение со своим доходом Т, тогда ожидаемая полезность U фирмы А будет зависеть от Т ( с коэффициентом к), от собственных усилий а и от внешних условий со: max U(kT, а, со).

При этом существует минимальная ожидаемая полезность U, меньше которой фирма А откажется от поставок для фирмы В.

Ожидаемая полезность V фирмы В выглядит следующим образом: тххУ(Т[Х\,Х,а,со)

1 и>и

Таким образом, мы получили зависимость между фирмами А и В, взаимодействие которых должно определиться рядом условий, при которых обе фирмы смогут обеспечить управление соответствующими факторами, входящие в формулы полезности.

В реальных условиях, чаще всего происходят разногласия, например, связанные с тем, что, фирма А не принимает условия связывать свое вознаграждение с доходом фирмы В, так как нет гарантии в точной и полной информации от фирмы В. Фирма В тоже может не принять риски, связанные например с достоверностью учета внешних факторов, о которых точно знает фирма А.

В результате мы получили двустороннюю асимметричную информацию, которая может послужить поводом для интеграции. При этом за счет интеграции и иерархии предприятия НТО решают ряд проблем, связанных с организацией бизнеса, такие как последовательная координация; взаимодействие в условиях высокой неопределенности; риск оппортунистического поведения партнеров, зависящих друг от друга, ставших заложниками специфических инвестиций 300; асимметричность информации. В совокупности представленные факторы для интегрированных компаний играют важную роль в снижении трансакционных издержек.

Используя логику построения показателей в системе ПО, предложенную нами в данном разделе (см. этап 1, табл. 10), проблемы асимметричности информации, а значит и снижения трансакционных издержек могут решаться за счёт принципа соотнесенности и коммуникативного показателя «Взаимосвязи».

Так в нашем примере фирма А может сформулировать условия своего вознаграждения в виде «задающего показателя». Фирма В, применяя логику предложенной нами системы должна это условие зафиксировать у себя в виде показателя «взаимосвязи». Таким образом, мы сняли одну сторону асимметричности информации. То же самое может сделать и фирма В.

Более того, предложенная нами модель позволяет управлять совместными распределенными рисками, что является дополнительной гарантией минимизации асимметричности информации.

Например, фирма В, применяя логику нашей модели, может сформулировать свой риск, связанный с информацией о внешних факторах

30° См. Бенсо М., Андерсон Э. Указ. Соч. фирмы А, в виде одного из «согласующих показателей». Тогда фирма А совместно с фирмой В должна будет согласовать наличие этого риска, а далее принять участие в его оценке и разработке необходимых мероприятий и управляющих воздействий по минимизации этого риска.

Итак, продемонстрировав наглядный пример, мы снимаем другую сторону асимметричности информации. Применяя на практике модель показателей результативности фирмы А и В получают возможность исключить асимметрию и достичь максимальную полезность: jmaW(T\X\,X,a,co)

1-jj>jj- и maxu(kT, а, со).

При этом фирма В получит гарантии на зависимые от фирмы А параметры: а, со, U. В свою очередь фирма А получит гарантии на зависимые параметры Т и к. При таком подходе у обеих фирм исключаются дополнительный контроль, дополнительная координация, следовательно снижаются трансакционные издержки. Представим расчёт трансакционных издержек ex-post, связанных с рассмотренными параметрами полезности (см. табл. 22).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании, проведенном по теме «Управление партнёрскими отношениями на предприятиях нефтегазовой отрасли» автором была поставлена цель развития теоретических положений и разработки методических инструментов управления партнёрскими отношениями на предприятиях нефтегазовой отрасли. Данная цель достигалась последовательным решением следующих задач:

1. Выявить и классифицировать существенные признаки партнёрских отношений. Сформировать трактовку понятия «партнёрские отношения».

2. Провести анализ экономических проблем нефтегазовой отрасли РФ во взаимодействии с динамикой развёртывания партнёрских отношений.

3. Разработать модель управления партнёрскими отношениями, предусматривающую комплексный подход и обеспечивающую целостное восприятие системы управления партнерскими отношениями.

4. Разработать комплексную методику, позволяющую, с одной стороны, формировать стратегию партнёрских отношений, а с другой - оценивать их совершенство в контексте жизненного цикла.

5. Разработать систему целевых показателей результативности и эффективности партнёрских отношений.

В процессе исследования получен ряд теоретических и практических результатов, соответствующих требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05., определяющих научную новизну и практическую полезность.

Развит теоретико-понятийный аппарат управления партнёрскими отношениями: выявлены и классифицированы существенные признаки партнёрских отношений, отличающиеся от существующих классификаций разделением на группы компетентностно-психологических, ресурсно-управленческих, стратегических и долгосрочно-адаптационных признаков; разработана авторская трактовка понятия «партнёрские отношения»;

Разработана комплексная модель управления партнёрскими отношениями, отличающаяся не только характером целостного восприятия, но и способностью оценивать результаты отношений на всех уровнях управления.

Разработана методика формирования стратегии партнёрских отношений, основанная на применении принципа единого целого пространства стратегических факторов, оказывающих друг на друга утверждающее, воспринимающее и согласующее влияние.

Разработана система построения системы целевых показателей управления партнёрскими отношениями, реализующая не только общие требования к подобным системам, но и учитывающая принцип согласования противоположности и тотальности, результативности и эффективности партнерских отношений между предприятиями.

Разработана методика оценки состояния совершенства партнёрских отношений, основанная на дифференциации партнёрских отношений по уровню организации: рыночный обмен, коммуникационный, организационный и системный уровень. Установленные по каждому уровню критерии оценки позволяют определять не только состояние партнерских отношений, но и области для их улучшения.

Значимым результатом диссертационного исследования явилось проведение оценки потенциальной стратегической среды на двух взаимодействующих предприятиях и практическое апробирование методики инновационной стратегии ПО, по итогам которого были разработаны конкретные рекомендации по организации стратегического планирования ПО для обоих предприятий и приведены конкретные примеры получения возможных эффектов.

Предложенная схема проведения оценки совершенства ПО и практическое апробирование методики дифференциации ПО позволили разработать области для улучшения и конкретные направления развития также для обеих взаимодействующих сторон.

Немаловажное значение имеют практические примеры по применению системы целевых показателей результативности ПО, определение её роли в управлении трансакционными издержками и получении экономических эффектов, а также методические рекомендации по управлению партнёрскими отношениями на предприятиях нефтегазовой отрасли.

Таким образом, рассматривая ПО как процесс, предъявляя к нему требования получения значительного эффекта для взаимодействующих сторон, мы предлагаем получение данного эффекта с применением полученных результатов данного диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Добролюбов, Игорь Константинович, 2010 год

1. Амстронг М. Практика управления человеческими ресурсами / М. Амстронг. Пер. С англ. Под ред. С.К.Мордовина СПб.: Питер, 2004.-С. 272.

2. Анимица Е.Г. Концептуальные установки, механизмы и методы регионального управления экономикой / Е.Г. Анимица, В.А. Сухих, Н.В. Новикова // Журнал Регионология, 2008, №4.

3. Ансофф И. Стратегическое управление / И.Ансофф. Пер. с англ. под ред. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 303 с.

4. Баев H.A. Экономико-математическое моделирование управления фирмой./ И.А.Баев, В.И.Ширяев, Е.В.Ширяев// изд. КомКнига. 2006.- 224 с.

5. Белкин В.Н. Человеческий капитал в системе смежных экономических понятий. / В.Н. Белкин, H.A. Белкина // Челябинский гуманитарий.- 2010.-№1(10). С. 14-23.

6. Беннетт Д.Г. Драматическая вселенная / Д.Г.Беннетт. Пер.с англ. М.: ИД «Профит Стайл», 2006. - С. 47-57.

7. Бенсо М. Отношения между поставщиками и потребителями на промышленных рынках: когда потребители инвестируют в идиосинкразические активы? / М.Бенсо, Э.Андерсон // Российский журнал менеджмента. 2004. — №2.-С. 111-152.

8. Бернард Б. Материалы Четвертого заседания Круглого стола по вопросам корпоративного управления в России / Б.Бернард Доклад //Обязанности совета директоров и роль заинтересованных лиц в области корпоративного управления. М.: - 2001.

9. Бернстайн П. Против богов: Укрощение риска. / П. Бернстайн. Пер. с. англ. Под ред. Б. Пинскер М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2000. - 400 с.

10. Боткин О.И. Оценка кризисных процессов в Российском промышленном комплексе / О.И. Боткин, И.В. Гребёнкин // Журнал экономической теории ИЭ УрО РАН, 2009, №4. С. 104-114.

11. Бочко B.C. Интеллектуальная и инновационная активность территории. / В.С.Бочко, И.В.Наумов, Л.А.Кежун. УрО РАН, ин-т экономики. -М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2008. 225 с.

12. Брагинский О.П. Нефтегазовый комплекс мира / О.П. Брагинский -М.: Издательство «Нефть и газ» РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина, 2006, -640С.

13. Бушу ев В.В. Энергия российского Экоса (энергетика экономика -экология) / В.В.Бушуев // Энергия и эволюция - М.: ИАЦ Энергия, 2009.- 216 с.

14. Важенин С.Г. Доверие и долгожительство в экономике. / С.Г.-Важенин, Вестник ОГУ, №10, 2005, Приложение. С. 79-83.

15. Волкова Т.Н. Воспроизводство творческого потенциала науки./ Т.И. Волкова // Екатеринбург: институт экономики УрО РАН, 2004.- 410 с.

16. Гордон Я.Х. Маркетинг партнёрских отношений / Я.X.Гордон. Пер. с англ. СПб: Питер, 2001 ил. - (Серия «Маркетинг для профессионалов»). -384 с.

17. Горшенин В.П. Управление инновационным потенциалом персонала корпорации // В.П.Горшенин / Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. Глава 3. - Челябинск, 2006. - 327 с.

18. Гуариско Ж. Бизнес-школа не может существовать обособленно. Аспекты менеджмента взаимоотношений / Ж.Гуариско // Бизнес-Образование, 2006.-№1 (20).-С. 86-89.

19. Добролюбов И.К. Инновационная стратегия создания партнёрских отношений / Е.В.Попов, И.К.Добролюбов, Н.Б.Акатов // Инновации. — 2009. -№ 12.-С. 96-101.

20. Добролюбов И.К. Заинтересованные стороны системы- «партнёрские отношения». / И.К.Добролюбов // Современный менеджмент проблемы и решения: материалы международной заочной научно-практической конференции Новосибирск: Изд. ЭНСКЕ, 2010. - С. 59-66.

21. Добролюбов И.К. Управление партнёрскими отношениями на предприятиях ТЭК / И.К.Добролюбов. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2010. Препринт №06(10). - 72 с.

22. Добролюбов И.К. Формирование системы показателей управление партнёрскими отношениями / И.К.Добролюбов // Журнал Экономической теории. 2009. - №4. - С. 203-206.

23. Добролюбов И.К. Оценка зрелости партнёрских отношений / И.К.Добролюбов // Экономика и управление в современных системах: материалы научн. практич. конф. Волгоград: Центр прикладных научных исследований. М.: ООО «Глобус», 2010. - С. 178-185.

24. Дубровский В.Ж. Институционализация антикризисной роли государства / В.Ж.Дубровский // Журнал УрГЭУ Известия, 2009. №2 (24). -С. 12-20.

25. Ефремов B.C. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа / В.С.Ефремов, И.А.Ханыков // Менеджмент в России и за рубежом. №2. 2002.

26. Залозная Г.М. Неэкономические факторы развития национально-государственных экономических систем. / Г.М. Залозная // Журнал экономической теории, ИЭ УрО РАН, 2007, №4. С. 5-12.

27. Иващенко Н.П. Экономика фирмы. / Н.П. Иващенко // Изд. Инфра-М,2006. 528 с.

28. Игольников Г.Л. Имущественный комплекс промышленного предприятия. / Г.Л. Игольников, А.Г. Сальва // Журнал экономические науки, Москва, апрель, 2008. С. 211-216.

29. Казанцев C.B. Смена формации. / C.B. Казанцев // Экономика и организация промышленного предприятия, март, 2003, №3. С. 61-85.

30. Каплан Р. Организация, ориентированная на стратегию / Р.Каплан, Д.Нортон -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. 416 с.

31. Капелюшников Р.И. Заметки на полях институционального подхода /' Р.И.Капелюшников. Электронный ресурс. Режим доступа: http:/www.libertarium.ru/libertarium/l 0619

32. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследования новой организационной стратегии в 80-90-е годы. / B.C. Катькало, Вестник Санкт-Петербургского Университета, Серия 5.Вып.2 (№12).С. 21-38.

33. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском / Р.М.Качалов // Экономическая наука современной России. М.: Наука, 2002. - 192 с.

34. Козлова O.A. Экспресс-диагностика инновационной зрелости предприятия. / O.A. Козлова, С.Ю. Тюлькина // Журнал экономической теории УрО РАН, 2009, №4. С. 144-151.

35. Кононов Д.Ю. Свойство инерционности ТЭК и методический подход к его исследованию / Д.Ю.Кононов, Ю.Д.Кононов. Иркутск: ИСЭМ СО РАН,2007.

36. Конти Т. Самооценка в организациях: / Т.Конти // Редакционно-информационное агентство «Стандарты и качество» / Пер. с англ. И.Н.Рыбакова. М.: - 2000. - 328 с.

37. Кривенко П. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах / П. Кривенко // Вопросы экономики . 2009. - №2.-С. 55.

38. Крюков В.А. Нефтегазовый сектор экономики и инновационные процессы: особенности взаимодействия в современных условиях / В.А. Крюков // Наука в Сибири. 2004. - №45 (2481).

39. Крюков В.А. Нефтегазовый сектор: институциональная система требует "перезагрузки" / В.А.Крюков // под ред. Крюкова В.А. — М.: ИД «Энергия», 2009. 61 с.

40. Кузнецов С.Ю. Стратегическое управление маркетинговыми нематериальными активами предприятия / С.Ю.Кузнецов // Монография. М.: Финакадемия, 2008. 144 с.

41. Куклин A.A. Отраслевые и региональные проблемы формирования энергетической безопасности / А.А.Куклин // Под редакцией д.э.н. Куклин A.A., д.т.н. A.JI. Мызина. Екатеринбург: Инс-т экономики УрО РАН, 2008. - 382 с.

42. Кучкаров З.А. Методы концептуального анализа и синтеза в, теоретическом исследовании и проектировании социально-экономических систем / З.А.Кучкаров. М.: Концепт, МФТИ, 2008. - С. 216.

43. Кущ С.П. Методология управления межфирменными взаимоотношениями на промышленных рынках / С.П.Кущ // Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. Санкт-Петербург, 2007.

44. Ларичев О.И., Вербальный анализ решений. / О.И. Ларичев. М.: изд. «Наука», 2006-181 с.

45. Лобанов A.A. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / А.А.Лобанов, А.В.Чугунов. М.: Альпина, Паблишер, 2003. - 786 с.

46. Ляско А.К. Доверие и трансакционные издержки / А.К.Ляско // «Вопросы экономики». 2003. - №1. - С. 42 - 58.

47. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации. / А. Ляско, Вопросы экономики, №11, 2003, С. 27-40.

48. Малышева Л.А. О процессах, процессном управлении и не только. .Режим доступа www.intalev.ru/index.php?id=12469.

49. Мастепанов А.М. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков — состояние, проблемы и перспективы развития / А.М.Мастепанов // Справочно-аналитический сборник. -М.: ГУ ИЭС, 2008. 1028 с.

50. Мелентьева Н.И. Межсубъектные коммуникации и эффективность взаимодействия в системах маркетинга / Н.И.Мелентьева // Автореферат на соискание учёной степени доктора экономических наук. С-Петербург, 2007. -С. 38.

51. Менар К. Экономика трансакционных издержек: от теоремы Коуза до имнерических исследований / К.Менар // Институциональная экономика. — М.: ИНФРА, 2007. С. 126-132.

52. Менар К. Теория организаций: разнообразие соглашений в развитой рыночной экономике / К.Менар // Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2007. С. 191-233.

53. Мильнер Б.З. Теория организации / Б.З.Мильнер. 7-е изд., Инфра-М., 2009. - 864 с.

54. Мингалеева Э.К. Институционально-синергетический механизм управления трансакционными издержками вертикально-интегрированной коропорации. Автореферат на соискание учёной степени к.э.н., 2009. 28 с.

55. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход / В.Д.Могилевский. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. - С. 251.

56. Морган Р. Теория приверженности и доверия в маркетинге взаимоотношений / Д.Хант, Р.Морган // Российский журнал менеджмента. № 2, 2004.-С. 73-110.

57. Найт Ф.Х. Риск, неопределённость и прибыль / Ф.Х.Найт. М.: Дело, 2003.-352 с.

58. Нижегородцев P.M. Проблема неблагоприятного отбора и современная институциональная экономика. / Р.М. Нижегородцев, Д.И. Ярославская // Журнал экономической теории УрО РАН, 2007, №4. С. 13-23.

59. Нелюбина Т.А. Оценка возможностей и угроз изменения совокупности технологий через параметры порядка. / Т.А. Нелюбина. Экономика региона,, №3, 2009. С. 120-128.

60. Никонов О.И. Моделирование риска и рисковых ситуаций. / О.И. Никонов, В.И. Максимов // Екатеринбург, ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. 82 с.

61. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д.Норт. М.: Начала, 1997. - 180 е.: Электронный ресурс. - Режим доступа: http://ie.boom.ru/library/North.zip.

62. Орлов А.И., Менеджмент: Экспертные методы. / А.И. Орлов.- М.: изд. «Изумруд», 2003 298 с.

63. Пилипенко Е.В. Экономика знаний: проблемы теории и методологии./ Е.В. Пилипенко// Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. 284 с.

64. Полонский С.Ю. Стратегическое управление прибыльным ростом корпорации с учётом динамики потребительской ценности / С.Ю.Полонский // Диссертация на соискание учёной степени доктора экономических наук. С-/ Петербург, 2007.

65. Попов Е.В. Институты миниэкономики знаний / Е.В.Попов, М.В.Власов // Монографические исследования: экономика. — М.: Academia, 2009.-288 с.

66. Попов Е.В. Формирование успешного бренда как инновационный процесс / Е.В.Попов, Е.В.Серегина // Инновации. 2007. - № 3. - С. 71-74.

67. Попов Е.В. Межфирменные сетевые формы организации в системе корпоративного управления / Е.В.Попов, Е.В.Серегина // Экономика региона. -2009.-№3.-С. 146-153.

68. Попов Е.В. Оппортунизм экономических агентов / Е.В.Попов, Е.В.Серегина // Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2007. 186 с.

69. Попов Е.В. Миниэкономика / А.И.Татаркин, Е.В.Попов. М.: Наука, 2003.-С. 27-30

70. Попов Е.В. Инновационная стратегия создания партнёрских отношений / Е.В.Попов, И.К.Добролюбов, Н.Б.Акатов // Журнал «Инновации». С-Петербург,-№12 (134), 2009.-С. 96-101.

71. Попов Е.В. Формирование успешного бренда как инновационный процесс / Е.В.Попов, Е.В.Серегина // Инновации. 2007. - № 3. - С. 71-74.

72. Попов Н.И. Управление сетями: новые направления исследований. / Н.И. Попов, О.А. Третьяк. Российский журнал менеджмента, Том 6, №4, 2008, С. 75-82.

73. Пректер Р. Волновой принцип Эллиотта. / А.Фрост, Р.Пректер // Ключ к поведению рынка. -М.: Альпина Паблишер, 2001. С. 106-113.

74. Пригожин А.И. Дезорганизация: Причины, виды, преодоление /

75. A.И.Пригожин. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 65-70.

76. Романова О.А. Инновационное управление технологическим развитием промышленности региона. / О.А.Романова, А.В.Гребёнкин,

77. B.В.Акбердина, И.В.Макарова и др.// Под ред. А.И. Татаркина,- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2009.

78. Ромашкина Г.Ф. Коэффициент конкордации в анализе социологических данных. / Г.Ф. Ромашкина, Г.Т. Татарова. Социология: 4М, 2005. №20.-С. 131-157

79. Румянцева М.Н. Трансформация фирмы в сетевую организацию на примере экстернализации НИР / М.Н.Румянцева, О.А.Третьякова // Российский журнал менеджмента. 2006. - №4.

80. Смирнова М. Управление взаимоотношениями на промышленных рынках как источник конкурентных преимуществ компании / М.Смирнова // Российский журнал менеджмента. Том 4, — № 3, 2006. - С. 27 - 54.

81. Сорокина И.О. Теоретические основы понятия «Интеграция» и принципы её осуществления. / И.О.Сорокина, Менеджмент в России и за рубежом. 2008, №2. С. 3-6.

82. СТ РК ИСО / МЭК ТО 15504-2-2004, Информационная технология. Оценка разработки программных средств. Часть 2. Базовая модель процессов и их зрелости.

83. Сухарев О.С. Теория эффективности экономики. / О.С. Сухарев // М.: Финансы и статистика, 2009. 368 с.

84. Сухих В.В. Доверие. Государственная политика. Предпринимательство / В.В.Сухих, С.Г.Важенин. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 132 с.

85. Сухотин А.Б. Расчёты оценок координации экономического развития регионов РФ// Научные труды, ИНП РАН, Том 4, Под ред. А.Г. Коровкина.-М.: ИНП РАН,-2005

86. Тамбовцев В.JI. Стейкхолдерская теория фирмы в свете концепции режимов собственности / В.Л.Тамбовцев // Российский журнал менеджмента. -Том 6. №3. - 2008. - С. 19.

87. Татаркин А.И. Основные термины современной экономической теории / А.И.Татаркин, Е.В.Попов, М.В.Власов. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 55 с.

88. Теслинов А.Г. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем / А.Г.Теслинов // Серия «Мастерская Андрея Теслинова».- СПб.: Питер., 2009. 288 с.

89. Третьяк O.A. Сетевые формы межфирменной кооперации. Подходы к объяснению феномена / М.Н.Румянцева, О.А.Третьяк // Российский журнал менеджмента. №2. 2003. - С. 25-50.

90. Уильямсон О. Экономические институты капитализма / О.Уильямсон.- М.: Лениздат. 1996.

91. Уэлборн Р. Деловые партнёрства, как преуспеть в совместном бизнесе / В.Кастен, Р.Уэлборн. Пер. с англ. М.: ООО «Вершина», 2004. - 336 с.

92. ФрейдинаЕ.В. Исследование систем управления / Е.В.Фрейдина. под ред. Ю.В. Гусева. 2-е изд., стер. - М.: Издательство «Омега-Л», 2009. - 368 с.

93. Хакен Г. Синергетика / Г.Хакен. Пер. с англ. М.: 1980. - 406 с.

94. Чесбро Г. Открытые инновации / Г.Чесбро. Пер. с англ. В.Н. Егорова.- М.: Поколение, 2007. С. 336 с.

95. Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций / А.Е.Шаститко.- М.: Инфра-М, 2007. 302 с.

96. Широкова Г.В. Жизненный цикл организации: эмпирические исследования и теоретические подходы./ Г.В. Широкова, Российский журнал менеджмента. Том 5, №3, 2007. С. 85-90.

97. Шеломенцев А.Г. Инновационные территории в теориях регионального развития. / А.Г. Шеломенцев, Ю.А. Толченкин, В.Б. Юшков // Журнал экономической теории ИЭ УрО РАН, 2005, №4. С. 104-114.

98. Шерешева М.Ю. Межфирменные сети / М.Ю.Шерешева. М.: ТЕИС, 2006. - 320 с.

99. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rosneft.ru/

100. Электронный ресурс. Режим http://www.2stocks.ru/main/invest/stocks/article/exp080908

101. Электронный ресурс. Режим http://www.lukoil.ru/static 6 5id 2131 .html

102. Электронный ресурс. Режим http://www.advertology.ru/article73740.htm

103. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gazprom.ru/strategv/

104. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.maonline.ru/main/l 1665-gazprom-neft-mozhet-prodat-aktivy-gazpromneft.html

105. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ifap.ru/ofdocs/unesco/unesco83.pdfдоступа: доступа: доступа:

106. Akerlof G.A. The Market for Lemons: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism / G.A.Akerlof // Quarterly Journal of Economics. 1970. 84. - P. 488-500.

107. Anderson J.C. Business marketing: Understand what customers value / J.A.Narus, J.C.Anderson // Harvard Business Review. 1998. 33 (3): - P. 95-114.

108. Barnes J.G. Predictors of equity in relationships between service Providers and retail customers / D.M.Howlett, J.G.Barnes // International Journal of Bank Marketing. 1998. 16 (1). P. 5-23.

109. Baxter R. Measuring intangibl value in B2B buyer-seller relationships: An intellectual capital perspective / R.Baxter, S.Matear // Indastrial Marketing Manegement. 33 (6): 2004. P. 491-500.

110. Blois K.J. A framework for assessing relationship, competitive paper / K.J.Blois // European Academy of Marketing Conference (EMAC). Berlin, 1999. P. 1-24.

111. Brennan R. Buyer/suplier partnering in British indastry: the automotiv and telecommunications sectors / R.Brennan // Journal of Marketing Management. -1997. 13 (8)-P. 758-776.

112. Cassels E. The Open University,Walton Hall, Milton Keynes / E.Cassels. Book 1. Introduction, B820 Strategy 2000. P. 1-16.

113. Coase R. The Nature of the Firm. Economica / R.Coase. 1937. 2 (1). -P. 386-405.

114. Coase R.H. The problem of Social Cost / R.H.Coase // Journal of Law and Economics. 1960. 3 (October). - P. 1-44.

115. Davis L. Institutional Change and American Economic Growth / D.North, L.Davis. Cambrige (UK): Cambrige Universiny Press, 1971.

116. Day G.S. Anssessing advantage: A framework for diagnosing competitive superiority / G.S.Day, R.Wensley // Journal of Marketing. 1988. 52 (2). - P. 1-20.

117. Doyle P. Marketing in the new millennium / P.Doyle // European Journal of Marketing. 1995. 29 (12). - P. 23-41.

118. Dwyer F.R. Oh S. Developing buyer-seller relationships / F.R.Dwyer, P.H.Schurr//Journal of Marketing. 1987. 51.-P. 11-27.

119. EFQM Excellence Model // EFQM Publications. 2003. 35. p.p.

120. Ford D. Managing Business Relationships / D.Ford, H.Hakansson, L.Gadde. Wiley: Chichester, UK. 1998.

121. Gary L. A growing reliance on Alliance / L.Gary // Harvard Management Update. 2004. Apri.

122. Gary L. The Profit Power of Partnerships / L.Gary // HBSWK Pub. Date: Oct.4, 2004.

123. Gibbons R. Cheap Talk Abaut Specific Investments / R.Gibbons // Journal of Law, Economics and Organization. 1995. 11. - P. 313-334.

124. Graison K. The dark side of long-term relationship in marketing / K.Graison, T.Ambler // Journfl of Marketing Reseach. 1999. 36 (1). - P. 132-141.

125. Granovetter M. Economic action and social structure: The problem of embeddedness / M.Granovetter // American Journal of Sociology. 1985. 91 (3). -P. 481-510.

126. Gronroos C. Relationship approach to the marketing function in servise contexts; the marketing and organization behaviour interfase / C.Gronroos // Journal of Business Reseach. 1990. 20. - P. 3-11.

127. Gronroos C. From marketing mix to relationship marketing: towards a paradigm shift in marketing / C.Gronroos // Management Decisions. 1994. 32 (2). -P. 4-20.

128. Gummensson E. Using internal marketing to develop a new culture: the case of Ericson quality / E.Gummensson // Journal of Business and Industrial Marketing. 1987. 2 (3). - P. 23-28.

129. Gummesson E. Marketing orientatnon revisited: the crucial role of the parttime, marketers / E. Gummesson // European Journal of Marketing. 1991. 25 (2). -P. 7-60.

130. Gummensson E. Total relationship Marketing: Rethinking marketing Management From 4Ps to 30 Rs / E.Gummensson. Oxford: Butterworth Heinemann.- 1999.

131. Hunt S. The comparative advantage theory of competition / R.Morgan, S.Hunt // Journal of Marketing. 1995. 59 (2). - P. 1-15.

132. ISO 15704 ("Industrial Automation Systems Requirements for Enterprise-Reference architectures and methodologies. - 1999").

133. Jensen M. Value Maximization and Stakeholder Theory / M.Jensen. Hbs working paper. 2000. 24 July, www.hbsworkingknowledge.hbs.edu.

134. Kaplan R. Partnering and the Balanced Scorecard / D.Norton, R.Kaplan. HBSWK Pud. 2002. 23 Dec. www.hbswk.hbs.edu.

135. Kaplan R. Keeping Your Balance wis Customers / D.Norton, R.Kaplan. HBSWK Pub. Date 2003. Jul. 14 www.hbswk.hbs.edu.

136. Klein B. The economics of franshise contracts / B.Klein // Journal of Corporate Finance. 1995. 10 (2). - P. 9-37.

137. Kotler P. Method for the millennium, Marketing Business / P.Kotler.- 1997. Februaiy. 26-7.

138. Marshal A. Indastry and Trade / A.Marshal. London: Macmillan and CO.- 1919.

139. Menard C. Markets as Institutions versus Organizanions as Markets? Disentangling Some Fundamental Concepts / C.Menard // Journal of Economic Behavior and Organization. 1995. vol. 28, n.2. - P. 161-182.

140. Menard C. On Clusters, Hybrids and othe Strange Forms. The Case of the French Poultry Industry / C.Menard // Journal of Institutional and Theoretical Economics.-1996. 152 (l).-P. 154-183.

141. Mitchell A. Evolution. Marketing Business / A.Mitchell. 1997. June, 37.

142. Mitchell A. It,s a matter of trast, Marketing Business / A.Mitchell. -2001.April, 33.

143. Murphy J.A. Customer loealny and the art of satisfaction / J.A.Murphy. FT Mastering, London: Financial Timts. 1997. www.ftmastering.com.

144. North D.C. Structure and Change in Economic History / D.C.North. New York: Norton and Co. 1981.

145. Palmer A J. Relationship marketing: a universal paradigm or management fad? / A.J.Palmer // The Learning Organisation. 1998. - No.3. - P. 18-25.

146. Palmer A.J. Cooperatin and competition; a Darwinian synthesis of relationship marketing / A.J.Palmer / European Journal of Marketing. 2000. 34 (5/6). - P. 687-704.

147. Payne A. Relationship Marketing for Competitive Advantage: Winning and Keeping Customers / A.Payne, H.Peck, M.Christopher. 1995. Oxford: Butterwors Heinemann.

148. Reid S. Developing a Partnership Strateg / S.Reid. www.crm.2day.com.

149. Reicheld F.F. The Loyalty Effect: The Hidden Force Behind Growth, Profits and lasting Value / F.F.Reicheld. Boston, MA: Harvard Business School Press. 1996.

150. Rousseau D.M. Camerer C. Not so differend after all: a cross discipline view of trast / D.M.Rousseau, R.S.Burt, S.B.Sitkin // Academy of Mangement Review. 1998. 23 (3). - P. 393-404.

151. Simon H. Models of Man / H.Simon. New York: John Wiley & Sons.- 1957.

152. Show C.C., Miles R.E., Coleman H.J., Jr. Managing 21st century network organizations // Organizational Dynamics. 1992. Vol.20. N3. P. 19.

153. Smith W. Reconsidering the relationship analogy / M.Higgins, W.Smith // Journal of Marketing Management. 2000. 16. - P. 81-94.

154. Smith A. An Inquiring into the nature and Causes of the Wealth of Nations 1776 / A.Smith. Chicago: University of Chicago Press. 1976.

155. Strandvik T. Managing relationship quality / K.Storbacka, T.Strandvik // Adancing Service Quality: A Global Ptrspective. New York: ISQA,67-76. 1996.

156. Teece D.J. Managing Intellectual Capital: organizational, Strategic and Policy Dimencions / D.J.Teece. Oxford University Press: Oxford. 2000.

157. Van de Ven A. On the nature, formation, and maintenance of relations among organizations / A.Van de Ven //Academy of management review. 1976. -Vol. l.-No.4.-P. 24-36.

158. Walter A. Value creation in buyer-seller relations / A.Walter, T.Ritter, H.G.Gemunden // Industrial Marketing Management. 2001. 30 (4). - P. 365-377.

159. Williamson O.E. Gredible commitmens; Using hostages to support exchange / O.E.Williamson // American Economic Review,1983, 73(4), P. 519-540.

160. Williamson O.E. A Comparison of Alternative Approaches to Economic Organization / O.E.Williamson // Journal of Institutional and Theoretical Economics.- 1990. 146(1). -P. 61-71.

161. Williamson O.E. Mechanism of Governance / O.E.Williamson. N.Y.: Oxford University Press. 1996.

162. Wilson D.T. An integrated model of bayer-seller relationship / D.T.Wilson // Journal of the Academy of Marketing Science. 1995. 23 (4). - P. 335-345.