Управление модернизацией промышленных предприятий машиностроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Самойлов, Андрей Вадимович

• Самойлов, Андрей Вадимович
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Самойлов, Андрей Вадимович

Содержание

Введение

Глава 1. Методологические положения модернизации промышленных предприятий на этапе инновационного развития экономики

1.1. Модернизация и её сущность в посткризисный период развития экономики

1.2. Модернизированность общества как ключевой фактор развития модернизации

1.3. Основные методологические проблемы модернизации на этапе инновационного развития экономики

Глава 2. Концептуальная модель интегрированной системы управления модернизацией промышленных предприятий

2.1. Исследование процессов модернизации промышленных предприятий за период 2008-20 Югг

2.2. Анализ факторов, влияющих на модернизационные преобразования в промышленности

2.3. Разработка основных положений концептуальной модели интегрированной системы управления модернизацией

Глава 3. Формализация и моделирование основных элементов системы управления модернизацией промышленных предприятий

3.1. Формализационный базис инновационного подхода к моделированию интегрированных систем

3.2. Разработка метода определения степени корреляции модернизации и показателя инновационности изделия

3.3. Разработка механизма управления модернизацией на основе оптимизации технико-экономических показателей инновационности изделия по корреляционной модели

Заключение

Список использованных источников

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление модернизацией промышленных предприятий машиностроения»

Введение

В диссертационном исследовании предлагается концепция, заключающаяся в корреляции показателей модернизации предприятия с инновационностью изделий и её влиянии на эффективность производства на примере Арзамасского промышленного комплекса (ОАО «Арзамасский машиностроительный завод», ОАО «Арзамасский приборостроительный завод» и ОАО «Арзамасское научно-производственное предприятие «ТЕМП-АВИА»).

Малоизученность взаимосвязи и взаимодействия влияния технико-экономических показателей инновационности изделий на модернизацию производства особенно на начальных её этапах (НИОКР и технологическая подготовка производства) обусловила актуальность исследования.

Кризис 90-х годов повлиял не только на развитие экономики страны в целом, но и внёс существенные коррективы на начавшиеся процессы модернизации промышленных предприятий. Главной проблемой сегодняшней модернизации промышленности является увеличивающийся технологический разрыв между промышленными предприятиями регионов страны и предприятиями, принятыми за образцы в странах Европы и северной Америки, а также ориентация экономики на традиционный нефтегазовый сегмент, несмотря на начавшийся процесс модернизации.

Так объем промышленного производства в России по итогам августа 2010 года вырос на 7% после роста в июле на 5,9%, сообщила Федеральная служба государственной статистики (Росстат). С начала 2010 года (в январе-августе) данный показатель вырос на 9,2% по сравнению с аналогичным периодом 2009 года. По итогам минувшего года падение промышленного производства в России составило 10,8%, что в значительной степени влияет на рост макроэкономических показателей Российской Федерации.

Для устойчивого и эффективного развития промышленных предприятий России при переходе на инновационную экономику, представляется необходимым не только осуществление и развитие модернизации в новейших отраслях и производствах, но и интенсификация технологической модернизации как базы развития традиционных отраслей.

Существующее негативное положение обусловлено рядом, отрицательно влияющих, факторов, основными из которых являются:

- устаревший в техническом и моральном аспектах парк технологического оборудования;

низкий уровень количества и качества инновационных разработок, патентов, ноу-хау;

- падение объёмных показателей социальной инфраструктуры в промышленном производстве;

- низкая инвестиционная привлекательность предприятий промышленного комплекса, что инспирирует существенное недофинансирование модернизационных процессов (практически большая часть промышленных предприятий вступает в модернизацию, используя внутренние резервы).

Проблемой является также, инвестиционное неблагополучие страны. Так в 2010 году прямые иностранные инвестиции в РФ составили 13,8 миллиардов долларов, что свидетельствует о двукратном снижении аналогичного показателя 2008 года - 27 миллиардов долларов (рис. 1).

Внутренние инвестиции и ресурсосберегающие технологии также имеют отрицательную динамику развития.

Одной из причин неэффективного использования финансовых вложений является устаревшая политика управления модернизационными процессами, в частности, процессом распределения финансовых средств: большая часть финансовых вложений и инвестиций вкладывается в рост технико-экономических показателей инновационности изделий без учёта

изменении в экономической политике и программах, степени неравновесия на рынках и в менеджменте.

зоооо

25000 20000 15000 10000 5000

о

''ШШ

- • I • !

1 л 1;

Рис. 1. Прямые иностранные инвестиции в экономику России

Актуальность темы в плоскости управления модернизацией, на основе оптимизации технико-экономических показателей инновационности изделий, можно обосновать следующим противоречием: с одной стороны - на стадиях НИОКР и серийного производства ведущую роль играет новая техника, конструкции, технологии и другие компоненты; с другой - реализация указанных составляющих - весьма дорогостоящая задача, поэтому высокая инновационность изделий, особенно на начальных стадиях модернизации предприятий, «отвлекает» финансовые средства от развития научно-исследовательской деятельности и социальной инфраструктуры производства, являющимися важнейшими составляющими модернизации. Поэтому необходим баланс между модернизированностью (инновативностью) предприятий и инновационностью изделий.

Гипотеза исследования - развитие модернизационных процессов на промышленных предприятиях предполагается существенно улучшить, при наличии механизма управления модернизацией, как совокупности взаимосвязанных элементов производства, синхронно функционирующих со

стадиями модернизации, с целью постоянного или с определённой периодичностью сравнения информации о текущей взаимосвязи инновативности предприятий и инновационности изделий, для формирования корректирующих воздействий на перераспредилительный механизм финансового обеспечения модернизации.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является развитие теоретических положений и методических и практических рекомендаций по созданию механизма управления модернизацией промышленных предприятий на основе оптимизации технико-экономических показателей инновационности изделий.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- дать анализ теории и методологии процессов модернизации промышленных предприятий;

- осуществить мониторинг степени модернизации промышленных предприятий в наиболее развитых федеральных округах Российской Федерации;

- проанализировать факторы, развивающие модернизацию, в том числе её инновационные параметры, на основе регрессионной математической модели;

- построить модели процессов жизненного цикла инноваций и модернизационного цикла, с учётом возможности их совмещения;

- привести обоснование взаимосвязей и взаимодействий между показателями модернизации предприятия и инновационности изделий с использованием теории корреляции;

- построить концептуальную интегрированную модель системы управления модернизацией промышленных предприятий и предложить механизм управления модернизационными процессами на базе оптимизации технико-экономических показателей инновационности изделий.

Объектом исследования являются крупные промышленные предприятия и комплексы Нижегородской области.

Предметом исследования являются организационно-технические и социально-экономические отношения в системах модернизации и инновационности.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. На основе определения механизма управления модернизацией, скорости и ускорения модернизационных преобразований, характеризующих показатели её эффективности, предложено определение сущности модернизации промышленных предприятий в условиях вариативности производственно-технических ситуаций, поиска и использования неравновесия на рынках.

2. На базе анализа проблем модернизации промышленных предприятий разработана методика этих проблем, включающая в себя: методологические положения о модернизированности общества и его влияние на научно-технический прогресс; методологические подходы к управлению модернизацией на основе оптимизации инновационности изделий; методология построения моделей инновационного процесса; методология установления взаимосвязи и взаимодействий модернизации и инновационности изделий.

3. На основе созданной совмещённой аналоговой системы «Модернизация-Инновация», разработан процесс управления модернизацией промышленных предприятий, позволяющий оптимизировать технико-экономические показатели инновационности изделий и с определённой цикличностью формировать и вносить корректирующие воздействия в оперативное течение модернизации.

4. Разработан базис для формализованного определения взаимосвязей и взаимодействий между элементами модернизации как сложной системы, включающий: классификационный подход при

определении рациональности взаимодействий объектов; регрессионное моделирование методами активного и пассивного планирования эксперимента; метод установления корреляционной зависимости между элементами систем объектов.

5. Разработана аналоговая схема системы «Модернизация-Инновация», устанавливающая степень корреляции между показателями модернизированности предприятия и инновационности изделия и построена концептуальная модель интегрированной системы управления модернизацией.

6. Построена модель методологии формирования производственно-технологических действий в формате модернизационного лага и множества оптимальных технико-экономических значений инновационности изделий.

Теоретическая и практическая значимость

Теоретическая значимость диссертации заключается в дальнейшем развитии механизма организации и управления модернизационным развитием промышленных предприятий.

Практическая значимость диссертации состоит в разработке инновационных методов совершенствования управления модернизацией, базирующихся на ресурсосберегающих технологиях и оптимизации технико-экономических показателей производственных процессов изготовления высокотехнологичной и инновационной продукции.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Самойлов, Андрей Вадимович

Выход

К - механизм преобразования совмещённой системы

Инфраструктура е системе модернизации

Государство Инкубаторы и консалтинговые фирмы Банки Венчурные фирмы

Рис. 17. Совмещённая система «Модернизация-Инновации»

В приведённой совмещённой системе, функционирующие в стратегии «4И+1» подсистемы обозначают следующие виды деятельности:

1. Подсистема «Интеллект» формулирует замысел и идею модернизационного преобразования и разрабатывает перечень задач НИОКР с учётом инварианта линейной модели S • R = Const.

2. Подсистема «Инновации» формирует этапы и стадии производства новой продукции с использованием линейной модели жизненного цикла инноваций, трансформируя результаты НИОКР на стадию производства (коммерционализацию).

3. Подсистема «Инвестиции» устанавливает оптимальное соотношение показателей функционирования в системе «М-И» в зависимости от производственно-технической ситуации.

4. Подсистема «Институты» на основе перманентного мониторинга развития модернизации прогнозирует степень неравновесия на рынках и парадигмы менеджмента модернизируемого предприятия.

5. Подсистема «Инфраструктура» разрабатывает схему финансирования этапов и стадий производства новой продукции, используя государственные субсидии, инкубаторы и консалтинговые фирмы, банки и венчурные фирмы.

Входом совмещённой системы являются инвестиции, выходом -инновации, влияющие на степень модернизации предприятия. Обратная связь реализуется в виде финансовых инкубаторов и консалтинговых фирм.

В настоящем диссертационном исследовании подобъектами управления модернизацией является не только этапы НИОКР и производства, но и совокупность технико-экономических показателей, определяющих инновациоииость изделия, формируемая на основе инновационных и корреляционных моделях.

Анализируя эволюцию инновационных моделей, отмечаем, что их ценность заключается не только в алгоритме разработки управленческих решений по модели для различных ситуаций в реальном функционировании объекта моделирования, но и, что очень важно для настоящего исследования, возможности определения количественных характеристик инновационности нововведения, унификации маркетинговых исследований рынка, порядка смены парадигм в менеджменте и формирование функций управления в инновационной системе, работающей в определённой управленческой парадигме.

Исследование литературных источников по количественной оценке привело к крайне ограниченному результату. Так в атласе модернизации [70] приведены показатели инновативности промышленных предприятий и модернизированности ППП в количественной форме. Отмечаем также, что развитие указанных показателей приведено в [61].

Следует отметить, что если показатели модернизации существуют, то единого подхода к установлению показателей инновационности выпускаемой продукции, их формализованного вида и классификации, практически не существует, в то время как установление взаимосвязи двух категорий показателей (модернизации предприятия и инновационности изделий), крайне важно для управления модернизацией в системе «М-И», в частности, её скорости во временном пространстве и для определения временной протяжённости модернизации.

Последний тезис, по существу, трансформирует традиционную характеристику конкурентоспособности предприятия, как отношение усреднённой цены его продукции к её качеству в успешность развития модернизации предприятий, т.е. её своеобразную и специфическую конкурентоспособность как отношение эффективности модернизации к её скорости.

Приведённая аналоговая схема «М-И» системы (рис. 17), требует наличия комплекса обозначений, понятий, определений и показателей подсистем. Формализованная часть комплекса представлена на рисунке 18.

Рис. 18. Схема структуры взаимосвязи и взаимозависимости системы

Модернизация-Инновации» Приведённое исследование требует формирования терминологического поля.

Инновация - продукция творческого труда, имеющая завершённый вид товара, готового к применению и распространению.

Базисная инновация - инновация, в основе которой лежит новое фундаментальное научное достижение, позволяющее создать системы (товары, машины, технологии, оборудование) следующих поколений.

Интегрирующая инновация - инновация, полученная за счёт использования оптимального набора ранее накопленных и проверенных в мировой практике достижений (знаний, технологий, оборудования).

Инновационная деятельность - деятельность, в том числе научно-исследовательская и опытно-конструкторская, по организации производства, направленная на получение и использование признанных результатов интеллектуальной деятельности (патентов, свидетельств, «ноу-хау») с целью создания нового устройства, нового способа, нового вещества, применение ранее известных устройств, способов и веществ по новому назначению [116, 118].

Инноватика - область знаний, развивающая методологию и организацию инновационной деятельности.

Субъекты инновационной деятельности - юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, физические лица РФ, иностранные организации и граждане, а также лица без гражданства, участвующие в инновационной деятельности.

Инновационный проект - организационно-технологическая схема работ по освоению и распространению новых видов продукции или технологий.

Инновационно-инвестиционная деятельность - инновационная деятельность, связанная с капитальными вложениями в инновации.

Инновационная сфера - сфера деятельности производителей и потребителей инновационной продукции (работ, услуг), включающая освоение и распространение инноваций.

Государственная инновационная политика - деятельность органов государственной власти и органов власти субъектов РФ, направленная на развитие и государственное регулирование инновационной деятельности, разработку механизма её реализации.

Инновационная инфраструктура - организации, фирмы, объединения, научно-технические комплексы, способствующие осуществлению инновационной деятельности.

Технология - совокупность приёмов и способов изготовления и применения техники, а также преобразования природных веществ в продукты промышленного или бытового применения [88, 5].

Приведённые базовые термины и определения не определяют новых понятий, приведённых в диссертационном исследовании. Поэтому основная часть новых понятий приведена в контексте авторского видения.

Система модернизации - совокупность моделей: «догоняющей», «развивающей» и «стратегической», по которым решаются следующие задачи, взаимосвязанные единым алгоритмом последовательности их решения:

1. Устранение технологического отставания и выход на стартовые позиции модернизации.

2. Переход на более совершенные технологические уклады.

3. Прогнозирование перспективных требований для вновь разрабатываемой высокотехнологичной продукции на период до 2020 года.

Инновационная система - это набор организаций, которые участвуют в инновационном процессе: научные лаборатории, технопарки, инкубаторы, то есть те места и люди, которые делают науку и изобретения. Это и малые, средние и крупные фирмы, которые этим всем занимаются уже с экономическим смыслом, коммерциализируют. И эти части могут быть совершенно разрознены.

Высокотехнологичный продукт - это сочетание материальных и нематериальных компонентов, объединенных с целью предоставления клиентам того, что они хотели бы иметь [1].

Что касается конструктивного определения, то используя в качестве признаков мнения экспертов, ответивших Эрику Виардо [6] на вопрос «Как Вы определили бы, что такое высокотехнологичный продукт?», Они считают, что высокотехнологичный продукт обладает признаками, которые указанны в таблице 10.

Заключение

Проведенное исследование развития модернизации предприятий машиностроительной отрасли на методологическом уровне позволило сформировать проблемное множество, одним из основных элементов которого является низкая модернизированность производственного общества промышленных предприятий РФ, что является существенно сдерживающим фактором активизации модернизационных процессов в посткризисный период развития экономики по причине отсутствия в обществе имманентного механизма выхода из кризисных состояний без участия государства.

При решении частных проблем, производных от указанной методологической проблемы, были получены следующие результаты:

1. На основании сравнительного анализа развития модернизации промышленных предприятий в Приволжском, Центральном и Уральском федеральных округах, было сделано заключение о значительной эклектике успешности проводимых модернизационных преобразований, основной причиной которой является существенное недофинансирование. На основании проведённого анализа был обоснован и разработан ряд управленческих решений, направленных на более рациональное использование инвестиций в высокотехнологичных предприятиях.

2. На предприятиях Приволжского федерального округа, в частности Арзамасского промышленного комплекса, были предложены, разработанные в настоящем исследовании, мероприятия организационно-технического, экономического и методического характера, позволяющие рационально использовать имеющиеся на предприятиях финансовые ресурсы в зависимости от корреляции показателей модернизации предприятия и инновационности изделий, что существенно повысило скорость проведения модернизационных преобразований и снизило зависимость от внешних инвестиций.

3. В исследовании установлено, что более 45% инвестиций различного рода в Арзамасском комплексе, в частности в ОАО AHI ill «ТЕМП-АВИА», использованы на разработку новых инновационных проектов, при этом более половины - запатентованы. В качестве обоснования такой высокой результативности инвестиций на предприятиях Арзамасского комплекса, в исследовании произведён многофакторный регрессионный анализ на основе пассивного и активного эксперимента. Результаты анализа показали, что наиболее влияющими факторами на результативность инвестиционных вложений, а, следовательно, и на модернизированность предприятия, являются: уровень инновационности изделий, отражающий расходы на НИОКР, степень неравновесия на рынках и парадигмы менеджмента.

Приведённые обоснования доказали, что, варьируя инновационностью изделий, парадигмами в менеджменте и, учитывая степень неравновесия на рынках, можно управлять модернизацией промышленного предприятия в целом. При этом, управление инновационностью изделий следует производить в системном аспекте с применением оптимизационных процедур на базе разработанных в исследовании аналоговых и математических корреляционных моделей.

4. В диссертации приведены разработки моделей, систем и схем, по которым производится определение корреляции между показателями инновативности предприятия и инновационности изделий. Далее приведена разработка интегрированной системы управления модернизацией в концептуальной форме.

Представляя совокупность этапов жизненного цикла инноваций, в исследовании проведён анализ развития инновационных моделей.

На основе анализа, в исследовании была разработана совмещённая система «Модернизация-Инновации», в которой в систему модернизации «внедрена» инновационная система как основная подструктура.

В целях оценки корреляции инновативности и инновационности, в исследовании была представлена схема структуры взаимосвязи и взаимозависимости системы «Модернизация-Инновации».

5. На основании исследования литературных источников по количественной оценке взаимосвязи между указанными выше объектами было отмечено, что если показатели модернизации существуют, то единого подхода к установлению показателей инновационности выпускаемой продукции, их формализованного вида и классификации, практически не существует, в то время как установление взаимосвязи двух категорий показателей (модернизации предприятия и инновационности изделий), крайне важно для управления модернизацией, в частности, её скорости во временном пространстве и для определения временной протяжённости модернизации.

Резюмируя вышесказанное, был сделан вывод о том, что последний тезис, по существу, трансформирует традиционную характеристику конкурентоспособности предприятия, как отношение усреднённой цены его продукции к её качеству в успешность развития модернизации предприятий, т.е. её своеобразную и специфическую конкурентоспособность как отношение эффективности модернизации к её скорости.

6. Построена концептуальная модель интегрированной системы управления модернизацией, основной целью которой является управление модернизацией на основе перераспределения финансовых потоков, циркулирующих в модернизируемом предприятии, на базе вариативности корреляции индекса инновативности предприятия и показателя инновационности выпускаемой продукции для минимизации модернизационного лага, обеспечения оптимальной скорости и эффективности модернизации. При этом в формате концептуальной модели были сформулированы следующие формализованные задачи модернизации предприятий: формализация аналогового представления модернизируемого производственного процесса; формализованное описание механизма модернизации; прогнозирование и классификация новой продукции или продукции с улучшенными характеристиками; символьное обозначение показателей модернизации предприятия и количественных характеристик инновационности изделия; формирование множества технико-экономических показателей инновационности изделия; определение наиболее влияющих технико-экономических показателей и их групп на показатели модернизации; символьное описание взаимосвязей между показателями модернизации предприятия и инновационности изделий (в дальнейшем изложении - объектами); формализованное обоснование количественной характеристики, указанных выше взаимосвязей; моделирование взаимосвязей между объектами на основе регрессионных моделей активного и пассивного планирования эксперимента; моделирование взаимосвязей на основе классификационного подхода; моделирование процесса жизненного цикла инновации; установление инварианта линейности, указанной выше модели; моделирование взаимосвязей с использованием теории корреляции;

- формирование корреляционной матрицы и модели; формализация классификаций технико-экономических показателей по их влиянию на показатель модернизации предприятия;

- формализованное представление скорости модернизации и её эффективности.

Основным методом установления взаимосвязи между вышеуказанными объектами сравнения, в исследовании установлен корреляционный метод.

Приведённый метод является самым доступным, но требует составления временных рядов в динамике функционирования систем модернизации и инновации.

Корреляционная модель взаимосвязи была представлена в матричной форме, которая служит инновационным базисом создания механизма управления модернизацией на основе оптимизации технико-экономических показателей инновационности изделий. При этом была установлена весомость технико-экономических показателей инновационности изделий в зависимости от прогнозируемой инновационности изделий.

7. В целях осуществления оптимизирующих процедур в диссертации разработан механизмом управления модернизацией на основе варьирования технико-экономическими показателями инновационности изделия, под которым понимается совокупность взаимосвязанных элементов производства, синхронно функционирующая со стадиями модернизации, с целью постоянного или с определённой периодичностью сравнения информации о текущей взаимосвязи инновативности предприятий и инновационности изделий при формировании корректирующих воздействий на перераспредилительный механизм финансового обеспечения модернизации. При этом инструментом механизма модернизации является оптимизация технико-экономических показателей инновационности изделия.

8. Проведён анализ научных исследований по определению скорости и эффективности модернизации, который показал, что в большинстве трудов используются верификационные, описательные и сравнительные подходы при определении вышеуказанных показателей. В исследовании была предложена расчётная часть методики количественного определения скорости и эффективности модернизации. Аналитической базой методики, является физический смысл скорости объекта и его ускорение.

Таким образом, выявлено, что под скоростью модернизации понимается производная пути её финансирования по времени. Экономическим смыслом скорости модернизации является интенсивность её финансирования в пределах установленного модернизационного лага. Критериальной эффективностью модернизации является производная её скорости по времени. Экономическим смыслом эффективности модернизации по установленному критерию является нарастание объёма остаточного от предыдущего цикла модернизации финансирования, направляемого на объекты, определённые критериями эффективности. При этом если скорость модернизации имеет размерность времени за цикл, то эффективность модернизации устанавливается в денежных единицах.

На основе проведённых исследований, были построены:

- графоаналитическая совмещённая модель «Модернизация-Инновации»;

- стохастическая совмещённая модель «Модернизация-Инновации».

В завершении исследования, на основании совмещённых моделей и результатов использования их в практике функционирования модернизируемых предприятий Арзамасского промышленного комплекса, была построена модель методологии формирования производственно-технологических действий в формате модернизационного лага.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Самойлов, Андрей Вадимович, 2012 год

Список использованных источников

1. Абалкин ЛИ Политическая экономия и экономическая политика. -М.: 1970.

2. Абалкин Л.И Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики №1, 1993.

3. Агафонов В.И. Крупные промышленные объединения и финансово-промышленные группы. - Калуга, 1997.

4. Амиров Ю.Д. Организация и эффективность научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. - М.: «Экономика», 1974.

5. Антонец В. Л., Нечаева Н. В., Хомкин К. А., Шведова В. В. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок: учеб. пособие / под ред. К. А. Хомкина. - М.: Издательство «Дело» АНХ, 2009. - 320 с.

6. Антонец В.А. Жизненный цикл высокотехнологичного товара: учеб. пособие. Академия народного хозяйства при Правительстве РФ. - М., 2001.

7. Анъшина В. М., Дагаева А. А. Инновационный менеджмент: учеб. пособие, 3-е изд. -М.: Дело. 2007.

8. Арутюнов Ю. А. Антикризисное управление. Учебник. - М.:

2009.-416 с. ISBN: 978-5-238-01664-1.

9. Балашов Г. Без инновационной активности подъём экономики не возможен // Экономист. 1995. № 11. с. 32-36.

10. Баранчеев В.П., Масленникова Н.П., Мишин ВМ. Управление инновациями, учебник. - М.: Высшее образование. 2009.

11. Биркгоф Г. Теория структур. - М.: ИЛ. 195.- 408 с.

12. Бляхман Л.С. Экономика, организация управления и планирования научно-технического прогресса. - М.: Высшая школа. 1991.

13. Бовин A.A., Чердникова Л.Е., Якимович В.А. Управление инновациями в организации: Учебное пособие - М.: Издательский дом «Омега-Л». 2008.-415 с.

14. Большая советская энциклопедия (интернет ресурс: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00048/88900.htm).

15. Бусленко В.Н. Автоматизация имитационного моделирования сложных систем. -М.: Наука. 1977. - 240 с.

16. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. - М.: Наука,

1978.

17. Бусленко Н.П., Калашников В.В., Коваленко КН. Лекции по теории сложных систем. - М.: Сов. радио. 1973. - 439 с.

18. Вебер М. Избранное. Образ общества / Пер. с нем. - М.: Юрист,

1994.

19. Велихов ЕЛ., Бокерия Л.А., Глазычев В.Л., Гусев П.Н., и др. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации. Изд. «КОЛЕВ-Пресс», 2008, - 72 с.

20. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. - М.: Физматгиз, 1956, - 456

с.

21. Волков A.C. Инвестиционные проекты: от моделирования до реализации. - М.: Вершина, 2006.

22. Воронин В.И. Эффективная модернизация производства. Журнал «Управление компанией» - М.: № 6. 2008.

23. Гиг Ван Дж. Прикладная общая теория систем. В двух томах. -М.: Мир, 1981,-730 с.

24. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

25. Глазьев С.Ю. Депрессию преодолеют нововведения. // Коммерсантъ. Журнал «Деньги» № 8 (713). 2009.

26. Гмурман В.Е. Руководство к решению задач по теории вероятностей и математической статистике: учеб. пособие для студентов втузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1979. - 400 с.

27. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития. // Вопросы экономики. № 12. 2004.

28. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России:

состояние и пути развития. - М.: Наука, 2006.

29. Горфинкелъ В.Я. Инновационный менеджмент: Вузовский учебник. -М.: 2008. ISBN 978-5-9558-0074-5.

30. Гранберг А.Г. Движение регионов России к инновационной экономике. Изд. Институт Экономики РАН, Наука, 2006, - 408 с.

31. Грачёва М.В. Инновационная деятельность в промышленности: теория и практика в странах рыночной экономики и инновационные опросы российских предприятий. -М.: ЮНИТИ, 1994.

32. Дискин И.Е. Прорыв. Как нам модернизировать Россию. - М.:

РОССПЭН, 2008.

33. Дискин И.Е. Кризис ... и все же модернизация! Изд. «ЕВРОПА» -М.: 2009, - 264 с.

34. Дурович А. П. Основы маркетинга: Учебное пособие. - М.: Новое знание, 2004. - 24-30 е.. ISBN 5-94735-046-7.

35. Ермакова Ж. А. Приоритеты и структура концепции технологической модернизации регионального промышленного комплекса //

Вестник ОГУ №10, 2006.

36. Зинов В.Г., Кусакина Ю.Н. Прогнозирование научно-

технического развития: учеб. пособие. - М.: ГАУ, 2005.

37. Иванцевич Дж., Лобанов A.A. Человеческие ресурсы управления.

- М.: «Дело», 1993.

38. Ильенкова С Д., Гохберг Л.М., Ягудин и др. Инновационный менеджмент. Уч. / Под ред. С.Д. Ильенковой. - М.: Юнити, 1997. - 306 с.

39. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / Под ред. В.В. Ильина. - М.: Изд-воМГУ, 1996.

40. Иноземцев B.JI. Призыв к порядку // Свободная мысль, 2008, №

10.

41. Иноземцев B.JI. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Выпуск 1 / AHO «Центр исследований постиндустриального общества». - М.: 2009.

42. Иноземцев B.JI. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Выпуск 2 / AHO «Центр исследований постиндустриального общества», 2009.

43. Иноземцев B.JI. Что такое модернизация и готова ли к ней Россия. // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Вып.1. - М.: Центр исследования постиндустриального общества, 2009.

44. Карелин В.В. Шестой технологический уклад открывает безграничные возможности разума человека, который обязан и может знать всё // Инновации. № 5. 2003.

45. Кирина Л.В., Кузнецова С. А. Стратегия инновационной деятельности предприятия. Сб. научных трудов. // Формирование механизма управления предприятием в условиях становления рынка. Под ред. д.э.н. Титова В.В. и Марковой В.Д., - Новосибирск, 1995.

46. Киселёв Б.Н. О направлениях и формах развития кадровой составляющей инновационной деятельности / Б. Н. Киселёв, С. Ю. Ляпина // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления - 2007». - Вып. 3. - М.: Гуу, 2007.

47. Колчин А. Ф., Овсянников М.В., Стрекалов А. Ф., Сумароков C.B. Управление жизненным циклом продукции. Анахарсис. - М.: 2002.

48. Кондауров М.Т., Меледина Л.Н. Математическая статистика. Учебное пособие. - Горький 1987. - 94 с.

49. Коноплицкий В., Филина А. Это - бизнес: Толковый слов, эконом.

терминов. - Киев, 1996.

50. Концепция долгосрочного социально-экономического развития

Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.

51. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Документ № 1662-р. 2008.

52. Королюк B.C., Портенко Н.И., Скороход A.B., Турбин А.Ф. Справочник по теории вероятности и математической статистике. Изд. «Наука» - М.: 1985 - 640 с.

53. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. СПб.: Питер, 2005.

54. Кравец Л.Г. Аналитические возможности патентной информации на различных уровнях национальной экономики // Патентная информация

сегодня. 2006. № 4.

55. Красилъников В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и уроки для России. - М.: AHO «Центр исследований постиндустриального общества». Выпуск 1. 2009.

56. Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. - М., 1998.

57. Красильщиков В.А. Модернизация: Зарубежный опыт и Россия / (рук. авторского коллектива), Белоусов А.Р., Гутник В.П. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. - М.: РОССПЭН, 1998.

58. Кричевский Н. Кому отдали наши деньги / «Новая Газета» №16

2009.

59. Кричевский H.A., Смирнов С.Н. Государство и модернизация: механизмы интеграции. - М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009.

60. Кузнецов E.H., Мучник И.Б. Структурные методы анализа организационных систем. Автоматика и телемеханика, 1983, - 5-27 с.

61. Лаврентьев В. А. Управление технологической модернизацией промышленных предприятий на основе многоуровневой оптимизации производства : дис. на соиск. учен. степ, д-ра экон. наук; Нижегородский гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. - Н. Новгород, - 2010.

62. Латфулина Г.Р., Громовой О.Н. Организационное поведение. Изд. «ПИТЕР» - СПБ: 2004 - 432 с.

63. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур (классификационный подход). Изд. «НАУКА» - М.: 2001 - 143 с.

64. Лейбович О.Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории. - Пермь, 1996.

65. Львов Д. С., Глазьев С.Ю. Теоретические и прикладные аспекты управления НТП. / Экономика и математические методы. № 5. 1986.

66. Малева Т.М., Овчарова Л.Н. Социальный контекст модернизации. // Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 2 / Под ред. Иноземцева В.Л. - М.: 2009.

67. Мартынов Г.К., Кабанов В.А. Методика по построению нелинейных регрессионных моделей технологических процессов массового производства (байесовский подход) - М.: Изд. стандартов, 1977.

68. Медынский В. Г. Инновационный менеджмент: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 168-173 с. ISBN 978-5-16-002226-0.

69. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. - М.: Дело, 1995, - 704 с.

70. Модернизационный атлас. 2010.

71. Модин A.A. Матричное моделирование организационных структур управления. В книге: Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством / Под ред. Н.П. Федоренко. - М.: Наука, 1969, - 462 с.

72. Морозов ЮЛ. Управление технологическими нововведениями в условиях рыночных отношений. -Н.Новгород, 1995.

73. Новости официального сайта министерства промышленности и науки Московской области, ресурс: http://mpn.mosreg.ru/news/242.html.

74. Общая теория систем / Под ред. М.Д. Месаровича. - М.: Мир, 1966,-186 с.

75. Организационные структуры / Под ред. В.Г. Шорина. - М.:

Знание, 1975,-224 с.

76. Орлов А. И. Менеджмент: Учебник. - М.: Изд. «Изумруд», 2003.

77. Парсонс Т. О структуре социального действия. - М.:

Академический проект, 2000.

78. Патентное дело. № 2. - М.: ИНИЦ Роспатент. 2010.

79. Полишко С.П., Козлов A.A. Управление качеством продукции.

Киев, «Техника», 1978.

80. Поляков В.В. Прогнозирование мирового товарного рынка.

Теория и практика. - М.: Экзамен, 2002.

81. Попов А.Р. Антикризисное управление: Учебник. - М.: Высшая школа, 2004. - 429 с. ISBN: 5-06-004494-7.

82. Портер М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

83. Пригожим А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики), -М.: Политиздат, 1989.

84. Прокофьева Ж.В. Менеджмент. Учебное пособие. - М.: Знание, 2000. - 288 с.

85. Проскурякова H.A. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии // Вопросы истории. № 7. 2005.

86. Прохоров А.М. Большая советская энциклопедия. В 30 томах. Изд.: Советская энциклопедия. 1969-1978. - 18240 с.

87. Разработка нормативов численности служб и типовых структур аппарата управления предприятий и объединений. Методические указания. -М.: НШ труда, 1972, - 62 с.

88. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М.:

ИНФРА-М, 2007. - 495 с.

89. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный

экономический словарь. - М.: 1997.

90. Ребгун Э.К. Роль государства в процедуре банкротства. Информационно-аналитическое изд. «Антикризисное управление». № 1-2. 2002.

91. Региональный атлас инновативности предприятий. Интернет ресурс : http ://www. socpol.ru/atlas/indexes/.

92. Ряховская А.Н. Антикризисное управление в муниципальных образованиях. Попытка оценки перспектив. Статья. В помощь

управляющему. № 9. 2001.

93. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер.

с венг. - М.: «Прогресс», 1990.

94. Скотт Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Изд. «Прогресс».

-М.: 1989-521 с.

95. Соболев С.Л. Функциональный анализ. Дифференциальные уравнения с частными производными. Редакторы-составители: д.ф. - м.н. С.К. Водопьянов, д.ф. - м.н. Г.В. Демиденко. Новосибирск: Изд-во Ин-та математики, Академическое изд. «Гео», 2006. - 689 с.

96. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова Н.М. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики. - СПб.: ГУЭФ, 1997.

97. Социальный атлас российских регионов / Интегральные индексы качества жизни и модернизированное™. 2006. Интернет ресурс: http://www.socpol.ru/atlas/indexes/index_innov.shtml

98. Суслов И.П. Основы теории достоверности статистических показателей. - Новосибирск: Наука, 1979, 164 с.

99. Сыроежкин Й.М. Очерки теории производственных организаций. -М.: Экономика, 1970, - 174 с.

100. Тард Г. Законы подражания. - СПб, 1892.

101. Тард Г. Мнение и толпа // Психология толп. Библиотека социальной психологии. - М.: Институт психологии РАН; Издательство КСП+, 1999.

102. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: «Экономика», 1989.

103. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 1. М., 1935; Т. 2. М., 1938; Т. 3. М., 1939; Т. 4, М., 1940. (Переиздавался в 1947-1948 гг.); Репринтное издание: М., 1995; -М., 2000.

104. Травин Д., Маргания О. Европейская модернизация. В 2-х книгах. Серия «Phylosophy», Изд.: «ACT», 2004 г. - 665 с.

105. Трансфер технологий: теория и современная практика / Под ред. М.А. Пивоваровой. - М.: МАКС Пресс, 2004. 148 с.

106. Указ Президента России № Пр-576 от 30.03.2002 г. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу.

107. Управление организацией: Энциклопедический словарь. - М.:

2001.

108. Уфимцев В.В. Правовая и политическая культура как основной фактор модернизационных преобразований. Статья. Интернет ресурс: http://www.inauka.ru/blogs/article69307.html.

109. Фатхутдинов P.A. Инновационный менеджмент: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2008.

110. Финансы России. 2010: Стат. сб. / Росстат. - М., 2010.

111. Фролов Н.Э. Потенциал развития наукоемкого, высокотехнологичного сектора российской промышленности // Вопросы прогнозирования, № 1, 2004.

112. Хайзе Ф., Хофштеде Ж., Найденко В.В., Канаков Г.В. Менеджмент в процессе преобразования в международном сравнении. Дюссельдорф-Берлин-Нижний Новгород, 1994.

113. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение, - М.: Луч,

1992.

114. Чесбро Г. Открытые инновации / Пер. с англ. В.Н. Егорова - М.:

Поколение, 2007. - 336 с.

115. Что такое качество образования? Под ред. А.И. Адамского. - М.:

Эврика, 2009. - 272 с.

116. Шведова В.В. Методические основы патентных исследований:

Конспект лекций. - М.: РГИИС, 2004.

117. Экспертные методы оценки качества продукции. ГОСТ 23554.079.

118. Ягудин С.Ю. Малые фирмы инновационной деятельности первичных организаций ВОИР / Теория и практика изобретательства и рационализации и патентно-лицензионной работы. - М.: Российский Дом знаний, 1991.

119. Яковец Ю.В., Кузык Б.Н. Стратегии инновационно-технологичекого прорыва. - М.: Международный фонд Н.Д. Кондратьева, ИНЭС, 2003.

120. Ясин Е.Г. Модернизация необходима. Готово ли общество? Статья. Журнал «Актуальные экономические проблемы России». 2007. - 2832 с.

121. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. Государственный университет высшая школа экономики. - М.: 2003.

122. Bello W., RosenfeldS. Dragons in Distress. Asia's Miracle Economies in Crisis, San Fran-cisco: The Institute for Food and Development Policy, 1992.

123. Bergman Bo, Klefsjo Bength Quality - From Customer Needs to Customer Satisfaction. 2-d ed. Sweden, Studentlitteratur, Lund 1994.

124. Dosi G., С. Freeman, and R. Nelson (eds). Technical Change and Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1988.

125. Freeman, C. «The National System of Innovation in Historical Perspectives Cambridge Journal of Economics, Vol. 19, No. 1 (1995).

126. Heyse V., Erpenbeck J. Wertewandel im Transformationsprozeb vom Plan zum Markt. (Переоценка ценностей в процессе перехода от плановой к рыночной экономике) Münster, 1993.

127. Heyse V. Seifert P. West- und ostdeutsches Fuhnmgsverhalten im Vergleich. In: Rosenstiel, L. v. (Hrsg.): Fuhrungim System wandel. (Сопоставление западного и восточногерманского стилей менеджмента. Источник: Менеджмент в процессе смены систем. Автор/издатель: JI. фон Розенштиль) Mttnchen. 1994.

128. Hilb М. Japanese and American Multinational Companies: Business

Strategies. Tokyo. 1986.

129. Hofstede G. Cultural Dimensions in Management and Planning. In: Asia Pacific Journal of Management. (Учёт ценностных аспектов в менеджменте и планировании. Источник: «Менеджмент» - журнал менеджмента азиатско-тихоокеанского региона). Tokyo. 1984.

130. Huntington S. West is unique, and not so universal // Foreign Affairs.

1996.

131. Lundvall B.A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers. 1992.

132. Nelson R. and N. Rosenberg. Technical Innovation and National Systems. Chapter x in National Systems of Innovation, edited by R. Nelson. New York and Oxford: Oxford University Pres, 1993. (page 4).

133. Schwartz S.H. Are there Universal Aspects in the Structure and Contents of Human Values? // Journal of Social Issues. 1994.

134. http://club-rf.ru/federalnews/10598.

135. http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA.

136. http://expert.ru/2011/05/18/press-konferentsiya-medvedeva.

137. http://kreml.org/opinions/81390991.

138. http://news.mail.ru/politics/3886340.

139. http://olymp2010.yandex.ru.

140. http://premier.gov.ru/anticrisis/3 .html.

141. http://redeurasia.narod.ru/biblioteka/kritika_u_platona.html.

142. http://m.wikipedia.org/wikMoflepHroaiiM.

143. http://snipov.net/c_4699_snip_98014.html.

144. http://top.rbc.ru/society/24/12/2010/520613 .shtml.

145. http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=795008.

146. http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg.

147. http://www.mpnt.gov.ru.

148. http://www.onlinedics.rU/slovar/soc/p/paradigma.html.

149. http://www.rg.ru/2011/02/18/reg-enisey/kudrin.html.

150. http://www.rosinvest.com/news/806514/.

151. http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=36465.

152. http://www.zaks.ru/new/archive/view/41066.

153. http://www.znaytovar.ru/ni/forum/topic/topic5491 .htm.