Управление малым промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Гомалеев, Александр Олегович

• Гомалеев, Александр Олегович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гомалеев, Александр Олегович

Оглавление

Введение

Глава 1. Анализ теоретических основ и практики управления малыми промышленными предприятиями на основе сбалансированной системы показателей

1.1. Исследование теоретических подходов и практики управления МПП в современных условиях

1.2. Сущность ССП как инструмента контроля и управления реализацией стратегии

1.3. Классификация факторов, влияющих на успешное внедрение ССП на МПП

Выводы по 1 главе

Глава 2. Разработка научно-методического подхода к управлению МПП на основе ССП

2.1. Разработка модели внедрения ССП на основе проектного подхода

2.2. Разработка методики внедрения ССП на МПП на основе проектного подхода

2.3. Разработка показателей комплексной оценки состояния проекта внедрения ССП и успешности реализации стратегии МПП на основе ССП

Выводы по 2 главе

Глава 3. Практическое применение разработанного научно-методического подхода к управлению МПП на основе ССП

3.1. Управление инициацией и планированием проекта внедрения ССП в ООО «Компания «НьюТон»

3.2. Управление реализацией и завершением проекта внедрения ССП в ООО «Компания «НьюТон»

3.3. Комплексная оценка состояния проекта внедрения ССП и успешности реализации стратегии в ООО «Компания «НьюТон»

Выводы по 3 главе

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление малым промышленным предприятием на основе сбалансированной системы показателей»

Введение

Актуальность темы исследования. Современные российские промышленные предприятия функционируют в условиях высокой сложности, неопределенности и динамичности внешней и внутренней среды. Необходимость использования эффективных инструментов и методов менеджмента, отвечающих требованиям новых экономических реалий, обуславливает, в этой связи, усиление важности оптимального сочетания стратегического и оперативного управления как на крупных, так и на средних и малых промышленных предприятиях.

Малые промышленные предприятия (далее - МПП) являются самостоятельной и наиболее типичной формой организации экономической жизни общества в условиях развитого рыночного хозяйства. Несмотря на наличие таких системных проблем, как высокая сложность выживания в конкурентной рыночной среде, низкая привлекательность для инвесторов и кредитных организаций, средний и низкий уровень управленческих компетенций руководителей и т.д., МПП характеризуются повышенной оперативностью в принятии управленческих решений, гибкостью, мобильностью, а также сравнительно небольшим (по отношению к средним и крупным промышленным предприятиям) объемом основных и вспомогательных бизнес-процессов, имеющих объективные резервы для оптимизации и улучшения.

Следует констатировать, что в посткризисный период 2010-2012 гг. именно Ml 111 продемонстрировали свою уникальную способность к интенсивному восстановлению и развитию. Так, по данным Калугастата, при сокращении численности МПП в Калужской области в среднем на 4,2% в год, их оборот увеличился по отношению к базовому 2010 г. на 8,1% в 2011 г. и на 27,5% в 2012 г. соответственно. Также стабильными темпами, на 6,5-7% в год, растет и среднемесячная заработная плата работников МПП региона. Однако динамика такого показателя, как размер инвестиций в основной капитал, не является столь оптимистичной. Напротив, его снижение в 2011 г. по отношению к 2010 г. составило 48% (с

965684,7 до 501797,1 тыс.руб.). Более того, в 2012 г. по отношению к предыдущему периоду размер инвестиций в основной капитал практически не изменился (503568,8 тыс.руб.), что, на наш взгляд, говорит либо об отсутствии у большинства собственников и руководителей малых промышленных предприятий формализованных стратегий развития, либо об их сугубо декларативном характере. По данным обзора, составленного Центром макроэкономических исследований Сбербанка России, 32,7% российских промышленных предприятий не имеет формализованной стратегии развития, а среди МПП их доля достигает почти 50%.

Одним из перспективных инструментов управления МПП, позволяющих на стадии планирования не только конкретизировать стратегию развития, но еще и эффективно её реализовать на оперативном уровне, может стать сбалансированная система показателей (далее - ССП), разработанная в начале 1990-х годов командой исследователей Гарвардской бизнес-школы под управлением профессора Р. Каплана. ССП, методически поддерживая достижение целевых финансовых показателей, предусматривает управление и нематериальными активами, которые отражают движение предприятия к созданию его будущей стоимости через инвестиции в персонал и технологии, оптимизацию бизнес-процессов и построение эффективных взаимоотношений с клиентами, а также позволяет эффективно осуществлять этап контроля и оценки степени достижения поставленных целей.

Степень разработанности темы. В специализированной литературе тема управления промышленным предприятием на основе ССП получила достаточно широкое распространение. Большой вклад в ее изучение внесли Нортон Д., Кап-лан Р., Нивен П., Браун М.Г., Ольве Н.-Г., Петри К., Рой Ж., Веттер М., Хервиг Р., Рамперсад Х.К.и др. Среди отечественных исследователей можно отметить Гер-шуна A.M., Горского М.А., Кандалинцева В.Г., Маленкова Ю.А., Слинькова В.Н., Федосеева A.B. и др.

Отмечая безусловную значимость их работ, следует, однако, констатировать, что многие теоретические и практические вопросы, касающиеся специфики управления малыми промышленными предприятиями на основе ССП, требуют

дальнейших исследований. Данный факт обусловил актуальность темы и предопределил его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в разработке научно-методического подхода к управлению малым промышленным предприятием на основе ССП.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- исследовать и уточнить с учетом особенностей функционирования МПП понятие «стратегическое управление», разработать модель стратегического управления на МПП и определить в ней место и роль ССП;

- выявить и систематизировать факторы, влияющие на успешное внедрение ССП как инструмента контроля и управления реализацией стратегии на МПП;

- разработать модель внедрения ССП на МПП на основе проектного подхода;

- предложить показатели комплексной оценки состояния проекта внедрения ССП и успешности реализации стратегии МПП на ее основе, а также методики расчета данных показателей;

- разработать и апробировать методику внедрения ССП на малом промышленном предприятии.

Область исследования соответствует п. 1.1.4. «Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах» и п. 1.1.13. «Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов» Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

Объектом диссертационного исследования служат малые промышленные предприятия.

Предметом диссертационного исследования является процесс управления малым промышленным предприятием на основе ССП.

Теоретической и методологической базой исследования послужили российская и зарубежная экономическая литература, материалы периодической печа-

ти, методические материалы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии РФ, открытые источники в сети Интернет, финансовая и статистическая отчетность ряда малых промышленных предприятий г. Калуги и Калужской области. При написании диссертационного исследования применялись методы обобщения и сравнения, анализа и синтеза теоретического и практического материала, экспертных оценок.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованного методического подхода к управлению малым промышленным предприятием на основе ССП, применение которого позволит осуществлять оперативное управление в соответствии со стратегией его развития.

Конкретные элементы новизны заключаются в следующем:

1. Уточнено понятие «стратегическое управление» применительно к МПП, учитывающее особенности их функционирования в современных условиях, и разработана авторская модель стратегического управления на МПП, главной особенностью которой является включение этапа разработки системы контроля и управления реализацией стратегии, что позволяет обосновать выбор ССП в качестве базиса для реализации этого этапа.

2. Выявлены и систематизированы факторы прямого и косвенного воздействия, влияющие на успешное внедрение ССП на МПП, что позволило установить факторы качества и полноты внедрения как условия дальнейшей жизнеспособности системы.

3. Разработана модель внедрения ССП на МПП на основе проектного подхода, позволяющая определить содержание групп процессов инициации, планирования, исполнения, завершения, мониторинга и управления проектом внедрения, а также систему ролей, функций и возможных участников комплексной проектной организации при внедрении ССП для последующей успешной реализации стратегии МПП на оперативном уровне управления.

4. Предложены следующие показатели и методики их расчета: показатель комплексной оценки состояния проекта внедрения ССП на МПП, позволяющий эффективно управлять проектом внедрения в соответствии с выбранной стратеги-

ей изменений, и показатель успешности реализации стратегии МПП на основе ССП, обеспечивающий возможность статической и динамической комплексной оценки степени достижения поставленных стратегических целей.

5. Разработана и апробирована методика внедрения ССП на МПП, содержащая алгоритмы принятия управленческих решений по каждой из фаз жизненного цикла проекта внедрения, что позволяет перейти к дальнейшему регламентированному использованию ССП в рамках оперативного управления предприятием.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанный научно-методический подход может быть применен для создания современной, работоспособной системы управления МПП вне зависимости от его отраслевой принадлежности, дающей возможность успешной реализации стратегии Ml 111 в соответствии с намерениями его собственников, стратегическим потенциалом и динамично изменяющимися условиями внешней и внутренней среды. Материалы и выводы работы также могут быть реализованы в учебном процессе в преподавании таких курсов, как «Стратегический менеджмент» и «Управление проектами».

Реализация и апробация результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на Международной научно-практической конференции «Развитие информационных технологий и их значение для модернизации социально-экономической системы» (г.Саратов, 2011г.),VI Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Научное творчество XXI века» (г.Красноярск, 2012г.), XI Международной научно-практической конференции «Международные и региональные проблемы развития национальной экономики в современных условиях» (г.Калуга, 2012 г.).

Разработанный научно-методический подход был апробирован в процессе управления проектом внедрения и регламентированного использования ССП на малом промышленном предприятии ООО «Компания «НьюТон», что позволило эффективно спланировать, реализовать и завершить проект внедрения ССП в

условиях установленных ограничений, а также успешно реализовать стратегию данного предприятия на оперативном уровне управления.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 печатных работ общим объемом 1,8 пл., в которых отражено основное содержание диссертации, из них 4 статьи - в изданиях из перечня ВАК.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений; изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит 19 рисунков, 18 таблиц и 7 формул. Библиографический список включает 124 наименования.

Глава 1. Анализ теоретических основ и практики управления малыми промышленными предприятиями на основе сбалансированной системы

показателей

1.1. Исследование теоретических подходов и практики управления МПП в

современных условиях

Малые предприятия представляют собой вполне самостоятельную и наиболее типичную форму организации экономической жизни общества в условиях развитого рыночного хозяйства. Во всех странах мира они являются важнейшими источниками создания рабочих мест и отличаются способностью оперативно занимать ниши, в которых крупный бизнес не заинтересован. Так, например, на долю малых предприятий Калужской области сегодня приходится 15,9% валового регионального продукта. Большинство из них функционируют в сфере торговли (38,4%) и услуг (более 30%). На долю же малых промышленных предприятий (далее - МПП) приходится около 10,5% от их общей численности, что, в принципе, соответствует общероссийской статистике [78].

Рассмотрим ряд специфических особенностей МПП, которые, на наш взгляд, могут всесторонне охарактеризовать их как объект исследования.

1. Организация промышленного производства для малой структуры - процесс, как правило, более сложный, чем, например, организация деятельности по оказанию услуг. Этот процесс требует знания технологии, соответствующей квалификации работников, более дорогостоящего оборудования и т.д.

2. Продукция малых промышленных предприятий обычно более фондоемка и материалоемка по сравнению с продукцией (услугами) малых фирм другой отраслевой ориентации. При прочих равных условиях рентабельность промышленных предприятий ниже, следовательно, условия их выживания в конкурентной рыночной среде существенно хуже.

и

3. В отличие от крупных предприятий, где владельцы чаще всего являются инвесторами, не ведущими предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, собственники МПП в абсолютном большинстве случаев являются их руководителями. Это приводит, во-первых, к уникальной возможности сочетания адаптивного, интуитивного и формализованного подходов к управлению предприятием; во-вторых - к сильной личной мотивации в плане создания максимально результативной и работоспособной системы менеджмента для своего бизнеса.

4. Для МПП характерно относительное отсутствие бюрократии, беспрецедентная концентрация и совмещение в руках руководителя финансово-хозяйственной, управленческой и инновационной деятельности, что, с одной стороны, повышает оперативность принятия управленческих решений (в том числе -стратегических), а с другой - придает им некоторый субъективизм.

5. Сравнительно небольшой (по отношению к средним и крупным промышленным предприятиям) объем основных и вспомогательных бизнес-процессов МПП, а также характеризующей их учетной и управленческой информации, чаще всего сочетается с объективным наличием резервов для их оптимизации и улучшения.

6. Малые промышленные предприятия более гибки и мобильны, чем крупные и средние компании. Они быстрее реагируют на изменение рыночной ситуации, а их изначально невысокая капиталоемкость позволяет с наименьшими потерями перепрофилировать или даже ликвидировать бизнес.

7. Низкая продуктовая и географическая диверсификация, с одной стороны, негативно влияет на устойчивость МПП к колебаниям рынка и кризисным явлениям, а с другой - обеспечивает более внимательный подход к клиенту и способствует лучшему пониманию и удовлетворению потребительской ценности.

8. Руководство МПП характеризуется средним и низким уровнем управленческих компетенций в сочетании с отсутствием возможности по привлечению высококвалифицированных менеджеров, вследствие чего возникает перманентная неразвитость системы управления и высокие риски, связанные с качеством управ-

ления. В отдельных случаях такие предприятия являются в высокой степени зависимыми от ключевых и трудно заменимых лиц, обладающих определенными знаниями, компетенциями, репутацией.

9. Низкие капитализация и известность МПП на рынке снижают их привлекательность для инвесторов и кредитных организаций.

10. Руководство российских Ml 111 очень часто демонстрирует не всегда обоснованное стремление к максимальной самостоятельности, пренебрежение такими потенциальными возможностями, как субподряд и аутсорсинг со стороны крупных компаний, развитие франчайзинга и т.д.

11. Изначально существующая качественная коммуникация между уровнями руководства и подразделениями МПП сопровождается пониманием (в отличие от крупных компаний) сотрудниками ключевых составляющих цепи создания стоимости и своего места в ней.

12. Характерной чертой малых промышленных предприятий является также невысокая клиентская дифференциация. Зависимость от небольшого числа основных поставщиков или покупателей делает данные предприятия весьма уязвимыми от их намерений в отношении дальнейшего сотрудничества, а также зависимыми от состояния дел партнеров по бизнесу.

В своих работах многие российские исследователи делают вывод о том, что внешняя деловая среда функционирования МПП и дальше будет оставаться в целом сложной и нестабильной, вследствие чего пути выживания и развития данных предприятий стоит искать в направлениях внутренней оптимизации, совершенствования форм организации производства, маркетинговой и сбытовой деятельности, управления финансами, инновациями, персоналом и т.д. Причем вектор вышеупомянутых изменений должен быть ориентирован не только и не столько на решение текущих проблем, сколько на формирование стратегического потенциала предприятия, способного обеспечить его долгосрочное устойчивое функционирование и развитие.

В этой связи вопросы, связанные с построением на МПП эффективных систем стратегического управления, приобретают первостепенное значение и актуальность.

Необходимо констатировать, что подходы к стратегическому управлению не остаются неизменными. Вместе с развитием рыночных отношений, представлений о менеджменте, изменениями во внешней среде, изменяются и содержательные аспекты этой категории.

Всесторонний ретроспективный анализ и критическая оценка доступной, прежде всего, отечественной литературы, посвященной вопросам теории, методологии и практики стратегического управления, позволяют выделить два основных подхода к классификации научных школ стратегического менеджмента - методологический и хронологический [12]. Первый базируется на анализе, авторской трактовке и желании переложить на российскую действительность основное содержание книги Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмпела «Школы стратегий» [71]. Второй (хронологический) подход основан на исследовании процессов возникновения и развития школ стратегического менеджмента в сочетании с изучением вопросов исторического развития и эволюции как отдельных организаций, так и целых управленческих систем. В качестве примеров такого подхода следует привести труды Романова Е.В. [90], Фомичева А.Н. [113], Долгова А.И. [36] и др.

Опираясь на первый (методологический) подход, можно сделать вывод, что Г. Минцберг, Б. Альстрэнд и Дж. Лэмпел [71] выделяют десять научных школ, перечисляя и рассматривая их в последовательности, приведенной в таблице 1.1.

Таблица 1.1- Основные научные школы стратегического управления

Время актуализации Название школы Основатели школы Суть процесса стратегического менеджмента

Предписывающие школы стратегий

19571962 гг. Школа дизайна (модели) К. Эндрюс, Ф. Селзник, А. Чандлер, У. Ньюман Формирование стратегии предполагает уникальное, формируемое вне шаблонов и стандартов, конструирование, сознательное моделирование и проектирование для конкретной организации. Основным применяемым методом является БШОТ-анализ.

1965 г. Школа планирования И. Ансофф, П. Лоранж, Д. Стейиер, Д. Шендель, С. Хофер Разработка стратегии формализуется до уровня рационального процесса, разделяемого на шаги, каждый из которых сопровождается аналитической работой и поддерживается соответствующими моделями. В качестве инструментария используется матрица «товар-рынок» и модели диверсификации на основе портфельного анализа.

1980 г. Школа позиционирования Ж.Шендел, К.Хаттен, М. Портер, Р. Кац, Б. Джеймс Формирование стратегии рассматривается как процесс выбора одной из типовых конкурентных стратегий. В модели Портера моделирование и планирование уступили место детальному анализу, особенно конкурентному и отраслевому.

Школы формулирования ст эатегии

С 1950 гг. Школа предпринимательства П. Друкер, И. Шумпетер, А. Коул, К. Найт Мысленное представление и дальнейшая формализация стратегии происходит на основе опыта, интуиции, здравомыслия и проницательности высшего руководства.

19471990 гг. Когнитивная школа (школа познания) Г. Саймон, Дж.Марч, М. Лайлс, Э. Хафф, Г. Томас Существенное влияние на формирование стратегии оказывает степень разрыва между реальным (возможно - неверным) восприятием и истинной сущностью окружения. Важно понять, как мудрость, приобретенная из опыта, позволяет выстраивать уникальные структуры знаний и процессы мышления.

1980 гг. Школа обучения Р. Лапьер, Ч. Линдблом, Г. Рэпп, Дж. Куинн, Р. Нельсон, С. Уинтер Стратегическое управление рассматривается как развивающийся, эволюционирующий процесс. В результате синтеза обучения и гибкого реагирования на изменения внешней среды принимаются решения, ведущие к повторным действиям, формирующим стратегии.

1970-е гг. Школа власти (силовая) Г.Аллисон, А. Макмиллан. Д. Сарразин, Э. Петтигрю. Й. Доза Формирование стратегии является политическим процессом, основанном на поиске, учете и согласовании интересов участников (стейкхолдеров) ее реализации как внутри организации, так и между организацией и противостоящим ей окружением.

1980-е гг. Школа культуры (организационной культуры) Т.Питере, Р.Норманн, Э. Ренман и др. Организационная культура, ассоциирующаяся с коллективным познанием, не только воздействует на процессы разработки и реализации стратегии, но и определяет степень сопротивления тем или иным стратегическим изменениям, которую придется преодолевать руководству.

19601970 гг. Школа внешней среды (экологическая) Д. Пью, М. Ханнан, Дж. Фриман Формирование стратегии рассматривается как процесс, проходящий под прямым влиянием и в зависимости от внешних обстоятельств. Уникальность стратегических решений зависит от величины организации, ее конкурентного окружения, используемых технологий и т.д.

Школа конфигурации

1962 -1970-е гг. Школа конфигурации (структурная школа) П. Хандавал-ла, Д. Миллер, П. Фризен, Р. Майлс, К. Сноу Школа вбирает в себя все остальные подходы, пытается, с целью обеспечения стабильного движения в выбранном направлении, описать последовательность разработки и реализации стратегии внутри устойчивых для организации состояний, нарушаемых воздействием внешних факторов.

Малая целесообразность ранжирования представленных выше школ по своей значимости и эффективности в отрыве от реального контекста, на наш взгляд, объясняется тем, что одни из них хорошо зарекомендовали себя и удерживают надежные позиции для предприятий и организаций, принадлежащих к «традиционным» отраслям, другие демонстрируют свою эффективность во вновь развивающихся, инновационных видах бизнеса, третьи больше подходят для проектирования стратегических изменений в некоммерческих организациях и общественном секторе. Таким образом подчеркивается возможность, важность и актуальность применения всего арсенала эффективных методов, представляемых данными школами, для решения задач, возникающих в конкретных организациях, ситуациях и в конкретный момент времени.

Необходимо отметить, что стратегическое управление является неотъемлемой частью общей системы управления предприятием. Однако существует значительная разница между стратегическим и оперативным управлением. Главное различие между ними состоит в направлении вектора планирования, а именно:

- при оперативном подходе превалирует направление вектора «из настоящего (или даже из прошлого) в будущее» (планирование от «достигнутого», от имеющейся «базы»);

- в стратегическом управлении вектор меняет направление на противоположное - «из будущего - в настоящее». При этом парадигма сохранения и развития организации как формы бизнеса или другой деятельности заменяется на парадигму устойчивого развития в долгосрочной перспективе [91, с. 12].

Тем не менее, оперативное и стратегическое управление не только не противостоят друг другу, но и являются взаимодополняющими элементами процесса

управления. К тому же, оперативное управление выступает как закономерный этап воплощения стратегического. Одностороннее решение в пользу стратегического типа управления может привести к потере текущей прибыли компании, создаст финансовые трудности для предприятия и поставит под угрозу само его существование.

Таким образом, одна из актуальных задач и проблем современного менеджмента состоит в том, чтобы обеспечить оптимальное сочетание и равновесие между стратегическим и оперативным управлением.

В современных работах зарубежных и отечественных авторов можно найти целый ряд определений понятий «стратегическое управление» и «стратегический менеджмент», которые, тем не менее, очень близки по своему смыслу.

Казакова H.A. утверждает, что стратегический менеджмент представляет собой управленческую деятельность, связанную с постановкой и реализацией долгосрочных целей, поддержанием эффективных взаимоотношений организации с ее окружением при соответствии поставленных целей ее внутренним возможностям [104, с. 7].

Купцов М.М. считает, что стратегическое управление - это деятельность по управлению организацией в долгосрочной перспективе на основе ее ресурсного потенциала и возможностей, в условиях динамично меняющейся внешней среды и конкуренции [61, с. 4].

Согласно представлениям Гуськова Ю.В., стратегический менеджмент -это наука о стратегических аспектах управления организацией - о принципах, методах и средствах достижения целей развития организации в долгосрочной перспективе [105, с. 14].

Романов Е.В. предлагает рассматривать стратегическое управление как разработку и реализацию действий, ведущих к долгосрочному повышению уровня результативности деятельности фирмы над уровнем конкурентов [90, с. 19].

По мнению Марковой В.Д. и Кузнецовой С.А., стратегический менеджмент определяется как комплекс не только стратегических управленческих решений, определяющих долговременное развитие организации, но и конкретных действий,

обеспечивающих быстрое реагирование предприятия на изменение внешней конъюнктуры, которое может повлечь за собой необходимость стратегического маневра, пересмотр целей и корректировку общего направления развития [68, с. 11].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гомалеев, Александр Олегович, 2013 год

Библиографический список

1. Horvath & Partners. Внедрение сбалансированной системы показателей. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. 478 с.

2. Абрамова И. ССП в России: беспристрастный взгляд. URL: http://www.cfin.ru/press/zhuk/2006-8/21.shtml (дата обращения: 30.10.2012).

3. Авраменко Н.Г. Место и роль сбалансированной системы показателей в системе управления стратегией // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. № 6. С. 49-56.

4. Азитова Г.Ш. Система менеджмента качества и сбалансированные показатели //Российское предпринимательство. 2010. № 10-1. С. 73-77.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999. 416 с.

6. Бартон Т., Шенкир У., Уокер П. Риск-менеджмент. М.: Вильяме, 2008. 208 с.

7. Баюров И. BSC: как избежать ошибок при внедрении сбалансированной системы показателей (ССП). URL: http://balanced-scorecard.ru/ implementa-tion/ibayurov (дата обращения: 10.09.2012).

8. Богуславская С.Б. Разработка, внедрение и функционирование системы сбалансированных показателей на предприятии // Экономические науки. 2010. № 68. С. 172-177.

9. Бойко Н.Е. Интеграция сбалансированной системы показателей в систему управления предприятием // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. № 43-1. С. 58-60.

10. Бородулин А.Н., Заложнев А.Ю., Чистов Д.В., Шуремов E.JI. Внутрифирменное управление и информационные технологии. М.: Издательство ЗАО «ПМСОФТ», 2009. 292 с.

11. Бочаров И.Ю. Корпоративное управление. М.: НИЦ Инфра-М, 2013. 368 с.

12. Бражник М.В. Научные школы стратегического управления: варианты классификации // Проблемы современной экономики. №3 (31). 2009. URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId:=2706 (дата обращения: 11.08.2011)

13. Браун М. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 226 с.

14. Бричеева H.H. Комплексная методика автоматизации стратегического планирования на основе интеграции системы сбалансированных показателей и системы управления бизнес-процессами // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2010. Т. 105. № 4. С. 63-70.

15.Вайдман М. Сравнительный глоссарий терминов по управлению проектами. М.: Издательство p.m.Office, 2007. 608 с.

16. Велесько Е.И., Неправский A.A. Стратегический менеджмент. Минск: БГЭУ, 2009. 307 с.

17. Верзух Э. Управление проектами. Ускоренный курс по программе MBA. М.: Диалектика, 2007. 480 с.

18. Веснин. В.Р., Кафидов В.В. Корпоративное управление. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 272 с.

19. Вишняков О. Как избежать ошибок при внедрении ССП. URL: http:// balanced-scorecard.ru/implementation/avoid-mistakes (дата обращения: 17.07.2012).

20. Войтковский С. Б. Основы менеджмента и проектный менеджмент в искусстве на примерах личного опыта и дееспособных проектах автора. М.: НАМ - ИЗ ДАТ, 2000. 128 с.

21. Вороной С.П. Система сбалансированных показателей в оценке эффективности бизнеса // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2008. № 25. С. 107-113.

22. Галеева Е.И. Синергетический подход в стратегическом планировании и система сбалансированных показателей // Проблемы современной экономики. 2007. № 1. С. 93-97.

23. Галимов Р.Ф. Формирование системы управления развитием предприятия на основе сбалансированной системы показателей // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2006. № 46. С. 262-266.

24. Гершун А. Типичные ошибки при внедрении ССП URL: http://balanced-scorecard.ru/implementation/mistakes (дата обращения: 14.02.2011).

25. Гершун А., Горский М. Технологии сбалансированного управления. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. 416 с.

26. Глумаков В.Н. Стратегический менеджмент: Практикум / В.Н. Глумаков, М.М. Максимцов, Н.И. Малышев. М.: Вуз. учебник, 2006. 187 с.

27. ГОСТ Р 54869-2011 «Проектный менеджмент. Требования к управлению проектом». URL: http://protect.gost. ru/v.aspx?control=8&baseC=6&page= 2&month= 1 &year=-1 &search=&RegNum= 1 &DocOnPageCount= 15&id= 171348 (дата обращения: 10.09.2012).

28. ГОСТ P 54870-2011 «Проектный менеджмент. Требования к управлению портфелем проектов». URL: http://protect.gost.ru/v.aspx?control =8&baseC=6&page=2&month= 1 &year=-1 &search=&RegNum= 1 &DocOnPage Count= 15&id=l71350 (дата обращения: 10.09.2012).

29. ГОСТ P 54871-2011 «Проектный менеджмент. Требования к управлению программой». URL: http://protect.gost.ru/v.aspx?control =8&baseC=6&page= 2&month= 1 &year=-1 &search=&RegNum= 1 &DocOnPage Count= 15&id= 171351 (дата обращения: 10.09.2012).

30. Грант Р. Современный стратегический анализ. СПб.: Питер, 2012. 544 с.

31. Грей К. Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами. М.: Дело и Сервис, 2007. 608 с.

32. Григорьева В. Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. 269 с.

33. ДеМарко Т. Deadline. Роман об управлении проектами. М.: Вершина, 2008. 288 с.

34. Демарко Т., Листер Т. Человеческий фактор: успешные проекты и команды. М.: Символ-Плюс, 2007. 256 с.

35. Дипроуз Д. Управление проектами. М.: Эксмо, 2008. 240 с.

36. Долгов А.И. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. / А. И. Долгов. - 3-е изд., стереотип. М.: Флинта: МПСИ, 2011. 280 с.

37. Друкер П. Управление в обществе будущего. М.: Вильяме, 2007. 320 с.

38. Елиферов В.Г., Репин B.B. Бизнес-процессы. Регламентация и управление. М.: Инфра-М, 2009. 320 с.

39. Жемчугов A.M., Жемчугов М.К. Система стратегического управления // Проблемы экономики и менеджмента. 2011. №3. С. 3-14.

40. Жемчугов A.M., Жемчугов М.К. Цель предприятия и стратегия ее достижения // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. №3. С. 25-32.

41. Жукова Т.Н. Методы и формы проектного управления высшим учебным заведением. Дис. ... канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2001. 209 с.

42. Ивахненко A.B. Система сбалансированных показателей и стратегические карты в системе управления организацией // Сборник научных трудов Sworld по материалам международной научно-практической конференции. 2010. Т. 19. № 4. С. 26-32.

43. Ивлев В., Попова Т. Balansed scorecard - альтернативные модели. URL: http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_27/ article_478/ (дата обращения: 15.09.2011)

44. Ильин В. Проектный менеджмент: Практическое пособие. М.: Альфа-Пресс, 2007. 264 с.

45. Исмагилова JI.A., Галимов Р.Ф. Построение системы управления развитием предприятия на основе сбалансированной системы показателей // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. 2006. Т. 8. № 4. С. 96-100.

46. Кабанов В. Внедрение сбалансированной системы показателей в систему мотивации персонала промышленной организации // Управление персоналом. 2008. №3. С. 49-51.

47. Казаков О.Д. Интеграция системы бюджетирования со стратегическим планированием через сбалансированную систему показателей // Вестник Брянского государственного технического университета. 2006. № 4. С. 63-68.

48. Кандалинцев В. Г. Сбалансированное управление предприятием. М.: КНО-РУС, 2006. 224 с.

49. Каплан Р., Нортон Д. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой бизнес-среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей. М.: Олимп-бизнес, 2004. 416 с.

50. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2006. 320 с.

51. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. М.: Олимп-бизнес, 2007. 512 с.

52. Каплан Р., Нортон Д. Стратегическое единство. Создание синергии организации с помощью сбалансированной системы показателей. М.: Вильяме, 2006. 384 с.

53. Каппелс Т. Финансово-ориентированное управление проектами. М.: Олимп-Бизнес, 2008. 400 с.

54. Катькало B.C. Эволюция теории стратегического управления. СПб.: Изд-во «Высшая школа менеджмента»; Издат. Дом С.-Петерб. гос. Ун-та, 2008. 548 с.

55. Керцпер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости. М.: ДМК-Пресс, 2003. 320 с.

56. Клочков A. KPI и мотивация персонала. Полный сборник практических инструментов. М.: Эксмо, 2010. 160 с.

57. Ковалев А.И. Сбалансированные наборы показателей - инструмент, но чего? // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 5. С. 45-50.

58. Козлов А. Методология управления портфелем программ и проектов. М.: издательство ЗАО «Проектная ПРАКТИКА», 2009. 194 с.

59. Коновалова Г.И. Практический подход к сбалансированному управлению промышленным предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2009. № 3. С. 91-97.

60. Кудрявцева H.H. Реализация сбалансированной системы показателей на предприятии // ИнВестРегион. 2012. №2. С. 27-34.

61. Купцов М.М. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. М.: РИОР: ИН-ФРА-М, 2010. 184 с.

62. Кустарев В.П., Варламов Б.А. Сбалансированная система показателей эффективности предприятия как инструмент стратегического планирования // Научно-

технический вестник информационных технологий, механики и оптики. 2004. № 12. С. 29-32.

63. Ламбен Ж., Чумпитас Р. К., Шулинг И. Менеджмент, ориентированный на рынок. Спб.: Питер, 2005. 720 с.

64. Локир К., Гордон Дж. Управление проектами. Ступени высшего мастерства. М.: Гревцов Паблишер, 2008. 352 с.

65. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г., Полковников A.B. Управление проектами. М.: Омега-Л, 2011. 960 с.

66. Макаренко М.В., Малова И.И. Системы показателей, модели и подходы к оценке эффективности деятельности предприятия // Труды СГА. 2008. №12. С. 3249.

67. Маленков Ю. А. О необходимости перехода на новую модель стратегического менеджмента // Вестник С.-Петерб. университета. Сер. 5: Экономика. 2007. Вып. 4. С. 142-152.

68. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2013. 288 с.

69. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 2006. 670 с.

70. Милошевич Д.З. Набор инструментов для управления проектами. М.: Компания АйТи; ДМК-Пресс, 2008. 736 с.

71. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ., под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб: Издательство «Питер», 2000. 336 с.

72. Михеев В.Н. Живой менеджмент проектов. М.: Эксмо, 2007. 480 с.

73. Нивен П. Диагностика сбалансированной системы показателей. М.: Баланс Бизнес Букс, 2006. 256 с.

74. Никитин A.A. Стратегическое управление крупным промышленным предприятием URL: http://www.cfin.ru/management/strategy/plan/big_manufacture.shtml (дата обращения: 24.08.2011)

75. Нили Э., Адаме К., Кеннерли М. Призма эффективности: Карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления. Киев: Баланс-Клуб, 2003 г. 400 с.

76. Обзор центра макроэкономических исследований Сбербанка России [Электронный ресурс]. URL: http://sberbank.ru/common/img/uploaded/files/ pdf/ analyt-ics/upgrade_buss_27-06-201 l.pdf (дата обращения: 10.09.2012).

77. Ольве Н-Г., Петри К.-Й., Рой Ж., Рой С. Баланс между стратегией и контролем. СПб.: Питер, 2005. 320с.

78. Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калужской области. URL: http://kalugastat.gks.ru/ (дата обращения: 12.10.2012).

79. Официальный сайт ФГУП РАМИ «РИА Новости». URL: http://ria.ru/ trend/Russia_member_WT0 22082012/(дата обращения: 12.09-.2012 г.)

80. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. 288с.

81. Полякова М. Двигатель прогресса // Директор информационной службы. 2011. №1. URL: http://www.osp.ru/cio/2011/01/13006664/ (дата обращения: 30.05.2012).

82. Попов Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия // Управление компанией. 2003. №2. URL: http://www.management.com.ua/ strategy/str070.html (дата обращения: 19.11.2012)

83. Попов Ю. И., Яковенко О. В. Управление проектами. М.: Инфра-М, 2008. 208 с.

84. Портер М., Прахалад С., Самплер Дж. Курс МВА по стратегическому менеджменту. М: Альпина, 2007. 588 с.

85. Прайснер А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте. М.: Гребенников, 2009. 308 с.

86. Проектный менеджмент. Практические комментарии к ГОСТ Р 54869—2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.hr-portal.ru/blog/ proektnyy-menedzhment-prakticheskie-kommentarii-k-gost-r-54869-2011 (дата обращения: 22.10.2012 г.)

87. Рамперсад Х.К. Универсальная система показателей деятельности. М.: Альпи-на Бизнес Букс, 2004. 352 с.

88. Рамперсад Х.К. Индивидуальная сбалансированная система показателей. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. 166 с.

89. Рингланд Д. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегии. М.: Диалектика, 2008. 560 с.

90. Романов Е.В. Стратегический менеджмент: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2012. 160 с.

91. Ромашова Е.А. Стратегическое управление промышленным предприятием на основе системы сбалансированных показателей. Дис. ... канд. экон. наук. Нижний Новгород, 2007. 202 с.

92. Руководство к своду знаний по управлению проектами. Guide to the Project Management Body of Knowledge: Project Management Institute, 2008. 496 c.

93. Рыжакина Т.Г. Создание и внедрение сбалансированной системы показателей в систему планирования и контроля предприятием // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 323. С. 285-287.

94. Рязанова Т.В. Развитие сбалансированной системы показателей проектно-ориентированной деятельности строительных организаций. Дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2010. 152 с.

95. Сахаров И.В. Разработка системы целей организации в рамках сбалансированной системы показателей // Информационные технологии моделирования и управления. 2008. № 6 (49). С. 639-645.

96. Сацук Т. П., Игнатова Т. В. Система показателей стратегического контроллинга в организациях торговли // Вестник Челябинского государственного университета. 2007. № 19. С. 131-139.

97. Сергиенко А.В. Сбалансированный подход в стратегическом управлении // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 11. С. 52-59.

98. Система дистанционного бизнес-образования малого и среднего предпринимательства [Электронный ресурс]. URL: http://www.businesslearning.ru/ (дата обращения: 29.12.2012).

99. Слиньков В.Н. Сбалансированная система показателей в менеджменте организации: теория и практика. М: Издательство «КНТ», 2007. 292 с.

100. Смирнов В.Г. Сбалансированная система показателей для оценки деятельности предприятия // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2005. № 3. С. 73-76.

101. Стасевич Д.И. Система оплаты труда на базе сбалансированной системы показателей эффективности // Нормирование и оплата труда в промышленности. 2012. № 5. С. 61-65.

102. Стратегии, которые работают. Подход BCG. М.: Манн, Иванов и Фербер,

2007. 496 с.

103. Стратегический менеджмент: Учебник / О.Д. Волкогонова, А.Т. Зуб. М.: ИД ФОРУМ: ИНФРА-М, 2010. 256 с.

104. Стратегический менеджмент: Учебник / Под ред. д-ра экон. наук, профессора Н.А. Казаковой. М.: ИНФРА-М, 2012. 320 с.

105. Стратегический менеджмент: учебное пособие / Ю.В. Гуськов. М.: АльфаМ: ИНФРА-М, 2011. 192 с.

106. Толкачева Е.В. Стратегический контроллинг в системе управления предприятием // «Менеджмент в России и за рубежом». 2004. № 4. С. 109-117.

107. Томпсон А.А., Скрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: ЮНИТИ. 1998. 576 с.

108. Трофимов В.В., Цветков А.В., Евсеев Д.А., Карпова В.С. Primavera в управлении проектами. Практическое пособие. М.: Издательство ЗАО «ПМСОФТ»,

2008. 315 с.

109. Тумин В.М., Антонов Г.Д., Иванова О.П. Стратегическое управление организацией. М.: НИЦ Инфра-М, 2013. 239 с.

110. Управление проектом. Основы проектного управления: Учебник / под ред. проф. М.Л. Разу. М.: КНОРУС, 2010. 760 с.

111. Федорова Е.А. Стратегическое управление машиностроительным предприятием в условиях нестабильной экономики : Дис. ...д-ра экон. наук : 08.00.05 : Москва, 2000 - 270 с. [Электронный ресурс] // Научная библиотека диссертаций и

авторефератов URL:http://www.dissercat.com/content/strategicheskoe-upravlenie-mashinostroitelnym-predpriyatiem-v-usloviyakh-nestabilnoi-ekonomi (дата обращения: 29.09.2013).

112. Федорова Е.А., Козлова Н.О. Управление инновационным компонентом потенциала промышленного предприятия // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып. 3. Часть I. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. - С. 13-23.

113. Фомичев А.Н. Стратегический менеджмент: учебник для вузов / А.Н. Фо-мичев. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011. 468 с.

114. Фунтов В. Управление проектами развития фирмы. Теория и практика. Спб.: Питер, 2009. 496 с.

115. Фунтов В.Н. Основы управления проектами в компании. СПб.: Питер, 2008. 336 с.

116. Харрингтон Дж., Макнеллис Т. Совершенство управления проектами. М.: Стандарты и качество, 2007. 232 с.

117. Ципес Г.Л. Комплексная оценка эффективности проектно ориентированной деятельности на основе системной модели управления проектами: Дис. ... канд. экон. наук. Москва, 2009. С. 61-75.

118. Цыкин К.Г. Сбалансированная система показателей как инструмент стратегического контроллинга // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. Т. 15. № 39. С. 214-218.

119. Чичкина С. Проектный менеджмент. Теперь по стандартам // Стандарты и качество. 2012. №12. URL: http://ria-stk.ru/stq/?SHOWALL_5=l (дата обращения: 10.12.2012)

120. Чудаев A.B. Построение и оптимизация системы стратегического управления с использованием системы сбалансированных показателей // Качество. Инновации. Образование. 2008. № 10. С. 42-46.

121. Шапиро В.Д., Ильин Н.И., Лукманова И.Г., Немчин A.M., Никешин С.Н., Петрова С.Н., Романова К.Г. Управление проектами. СПб.: «Два ТрИ», 1996. 610 с.

122. Шелаева E.B. Опыт внедрения системы сбалансированных показателей в российских компаниях. // Управление общественными и экономическими системами. 2008. №2. URL: http://umc.gu-npk.rU/umc/arhiv/2008/2/shelaeva.pdf (дата обращения: 22.06.2011).

123. Шлычков Д.С. Влияние процесса производства на систему сбалансированных показателей // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2011.№4. С. 311-315.

124. Эккерсон У.У. Панели индикаторов как инструмент управления: ключевые показатели эффективности, мониторинг деятельности, оценка результатов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 396 с.