Управление конкурентными преимуществами промышленного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Манина, Екатерина Юрьевна

• Манина, Екатерина Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Манина, Екатерина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПАРАДИГМА КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Понятие конкурентного преимущества предприятия.

1.2. Источники конкурентных преимуществ.

1.3. Управление конкурентными преимуществами.

Глава 2. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ МЕХАНИЗМА

АДАПТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНЫМИ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ

ПРЕДПРИЯТИЯ.

2.1. Теоретико-методологический фундамент исследования.

2.2. Общие принципы функционирования механизма управления конкурентными преимуществами.

2.3. Разработка теоретико-методологических положений процесса управления конкурентными преимуществами.

Глава 3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ

РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.

3.1. Модельное описание работы механизма управления конкурентными преимуществами.

3.2. Позиционирование на рынке новой продукции предприятия по показателям качества и цены.

3.3. Многокритериальная оценка рыночного предложения поставщика оборудования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление конкурентными преимуществами промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. В рыночных условиях хозяйствования главным фактором, определяющим успех любого предприятия, является его конкурентоспособность в соответствующей отрасли. Общепризнанным становится понимание того, что конкурентоспособность любого экономического субъекта состоит в его способности обнаруживать преимущества перед соперниками-конкурентами — то есть он должен обладать некоторыми конкурентными преимуществами.

Создание и обеспечение устойчивости конкурентного преимущества в долгосрочной перспективе представляет собой стратегическую цель развития предприятий. С этих позиций всесторонний анализ проблем, связанных с формированием механизмов управления конкурентным преимуществом является одной из наиболее актуальных проблем для отечественной экономической науки и практики хозяйствования.

Степень разработанности проблемы. Исследование проблемы управления конкурентными преимуществами предприятий неразрывно связано с проблемами конкуренции, конкурентоспособности товаров и услуг, предприятий, регионов и страны в целом.

Проблемы конкуренции и конкурентоспособности различных объектов всегда находились в центре внимания ученых-экономистов. Значительный вклад в изучение этих проблем внесли такие зарубежные ученые, как Д. Рикар-до, Д.С. Милль, Дж. Робинсон, А. Маршалл, Э. Чемберлин, А. Курно, Дж. Кейнс, Й. Шумпетер, П. Хейне, Ф.А. Хайек, Ф. Найт, К.Р. Макконнел, C.J1. Брю, И. Ансофф, Ф. Котлер, М. Портер и др.

В последние годы проблемы конкурентоспособности предприятий, товаров и услуг стали предметом исследования и многих отечественных ученых. Определенный вклад в этой связи внесли отечественные ученые — Г.Л. Азоев, П.С. Завьялов, Ю.И. Коробов, И.В. Липсис, Л.Г. Раменский, Р.А. Фатхутдинов, А.Ю. Юданов, Н.С. Яшин и др.

В результате проведенных исследований сформировалось общее представление о сущности конкурентоспособности предприятий, заключающееся в их способности создавать и удерживать некоторый набор конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе.

Вместе с тем, остаются недостаточно проработанными вопросы формирования механизма адаптивного управления конкурентными преимуществами, что связано, прежде всего, с неудовлетворительным теоретико-методологическим обеспечением процедур оценки, анализа и управления конкурентоспособностью предприятий, предусматривающим, в частности, такие процедуры как: 1) определение на принципах адаптивного управления основных элементов механизма управления (целевой функции управления конкурентные преимущества при реализации различных конкурентных стратегий, описание объекта управления, прямой и обратной связи); 2) выбор номенклатуры критериев оценки конкурентоспособности предприятия, включающей различные типы критериев (количественные и качественные, ограничительные и оценочные); 3) построение сбалансированной системы критериев, позволяющей построить интегральную меру конкурентоспособности и др.

Научная и практическая значимость указанных проблем определила цель и задачи исследования.

Цель исследования. Целью диссертационной работы является повышение эффективности деятельности предприятия в конкурентной рыночной среде путем совершенствования механизма управления его конкурентными преимуществами на основе разработки теоретико-методического обеспечения, учитывающего многоаспектный характер предмета анализа и оценки, и адекватного динамическим условиям хозяйствования.

Для реализации поставленной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи.

Задачи исследования.

1. Исследование экономической сущности понятия "конкурентные преимущества предприятия" и источников их возникновения.

2. Исследование традиционных подходов к управлению конкурентными преимуществами предприятия и формирование требований по его совершенствованию на общих принципах адаптивного управления.

3. Исследование возможностей применения методов и средств общей теории принятия решений для всестороннего, многоаспектного обоснования конкурентоспособности различных объектов.

4. Разработка общих принципов функционирования механизма адаптивного управления конкурентными преимуществами предприятия, включающих: формальное определение целевых функции для различных конкурентных стратегий, одна из которых должна выражать интерес предприятия-продавца, вторая — интерес предприятия-покупателя; синтез целевых функций, выражающий формальную постановку задачи реализации конкурентных стратегий; модельное описание экономического субъекта как носителя конкурентных преимуществ; описание прямой и обратной связи, общей структуры механизма управления конкурентными преимуществами.

5. Разработка теоретико-методологических положений процесса управления конкурентными преимуществами, включающих: определение единой шкалы для количественных и качественных критериев; построение на принципах системного анализа иерархических структур целевых функций для конкурентных стратегий минимизации издержек и дифференциации, предусматривающее оценку конкурентоспособности предприятий в отношении потребительной стоимости и в отношении издержек потребления на различных уровнях (рыночного предложения, целевого рыночного сегмента, рынка в целом), оценку конкурентоспособности предприятий в отношении издержек и в отношении выручки за определенный период.

6. Проведение модельного описания работы механизма управления конкурентными преимуществами на примере отрасли строительных материалов:

1) обоснование процедуры выбора предприятием конкурентной стратегии;

2) формирование целевых функции различных конкурентных стратегий;

3) обоснование и разработка на принципах системного анализа иерархических структур и концептуальных положениях теории нечетких множеств метода позиционирования новой продукции по многим разнотипным критериям, метода оценки рыночного предложения зарубежного поставщика оборудования.

Объектом исследования является промышленное предприятие, рассматриваемое как хозяйствующий субъект, проводящий предпринимательскую деятельность в условиях конкурентного рынка, определяемых его взаимодействием с другими субъектами экономического сообщества, социально-экономической и природной средой.

Предметом исследования является механизм управления конкурентными преимуществами предприятия, функционирование которого направлено на обеспечение ему превосходства над предприятиями-конкурентами в условиях конкурентной экономической среды на целевых рынках и/или рыночных сегментах, а также в целом по отрасли.

Теоретико-методологическая основа исследования включает труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по вопросам конкурентоспособности и конкурентных преимуществ предприятия, методы и способы научного познания, а также теорию управления, теорию принятия решений, теорию экономического анализа, методологию системного анализа иерархических структур, теорию нечетких множеств, теорию полезности.

Информационно-фактографическую и статистическую основу исследования составили законодательные и нормативные акты РФ, инструктивно-методические документы для различных уровней управления, обзоры экономического состояния и динамики развития ряда промышленных предприятий и отраслей промышленности, первичные документы хозяйствующих субъектов, другая экономическая информация.

На защиту выносятся:

1. Общие принципы функционирования адаптивного механизма управления конкурентными преимуществами предприятия, включающие: формальное определение целевых функции для различных конкурентных стратегий, одна из которых выражает интерес предприятия-продавца, вторая — интерес предприятия-покупателя; способ композиции (синтеза) целевых функций, представляющий формальную постановку задачи реализации конкурентных стратегий; модельное описание экономического субъекта как носителя конкурентных преимуществ; описание прямой и обратной связи, общей структуры механизма управления конкурентными преимуществами.

2. Теоретико-методологические положения процесса управления конкурентными преимуществами, включающие: определение единой шкалы для количественных и качественных критериев; метод преобразования качественных градаций в числовые оценки; построение на принципах системного анализа иерархических структур целевых функций для конкурентных стратегий минимизации издержек и дифференциации, предусматривающее: оценку конкурентоспособности предприятий в отношении потре-бительой стоимости и в отношении издержек потребления на различных уровнях (рыночного предложения, целевого рыночного сегмента, рынка в целом); оценку конкурентоспособности предприятий в отношении издержек и в отношении выручки за определенный период.

3. Методика использования механизма управления конкурентными преимуществами предприятий на примере отрасли строительных материалов.

Научная новизна работы. В диссертации очерчена проблематика процесса управления конкурентными преимуществами предприятия, сформированы теоретические и методологические положения совершенствования этого процесса, разработан инновационный адаптивный механизм управления конкурентными преимуществами и методика его применения на промышленном предприятии.

Конкретные научные результаты, полученные в рамках настоящего исследования, заключаются в следующем: в работе проведено комплексное исследование процесса управления конкурентными преимуществами предприятия, в рамках которого освещена экономическая сущность понятия "конкурентные преимущества предприятия" и обозначены источники их возникновения; сформированы требования по совершенствованию процесса управления на общих принципах адаптивного управления; разработаны общие принципы функционирования адаптивного механизма управления конкурентными преимуществами предприятия, включающие: формальное определение целевых функции для различных конкурентных стратегий, одна из которых должна выражать интерес предприятия-продавца, вторая — интерес предприятия-покупателя; синтез целевых функций, выражающий формальную постановку задачи реализации конкурентных стратегий; модельное описание экономического субъекта как носителя конкурентных преимуществ; описание прямой и обратной связи, общей структуры механизма управления конкурентными преимуществами. разработаны теоретико-методологические положения процесса управления конкурентными преимуществами, включающие: определение единой шкалы для количественных и качественных критериев; построение на принципах системного анализа иерархических структур целевых функций для различных конкурентных стратегий, предусматривающее оценку конкурентоспособности предприятий в отношении потребительной стоимости и в отношении издержек потребления на различных уровнях и оценку конкурентоспособности предприятий в отношении издержек и в отношении выручки за определенный период; проведено модельное описание работы механизма управления конкурентными преимуществами предприятия на примере отрасли строительных материалов включающее: обоснование процедуры выбора предприятием конкурентной стратегии; формирование целевых функции различных конкурентных стратегий; обоснование и разработка на принципах системного анализа иерархических структур и концептуальных положениях теории нечетких множеств метода позиционирования новой продукции по многим разнотипным критериям, метода оценки рыночного предложения зарубежного поставщика оборудования.

Практическая ценность заключается в том, что использование механизма управления конкурентными преимуществами позволит предприятию укрепить свои конкурентные позиции не только на целевых рынках, но и в отрасли в целом, а также повысить эффективность производственно-хозяйственной деятельности, что, в конечном итоге, обеспечит предприятию эффективное функционирование и развитие в конкурентной экономической среде.

Практическая ценность работы состоит в следующем: разработаны методические рекомендации по применению механизма управления конкурентными преимуществами на примере отрасли строительных материалов; решены практические задачи: 1) выбора предприятием конкурентной стратегии; 2) формирования целевые функции для различных конкурентных стратегий; 3) позиционирования новой продукции по многим разнотипным критериям, 4) оценки рыночного предложения зарубежного поставщика оборудования.

Реализация и внедрение результатов работы. Диссертация выполнялась в соответствии с проблематикой работ, выполняемых на кафедре экономики и организации производства Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова.

Теоретические и практические результаты, а также предложенные модели и методы управления конкурентными преимуществами внедрены в практику работы предприятий Белгородской области. В том числе в работу предприятий

ФГУ "Белгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации", ОАО «Мелстром».

Результаты диссертации внедрены в учебный процесс БГТУ им. В. Г. Шухова для специальности 06.08.00 в рамках следующих дисциплин: "Методы принятия решений в экономике", "Информационные технологии в экономике", а также используются в дипломном проектировании, научно-исследовательской работе аспирантов, соискателей и студентов.

Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались на международной научно-практической Интернет-конференции «Актуальные проблемы реформирования экономики» (г. Белгород, 2005) [27, 28], на V Международной научно-методической конференции «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» (Пенза, 2006) [25,26].

Публикации. Весь комплекс рассматриваемых в диссертации проблем, научно обоснованные теоретические и методологические положения, а также организационно-экономические решения, результаты экспериментальных исследований изложены в 6 работах [25, 26, 27, 28, 29, 47] раскрывающих основные концептуальные положения и выводы проведенного исследования, общим объемом 0,96 п.л., из них авторских — 0,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, содержащих 9 параграфов, заключения и приложения, изложенных на 194 страницах машинописного текста, содержит 20 рисунков, 52 таблицы, списка использованной литературы из 96 наименований, в том числе 14 наименований на иностранных языках и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Манина, Екатерина Юрьевна

Выводы. В этой главе освещены вопросы, связанные с практическим использованием разработанных теоретико-методологических положений процесса управления конкурентными преимуществами предприятия.

1. В рамках механизма управления конкурентными преимуществами менеджмент предприятия должен, прежде всего, выработать стратегию конкурентной борьбы, рассматриваемую как стремление предприятия занять конкурентную рыночную позицию в отрасли. Дан краткий анализ состояния и перспектив развития промышленности строительных материалов и рассмотрена процедура выбора предприятием ПСМ конкурентной стратегии.

2. Рассмотрены особенности функционирования механизма управления конкурентными преимуществами в рамках выбранной предприятием стратегии дифференцирования.

3. Представлен расчет интегральной оценки степени устойчивости конкурентной рыночной позиции предприятия.

4. Когда предприятие разрабатывает или приобретает новое изделие, направляет продукцию через новые маркетинговые каналы или представляет их на новой территории, возникает необходимость первоначального установления уровня цены. Рассмотрены традиционные методы позиционирования продукции, отмечены их недостатки. В рамках механизма управления конкурентными преимуществами, обладающего адаптивными свойствами, разработан метод позиционирования продукции предприятий ПСМ по показателям качества и цены.

5. Наращивание производственных мощностей в промышленности строительных материалов России на протяжении многих десятилетий осуществлялось за счет ввода новых мощностей при сохранении устаревшего изношенного оборудования и, прежде всего основных технологических агрегатов, что предопределило неблагоприятную возрастную структуру парка оборудования отрасли. Это затрудняет насыщение рынка конкурентоспособной продукцией высокого качества в требуемых объемах.

При этом приходится констатировать, что отечественная машиностроительная промышленность не удовлетворяет запросы многих отраслей народного хозяйства и, в частности, ПСМ, неоправданно медленно модернизирует производство. Это приводит к тому, что отставание от передовых западных стран возрастает. В связи с этим руководство предприятий ПСМ зачастую прибегает к услугам западных стран, приобретая зарубежные аналоги оборудования, выпускаемого в нашей стране.

6. Представлен традиционный аналитический метод оценки характеристик компании-поставщика. Однако отмеченные недостатки этого метода не позволяют признать его вполне удовлетворительным.

7. Разработан метод решение задачи выбора поставщика в условиях отсутствия достоверной информации относительно всех характеристик предприятий-поставщиков, как количественных, так и качественных. В качестве примера выбрано цементное предприятие, решившее инвестировать средства в проект замены устаревшего помольного оборудования прогрессивным оборудованием замкнутого цикла помола.

8. Разработан метод решение задачи выбора поставщика в условиях, когда покупатель рассматривает количественные критерии как ограничения (ограничительные критерии), а качественный — как обычный критерий. Для решения задач оценки в этих условиях использован подход, базирующийся на концептуальных основах теории нечетких множеств. Он позволяет объединить в единую модель оценки как собственно критерии, так и ограничения. Все критерии и ограничения интерпретируются как некоторые понятия, имеющие "размытые" границы (нечеткие множества).

159

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конкурентоспособность предприятия — главный решающий фактор, который определяет коммерческий успех любого предприятия при конкурентных столкновениях на целевых рынках или в конкурентной борьбе с предприятиями-соперниками. Это многоаспектное понятие означает: 1) соответствие производимых предприятием товаров ценностным ориентациям тех целевых рынков, на которых они реализуются; 2) требованиям потребителей по качественным, техническим, экономическим, эстетическим, экологическим и другим характеристикам; 3) условиям реализации, включающим сроки поставки, сервисное обслуживание, характеристики каналов сбыта и др. С точки зрения субъекта управления, принимающего решение относительно действий в конкурентной среде, конкуренции не существует, есть лишь неопределенность относительно предпочтений потребителей.

Конкуренция представляет собой процесс управления предприятием своими конкурентными преимуществами. Этот процесс протекает на конкретном рынке, на котором субъекты экономической деятельности, предлагающие аналогичные товары (продавцы), пытаются привлечь (имеют интерес) других субъектов рынка (покупателей) к покупке именно их товаров.

Рынок, на котором покупателям (потребителям) предлагаются похожие или тесно связанные друг с другом продукты, производимые предприятиями-продавцами (производителями продуктов), представляет собой арену соперничества (конкуренции) между последними за ограниченный потребительский спрос. Интенсивность конкуренции на рынке в общем случае определяется действием пяти рыночных сил: потенциальные конкуренты, действующие конкуренты, товары-заменители, рыночная власть продавцов, рыночная власть поставщиков.

В этом контексте конкурентоспособность предприятия-производителя есть его способность противостоять действию этих сил. В основе этой способности лежат конкурентные преимущества, поскольку именно они позволяют предприятию создать более высокую потребительную стоимость. Последняя характеризуется либо более низким уровнем цены по сравнению с ценой конкурентов за аналогичный продукт, либо предоставлением уникальных выгод, признаваемых потребителями. На основе этого выделяются два типа конкурентных преимуществ: 1) лидерство в издержках; 2) дифференциация.

Конкурентное преимущество складывается как результат осуществления множества отдельных видов деятельности, входящих в состав процессов разработки, производства, маркетинга, доставки и обслуживания каждого продукта компании. Каждый из видов деятельности может способствовать установлению конкурентной позиции фирмы в отношении издержек и создать основу для дифференциации.

В ряде работ по исследованию конкурентоспособности предприятия предпринимались попытки объяснить основные моменты конкурентных преимуществ — сильные и слабые стороны деятельности предприятия, ключевые факторы успеха, различия в уровне профессионализма персонала и т.п. Но систематического и четкого объяснения причин конкурентных преимуществ в этих работах не получилось.

Наиболее конструктивным подходом к анализу источников конкурентных преимуществ является подход М. Портера, по мнению которого природу конкурентных преимуществ можно понять, если исследовать все осуществляемые компанией виды деятельности, составляющие цепочку создания потребительной стоимости.

Потребительная стоимость создается в случае, если компания дает возможность покупателю снизить издержки или повысит свою эффективность. Она может принимать форму более низких цен по сравнению с теми, которые будут за аналогичные продукты предлагаться конкурентами, или представлять стоимость, которую обеспечивают уникальные предложения, имеющие ценность для потребителя.

Покупатель проводит оценки на основе покупательских критериев выбора товаров: критериев использования и критериев оповещения. Проблема заключается в том, каким образом агрегировать оценки по различным критериям, причем некоторые из них являются качественными, с тем, чтобы получит интегральную оценку не только ценности предложения компании с позиции продавца (определить конкурентоспособность компании с позиции рыночного предложения), но и оценить конкурентоспособность компании с позиции рыночного сегмента и рынка в целом. Существующая шкала конкурентоспособности не позволяет это делать.

Общемировая практика имеет достаточно большой опыт по оценке конкурентоспособности различных объектов и ее составляющих. Однако традиционные методы имеют ряд недостатков: 1) предполагают линейную зависимость конкурентоспособности от значения критерия; 2) не учитывают характер критериев — ограничительный или оценочный; 3) не позволяют сравнивать несколько объектов; 4) отсутствие надежных средств определения весовых значений критериев; 5) отсутствие средств оценки степени влияния на конкурентоспособность качественных факторов; 6) не позволяют дать оценку уровня конкурентоспособности на целевом рынке; 7) не решается вопрос выбора базы сравнения.

Таким образом, важнейшей проблемой теории конкурентоспособности различных объектов является, во-первых, построение интегральной оценки в случае, когда каждый оцениваемый вариант описывается набором оценочных критериев, как объективных, так и субъективных, во-вторых, получение интегральной оценки в случае, когда варианты оцениваются с позиции как оценочных, так и ограничительных критериев.

При этом этой конкурентоспособность предприятия может быть обеспечена посредством комплекса методов и средств, известного как механизм адаптивного управления. Адаптивное управление в условиях неопределенности и неполноты исходной информации позволяет повысить качество и эффективность управления за счет изменения внутренних свойств системы.

В этой связи в настоящем исследовании нашли решение задачи:

1. Проведено комплексное исследование экономической сущности понятия «конкурентные преимущества предприятия» и источников ихи возникновения.

2. Исследованы традиционные подходы к управлению конкурентными преимуществами предприятия и сформированы требования по его совершенствованию на общих принципах адаптивного управления.

3. Проведено исследование возможностей применения методов и средств общей теории принятия решений для всестороннего, многоаспектного обоснования конкурентоспособности различных объектов.

4. Разработаны общие принципы функционирования адаптивного механизма управления конкурентными преимуществами предприятия, включающие: формальное определение целевых функции для различных конкурентных стратегий, одна из которых выражает интерес предприятия-продавца, вторая — интерес предприятия-покупателя; рассмотрен вопрос синтеза целевых функций, представляющий формальную постановку задачи реализации конкурентных стратегий; проведено модельное описание экономического субъекта как носителя конкурентных преимуществ; описание прямой и обратной связи, общей структуры механизма управления конкурентными преимуществами.

5. Разработаны теоретико-методологические положения процесса управления конкурентными преимуществами, включающие: определение единой шкалы для количественных и качественных критериев; построение на принципах системного анализа иерархических структур целевых функций для конкурентных стратегий минимизации издержек и дифференциации, предусматривающее оценку конкурентоспособность предприятий в отношении потребительной стоимости и в отношении издержек потребления на различных уровнях (рыночного предложения, целевого рыночного сегмента, рынка в целом), оценку конкурентоспособности предприятий в отношении издержек и в отношении выручки за определенный период.

6. Проведение модельное описание работы механизма управления конкурентными преимуществами на примере отрасли строительных материалов.

7. В рамках механизма управления конкурентными преимуществами, обладающего адаптивными свойствами, разработан метод позиционирования продукции предприятий ПСЫ по показателям качества и цены.

8. Разработан метод решения задачи выбора поставщика в условиях отсутствия достоверной информации относительно всех характеристик предприятий-поставщиков, как количественных, так и качественных. В качестве примера выбрано цементное предприятие, решившее инвестировать средства в проект замены устаревшего помольного оборудования прогрессивным оборудованием замкнутого цикла помола.

9. Разработан метод решения задачи выбора поставщика в условиях, когда покупатель рассматривает количественные критерии как ограничения (ограничительные критерии), а качественный — как обычный критерий. Для решения задач оценки в этих условиях использован подход, базирующийся на концептуальных основах теории нечетких множеств. Он позволяет объединить в единую модель оценки как собственно критерии, так и ограничения. Все критерии и ограничения интерпретируются как некоторые понятия, имеющие "размытые" границы (нечеткие множества).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Манина, Екатерина Юрьевна, 2007 год

1. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 25 мая 1995 г. , 6 мая 1998 г., 2 января 200 г., 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ).

2. Закон РФ от 25 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О Техническом регулировании» (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 Ж5-ФЗ).

3. Аблатыпов Т.Г. Достижение удовлетворенности потребителей// Методы менеджмента качества. — 2005. — №12. — С. 28 32.

4. Азоев Г.Л. Конкурентоспособность: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. — 208 с.

5. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. — М.: Типография «Новости», 2000. — 223 с.

6. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 368 с.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.—519 с.

8. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия (Серия " Теория и практика менеджмента"). — СПб.: Изд-во "Питер", 1999.— 416 с.

9. Арджирис К. Организационное научение: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 2004, — 321 с.

10. Бизнес: Оксфордский терминологический словарь. — М.: Прогресс, 1995. —801 с.

11. Большая советская энциклопедия. — М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1973. —Т.13. —1250 с.

12. Брук Б.Н., Бурков В.Н. Методы экспертных оценок в задачах упорядочения объектов// Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. — 1972. — №3. — С.3-11.

13. Буткевич Г.Р., Ковалев С.А. Состояние и перспективы развития промышленности строительных материалов // Строительные материалы. — 2006. — №3. — С.4-6.

14. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие: Пер. с нем. — М.: МАИК Наука /Интерпериодика, 1999. —125 с.

15. Виттих В.А., Луке А.А., Мажаров Голонические производственные системы (обзор) // Труды Международной конференции «Проблемы управления и моделирования в сложных системах» — Самара, 1999. — 485 с.

16. Воронов А. А. Конкурентоспособность промышленной продукции // Стандарты и качество. — 2003. — №5. — С. 59-65.

17. Вютрих Х.А., Винтер В. Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. — 1995. — №3. — С. -12-18.

18. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции. — М.: Изд-во стандартов, 1991. — 286 с.

19. Дробо К. Секреты сильного бренда: Как добиться коммерческой уникальности: Пер. с англ. — М.: Альбина Бизнес Букс, 2004. — 295 с.

20. Гельвановский М., Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро, мезо- и макроуровневом измерении // Российский экономический журнал. — 1998. — №3. — С. 67-78.

21. Горбашко Е.А. Обеспечение конкурентоспособности промышленной продукции. — СПб.: Изд-во СпбУЭФТУ, 1994. — 178 с.

22. Горбашко Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособностиОбес-печение конкурентоспособности промышленной продукции. — СПб.: Изд-во СпбУЭФТУ, 1998. —207 с.

23. Захаров А.Н., Зокин А.А. Методы оценки конкурентоспособности // Внешнеэкономический бюллетень. — 2002. — №12. — С. 59 -63.

24. Иванова Е.А., Быкова А. А. Микроэкономика. Теория конкуренции и конкурентных преимуществ. Учебное пособие. — СПб.: Изд-во СпбГТУ, 1996.64 с.

25. Калугин В.А., Манина Е.Ю. Позиционирование на рынке продукции предприятия по показателям качества и цены// Сб. статей V Всероссийской науч. -практич. конф. «Проблемы и перспективы российской экономики» — Пенза, 2006. —С. 99-102.

26. Калугин В. А., Манина Е.Ю. Конкурентное преимущество предприятий //Сб. статей V Междунар. науч.-методич. конф. «Современный российский менеджмент: состояние, проблемы, развитие» — Пенза, 2006. — С. 118-120.

27. Калугин В. А., Манина Е.Ю. Устойчивость конкурентной рыночной позиции предприятия» // "ВЕСТНИК Белгородского университета потребительской кооперации". — 2006. — №3(18). — С. 16 28.

28. Калугин В.А. Решение проблемы многокритериальности при оценке альтернатив // Экономика строительства. — 2004. — №1. — С. 16 28.

29. Калугин В.А. Математические основы построения вычислительных схем табличных процессоров. — Деп. в ВИНИТИ 03.03.99. — №660-В99. —32 с.

30. Калугин В.А. Методы решения задач в среде Excel: Учебное пособие.

31. Белгород: Изд-во БелГТАСМ. — 1999, — 59 с.

32. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. — 320 с.

33. Карлофф Б. Деловая стратегия: концепции, содержание символы. — М.: Экономика, 2003 . —387 с.

34. Клейнер Г. Б., Тамбовцев В. Л., Качалов Р. М. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1997. —286 с.

35. Клейнер Г. Б. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики в управлении. — 2001. — №3. — С. 108-112.

36. Короткий Ю. От вербальной абстракции к количественной мере // Стандарты и качество. — 2003. — №5. — С. 66- 69.

37. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. — СПб.: Питер, 2005. — 800 с.

38. Лайкер Д. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира: Пер. с англ. — М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. — 402 с.

39. Леонов А. Действительно ли конкурентоспособность влияет на объем продаж // Практический маркетинг. — 2004. — №7(89). — С. 16-22.

40. Леонов А.И. К проблеме измерения уровня конкурентоспособности // Экономика и производство . — 2004. — №4. — С. 19-22.

41. Лифиц И.М. Номенклатура критериев конкурентоспособности товаров и услуг // Стандарты и качество. — 2005. — №11. — С. 50 55.

42. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. — М.: Юрайт-М, 2001. — 224 с.

43. Маккей X., Карлофф Б. Как уцелеть среди акул. Деловая стратегия. — М.: Экономика, 1991. — 367 с.

44. Максимова И. В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. — 1996. — №3. — С. 33 39.

45. Максимова Ю.А., Папков В.И., Сабодаш В.Н. СМК как средство повышения конкурентоспособности и эффективности предприятия. Особенности реализации // Методы менеджмента качества. — 2005. — №11. — С. 17 25.

46. Манина Е. Ю. Качество продукции — основа конкурентного преимущества предприятия // Белгородский экономический вестник. — 2006. — №1.1. С. 74-77.

47. Марков В.К. Исследование управления конкурентоспособностью промышленного предприятия (на примере машиностроительных и металлообрабатывающих предприятий): Дис. канд. экон. наук. — Саратов. — 2003. — 221 с.

48. Марн М.В., Регнер Э.В., Завада К.К. Ценовое преимущество: Пер. с англ. — М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. — 317 с.

49. Мескон М.Х., Альберт М., Хеудори Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. — М.: Дело, 2000. — 702 с.

50. Микульский В.Г., Горчаков Г.И., Козлов В.В. и др. Строительные материалы. — М.: ИАСВ, 2002. — 536 с.

51. Милль Дж. Основы политической экономии. — М.: Наука 1980. — Т.1. — 654 с.

52. Москвин В. Конкурентоспособность продукции и удовлетворенность потребителя // Инвестиции в России. — 2003. —№ 4. — С. 3-10.

53. О методах расчета конкурентоспособности // БИКИ. — 1988. — №1101. С. 4.

54. Петров В. Конкурентоспособность // РИСК. — 1999. — №4. — С. 4.

55. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Пер. с англ. — М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. —715 с.

56. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. — М.: Междунар. отношения, 2005. — 454 с.

57. Портер М. Международная конкурентная стратегия: Пер. с англ. — М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. — 354 с.

58. Портер М., Такеути X., Сакакибара М. Японская экономическая модель: Может ли Япония конкурировать? : Пер. с англ. — М.: Альбина Бизнес Букс, 2005. —262 с.

59. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. — М.: Радио и связь, 1989. — 316 с.

60. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. — М.: Радио и связь, 1991. — 224 с.

61. Сендж П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающихся организаций: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп бизнес», 1999.

62. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России.—М.: 1999. — 102 с.

63. Синько В. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия// Стандарты и качество. — 2000. —№ 4. — с. 54-59.

64. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: — 1993. — 360 с.

65. Спиридонова С. А. Международная конкуренция и Россия. — М. 1997. —102 с.

66. Строительный комплекс России в 2005 г.: краткие итоги // Строительные материалы. — 2006. — №2. — С. 20.

67. Таганов Д. Информация как основной фактор формирования конкурентной стратегии // Практический маркетинг. — 2004. — №10. — С. 10-16.

68. Тарасов В.Б., Цыбин А. Новая конкурентная стратегия—построение самообучающихся предприятий // Проблемы теории и практики. — 2005. — №1. —С. 76-84.

69. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. —576 с.

70. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. — М.: Прогресс, 1998. — 368 с.

71. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер. с англ. — М.: Дело Лтд, 1995 — 490 с.

72. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие. — М.: Изд-во Эксмо, 2004.— 544 с.

73. Фатхутдинов Р.А. Стратегическая конкурентоспособность России // Стандарты и качество. — 2003. — №5. — С. 52 58.

74. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб. Пневма, 1999. —503 с.

75. Хейвуд Дж. Б. Аутсорсинг. В поисках конкурентных преимуществ. — М.: Альбина Паблишерю. — 1996. — 201 с.

76. Хейне П. Экономический образ мышления. — М.: Дело, 1993. —701 с.

77. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе. Учебное пособие. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. — 321 с.

78. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: ПРОГРЕСС, 1982. —455 с.

79. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Градова. — СПб.: Спец. литература, 1999. — 589 с.

80. Юданов А. Ю. Конкуренция: Теория и практика: Учеб. пособие, 3-е изд. — М.: Гром-Пресс, 2002. — 272 с.

81. Яшин Н.С. Исследование конкурентоспособности промышленного предприятия: методология и опыт: Дис. д-ра экон. наук. — Саратов, 1997. — с.

82. Яшин Н.С. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методология, оценка, регулирование. — Саратов. Издательский центр СГЭА, 1997. —365 с.

83. Bellman R. Е., Zadeh L. A. Decision Making in a Fuzzy Environment // Management Science. — 1970. —№ 17.— P. 141 164.

84. Hayek F. A. Individualism and Economic Order. — Chicago: Unit of Chicago Press. — 1948. — 92 p.

85. Kelly K., Burrows P. Motorola: Training for the Millennium// Business Week. —28 Msach 1994.

86. Langlois R. Rationality, Institutions and Explanation. — Cambridge: Cambridge University Press. — 1986 — P. 236.

87. Lilien G.L, Kotler P., Moorthy K.S. Marketing Models. — 1992/ Prentice-Hall International. Englewood Cliffs NJ.

88. Mason R., Mockler V. Strategic Management: a methodology-call approach/4th Edjtion. — 1994. Addison-Wesley. Reading Mass.

89. North D. Institutions, Institutional Chang and Economic Performance. Cambridge University Press. — 1990.

90. Morrisey J. Target Management.— NY: Macmillan Publishing Company. — 1999.

91. Ostroff F. Horizontal Organization / New York: Oxford University Press,1999.

92. Pace P.W., Stephan E.G. Paradigm of Competitiveness // Competitiveness Review. — 1996. — V. 6. — Nr. 1 — P. 8-13.

93. Porter M. From Competitive Advantage to Corporate Strategy. — Harvard Business Review. — May-June. — 1987.

94. Ricardo D. The Principal of Political Economy and Taxation. — London: J. M. Dent, 1955. —292 p.

95. Simon H. Rationality as Process and as Product Thought // American Economic Review. — 1978. — Vol. 68.

96. Yager, R.R. Multiple Objective Decision-Making Using Fuzzy Sets // Intl. J. Man-Machine Studies. — 1977. — № 9. — P. 375 382.