Управление конкурентной устойчивостью предприятий машиностроения на основе добавленной ценности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рачек, Лилия Робертовна

• Рачек, Лилия Робертовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рачек, Лилия Робертовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1. Теоретические аспекты управления конкурентной устойчивостью предприятия в условиях нестабильного рынка.

1.2. Современные подходы к оценке конкурентной устойчивости предприятий в отечественной и зарубежной экономической науке.

1.3. Направление развития систем управления конкурентной устойчивостью предприятий.

1.4. Современные тенденции развития и резервы повышения конкурентной устойчивости предприятий машиностроения.

2. СОСТОЯНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

2.1. Оценка состояния развития предприятий машиностроения и управления их конкурентной устойчивостью.

2.2. Разработка системообразующих критериев конкурентной устойчивости предприятия.

2.3. Алгоритм методики оценки экономической эффективности в системе управления конкурентной устойчивостью предприятия.

2.4. Разработка модели конкурентной устойчивости предприятия на основе проектирования добавленной ценности на примере предприятий станкостроения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление конкурентной устойчивостью предприятий машиностроения на основе добавленной ценности»

Актуальность темы исследования. Неоднозначные процессы интеграции экономики России в мировое сообщество актуализируют усилия современной прикладной экономической науки по формированию концептуального подхода к управлению конкурентной устойчивостью промышленных предприятий, способного обеспечить качественное развитие реального сектора на внутреннем и международном рынках. Проблемы конкурентной устойчивости предприятия могут возникать не только в условиях стабильной динамики экономических процессов, но и в кризисный период. Повышение устойчивости бизнеса, отраслевой инвестиционной привлекательности требуют развития механизмов управления.

Вопросам управления устойчивостью и экономической эффективности на макро- и микро-уровнях исследователями уделялось большое внимание. Современные западные концепции управления бизнесом и повышения эффективности требуют индивидуального подхода к каждому предприятию, что усложняет процесс их внедрения. Отсутствие общего подхода к трактовкам данных категорий определяет возможность локального использования существующих методик и механизмов, предназначенных для управления конкурентной устойчивостью. Качественное управление не может ограничиваться системой индикаторов, но должно опираться на критериальную систему оценки целевого параметра, способствующую формированию системообразующих условий выбора элементов конкурентной устойчивости.

Наличие проблем в системном управлении конкурентной устойчивостью предприятий определило актуальность выбранной темы.

Степень научной разработанности проблемы. Данному вопросу отводится важнейшее значение в теоретической и практической плоскостях. Теоретические предпосылки рассмотрения вопроса управления конкурентной устойчивостью посредством рассмотрения отдельных ее аспектов представлены исследованиями К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Миля, Дж.М. Кейнса, Дж.Б.

Кларка, X. Лейбенстайна, В. Парето, Дж. Хикса, А. Смита, И. Шумпетера, и др.

Проблемами изучения устойчивости и эффективности в советский период занимались экономисты Л.И. Абалкин, A.B. Бачурин, A.A. Бевзелюк, Л.В. Берг, A.A. Голубева, И.Я. Кац, Э.И. Крылов, В.П. Логинов, В.В. Новожилов, P.M. Петухов, М.И. Плотницкий, В.Н. Черковец, А.И. Шустер, и др., а также подходы к оценке экономической эффективности в исследованиях В.К. Беляева, Н.П. Любушина, М.И. Смирницкого, А.Н. Цыгичко, А.Д. Шеремета, и др. В данных работах затронуты процессы интенсификации и экстенсифика-ции, эффективности производства, устойчивости предприятия, влияние на эффективность фактора времени и НТП.

Современные западные концепции управления устойчивостью и повышения эффективности компании представлены работами М.Г. Брауна, М. Джорджа, Д.П. Нортона и P.C. Каплана, Х.К. Рамперсада, а также М. Веттера Н-Г. Ольве, Ж. Роя, и др. имеют практическое значение для бизнеса. Разработки М.Портера составляют основу в исследовании вопросов конкуренции и конкурентной устойчивости, используется процессный подход А. Шеера.

Несмотря на достаточно широкий круг теоретических и практических работ в данной области, многие аспекты вопроса требуют дальнейших исследований и систематизации наработок в данной области. Остается не достаточно изученными механизм управления конкурентной устойчивостью и система измерения результирующих показателей, характеризующих конкурентную устойчивость. Управлять конкурентной устойчивостью невозможно при отсутствии критериальной системы и определения взаимосвязанных с ней категорий.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке методической основы управления конкурентной устойчивостью предприятий с позиции процессно-системного подхода и в выработке рекомендаций по ее повышению. Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

- проанализировать теоретико-методические подходы экономических школ и их вклад в управление конкурентной устойчивостью, рассмотреть современные подходы к управлению конкурентной устойчивостью;

- устранить семантическую неоднозначность определения категории конкурентная устойчивость и обозначить понятийный аппарат связанных с ней категорий;

- разработать критерии конкурентной устойчивости, направленные на повышение эффективности предприятия, совокупность которых составляет основу управления конкурентной устойчивостью;

- выявить основные детерминанты конкурентной устойчивости и определить их степень влияния на целевой показатель;

- определить приоритетные области оптимизации деятельности предприятия, составляющие основу конкурентной устойчивости;

- разработать модель управления конкурентной устойчивостью компаний;

- сформировать системные мероприятия повышения конкурентной устойчивости компаний.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в процессе управления конкурентной устойчивостью промышленных предприятий и обеспечения эффективности их деятельности.

В качестве объекта исследования выбраны предприятия станкостроения машиностроительной промышленности и процесс управления промышленными предприятиями.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов в области исследования теоретических и практических аспектов управления конкурентной устойчивостью, экономической эффективности и вопросов оптимизации. В работе использовались труды классиков экономической науки и современные подходы. При решении поставленных задач применялись формально-логические методы, системного и факторного анализа, статистические и экономико-математические методы, элементы функционально-стоимостного анализа. Работа основывается на процессно-системном подходе к управлению конкурентной устойчивостью на предприятиях.

Информационно-эмпирическая основа исследования. В качестве источников первичной информации использовались ежегодная статистическая отчетность Росстата РФ и Краснодарского края, периодические издания, данные открытого доступа по предприятиям машиностроения и данные управленческой и бухгалтерской отчетностей анализируемого предприятия.

Гипотеза исследования состоит в том, что добавленная ценность, создаваемая основными процессами компании, оказывает существенное влияние на конкурентную устойчивость, генерируя стоимость бизнеса и экономическую эффективность, основу которой составляет эффективность производства.

Научная новизна исследования в целом состоит в разработке комплексного механизма управления конкурентной устойчивостью предприятий, доведенного до практического применения. Основные результаты, содержащие научную новизну, заключаются в следующем:

- дано развернутое определение категории конкурентной устойчивости, суть которого состоит в способности предприятия противостоять внешним воздействиям на основе изменения качественных свойств экономической эффективности путем повышения добавленной ценности, баланса ресурсов и процессов в перспективном развитии предприятия, где добавленная ценность рассматривается как созданные непосредственно предприятием потребительские свойства продукта, приращение которых произошло в основных процессах компании;

- разработаны четыре взаимосвязанных критерия конкурентной устойчивости, направленные на идентификацию и управление конкурентной устойчивостью предприятия: балансовый, состоящий в сбалансированности ресурсов; процессный, заключающийся в балансе процессов технологического цикла производства продукта и соответствии затрат времени скорости выполнения операций на каждом этапе технологического цикла; структурный, формулирующий условие с позиции соответствия текущих действий перспективному развитию и необходимости взаимосвязи этих целей; ценностный, формулирующий условие к производству продуктов и выполнению тех процессов, которые имеют ценность для потребителя;

- разработана методика оценки экономической эффективности компаний на основе ценностного критерия конкурентной устойчивости, сутью которой является определение соотношения добавленной ценности к добавленной стоимости в заданном технологическом цикле цепочки создания продукта, где добавленная ценность рассчитывается как стоимость функций, по которым происходит приращение потребительских свойств продукта в компании с учетом точности, своевременности выполнения операций, исключая время простоя и др.;

- обосновано влияние добавленной ценности, созданной в основных процессах компании, на стоимость бизнеса, что позволяет одновременно реализовать подход управления по целям (стоимостью бизнеса) и подход управления процессами компании (созданием добавленной ценности по элементам цепочки) посредством структурного и ценностного критериев конкурентной устойчивости;

- предложены методические принципы повышения производственной эффективности предприятия на основе разработанного инструментария: коммутативная модель производственной эффективности, показывающая процесс преобразования ресурсов в готовую продукцию; особенностью модели является достижение балансового состояния ресурсов в результате изменения величины резервов, а представленная система ограничений задает рамки допустимой сбалансированности ресурсов; функционально-событийный алгоритм достижения сбалансированности ресурсов посредством их коррекции в заданной шкале измерений на соответствующие величины отклонений, рассчитываемые потерями в единицу времени;

- обоснован концептуальный подход управления конкурентной устойчивостью предприятия, суть которого состоит в повышении добавленной ценности по элементам цепочки создания продукта, а доказанное наибольшее влияние производства на стоимость бизнеса позволяет совместить стратегические цели предприятия с текущей деятельностью через систему критериев, оптимизируя производственную эффективность и повышая добавленную ценность на всех этапах технологического цикла создания продукта.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость состоит в выработанном концептуальном подходе управления конкурентной устойчивостью, расширяющем традиционные представления об устойчивости, эффективности.

Практическая значимость исследования заключается в универсальности выводов и положений диссертации и возможности их применения для формирования системы управления конкурентной устойчивостью промышленных предприятий исходя из проблемных областей компании. Система оценки экономической эффективности применима во всех отраслях промышленности с введением в нее соответствующих отраслевых ограничений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные результаты исследования апробированы на одном из промышленных предприятий отрасли станкостроения. Система управления конкурентной устойчивостью рекомендована к внедрению на совместном российско-германском предприятии ООО «СП Седин-Шисс». Для подготовки плановых решений предприятием использовались отдельные положения диссертации и рекомендации. Данные результаты исследования докладывались и получили одобрительную оценку на ежегодных научно-практических конференциях.

Публикации по теме диссертации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в материалах научно-практической конференции, в научно-практических журналах общим объемом в 3,9 пл. (все авторские).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа написана на 156 страницах и включает 16 рисунков, 11 таблиц и 15 формул и зависимостей. Список использованной литературы включает 135 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рачек, Лилия Робертовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результатом исследования являются разработка комплексного метода управления конкурентной устойчивостью компаний с позиции системного подхода и выработка рекомендаций по ее повышению.

Проведенное диссертационное исследование позволило прийти к следующим выводам и результатам:

Современные подходы к определению устойчивости и эффективности компаний не отражают в полной мере механизма ее формирования, что сказывается на принятии управленческих решений. Устранение семантической неопределенности данной категории позволило создать однозначность процедур оценки, а в последующем сформировать перечень мероприятий, направленных на повышение экономической эффективности.

Разработанные критерии повышения конкурентной устойчивости (балансовый, процессный структурный и ценностный) в текущем режиме применения предприятием «СП Седин-Шисс» способствуют комплексной реализации повышения экономической эффективности деятельности предприятия и его устойчивости. Применение коммутативной модели производственной эффективности и описанного функционально-событийного алгоритма и в рамках балансового критерия, направленное на достижение сбалансированности ресурсов, способствовало повышению эффективности производства предприятия. Взаимосвязь текущих действий компании с перспективными целями отражает критерий структуры, где целью компании Седин выступает увеличение стоимости бизнеса, на которую существенное влияние оказывает создание добавленной ценности для потребителя. Оптимизация пропускной способности и мощности технологической цепочки, заключающаяся в процессном критерии, позволит привести в соответствие затраты времени по каждому технологическому циклу и к минимизации отклонений стадий технологического процесса. Применение ресурсной оптимизации по процессному критерию требует длительной подготовки процедур. Применение ценностного критерия конкурентной устойчивости направлено на повышение добавленной ценности на каждом этапе технологического цикла создания продукта.

Создание ценности для потребителя является ключевым вопросом в конкурентной устойчивости предприятия. Построенные элементы цепочки создания ценности для потребителя отображены графически влиянием на генеральную цель компании. Данный подход позволил увязать управление целью компании со всем технологическим циклом производства продукта, начиная от маркетинговых исследований и заканчивая сервисным обслуживанием продукта, отгруженного заказчику.

Построенное уравнение регрессии позволило определить степень влияния каждого элемента цепочки создания ценности на стоимость компании. В результате регрессионного анализа определено, что основными влияющими элементами на стоимость бизнеса выступают: процесс производства, процесс проектирования и процесс маркетинговых исследований. Исходя из того, что наиболее весомое влияние оказывает процесс производства, оптимизация и повышение устойчивости началось именно с него. В определении приоритетности области оптимизации применен принцип Парето. Далее, в качестве рекомендаций ООО «СП Седин-Шисс» предложено оптимизировать процесс проектирования, что существенным образом повысит экономическую эффективность, и, как следствие, будет способствовать системному повышению конкурентной устойчивости предприятия.

Следует отметить, что решение проблем предприятия по сформированному комплексному повышению конкурентной устойчивости требует достаточно времени для приведения в соответствие с разработанными критериями всей деятельности предприятия. Однако повышение эффективности в наиболее проблемных областях предприятия позволяет сделать вывод о том, что компания, несмотря на низкую способность к существенному изменению в короткие сроки, имеет высокие возможности для реализации предложенного подхода управления конкурентной устойчивостью. Предложенная методика оценки экономической эффективности деятельности промышленных компаний и описанные модели при правильной идентификации целей моделируемого объекта, способствует системному повышению конкурентной устойчивости. Предложенный в диссертационном исследовании подход управления конкурентной устойчивостью предприятий имеет унифицированную форму, и может быть реализован в компаниях промышленности с менее глубоким технологическим циклом обработки, где алгоритмы и модели повышения эффективности бизнеса могут применяться в упрощенном виде.

Самостоятельное практическое значение имеют следующие результаты исследования:

- коэффициент оценки экономической эффективности может быть использован на предприятии любой отрасли и сферы деятельности, где ведется управленческая отчетность с требуемыми исходными данными;

- применение функционально-событийного алгоритма достижения сбалансированности ресурсов возможно на любых предприятиях, где ведется учет себестоимости продукции;

Управление конкурентной устойчивостью предприятий на основе добавленной ценности состоит в ее максимизации на всех этапах технологического цикла, а целевой параметр - увеличение стоимости бизнеса сводится к управлению элементами стоимости бизнеса, представляющих собой добавленные ценности основных процессов компании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рачек, Лилия Робертовна, 2009 год

1. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения; М-1982.

2. Абалкин Л.И. Эффективность производства. Как её повысить?; М-1989.

3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: Магистр, 1998.

4. Аксененко А.Ф. Учет и анализ эффективности производства. М: Финансы и статистика, 1986.

5. Алле М. Условия эффективности в экономике. М 1998.

6. Андерсен Б. Улучшение через упрощение // Методы менеджмента качества. 2003. - № 7.

7. Арабянц З.А., Берг Л.В. Комплексная система повышения эффективности производства; М-1986.

8. Архангельский В.Н. О показателях и методах оценки технического развития производства в машиностроении // Вестник машиностроения М-1991 №3.

9. Атлас М.С. Экономия времени и эффективность социалистического производства. М 1986.

10. Ю.Барсов A.A. Эффективность общественного производства. М 1987.

11. Бачурин А.В .Интенсификация и эффективность. М.: Экономика, 1985.

12. Бевзелюк A.A. Расчеты эффективности хозяйственных мероприятий. Минск 1989.

13. Беленький П.Е. Метод системного анализа в организации производственных процессов. М.: Экономика, 1972.

14. Беляев В.К. Проблемы соизмерения затрат и результатов на предприятии. Иркутск, 1999.

15. Бескровный И.М., Шихаев К.Н. Методы и модели управления отраслевым производством, М: Радио и связь, 1987.

16. Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М: Мысль, 1972.

17. Борисов В. Перспективы машиностроения //Экономист, 1998. №1.

18. Браун М.Г. Сбалансированная система показателей; М -2005.

19. Бубнов Ю.Т. Моделирование системы обобщающих показателей повышения эффективности производства на предприятии. Саратов 1986.

20. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности. // Аудитор, 1996, №3.

21. Васьков С.Т. Региональная дифференциация общественных затрат: методологический аспект. М 1987.

22. Бахрушина М.А. Нормативный учет затрат как способ управления предприятием // Экономика и жизнь 2001, №17.

23. Воронцовский A.B. Конечные результаты производства и методы их определения. ЛГУ, 1987.

24. Габ В.И. Оценка эффективности функционирования промышленных производств. Киев 1989.

25. Герчикова И.Н. Анализ основных показателей деятельности фирм. // Маркетинг. 1996. №3.

26. Глухов В.В., Медников М.Д, Коробко С.Б. Математические методы и модели для менеджмента, СПб 2005.

27. Голик М.П. Анализ влияния научно-технического прогресса на эффективность промышленного производства. М: Финансы и статистика, 1987.

28. Головин С.Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности промышленных предприятий. М.: Финансы и статистика, М.: 1986.

29. Голубева A.A. Интенсификация и повышение эффективности промышленного производства. Воронеж 1988.

30. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики; М-1988

31. Громова P.A. Организация и планирование машиностроительного производства. М: Высшая школа, 1986.

32. Гринчель В.М. Измерение эффективности НТП. М: Экономика, 1974.

33. Джорж М. Бережливое производство + Шесть сигм. Комбинируя качество шесть сигм со скоростью бережливого производства. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

34. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М2005.

35. Ермолович Л.Л. Анализ эффективности промышленного производства. М: Финансы, 1996.

36. Житная Ч.П. Технико-экономический анализ при проектировании и производстве машиностроения, Киев 1990.

37. Замятина М.Ф. Прогнозирование технического уровня и повышение эффективности производства. Л: Машиностроение, 1985.

38. Золотарев А.Н. Интенсификация и повышение эффективности производства (на примере машиностроения), Киев 1988.

39. Измерение результативности компании. //Harvard Business Review, М2006.

40. Инвестиции в России. Статистический сборник. М-2007.

41. Интенсификация и эффективность производства // Под ред.Палия В.Ф., Казаковой Ф.К, М 1988.

42. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Айрис-Пресс, 2002.

43. Касьянов А.И. Экономическая оценка и стимулирование результатов промышленного производства. М: Экономика, 1986.

44. Карпунин М.Г., Майданчик Б.Н. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. М: Экономика, 1983.

45. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий. М 1987.

46. Кейнс Дж.М. Теория занятости, процента и денег. М-2003.

47. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М-2000.

48. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение; М-1986.

49. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения, М: Экономика, 1993.

50. Коневских П.М., Васильева З.А. Эффективность машиностроительного производства, Красноярск 1986.

51. Королев М.А., Фигурнов Э.Б. Статистика и экономический анализ в управлении народным хозяйством. М: Экономика, 1985.

52. Кроливецкий Э.Н. Планирование эффективности машиностроительного производства, JI — 1988.

53. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М: Русская деловая литература - 1998.

54. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства, НТП и хозяйственного механизма. М 1991.

55. Кубань в цифрах. Статистический сборник. Краснодар-2007.

56. Кузьмина Е.А., Кузьмин А.Н. Функционально-стоимостной анализ и метод ABC. Методы менеджмента качества. //Стандарты и качество, №12, М: «РИА»,2002.

57. Кулигин П.И. Критерии эффективности работы предприятий: из опыта стран СЭВ. М 1986.

58. Лейбенстайн X. Аллокативная эффективность в сравнении с «X-эффективностью», Спб-1995.

59. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.

60. Либерман В.Б. Автоматизация расчетов себестоимости продукции на машиностроительных предприятиях. М: Машиностроение, 1982.

61. Липсиц И.В.Коммерческое ценообразование. М: БЕК, 2000.

62. Логинов В.П. Резервы экономического роста; М-1989.

63. Львов Д.С. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002.

64. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: 2005.

65. Макконелл K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика Т. 1. М: Республика, 1992.

66. Макконелл K.P., Брю C.JI. Экономикс: Принципы, проблемы и политика Т.2. М: Республика, 1992.

67. Малиновская Е.В. Использование системного анализа в экономике (на примере совершенствования экономической эффективности мероприятий технического прогресса). М-1974.

68. Маркс К. Капитал; М-1984; Т.2.

69. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения М-1987, Т.7.

70. Маршалл А. Принципы экономической науки; М-1994, Т.1.

71. Маршалл А. Принципы экономической науки; М-1994, Т.2.

72. Дж.Милль Основы политической экономии. Т.1, М-1980.

73. Найт Ф.Х. Риск, неопределённость и прибыль; М: Дело, 2003.

74. Новожилов В.В. Эффективность общественного производства. М: Экономика, 1976.

75. Нортон Д.П, Каплан P.C. Система сбалансированных показателей; М-2003.76.0льве Н-Г., Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании; М-2003.

76. Омаров A.M. Повышение эффективности производства. М: Советская Россия, 1980.

77. Павлюченко В.И. Управление эффективностью экономических процессов. М- 1986.

78. Палий В.Ф., Суздальцева Л.П. Технико-экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности машиностроительных предприятий, М: Машиностроение, 1989.

79. Парето В. Учение политэкономии; М-1962.

80. Петухов P.M. Методика оценки уровня экономической эффективности производства на предприятиях и объединениях отрасли. Л-1984.

81. Петухов P.M., Волостных B.B. Управление повышением эффективности в отрасли. М: Экономика, 1979.

82. Плотницкий М.И. К экономике высшей эффективности. Минск 1987.

83. Повышение эффективности организации системы обслуживания машиностроительного комплекса, Новосибирск 1990.

84. Портер М. Конкуренция. Спб: Вильяме, 2000.

85. Промышленное производство Краснодарского края. Краснодар-2007.

86. Производство основных видов промышленной продукции Краснодарского края 1995-2006. Краснодар-2007.

87. Промышленность России 2005. М-2006.

88. Рамперсад Х.К. Универсальная система показателей деятельности; М-2003.

89. Рассказов С., Рассказова А. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании. //Финансовый менеджмент, №3, 2002.

90. Расчеты экономической эффективности новой техники. //Справочник, под ред. Великанова K.M., Л: Машиностроение, 1989.

91. Регионы России: Социально-экономические показатели 2006. Статистический сборник. М-2007.

92. Российский статистический ежегодник. М-2007.

93. Россия в цифрах. Статистический ежегодник. М-2008.

94. Румянцева Е.Е.Новая экономическая энциклопедия, М: Инфра-М, 2005.

95. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. М.: Дело, 2000.

96. Селезнев А.З. Фактор времени в стратегии ускорения. М.: Мысль, 1989.

97. Сигиневич A.B. Конечные результаты и показатели деятельности предприятий. М: Наука, 1986.

98. Синавина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. М 1991.

99. Сио К.К. Управленческая экономика, М: Инфра-М, 2000.

100. Смирницкий Е.К. Экономические показатели бизнеса, М: Экзамен, 2002.

101. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов; М-1992.

102. Содержание и оценка экономической эффективности производства. Минск: Наука и техника, 1982.

103. Тарасевич В.Н. Эффективность общественного производства: сущность и механизм роста. Киев 1991.

104. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования; Краснодар -2008.

105. Уикхэм Ф. Консалтинг в управлении проектами; М: Дело и Сервис, 2006.

106. Ферстер Э., Ренц Б. Методы корреляционного и регрессионного анализа. М: Финансы и статистика, 1983.

107. Фетисов В.Д. Рост эффективности без инвестиций. М 1988.

108. Финансовый менеджмент: теория и практика // под ред. Е.С.Стояновой. М: Перспектива, 2000.

109. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М: Дело, 1999.

110. Хикс Дж. Стоимость и капитал; М-1988.

111. Хейне П. Экономический образ мышления; М: Новости, 1991. ПЗ.Ховард П. Сбалансированная система показателей как средствоуправления предприятием // Проблемы теории и практики управления -2000. №4.

112. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты, М: Дело 2003.

113. Цыгичко А.Н. Новый механизм формирования эффективности; М-1990.

114. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система; М-1982. 117.Черковец В.Н. Эффективность общественного производства: содержание и факторы роста; Алма-Ата-1982.

115. Четыркин Е.М. Финансовая математика М: Дело, 2004.

116. Чечелева Г. Народнохозяйственная эффективность, методы ее оценки и анализа. // Вопросы экономики 1975. №5.

117. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М: Инфра-М, 2002.

118. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия; М-1995.

119. Шумпетер И. История экономического анализа; М-2001, Т.2.

120. Шустер А.И. Фактор времени в оценки экономической эффективности капитальных вложений; М-1969.

121. Шеер A. Business Process Management становится важнейшей управленческой дисциплиной. //Логика бизнеса, №1, М: «Логика бизнеса», 2005.

122. Экономика машиностроительного производства // Под ред. Берзиня И.Э.,

123. Калинина В.Л., М: Высшая школа, 1988.

124. Экономика станкоинструментальной промышленности. // Под ред. Э.А.

125. Третьякова, М: Машиностроение, 1989.

126. Экономия времени и эффективность социалистического производства. М:1. Экономика, 1986.

127. Эмерсон Г.Двенадцать принципов производительности М: Экономика,1992.

128. Яковец Ю.В. Революция в экономике: Ключевые проблемы, противоречия, перспективы. М: Экономика, 1990.

129. Kaplan Robert and David Norton. «The Balanced Scorecard Measures That

130. Drive Performance». Harvard Business Review, September / October 1993.131. www.gardnerweb.com132. www.gks.ru133. www.ids-scheer.com134.www.rspp.ru135. www.stankoinstrument.ru