Управление качеством процесса подготовки управляющих программ для оборудования с ЧПУ на основе выбора стратегий и средств автоматизации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.23, кандидат технических наук Епифанова, Ольга Викторовна

• Епифанова, Ольга Викторовна
• кандидат технических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат технических наук Епифанова, Ольга Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ

1 АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ПОДГОТОВКИ УПРАВЛЯЮЩИХ ПРОГРАММ

1.1 Основные направления повышения эффективности обработки на станках с ЧПУ

1.2 Показатели качества процесса подготовки управляющих программ для оборудования с ЧПУ

1.3 Перспективные направления повышения качества процесса подготовки управляющих программ

1.4 Влияние САМ-систем на качество процесса подготовки управляющих программ

1.5 Модель процесса подготовки управляющих программ для оборудования с ЧПУ

1.6 Оценка качества и выбор средств автоматизации процесса подготовки управляющих программ

1.7 Методика выбора средств автоматизации процесса подготовки управляющих программ

1.8 Постановка цели и задач исследования

2 АНАЛИЗ ПРОЦЕССА ПОДГОТОВКИ УПРАВЛЯЮЩИХ ПРОГРАММ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ С ЧПУ И ВЫЯВЛЕНИЕ ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

2.1 Анализ ситуации на предприятии

2.2 Выбор приоритетных направлений и способов повышения эффективности процесса подготовки УП

2.3 Выводы

3 ВЫБОР СТРАТЕГИИ И СРЕДСТВ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ УПРАВЛЯЮЩИХ ПРОГРАММ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ С ЧПУ

3.1 Участники процесса выбора стратегии предприятия в области подготовки управляющих программ

3.2 Теоретико-игровой подход к выбору оптимальной стратегии повышения качества процесса подготовки управляющих программ

3.3 Синтез стратегии автоматизации

3.4 Оценка и выбор САМ-системы по показателям качества

3.4.1 Формирование номенклатуры показателей качества САМ-системы72

3.4.2 Формирование структуры показателей качества по группе «Функциональные возможности»

3.4.3 Оценка пользовательского качества системы

3.4.4 Оценка стоимости средства автоматизации (САМ-системы)

3.4.5 Описание методики оценки и выбора средства автоматизации (САМ-системы)

3.5 Выводы

4 ПРАКТИЧЕСКАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ

4.1 Использование специализированных САМ-систем при подготовке данных для управляющих программ

4.2 Повышение точности позиционирования инструмента и заготовки

4.2.1 Исходные данные для расчета

4.2.2 Практическая реализация

4.3 Подготовка изображений для гравировки

4.3.1 Обзор существующих методов решения поставленной задачи

4.3.2 Разработка алгоритма работы системы

4.3.3 Практическая реализация

4.4 Выводы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕЖНИЕ 1

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

КТПП - конструкторско-технологическая подготовка производства

ЛПР - лицо, принимающее решение

НТД - нормативно-техническая документация

ОГТ - отдел главного технолога

ПК - персональный компьютер

ПО - программное обеспечение

ПС - программное средство

САПР - система автоматизированного проектирования

СЧПУ - система числового программного управления

ТЗ - техническое задание

УП - управляющая программа

ЧПУ - числовое программное управление

ЭВМ - электронная вычислительная машина

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление качеством процесса подготовки управляющих программ для оборудования с ЧПУ на основе выбора стратегий и средств автоматизации»

ВВЕДЕНИЕ

Процесс разработки управляющих программ (УП) для оборудования с числовым программным управлением (ЧПУ) является в настоящее время одним из ключевых этапов технологической подготовки производства. С одной стороны, качество управляющей программы будет напрямую зависеть от качества процесса ее разработки, а с другой — от качества управляющей программы зависит в свою очередь качество выпускаемого изделия, надежность технологического оборудования и эффективность производственного процесса в целом.

Таким образом, необходимость повышения качества выпускаемой продукции, а также сокращения сроков разработки приводит к необходимости повышения эффективности процессов предприятия, одним из которых является процесс разработки управляющих программ для оборудования с ЧПУ.

Управление этим процессом традиционно связывают с необходимостью своевременного выявления несоответствий на каждом из этапов проектирования и внесения корректировок с целью снижения итогового количества брака и общих сроков разработки УП. С другой стороны, активно идущая на современных предприятиях информатизация и компьютеризация производства, внедрение средств автоматизированного проектирования, ставит перед предприятиями задачу обоснованного выбора стратегий в области разработки УП, которые бы позволили повысить качество принимаемых решений при одновременном сокращении сроков разработки и количества несоответствий на этапах проектирования.

Руководству предприятия приходится выбирать между приобретением различных средств автоматизации, обучением сотрудников, внедрением средств для контроля качества принимаемых решений на различных этапах проектирования и пр., однако недостаточность информации о характере и причинах возникающих в процессе несоответствий не позволяют сделать обоснованный выбор.

С другой стороны, объективным препятствием повышению качества выпускаемых изделий и сокращения сроков их разработки является несоответствие между сложностью проектируемых объектов и устаревшими методами и средствами их проектирования. Применение систем автоматизации проектировании в процессе подготовки производства способствует повышению технического уровня и качества проектируемых объектов, сокращению сроков их разработки и освоения в производстве. Современные системы автоматизированного проектирования обладают модульной структурой, что создает предпосылку для оснащения используемой системы набором только необходимых элементов и функциональных возможностей с тем, чтобы максимально удовлетворить потребности предприятия.

Однако перед предприятием-заказчиком встает в полный рост задача выбора необходимых параметров и функциональных возможностей систем информационной поддержки. В связи со спецификой производства, инвариантностью, объемами производимой продукции, может оказаться так, что функциональные возможности выбранной системы не позволят решить стоящих перед предприятием конкретных производственных задач или часть возможностей приобретенной системы может оказаться невостребованной.

Однако, как показал проведенный анализ, вопрос выбора средств автоматизации проектирования, удовлетворяющих потребностям предприятия и пользователей, в научном плане не решен.

Таким образом, актуальной является задача повышения эффективности и качества процесса подготовки управляющих программ за счет обоснованного выбора направлений совершенствования процесса и средств автоматизации, реализующих эти направления.

Цель работы заключается в повышении эффективности процесса технологической подготовки производства за счет обоснованного выбора стратегий и средств автоматизации процесса разработки управляющих программ для оборудования с ЧПУ.

Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи исследований:

1) провести анализ процесса разработки УП для станков с ЧПУ для выявления и классификации несоответствий, приводящих к увеличению сроков и стоимости разработки, и источников их возникновения;

2) сформировать перечень возможных стратегий разработки УП, позволяющих снизить количество несоответствий и выделить множество параметров, которые значимо влияют на выбор этих стратегий;

3) разработать схему влияния производственных факторов на выбор стратегии разработки УП;

4) разработать теоретико-игровую модель выбора стратегии разработки управляющих программ;

5) провести анализ структуры и состава модулей средств автоматизации подготовки УП для оборудования с ЧПУ — САМ-систем. Сформировать на основе проведенного анализа обобщенную структуру САМ-системы;

6) разработать методику квалиметрической оценки и выбора САМ-системы по показателям качества.

Представленные в диссертации исследования проводились на основе методов всеобщего управления качеством, квалиметрии, структурно-функционального моделирования ГОЕР, положений теории игр и теории принятия решений.

В первом разделе выполнен анализ процессов предприятия, связанных с технологической подготовкой производства, показано место разработки УП среди этих процессов. Показано, что снижение качества и эффективности процесса разработки УП влечет за собой увеличение сроков и затрат и на реализацию проектов а также потери, связанные с риском повышенного уровня брака в ходе отладки УП на металлорежущем станке с ЧПУ и при последующей обработке деталей по данной УП.

Проведен анализ процесса разработки УП, проанализировано место систем автоматизированного проектирования (CAM-систем) в этом процессе и влияние использования CAM-систем на качество процесса.

Сформулированы основные направления повышения качества УП и процесса разработки УП.

Показано, что применение средств автоматизации на различных этапах процесса разработки УП позволяет:

- снизить затраты финансовых средств на выполнение проектных процедур за счет:

- сокращения сроков разработки;

- сокращения числа несоответствий и корректировок;

- повысить качество принимаемых проектных решений.

Проведен анализ используемых средств автоматизации программирования (CAM-систем) а также методик оценки и выбора программных средств для решения прикладных задач.

В настоящее время существуют общие рекомендации по оценки качества программных средств, однако их недостатком является то, что они ориентированы, главным образом, на разработчиков программного обеспечения и непригодны для применения конечными пользователями.

Вопросы повышения эффективности процессов предприятия, в том числе и процесса разработки УП рассматривали такие ученые как Адлер Ю.П., Ан-цевВ.Ю., Безъязычный В.Ф., Бойцов Б.В., Бржозовский Б.М., Васильев В.А., В.В.Волостных, Галкин В.И., Григорович В.Г., Игнатьев A.A., Иноземцев А.Н., Моцаков С.А., Пасько Н.И., Проников A.C., Протасьев В.Б., Репин В.В., Родионов B.C., Суслов А.Г., Цырков A.B., Шолом A.M., Юдин C.B. и др.. В решение задачи оценки качества программного обеспечения и выбора прикладных программных продуктов внесли свой вклад Антошина И.В., Бабешко В.Н., Замятин К.И., Нешта Е.П., Рязанова В.А., Хлунов A.B., Шугрина М.В.

Однако, как показало исследование, вопросы построения единой методики определения направлений совершенствования процесса разработки УП

8

для оборудования с ЧПУ и выбора средств автоматизации (САМ-систем) для автоматизированной разработки УП не нашли окончательного решения.

На основании вышеизложенного определена цель работы и сформулированы задачи исследования.

Во втором разделе произведены анализ и детализация процесса разработки управляющих программ для металлорежущих станков с ЧПУ и выделены ключевые этапы этого процесса.

Анализ этапов процесса разработки УП с помощью исследования причинно-следственных взаимосвязей позволил выделить для каждого из этапов основные несоответствия, которые возникают при реализации проектных процедур. Результаты проведенного анализа формализованы в виде причинно следственных диаграмм.

Дальнейший анализ позволил выделить факторы, оказывающие влияние на возникновение этих несоответствий.

Выявление ключевых причин позволило сформулировать стратегии предприятия в области подготовки управляющих программ, позволяющие снизить количество возникающих несоответствий.

Также во второй главе даны рекомендации по использованию выявленных причинно-следственных взаимосвязей для проведения оценки ситуации на предприятии и выделения проектных процедур, нуждающихся в повышении эффективности.

В третьем разделе разработана теоретико-игровая модель выбора стратегий подготовки УП с учетом конкретных производственных факторов.

Формализация взаимодействия участников выбора стратегии в области разработки УП для оборудования с ЧПУ — руководства предприятия и отдела разработки УП — представлена теоретико-игровой моделью, отражающей черты данного явления: множество заинтересованных сторон (игроков, участников); возможные действия каждой из сторон (стратегии, ходы); интересы сторон, представленные функциями выигрыша (платежа) для каждого из игроков.

Принятие решения представляет собой выбор одной или нескольких из некоторого множества рассматриваемых стратегий, каждая из которых приводит к определенному результату с определенными затратами.

Выявлены стратегии разработчиков управляющих про1рамм и их элементы и стратегии руководства предприятия, а также производственные факторы, которые описывают текущую обстановку на предприятии и влияют на выбор.

Предложено оценивать затраты на внедрение и эксплуатацию той или иной стратегии, исходя из годового фонда заработной платы (ГФЗ) программиста-технолога, среднего по предприятиям Тульской области. Затраты на внедрение и эксплуатацию при приобретении САМ-системы рассчитываются в зависимости от стоимости одного лицензионного места одной из соответствующих систем и его обновления соответственно.

Выявленные соответствия помогают сформировать стратегию автоматизированной разработки управляющих программ для заданного набора исходных производственных условий.

После выбора конкретного направления совершенствования процесса разработки УП перед предприятием встает задача оценки и выбора средств автоматизации, в том числе САМ-системы.

Для решения этой задачи разработана методика квалиметрической оценки качества САМ-системы и алгоритм реализации этой методики.

Для осуществления оценки качества САМ-системы по выбранным показателям разработаны группы оценочных показателей. Описаны способы определения значений оценочных показателей, проведен анализ задач участников процесса выбора САМ-системы и разработана методика оценки качества САМ-системы на основе абсолютных и относительных показателей качества с учетом веса мнения выборщиков.

В четвертом разделе описано применение разработанной модели определения стратегии автоматизации для выбора эффективного направления совершенствования процесса разработки УП.

Для повышения точности и сокращения времени и трудоемкости вычислений был разработан программный модуль, позволяющий определить параметры взаимного расположения инструмента и заготовки при обработке винтового паза на венчике. Разработанный модуль позволяет достигнуть повышения эффективности процесса подготовки УП для обработки деталей, содержащих данный конструктивный элемент, на этапе расчета опорных точек траектории движения инструмента.

Также для сокращения времени и трудоемкости подготовки изображений для обработки на лазерном гравировальном станке и для повышения эффективности самого процесса обработки был разработан программный модуль, осуществляющий преобразование исходного полноцветного изображения в монохромное с частотной модуляцией цвета. Разработанный модуль позволяет: сократить сроки и трудоемкость процесса подготовки исходных данных; сократить число необходимых проходов лазера при гравировании изображения; снизить энергоемкость процесса гравирования при сохранении имитации тоновых переходов.

В заключении диссертационной работы сформулированы основные результаты и перспективы развития исследований.

АНАЛИЗ НАПРАВЛЕНИЙ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЦЕССА ПОДГОТОВКИ УПРАВЛЯЮЩИХ ПРОГРАММ

1.1 Основные направления повышения эффективности обработки на станках с ЧПУ

Управляющие программы (УП) для оборудования с ЧПУ являются в настоящее время одним из ключевых элементов производственного процесса на машиностроительных предприятиях. От качества УП зависят эффективность производственного процесса, надежность оборудования и качество обрабатываемых деталей.

Основными направлениями повышения эффективности обработки на станках с ЧПУ [1, 27, 45, 66, 67, 80] являются:

1.(+) автоматизация всех уровней процесса подготовки управляющих программ с целью минимизации затрат на них и оптимизации процесса обработки на станке с ЧПУ;

2. адаптивное управление станками и оснащение их датчиками;

3. расширение технологических возможностей станков с ЧПУ;

4. оснащение станков устройствами автоматической загрузки и разгрузки;

5. повышение надежности станков с ЧПУ.

Факторы, обеспечивающие снижение себестоимости обработки:

1. (+) правильный подбор и технологичность детали для обработки на конкрет-

ном станке с ЧПУ;

2. (+) внедрение оптимального технологического процесса с минимизирован-

ной длиной траектории рабочего и холостого путей инструмента;

3. (+) использование оптимальных режимов резания;

4. (+) обеспечение наименьших затрат времени на холостой ход;

5. (+) концентрация операций;

6. адаптивное управление процессам обработки по избранным параметрам;

7. исключение потерь рабочего времени, вызываемых межкадровыми паузами

при вводе управляющей программы;

8. повышение точности заготовки, уменьшение снимаемых припусков;

9. (+) оптимизация построения маршрутной и операционной технологии;

10. (+) минимизация затрат на управляющую программу;

11. уменьшение затрат на инструмент в результате уменьшения его износа;

12. уменьшение цикла подготовки и времени наладки и отладки при примене-

нии переналаживаемых приспособлений;

13. повышение коэффициентов загрузки и сменности.

Факторы, обеспечивающие повышение производительности труда при обработке деталей на станках с ЧПУ:

1. факторы 1-9 и 12-13, минимизирующие себестоимость обработки;

2. автоматизация удаления стружки;

3. многоинструментальная обработка и автоматическая смена инструмента;

5. параллельно-последовательная и параллельная обработка;

6. создание автоматических участков и линий станков с ЧПУ;

7. применение многолезвийного инструмента;

8. повышение надежности станков и всей аппаратуры

Знаками «+» помечены направления повышения эффективности, напрямую зависящие от качества управляющей программы и степени проработанности технологии изготовления изделия.

С другой стороны, качество УП напрямую зависит от качества процесса подготовки управляющих программ для оборудования с ЧПУ.

Для осуществления управления качеством процесса подготовки УП для оборудования с ЧПУ и повышения эффективности этого процесса необходимо использовать принципы процессного подхода. Реализация процессного подхода предполагает анализ и описание процесса подготовки УП для станков с ЧПУ на предприятии в виде единой и согласованной сети процессов, с учетом всех компонентов, необходимых для качественного функционирования каждого из

составляющих процессов, а также дальнейшее выявление функций процесса, нуждающихся в совершенствовании.

Обзор литературных источников показал, что проведено большое количество исследований, связанных с применением процессного подхода [24, 99, 106 и др.], авторы которых применяют данный подход к процессам выпуска продукции, т.е. основным производственным процессам. В свою очередь авторы, которые исследовали управление качеством процесса подготовки управляющих программ [27, 45, 59, 69, 119], ориентировались на повышение качества процесса за счет снижения итогового количества брака и общих сроков разработки УП. Однако реорганизация процесса подготовки УП для станков с ЧПУ играет не менее важную роль при внедрении на предприятии СМК с целью снижения количества несоответствий, возникающих непосредственно в процессе разработки и повышение эффективности самого процесса разработки также играют существенную роль.

1.2 Показатели качества процесса подготовки управляющих программ для оборудования с ЧПУ

Для процесса подготовки управляющих программ для оборудования с ЧПУ характерно [8] повышение требований к квалификации участников процесса в связи с необходимостью переработки большого объема конструкторско-технологической информации при одновременном повышении роли ЭВМ и систем автоматизированного проектирования, в том числе и систем автоматизированного программирования, в связи с ужесточением требований к изготавливаемым изделиям и сокращением сроков разработки.

Однако незавершенность теоретических основ процессов обработки и процесса подготовки УП, недостаточный уровень формализации технологических задач, неполнота экспериментальных данных не позволяют получать УП оптимальные с точки зрения технологии.

Ниже приведены применяемые в науке, технике и производстве терми-

14

ны и основные понятия в области менеджмента качества и программного управления металлообрабатывающим оборудованием, установленные в ГОСТ Р ИСО 9000-2001, ГОСТ 20523-80, ГОСТ 15467-79:

• Качество - степень соответствия присущих характеристик требованиям.

• Требование - потребность или ожидание, которое установлено, обычно предполагается или является обязательным.

• Процесс определен как совокупность взаимосвязанных или взаимодействующих видов деятельности, преобразующих входы в выходы.

• Продукция - результат процесса. В нашем случае результатом процесса является УП.

• Характеристика — отличительное свойство.

• Управляющая программа в числовом программном управлении (управляющая программа) - совокупность команд на языке программирования, соответствующая заданному алгоритму функционирования станка по обработке конкретной заготовки (ГОСТ 20523-80).

• Управление качеством продукции - действия, осуществляемые при создании и эксплуатации или потреблении продукции, в целях установления, обеспечения и поддержания необходимого уровня ее качества (ГОСТ 15467-79).

• Качество управляющей программы - степень соответствия характеристик управляющей программы требованиям? установленным в нормативной и технической документации.

• Качество процесса подготовки управляющей программы - степень соответствия характеристик присущих данному процессу требованиям? установленным в нормативной и технической документации, или руководством организации.

Качество процесса подготовки управляющей программы для оборудования с ЧПУ складывается из следующих составляющих: 1. Качество процесса подготовки УП

2. Качество результата процесса (УП и сопроводительной документации)

1) Качество процесса определяют трудоемкость и эффективность проведения разработки, а также затраты, связанные с разработкой:

- время, затрачиваемое на решение задач и на процесс в целом (насколько оптимальны с точки зрения затрат времени применяемые методы решения задач и разработки УП, возможно ли сокращение сроков тем или иным способом);

- степень автоматизации этапов подготовки УП и процесса подготовки в целом;

- необходимое и используемое материально-техническое, информационное и математическое обеспечение;

- уровень квалификации персонала, необходимый и достаточный для проведения этапов подготовки (в т.ч. и навыки работы с соответствующими документами, средствами материально-технического а также программного оснащения);

- финансовые затраты на внедрение новых методов работы, покупку новой техники, программного обеспечения, обучение/переобучение персонала;

2) Качество результата процесса будут определять характеристики УП..:

- наличие (или отсутствие) ошибок - логических, синтаксических;

- время, затрачиваемое на верификацию и отладку УП;

- финансовые затраты, связанные с верификацией и отладкой УП;

- соответствие техническому заданию (обеспечение заданной точности, качества обработки, затрат материала и времени и т.д.);

- правильность (и обоснованность) принятых решений (при выборе, например, конкретного станка/инструмента/оснастки/режимов обработки);

- оптимальность принятых решений (маршрутной и операционной технологии, траектории рабочих и холостых ходов, режимов резания и др.);

... и сопутствующей документации:

- полнота и точность сопутствующей документации;

- соответствие стандартам и нормативам.

Обобщенно вышеизложенное приведено на схеме (рисунок 1.1).

Показйтёш качества процесса"

подготовки уирааяжощих ___программ_____

Показатели процесса

-•►Стоимостные показатели

—•'Затраты на з/н операторам —► Затраты на обучение операторов

Затраты на приобретение -•оборудования (ЭВМ, «р. устройства)

Затраты еа приобретение САМ-системы или другого ПО

Затраты на обслуживание и "эксплуатацию САМ-системы

__ Затрате на обновление САМ-еиегемы

Затраты времени на выполнение операций подготовки УП

"♦•Затраты времени на обучение операторов

Степень автоматизаци и выполнения операций подготовки УП

^ Техническое, информационное, математическое обеспечение

Требуемый уровень квалификации операторов

Показатели результата

-►Стоимостные показатели

^ Затраты на проведение испытаний и

экспериментов

Затрата на поиск и исправление ошибок

^Затраты времени на выполнение "поиск и исправление ошибок

^Качество управляющей программы

Наличие/отсутствие ошибок —• (необходимость и объем проведения верификации и отладки)

^обеспечение заданной точности, "качества обработки, затрат материалов)

Правильность и обоснованность ^принятых решений (при выборе " оборудования/оенаетж1фежимов обработки)

Оптимальность принятых решений _ (операционной технологии, траектории перемещений инструмента, режимов<

^ Качество сопутствующей документации

Рисунок 1.1- Показатели качества процесса подготовки УП

! I

1.3 Перспективные направления повышения качества процесса подготовки управляющих программ

Применение методов повышения качества [12, 15, 19, 27, 28, 67, 74 и др.] процесса подготовки управляющих программ будет способствовать повышению качества управляющих программ (результата процесса).

Ниже приведены основные направления повышения качества процесса и результата подготовки управляющих программ:

1. повышение уровня автоматизации процесса подготовки УП. Комплексная автоматизация этапов подготовки производства;

2. реализация процедур отладки и верификации УП, в том числе и с привлечением специализированных средств автоматизации с расширенными возможностями;

л _

3. использование специализированных приложении и систем, нацеленных на решение конкретных производственных задач;

4. обоснованный выбор средств автоматизации и их функциональных возможностей;

5. повышение квалификации персонала (программистов-технологов). Привлечение к работе специалистов, обладающих достаточными навыками работы со средствами автоматизации, с одной стороны, и знаниями в области конструкторского и технологического проектирования, с другой;

6. совершенствование материально-технической и информационной базы (новое материально-техническое оснащение рабочих мест, развертывание сетей, организация совместного доступа, совершенствование технологии обмена информацией):

а. для эффективного использования средств автоматизации нужна современная техника и соответствующее программное обеспечение;

б. эффективная работа команды специалистов невозможна без продуманной и грамотно реализованной системы обмена информацией и совме-

стной работы над проектами. Информация должна доставляться своевременно и быть актуальной, доступной и представленной в удобной форме.

Следует отметить, что указанные направления повышения качества процесса подготовки УП необходимо прорабатывать комплексно [59, 60, 70, 90, 97], поскольку односторонний подход приводит к потерям в эффективности применения выбранных средств. Это связано с наличием взаимосвязей и взаимозависимости между различными стратегиями повышения качества.

Например, автоматизация этапов конструкторско-технологической подготовки производства и, в частности, автоматизация процесса подготовки УП, не может быть полностью реализована при недостаточной квалификации операторов и недостаточном материально-техническом обеспечении. При недостаточном уровне автоматизации процессов КТ1И1 достигнутый эффект от приобретения нового оборудования, налаживания процессов обмена и передачи информации, а также обучения/переобучения персонала не будет достаточным.

Реализация комплексного подхода требует дополнительных финансовых и временных затрат, связанных с необходимостью обучения/переобучения специалистов, приобретением и освоением приобретенных средств информационной поддержки и так же средств вычислительной техники и пр. Однако она позволит повысить эффективность использования оборудования с ЧПУ, а затраты на автоматизацию окупятся за счет общего снижения затрат на разработку, отладку и внедрение новых управляющих программ, снижения себестоимости и повышения производительности обработки деталей за счет оптимизации технологии производства.

1.4 Влияние САМ-систем на качество процесса подготовки УП

Автоматизация технологической подготовки и программирования обеспечивает целый ряд преимуществ и выгод, но лишь некоторые из них поддаются количественной оценке [74, 84, 88, 98, 101, 120]. Частично эффективность САМ-систем достигается за счет неявных факторов улучшения качества работы, получения более содержательной и более полезной информации, совершенствования процесса управления - и все эти факторы трудно выразить в количественной форме. С другой стороны, ряд статей экономического эффекта от внедрения САМ-систем можно измерить непосредственно. Результатами внедрения и использования средств автоматизации (САМ-систем) на этапе подготовки управляющих программ для оборудования с ЧПУ числу относятся:

- увеличение производительности труда программиста-технолога;

- уменьшение требуемого числа программистов-технологов;

- сокращение длительности циклов подготовки и проведения процесса разработки управляющей программы;

- облегчение внесения изменений в технологию и саму управляющую программу в соответствии с изменившимися требованиями или при исправлении ошибок;

- минимизация числа ошибок, связанных с ручной подготовкой данных для УП и оформлением сопутствующей документации;

- автоматизация подготовки всей требуемой документации;

- обеспечение процедур анализа УП и принятых решений;

- упрощение задач анализа и сокращение объемов испытаний опытных образцов;

- возможность использования типовых или стандартных проектных решений;

- возможность использования уже имеющихся деталей, инструмента, технологической оснастки;

- обеспечение условий для соответствия разработанной технологии имеющимся производственным возможностям, за счет использования каталогов и

20

баз данных имеющегося оборудования и оснастки;

- повышение качества принимаемых решений и управляющей программы;

- уменьшение числа ошибок при программировании процесса изготовления;

- повышение производительности процесса подготовки и обработки данных для УП, непосредственно процесса программирования;

- получение более детальной информации о процессе обработки за счет привлечения средств анализа и моделирования;

- экономия материалов и станочного времени за счет проведения оптимизации.

Использование специализированных САМ-систем и модулей расширения функциональных возможностей. Дополнительные модули призваны расширить круг функциональных возможностей базовых [108-110] САМ-систем, они:

а. ориентированы на конкретное производство/процесс/операцию;

б. позволяют сократить время и повысить точность решения задач, не формализуемых средствами интегрированных САПР;

в. могут являться средствами поддержки различных этапов КТПП (специализированные САПР поддержки конструкторской и технологической подготовки (до разработки УП) и САПР непосредственно для разработки УП).

Эффект от внедрения и использования процедуры автоматизированной подготовки УП может быть оценен по следующим критериям:

1. Экономия за счет предотвращения ущерба:

- снижение затрат на восстановление поврежденного из-за ошибок в УП оборудования, инструмента, оснастки;

- снижение затрат на материалы/заготовки, расходуемые в процессе отладки УП на станке.

2. Экономия за счет снижения себестоимости продукции:

- главным образом, за счет сокращения затрат на стоимость проекта разработки в связи с уменьшением трудоемкости программирования и отладки;

- оптимизация режимов обработки - сокращение времени обработки и расхода материала.

3. Экономия за счет дополнительного объема выпуска продукции:

- сокращение сроков разработки проектов — сокращение срока ввода в производство;

- сокращение простоев оборудования, связанных с необходимостью отладки УП на станке (эти затраты сводятся к минимуму в связи с тем, что используются системы компьютерной верификации и на станке отлаживается уже готовая программа - обрабатывается пробная деталь).

1.5 Модель процесса подготовки управляющих программ для оборудования с ЧПУ

Процесс подготовки управляющих программ для оборудования с ЧПУ начинается с разработки технологического процесса на деталь и выявления операций программируемой обработки. В выбранных операциях после определения оборудования формируются траектории движения инструментов, стратегии и режимы обработки. Определенная таким образом последовательность операций кодируется и записывается на программоноситель. Полученная в итоге управляющая программа представляет собой последовательность указаний рабочим органам станка на выполнение действий, из которых складывается процесс обработки детали. Далее происходит отладка разработанной УП непосредственно на металлорежущем станке с ЧПУ [69, 113,114, 129].

Как показывает практика, процесс подготовки управляющих программ предваряется этапом подготовки и анализа исходных данных, в том числе и анализа конструкции и технологии изготовления детали, полученных на предыдущих этапах конструкторско-технологической подготовки производства.

Рассмотрим подробнее процесс разработки управляющих программ для металлорежущего оборудования с ЧПУ. Для построения модели была использована методология структурно-функционального моделирования ГОЕРО.

В зависимости от методов подготовки управляющих программ, в процессе могут быть использованы средства автоматизации проектных процедур

22 ;

(САМ-системы, модули расширения функциональных возможностей, отладчики, верификаторы и средства анализа и оптимизации) либо проектные процедуры, частично или полностью могут быть выполнены вручную.

Исходными данными для процесса являются (электронные) чертежи, дополнительная конструкторская документация, технологическая документация, а также в зависимости от способа формирования информации на предыдущих этапах подготовки производства — электронные модели изделий и заготовок. На выходе процесса сама управляющая программа и необходимый комплект сопроводительной документации (расчетно-технологическая карта, карты наладки, маршрутные карты (при необходимости), акт внедрения в производство).

На входе процесса (электронный) чертеж и/или ЗЭ-модель детали. Кроме того на входе может быть маршрутная технология, отражающая какие именно операции должны быть выполнены на станке с ЧПУ.

На основании чертежа/модели и маршрутной технологии программист-технолог определяет, содержание выполняемых операций - поверхности и геометрические элементы, которые необходимо обработать, первоначальную стратегию обработки (установы и позиции) и определяет закрепление заготовки и начальное положение детали и заготовки.

После этого технология конкретизируется, разбивается на переходы, обрабатываемые одним инструментом. Выбирается инструмент (режущий инструмент может быть назначен или выбран из библиотеки, уточняется наличие инструмента на предприятии), стратегия и параметры обработки, первоначальные траектории инструмента, режимы обработки: скорость рабочей подачи, обороты шпинделя, программируется подача смазочно-охлаждающей жидкости (СОЖ). Эти процедуры выполняются для каждого перехода и инструмента.

После выбора инструмента программист-технолог осуществляет точный расчет и построение траектории инструмента, окончательный выбор системы координат, начальных точек инструмента и заготовки. Происходит формирование УП в промежуточных кодах - промежуточный файл, содержащий информацию о траектории, величинах перемещений, параметрах обработки, обоб-

23

щенные команды управления станком.

Эти промежуточные коды и траектория инструмента контролируются, в том числе и с помощью средств автоматизации отладки, визуализации и верификации (если таковые применяются на предприятии). В случае необходимости вносятся коррективы. После этого промежуточный файл преобразуется в программу обработки на конкретном станке посредством постпроцессора. Кроме того формируется расчетно-технологическая карта, содержащая информацию о переходах и используемом инструменте, эскиз детали в координатах станка. Приводится хронометраж выполнения операции. Указываются номера инструментов и корректоров.

Верификация и отладка УП может быть произведена с помощью специальных средств информационной поддержки. Отладка на станке заключается в обработке тестовой детали по готовой и предварительно отлаженной УП.

Использование компьютерных средств визуализации и верификации [80] при отладке управляющей программы и контроле траектории позволяет программисту-технологу отследить перемещения режущего инструмента во время предварительной проверки рассчитанных траекторий и настройки технологических параметров операции. Окончательная проверка может быть произведена с помощью систем верификации, позволяющих осуществить демонстрации процесса удаления материала заготовки. Верификация дает возможность сравнить модель детали, полученной по результатам моделирования обработки с исходной моделью.

При автоматизированной разработке УП пропадает потребность в формировании промежуточной документации: операционной карты и операционного чертежа детали — информация, содержащаяся в этих картах, может быть передана на следующие этапы проектирования в электронной форме и часто даже не подлежит визуализации. Карты наладки инструмента и станка - данные о наладке также могут быть передаются в электронном виде.

На рисунках 1.2-1.8 представлены контекстная диаграмма, декомпозиция контекстной диаграммы и узлов А1-А5 процесса автоматизированной раз-

24

работки УП, построенные по методологии IDEF0. АО - Разработать УП AI - Составить план операции

А 1.1 Определить содержание операции А 1.2 Разделить операцию на установы и позиции А 1.3 Уточнить закрепление заготовки А2 - Разработать операционную технологию

А2.1 Определить последовательность переходов А2.2 Выбрать инструмент А2.3 Разделить переходы на проходы А2.4 Выбрать контрольные точки и точки останова А2.5 Определить траектории переходов А2.6 Определить режимы резания A3 - Рассчитать траекторию инструмента А3.1 Выбрать систему координат A3.2 Определить наладочные размеры заготовки АЗ.З Рассчитать координаты опорных точек A3.4 Разделить проходы на ходы и шаги A3.5 Построить траекторию движения инструмента A3.6 Преобразовать систему координат A4 - Кодировать УП

A4.1 Сформировать элементарные перемещения А4.2 Определить технологические команды А4.3 Пересчитать величины перемещений А4.4 Кодировать УП А5 - Контролировать и отладить УП

А5.1 Контролировать траекторию инструмента

А5.2 Редактировать УП

А5.3 Обработать постпроцессором

А5.4 Сформировать расчетно-технологическую карту

ю

С\

К о

V!

И О

я

ю I

«

о и н

(Т)

я о н к

3=1

к

р

Программисты-технологи

ЭВМ

Программное обеспечение

> О

х <0 хз н

ф *

1?

£ ^

<5 Ф §

з: ы и

3

4 о

ш

§

0) хз ч ш

I®

хз

Заключение диссертации по теме «Стандартизация и управление качеством продукции», Епифанова, Ольга Викторовна

4.4 Выводы

1. С помощью методики выбора стратегии разработки УП для оборудования с ЧПУ была проанализирована конкретная производственная ситуация. На основании результатов выбора стратегии было принято решение о разработке модуля расширения функциональных возможностей САМ-системы для поддержки этапа расчета опорных точек траектории движения инструмента при разработке УП на детали, содержащие конструктивный элемент «винтовой паз».

2. Для повышения точности и сокращения времени и трудоемкости вычислений был разработан программный модуль, позволяющий определить параметры взаимного расположения инструмента и заготовки при обработке винтового паза на венчике. Разработанный модуль позволяет достигнуть повышения эффективности процесса подготовки УП для обработки деталей, содержащих данный конструктивный элемент, на этапе расчета опорных точек траектории движения инструмента. Достигнутый эффект — сокращение времени расчета опорных точек траектории движения для данного конструктивного элемента на 42%.

3. Для сокращения времени и трудоемкости подготовки изображений для обработки на лазерном гравировальном станке и для повышения эффективности самого процесса обработки был разработан программный модуль, осуществляющий преобразование исходного полноцветного изображения в монохромное с частотной модуляцией цвета. Разработанный модуль позволяет: сократить сроки и трудоемкость процесса подготовки исходных данных (на 37%); сократить число необходимых проходов лазера при гравировании изображения; снизить энергоемкость процесса гравирования при сохранении имитации тоновых переходов (в 8 — 10 раз).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным результатом данной диссертационной работы является решение важной научной задачи повышения эффективности процесса разработки управляющих программ для оборудования с ЧПУ за счет обоснованного выбора стратегии и средств автоматизации.

Результаты проведенных теоретических исследований и их практическое использование позволяют сделать следующие основные выводы:

1. Исследование процесса разработки управляющих программ позволило установить, что действующими лицами, принимающими участие в выборе стратегии автоматизации процесса подготовки управляющих программ являются руководство предприятия и отдел разработки управляющих программ. Выявлены их цели и сценарии поведения (индивидуальные стратегии). Показано, что взаимодействие участников процесса при осуществлении выбора направлений автоматизации математически описываются моделью игры с ненулевой суммой, предусматривающей наличие и конфликтов и согласованных действий игроков.

2. Выявлены стратегии автоматизации процесса подготовки управляющих программ, способствующие повышению эффективности процесса и разрешению объективно обусловленного конфликта противоположных интересов взаимодействующих субъектов. Установлено, что эффективность применяемой стратегии автоматизации существенно зависит от конкретных производственных факторов, сопровождающих разработку управляющих программ. Стратегия автоматизации процесса подготовки управляющих программ; должна выбираться в соответствии с экономическими критериями на основе соглашения субъектов, заинтересованных в разработке УП.

3. На основе анализа производственной практики выявлены производственные факторы, влияющие на выбор стратегии. Определены эффективность элементов стратегий и относительные затраты на их реализацию. Разработана методика выбора оптимальной стратегии автоматизации процесса разработки управляющих программ.

4. Установлено, что квалиметрическую оценку качества САМ-системы следует производить по четырем группам показателей, характеризующим пользовательские свойства, особенности интеграции в информационную среду предприятия и затраты на внедрение и эксплуатацию. Участниками процесса выбора являются отдел разработки управляющих программ, отдел информационных технологий и сопровождения программного обеспечения и руководство предприятия. Разработана методика квалиметрической оценки средств автоматизации процесса подготовки УП для станков с ЧПУ (САМ-систем).

5. Разработаны модули расширения функциональных возможностей САМ-систем для поддержки этапов «подготовка данных» (для лазерных гравировальных станков, позволяет сократить время подготовки данных на 37%) и «расчет опорных точек траектории» (для УП на детали, содержащие конструктивный элемент «винтовой паз», позволяет сократить время проведения расчетов на 42%). Разработанные модули внедрены и используются в производственном процессе ОАО «Тульский оружейный завод».

6. Результаты данной работы в виде методик выбора оптимальной стратегии разработки управляющих программ и оценки и выбора САМ-системы внедрены и используются в учебном процессе на кафедре «Автоматизированные станочные системы» ТулГУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Епифанова, Ольга Викторовна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Автоматизация проектирования технологических процессов в машиностроении / B.C. Корсаков, Н.М. Капустин, К.-Х. Темпельгоф, X. Лихтенберг; цод общ. ред. Н.М. Капустина. - М.: Машиностроение, 1985. - 304 с.

2. Айвазян, С.А. Анализ данных, прикладная статистика и построение общей теории автоматической классификации // Методы анализа данных / Пер. с фр. М.: Финансы и статистика, 1985 г.

3. Александров, В.В. Алгоритмы и программы структурного метода обработки данных. - Д.: Наука, 1983. - 208 с.

4. Александров, В.В. Алгоритмы и программы структурного метода обработки данных. Л.: Наука, — 1983 г. — 208 с.

5. Амирджанянц, Ф.А. Организационно-экономический механизм повышения качества продукции в новых условиях хозяйствования. - М.: Издательство стандартов, 1990.-228 с.

6. Амиров, Ю.Д. Научно-техническая подготовка производства. - М.: Экономика, 1989.-230 с.

7. Андрианов, Ю.М. Квалиметрия в приборостроении и машиностроении [Текст] / Ю.М. Андрианов, А.И. Субетто // - Л.: Машиностроение. Ленингр. Отд-ние, 1990.-216 с.

8. Анцев, В.Ю., Моцаков, С.А. Управление качеством процесса подготовки программ для металлообрабатывающего оборудования с ЧПУ // Известия Тульского государственного университета. Серия Технологическая системотехника. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2006. - Вып. 15. - С. 55 - 59.

9. Бакаев, В.В. Информационное обеспечение, поддержка и сопровождение жизненного цикла изделия [Текст] / В.В. Бакаев, Е.В. Судов, В.А. Гомозов и др. -М.: Мир, 2005.-624 с.

10. Балдин, К.В., Воробьев, С.Н. Управленческие решения: Теория и практика принятия. Учебник для вузов. - М.: Проект, 2004. - 304 с.

11. Басовский, Л.Е., Протасьев, В.Б. Управление качеством: Учебник- М.: ИНФРА-М, 2000. - 212 с.

12. Белов, П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере [Текст] / П.Г. Белов. -М.: Академия, 2003. - 512 с.

13. Блекуэлл, Д., Гиршик, М. Теория игр и статистических решений/Пер. с англ.

И.В. Соловьева; Под ред. Б.А. Севастьянова. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958.- 374 с.

14. Богданов, Д. В. Стандартизация жизненного цикла и качества программных средств [Текст] / Д.В.Богданов,В.В.Фильчаков // учеб.пособие. - СПб.: [б. и.], 2000. -209 с.

15. Бойцов, В .В. Научные основы комплексной стандартизации технологической подготовки производства. - М.: Машиностроение, 1982. - 319 с.

16. Боэм, Б., Браун, Д. Характеристики качества программного обеспечения, М.: Мир, 1981 г. пер. с англ. — 206 с.

17. Брахман, Т.Р. Многокритериальностъ и выбор альтернативы в технике. - М.: Радио и связь, 1984. - 288 с. .,

18. Васильев, В.В. Тестирование конверторов форматов данных // «КомпьюЛог 2000» М :2000 г.

19. Васильев, В.Н. Организация, управление и экономика гибкого интегрированного производства в машиностроении. - М.: Машиностроение, 1986. - 308 с.

20. Васильев, В.Н., Садовская, Т.Г. Организационно-экономические основы гибкого производства. - М.: Высш. шк., 1988. - 272 с.

21. Васин, С.А., Иноземцев, А.Н., Пушкин. Н.М. Структура неопределенности в задачах управления качеством продукции // Стандарты и качество. - № 4. - 2001. -С. 56-57.

22. Васюткович, В.В., Самотохина, С.С., Стандартизация в области программных средств. М.: из-во ВНИИ стандарта ГОССТАНДАРТА РФ, 1999г.

23. Вентцель Е.С. Исследование операций. - М.: Советское радио, 1972. - 552 с.

24. Владимирцев, A.B., Марцынковский O.A., Шеханов Ю.Ф. Внедрение процессной модели на предприятиях // Методы менеджмента качества. - 2002. - № 8. -С. 15-21.

25. Волкова, В.Н. Основы теории систем и системного анализа / В.Н. Волкова, A.A. Денисов//-СПб.: Издательство СПбГТУ, 1997.-510с.

26. Гаврилова, Т.А. Базы знаний интеллектуальных систем [Текст] / Т.А. Гав-рилова, В.Ф. Хорошевский. - СПб. - Питер, 2000 - 360 с.

27. Гжиров, Р.И, Серебреницкий, П.П. Программирование обработки на станках с ЧПУ: Справочник. - Л.: Машиностроение. Ленингр. отд.-ние, 1990. - 588 с.

28. Гиссин, В.И. Управление качеством продукции: Учеб. пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 2000.-256 с.

29. ГОСТ 19.201-78. Единая система программной документации. Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению. [Текст]. - Введ. 1980-01-01. -М.: Гос. коммитет СССР по стандартам: Изд-во стандартов. - 1980.

30. ГОСТ 19781-90. Обеспечение систем обработки информации программное. Термины и определения [Текст]. - Введ. 1992-01-01. - М.: Изд-во стандартов. -2008.

31. ГОСТ 28195 89. Оценка качества программных средств. Общие положения. — М.: 1989 г.

32. ГОСТ 28806-90. Качество программных средств. Термины и определения [Текст]. - Введ. 1992-01-01. - М.: Гос. комитет СССР по стандартам: Изд-во стандартов. -1992.

33. ГОСТ Р 50.1.028-2001. Информационные технологии поддержки жизненного цикла продукции. Методология функционального моделирования. - М.: ИПК Издательство стандартов, 2001. - 50 с.

34. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь [Текст]. - Введ. 2001-08-31. - М.: Изд-во стандартов. - 2001.

3 5. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности [Текст]. - Введ. 2001-08-31. - М.: Изд-во стандартов. -2001.

36. ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Системы менеджмента качества. Требования [Текст]. - Введ. 2004-08-31. - М.: Изд-во стандартов. - 2004.

37. ГОСТ Р ИСОМЭК 12207-99. Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств [Текст]. - Введ. 2000-07-01. - М.: Изд-во стандартов. - 2003.

38. ГОСТ Р ИСОМЭК 14764-2002. Сопровождение программных средств [Текст]. - Введ. 2003-07-01. - М.: Изд-во стандартов. - 2002.

39. ГОСТ Р ИСОМЭК 15026-2002 Информационная технология. Уровни целостности систем и программных средств [Текст]. - Введ. 2003-07-01. - М.: Изд-во стандартов. - 2002.

40. ГОСТ Р ИСОМЭК 9126-93. Информационная технология. Оценка программной продукции. Характеристики качества и руководства по их применению [Текст]. - Введ. 1994-07-01. - М.: Изд-во стандартов. - 2004.

41. ГОСТ Р ИСОМЭК ТО 12182-2002. Информационная технология Классификация программных средств [Текст]. - Введ. 2007-07-01. - М.: Изд-во стандар-

тов.-2002.

42. ГОСТ Р ИСОМЭК ТО 15271-2002. Информационная технология. Руководство по применению ГОСТ Р ИСОМЭК 12207 (Процессы жизненного цикла программных средств) [Текст]. - Введ. 2003-07-01. - М.: Изд-во стандартов. - 2002.

43. Григорович, В.Г., Юдин, C.B. Информационные методы в управлении качеством. - М. : Стандарты и качество, 2001. - 208 с.

44. Гроппен, В.О. Модели и алгоритмы комбинаторного программирования. — Издательство Ростовского университета, 1983,147 с.

45. Грошев, A.B. Методы и средства повышения точности обработки фасонных деталей на фрезерных станках с ЧПУ [Текст] / A.B. Грошев // Автореф. дис. канд. техн. наук: 05.13.06. - Наб. Челны, 2002.-20 с.

46. Дюран, Б., Оделл, П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977 г.- с.128.

47. Елисеева, И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов: Статистические методы классификации и измерения связей. М.: Статистика, 1977 г. — 143 с.

48. Енюков, И.С. Методы, алгоритмы, программы многомерного статистического анализа: пакет ППСА. М.: Финансы и статистика, 1986 г. — 232 с.

49. Епифанова, О.В., Иноземцев, А.Н., Троицкий, Д.И. Преобразование растровых изображений при разработке управляющих программ для лазерного технологического комплекса //Вестник компьютерных и информационных технологий № 3(69). Москва: Изд-во Машиностроение, 2010 С. 3-7

50. Епифанова, О.В., Троицкий, Д.И. Автоматизация преобразования растровых изображений при разработке управляющих программ для лазерного гравировального станка // Известия ТулГУ. Технические науки. Вып. 3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. С. 224-231

51. Епифанова, О.В., Троицкий, Д.И. Автоматизация технологической подготовки производства деталей, изготавливаемых на оборудовании с ЧПУ / Известия ТулГУ. Технические науки. Вып. 3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. С. 53-61

52. Епифанова, О.В., Троицкий, Д.И. Автоматизированный расчет точного позиционирования заготовок при пятикоординатной обработке // Оборудование и инструмент для профессионалов, №5. Харьков: ЦентрИнформ, 2009. С. 18 -23

53. Епифанова, О.В., Троицкий, Д.И. Исследование задачи выбора перечня функциональных возможностей CAM-систем при автоматизированной подготовке управляющих программ// Фундаментальные и прикладные проблемы техники и

технологии. Научно-технический журнал, № 2/3 (280). Орел: Изд-во ,2010. С.57-62

54. Епифанова, О.В., Троицкий, Д.И. Методика оптимального выбора структуры CAM-системы // Известия ТулГУ. Технические науки. Вып. 3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011. С. 21-29

55. Епифанова, О.В., Троицкий, Д.И. Оптимальный выбор структуры САМ-системы (начало)// Оборудование и инструмент для профессионалов, №5. Харьков: ЦентрИнформ, 2010. С.56-58

56. Епифанова, О.В., Троицкий, Д.И. Оптимальный выбор структуры САМ-системы (окончание)// Оборудование и инструмент для профессионалов, №6. Харьков: ЦентрИнформ, 2010. С.82-83

57. Епифанова О.В., Троицкий Д.И. Повышение эффективности работы лазерного технологического комплекса // Оборудование и инструмент для профессионалов №5. Харьков: ЦентрИнформ, 2009. С.28-31

58. Злыгарев, В.А. Информационные технологии - основа обновления российской промышленности // Вестник машиностроения. - 1998. - №5. - С. 40 - 44.

59. Информационная поддержка систем управления качеством изготовления машин / С.А. Васин, В.Ю. Анцев, А.Н. Иноземцев, Н.М. Пушкин; Под общ. ред. С.А. Васина. - Тула: Тул. гос. ун-т, 2002. - 428 с.

60. Информационно-вычислительные системы в машиностроении CALS-технологии / Ю.М. Соломенцев, В.Г. Митрофанов, В.В. Павлов, A.B. Рыбаков -М.: Наука, 2003,292 с.

61. Искусственный интеллект: Применение в интегрированных производственных системах / Под ред. Э. Кьюсиака; Пер. с англ. А.П. Фомина; Под ред. А.И. Дащенко, Е.В. Левнера. — М.: Машиностроение, 1991. — 544 с.

62. Калашян А.Н., Калянов Т.Н. Структурные модели бизнеса: DFD-технологии; Под. ред. Г.Н. Калянова. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 256 с.

63. Калинина, Э.В., Лапига А.Г., Поляков В.В. и др. Оптимизация качества. Сложные продукты и процессы. М.: Химия, 1989 г. — 256 с.

64. Калянов, Г.Н. CASE: структурный системный анализ (автоматизация и применение). -М.: ЛОРИ, 1996. - 126 с.

65. Классификация и кластер. /Под ред. Дж. Вэн Райзина. М.: Мир, 1980 г., -390 с.

66. Колесов, И.М. Основы технологии машиностроения: Учеб. для машиностро-ит. спец. вузов.-2-изд., испр. -М.: Высш. ШК., 1999. - 591 с.

67. Корольков, В.Ф., Брагин В.В. Процессы управления организацией. - Ярославль: Ред. Из-центр Яртелекома, 2001. - 416 с.

68. Костров, A.B. Основы информационного менеджмента: Учебное пособиеМ.: Финансы и статистика, 2001. - 336 с.

69. Кувшинов, М.С. Программное управление станками / М.С. Кувшинов// Учеб. пособие. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ. - 1998. — 76с.

70. Кудинов, A.B. Обоснование уровня автоматизации при создании станочных систем механической обработки // Станки и инструмент. — 1987. - №7. - С. 7 - 8.

71. Ларичев, О.И. Теория и методы принятия решений [Текст] / О.И. Ларичев. -М.: Логос, 2000.-296 с.

72. Лбов, Г.С. Методы обработки разнотипных экспериментальных данных. -Новосибирск: Наука, 1981. - 160 с.

73. Лебедев, С.С. Разработка методов и средств комплексной оценки качества систем зашиты программного обеспечения [Текст] / С.С. Лебедев // Автореф. дис. канд. техн. наук: 05.02.23. - М., 2007. -24 с.

74. Леонова, Т.Н. Управление затратами в системе качества промышленного предприятия: Автореф. дис. докт. экон. наук: 08.00.20. -СПб., 2000. -33 е.: ил.

75. Липаев, В. В. Процессы и стандарты жизненного цикла сложных программных средств [Текст] / В. В. Липаев // справочник. - М.: СИНТЕГ, 2006.

76. Липаев, В.В. Требования к структуре и содержанию документации на прикладные программные средства информационных систем. М.: из-во «Станкин», 1999 г. —77 с.

77. Липаев В.В., А.И. Костогрызов, Качество программного обеспечения. М.: Финансы и статистика, 1983г. — 123с.

78. Липунцов, Ю.П. Управление процессами. Методы управления предприятием с использованием информационных технологий - М.: ДМК Пресс; М.: Компания АйТи, 2003.-224 с.

79. Литвак, Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М.»Патент», 1996. -56 с.

80. Ловыгин, A.A., Васильев A.B., Кривцов С.Ю. Современный станок с ЧПУ и CAD/CAM - система. М.: «Эльф ИПР», 2006.286 с.

81. Мак-Кинси, Дж. Введение в теорию игр. Пер. с англ. И.В. Соловьева. Под ред. Д.Б. Юдина. - М., Физмашгиз, 1960. - 172 с.

82. Мандель, И.Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988 г. -176 с.

83. Марка, Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования: пер. с англ. - М.: МетаТехнология, 1993. - 240 с.

84. Мартынов, А.К., Лившиц В.И. Автоматизация мелкосерийного механообра-батывающего производства на базе станков о ЧПУ. - Томск: Из-во Томск, ун-та, 1984.-229 с.

85. Мауро, Т.Де. Введение в семантику/Т.Де Мауро; Пер. с итал. Б. Нарумова. -М.: Дом инт. Книги, 2000. - 240 с.

86. Методы анализа данных: Подход, основанный на методе динамических сгущений: Пер. с фр. / Кол. Авт. Под рук. Э.Дидэ / Под ред. и с предисл. С.А.Айвазяна и В.М. Бухштабера. М.: Финансы и статистика, 1985 г. -357с.

87. Методы квалиметрии в машиностроении: Учебное пособие / Под ред. В.Я. Кершенбаума, Р.М. Хвастунова. - М.: МФ ОС «Технонефтегаз», 1999. - 211 с.

88. Моисеева, Н.К. Функционально-стоимостной анализ в машиностроении. -М.: Машиностроение, 1987. - 320 е.: ил.

89. Мушик, Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений: Пер. с нем. -М.: Мир, 1990. - 208 е., ил.

90. Новицкий, Н.И. Организация производства на предприятиях: Учеб.-метод. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2002. - 392 с.

91. Окрепилов, В.В. Управление качеством: Учебник для вузов /2-е изд., доп. и перераб. - СПб: ОАО «Изд-во «Наука», 2000. - 912 с.

92. ОСТ 115.1.6.-96. Информационная технология. Сертификация программных средств. Методика экспертизы программной документации. М: 1996 г.

93. ОСТ 115.1.8.-96. Информационная технология. Сертификация информационного обеспечения автоматизированных систем. М: 1996г.

94. Перегудов, Ф.И., Тарасенко Ф.П. Основы системного анализа: Учеб. 2-е изд., доп. Томск: Изд-во НТЛ, 1997 г. — 396 с.

95. Петросян, Л.А. и др. Теория игр /Л.А. Петросян, Н.А. Зенкевич, Е.А. Семина. -М.: Высш. шк., 1998. - 304 е.: ил.

96. Пономарев, Ю.П. Игровые модели: Математические методы, психологический анализ / Отв. Ред. Б.Ф. Ломов. -М.: Наука, 1991. - 160 с.

97. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность/ Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М.; под. общ. ред. С.А. Панова. -М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1997.-288 с.

98. Разумов, И.М., Трайнев В.А., Баранчеев В.П. Организация управления каче-

ством проектных работ. Тула, Приок. кн. изд-во, 1979. - 200 с.

99. Репин, В.В. Два понимания процессного подхода к управлению предприятием // Методы менеджмента качества. - 2003. - № 4. - С. 4 - 9.

100. Роберте, Д. ТРМ в США // Методы менеджмента качества. - 2003. - № 4. - С. 45-47.

101. Барбаш, С.М. Основные методические принципы оценки качества проектно-конструкторских разработок / Стандарты и качество, №1,1972. с. 3 7-3 8

102. Саати, T.JI. Математические модели конфликтных ситуаций. Пер. с англ. Под ред. И.А. Ушакова. - М.: Сов. радио, 1977. - 304 с.

103. Саати, Т. Принятие решений: Метод анализа иерархий [Текст]: пер. с англ. / Т. Сати. - М.: радио и связь, - 1993. - 320 с.

104. САПР изделий и технологических процессов в машиностроении / P.A. Ал-лик, В.И. Бородянский, А.Г. Бурин и др.: Под ред. P.A. Аллика. — Л.: Машиностроение. Ленингр. от-ние, 1986. — 319с.

105. Свиткин, М.З. Процессный подход при внедрении систем менеджмента качества в организации // Стандарты и качество. - 2002. - № 3. - С. 74 - 77.

106. Свиткин, М.З., Мацута В.Д., Рахлин K.M. Менеджмент качества продукции на основе международных стандартов ИСО. СПб.: Изд-во СПб картфабрики ВСЕГЕИ, 1999.-403 с.

107. Сильвестров, Д.С. Программное обеспечение прикладной статистики: Обзор состояния. Тенденции развития. М.: Финансы и статистика, 1988 г. — 240 с.

108. Системы автоматизированного проектирования / Под. ред. Дж. Аллана. Пер. с англ. — М.: Наука. Главная редакция физ.-мат. лит., 1985. — 376с.

109. Системы автоматизированного проектирования: В 9-ти кн. Кн. 4. Математические модели технических объектов/В.А. Трудоношин, Н.В. Пивоварова; Под ред. И.П. Норенкова. - М.: Высш. шк., 1986. - 160 е.: ил.

110. Системы автоматизированного проектирования: В 9-ти кн. Кн. 5. Автоматизация функционального проектирования/ПК. Кузьмик, В.Б. Маничев; Под ред. И.П. Норенкова. -М.: Высш. шк., 1986. - 144 е.: ил.

111. Системы автоматизированного проектирования: В 9-ти кн. Кн. 6. Автоматизация конструкторского и технологического проектирования/Н.М. Капустин, Г.Н. Васильев; Цод ред. И.П. Норенкова. -М.: Высш. шк., 1986. - 191 е.: ил.

112. Соломенцев, Ю.М., Информационно-вычислительные системы в машиностроении: CALS-технологии [Текст] / Ю.М. Соломенцев, В.Г. Митрофанов, В.В.

Павлов, A.B. Рыбаков. - M.: Наука, 2003. - 292 с.

ИЗ. Сосонкин, B.JI. Системы численного программного управления / B.JI. Со-сонкин, Г.М. Мартинов // учеб. пособие. - М.: Логос. - 2005.

114. Спиридонов, А. А. Металлорежущие станки с программным управлением [Текст] / А. А. Спиридонов, В. Б. Федоров // - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Машиностроение, 1972. - 352 с. : ил.

115. Статистические методы для ЭВМ / Под ред. К.Энслейна, Э.Рэлстона, Г.С.Уилфа: Пер с англ./Под ред. М.БМалютова. М.: Наука, 1986 г. -464 с.

116. Степин, Ю.П. Проектирование автоматизированных систем управления в нефтяной и газовой промышленности. М.: Из-во МИНХ и ГП, 1984 г. -94с.

117. Терехов, А., Вероника Туньон. Современные модели качества программного обеспечения. // BYTE №12. M.: 1999 г.

118. Уотерман, Д. Руководство по экспертным системам. М.: Мир, 1989 г. -388с.

119. Управление качеством подготовки управляющих программ для металлорежущих станков с ЧПУ [Текст] : автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. техн. наук Ю5.92.07,05.02.23 / С. А. Моцаков. — Тула, 2010. — 16 с.

120. Управление эффективностью и качеством: Модульная программа: Пер. с англ. / Под ред. И. Прокопенко, К. Норта: В 2ч. - 4.II - М.: Дело, 2001. - 608 с.

121. Халабия, Р.Ф. Ошибки в программах при их оптимизации // Сборник научных трудов «Программное и информационное обеспечение систем различного назначения на базе персональных ЭВМ». М.: МГАПИ, 1998 г. — с. 196-198.

122. Хлунов, A.B. Квалиметрическая оценка систем автоматизированного проектирования электротехнических изделий [Текст] / A.B. Хлунов // Автореф. дис. канд. техн. наук: 05.02.23. - Тула, 2005. - 20 с.

123. Черемных, C.B. и др. Структурный анализ систем: IDEF-технологии / C.B. Черемных, И.О. Семенов, B.C. Ручкин. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 208с.: ил.

124. Черемных, C.B., Семенов И.О., Ручкин B.C. Моделирование и анализ систем: IDEF-технологии : практикум. -М.: Финансы и статистика, 2002. - 192 с.

125. Чувиляева, A.C. Автоматизация выбора вида управленческого решения на основе системного анализа производственной информации при многономенклатурном производстве [Текст] / A.C. Чувиляева // Автореф. дис. канд. техн. наук: 05.13.01. - Рыбинск, 2007. - 16 с.

126. Шенфилд, Дж. Математическая логика / Пер. с англ. М.: Наука, 1975 г. -192 с.

127. Шишкин, И. Ф., Станякин В. М. Квалиметрия и управление качеством: Учебник для вузов. М.: Изд-во ВЗПИ, 1992. - 256 с.

128. Шлеер, С., Меллор, С. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях: Пер. с англ. - Клев: Диалектика, 1993. - 240 е.: ил.

129. Бусленко, Н.П. Лекции по теории сложных систем. -М.: Советское радио, 1973 г. 425 с.

130. Якобсон, А. Унифицированный процесс разработки программного обеспечения [Текст]: пер. с англ. / А. Якобсон, Г. Буч, Дж. Рамбо. - СПб.: Питер, 2002. -496 с.

131. САМ Software Market Leaders Named by CIMdata. URL: http://www.cimdate.com/news_events/press_release.html?press_release_II>=67