Управление использованием научного потенциала высшей школы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кошкина, Маргарита Владимировна

• Кошкина, Маргарита Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кошкина, Маргарита Владимировна

Введение.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ.

1.1 Роль высшей школы в социально-экономическом развитии территории.

1.2 Проблемы использования научного потенциала в высшей школе России

1.3 Мотивация научной деятельности персонала вуза.

Выводы по главе 1:.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ.

2.1 Анализ состояния инновационной инфраструктуры в городе Москве.

2.2 Международный опыт повышения уровня использования научного потенциала.

2.^ Разработка показателей оценки использования научного потенциала.

Выводы по главе 2:.

ГЛАВА 3 МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАУЧНОГО ПОТЕНЦИАЛА ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ.

3.1 Разработка организационно-экономического механизма использования научного потенциала высшей школы.

3.2 Оценка эффективности использования научного потенциала преподавателя высшей школы.

3.3 Стимулирование повышения уровня использования научного потенциала

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление использованием научного потенциала высшей школы»

Актуальность темы исследования. За последние годы стало очевидно, что для решения проблем улучшения структуры экономики и обеспечения ее устойчивого роста необходимо концентрировать ресурсы на инновационной составляющей на основе взаимодействия предпринимательской и научной сферы. Рост экономики возможен при повышении эффективности инновационных процессов и темпов внедрения новшеств как в научной и образовательной сфере, так и в сфере производства.

Приоритетным направлением социально-экономического развития территории является переход к инновационной модели развития, основанной на росте интеллектуального капитала, инноваций, развитии высокотехнологичных обрабатывающих производств, что возможно при вовлечении разработчиков интеллектуального продукта в сферу предпринимательства. Необходимым инструментом использования научного потенциала является инновационная инфраструктура, функционирование которой должно обеспечить преобразование научно-технических и научно-технологических достижений в конкурентоспособные высокотехнологичные товары, работы и услуги на приоритетных направлениях развития экономики.

Значительное влияние на формирование региональной инновационной экономики оказывают университетские комплексы, интегрирующие передовые достижения в сферах науки, образования и инноваций. В настоящее время роль вузов связана не только с воспроизводством научно-технического потенциала, необходимого для разработки и коммерциализации инноваций и подготовки кадров для инновационной деятельности, но и с производством инновационной продукции и услуг собственными силами вуза, а также инкубированием и созданием предприятий малого наукоемкого бизнеса, связанных с вузом. Активность вузов в развитии всех указанных видов деятельности позволит сформировать центры инновационной активности и способствовать развитию инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, обслуживающей потребности территории.

В настоящее время; создаются возможности для формирования^ механизмов; развития - выгодного- сотрудничества с вузами. Для? построения; системы,, которая на постоянной основе сможет обеспечить эффективное взаимодействие вуза, территориальных органов исполнительной власти, предприятий и организаций, необходима инновационная- инфраструктура, способствующая; интеграции научн ых организаций^ вузов, малого бизнеса; организаций; промышленности и субъектов поддержки* малого предпринимательства.

Актуальность темы, исследования обусловлена необходимостью формирования на единой, методологической- основе: организационной;, учебно-методической и информационной среды- для? обеспечения^ эффективного взаимодействия вузов; инновационно-технологических и инженерных центров; и других участников инновационно-образовательной деятельности. Это будет способствовать не только повышению качества, и эффективности подготовки- кадров, НО' и позволит интегрировать наработанный научный потенциал высшей школы в. инновационную-деятельность предприятий' и организаций и полнить, возможность целенаправленно управлять его использованием.

Степень разработанности темы исследования. В начале 80-ых годов прошлого века отечественные ученые стали активно заниматься проблемами взаимодействия высших учебных заведений: с предприятиями и организациями территории. Ведущая роль университета была рассмотрена И:И:Борисовым, С.А.Запрягаевым, А.Д.Зарецким,

О.Г.Голиченко, С.В.Ивановым, В.П.Ковалевским, В.Ю.Тюриной. По их мнению;. именно университет должен занять место координатора; научно-исследовательской деятельности,, как в гуманитарных, так и наукоемких отраслях. При этом социально-экономические исследования должны иметь ярко выраженную региональную направленность, потому что университет готовит не только специалистов; производственных и коммерческих отраслей; но и кадры для, учебных заведений-и, следовательно, во многом определяет качество обучения будущих поколений.

Проблемы сохранения и воспроизводства, научно-технического потенциала, нашли отражение в работах российских ученых -В.В.Балашова, В.И.Вдовюка, А.С.Горшкова, Г.М.Доброва, В.В;Качака, Е.В.Калинкина, F.B Лагунова, Е.А.Шабанова, Ю.ВЛЦленова, в которых рассматриваются вопросы организации управления научно-исследовательской деятельностью, функционирования научных организаций и их структурных подразделений. Вместе с тем, можно утверждать, что в исследованиях российских авторов научный потенциал высшей школы не подвергался анализу с точки зрения управления его использованием, что приводило к недооценке многих факторов, определяющих его состояние, и, соответственно, к недостаточной комплексности и системности при разработке мероприятий по его развитию.

В научных исследованиях Н.В.Бекетова, Г.Е.Дунаевского, В.В.Иванова, В.В.Масленникова, К.И.Плетнева, А.И.Николаева, А.В.Суворинова, А.П.Шапошниковой, Г.В.Шепелева анализировались проблемы интеграции высшей школы с другими отраслями народного хозяйства. Формами такой интеграции предлагались учебно-научно-производственные комплексы, заводы-втузы, кафедры на производстве, которые объединяли вузы, расположенные на конкретной территории, с научными и производственными организациями. Однако в основу данной интеграции легли программы для учебного процесса, подготовленные специалистами вузов и предприятий, а системы вовлечения персонала вуза в инновационную деятельность не рассматривались, хотя и было определено, что разработка приоритетов научно-инновационной деятельности вуза как части социально-экономической среды невозможна без его участия в инновационной и предпринимательской деятельности.

Л.С.Бляхман, В.С.Друженков, А.Г.Крухмалев, В.И.Кушлина,

A.Н.Фоломьева рассматривают показатели эффективности использования научного потенциала высшей школы, доказывая, что агрегированные показатели экономической эффективности образования не позволяют реально оценить эффективность деятельности высшей школы.

Российские исследователи, такие как С.В.Кортов, Ф.Магсудов,

B.С.Малов, А.Мусаев, А.М.Селезнев, И.П.Яковлев отмечают, что результат использования научного потенциала высшей школы, определяется не только потенциалами высших учебных заведений, но и межвузовским взаимодействием. Помимо совокупности ресурсов, научный потенциал учитывает и организационно-управленческие факторы, определяющие взаимодействие научного сектора с экономическим, культурным, социальным, производственным потенциалом.

Тем не менее, степень теоретического обоснования направлений использования научного потенциала высшей школы не позволяет в полной мере создать систему инновационного развития территории, обеспечивающую достижение устойчивого экономического роста на основе вовлечения высшей школы в инновационную деятельность. Учитывая актуальность проблемы и степень ее изученности, представляется необходимым провести исследование форм и методов использования научного потенциала высшей школы при переходе к инновационной экономике.

Цель диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и разработке методических рекомендаций по использованию научного потенциала высшей школы на основе ее интеграции с территориальной инновационной инфраструктурой.

В соответствии с целью в диссертации поставлены следующие задачи: уточнить понятийный аппарат теории управления в части управления использованием научного потенциала высшей школы; определить факторы мотивации преподавателей к научно-исследовательской деятельности и возможности управления мотивацией научно-педагогических кадров в условиях интеграции вузов с объектами инновационной инфраструктуры;

- провести анализ форм и методов интеграции науки, образования и предпринимательства;

- разработать методический подход к оценке эффективности научного потенциала высшей школы; обосновать организационно-экономический механизм использования научного потенциала высшей школы на основе ее интеграции с инновационной инфраструктурой территории;

- разработать систему стимулирования преподавателей высшей школы, обеспечивающую активизацию их научно-исследовательской деятельности.

Объектом исследования являются организации сферы высшего профессионального образования с присущим им научным потенциалом.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе использования научного потенциала высшей школы.

Теоретической основой исследования послужили современные концепции теории организации и управления, положения многокритериальной теории полезности, труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным вопросам в области экономики и организации высшей школы, организационного развития, менеджмента, экономической теории, маркетинга, психологии управления, управления персоналом.

Методология исследования основывается на применении системного и комплексного подхода к процессам управления использованием научного потенциала высшей школы. В работе применялись общенаучные методы дедукции, индукции, анализа и синтеза, экспертных оценок, труды российских и зарубежных исследователей, научно-публицистические издания и статьи, монографии в области экономики и организации высшей школы, теории организации и управления, науковедения, региональной экономики.

Информационную базу исследования составили статистические материалы проекта EUROPEAID, конференций и круглых столов, нормативные правовые акты федеральных и региональных органов впасти, программы инновационного развития административных округов города Москвы, личные наблюдения и выводы автора, полученные в период научно-исследовательской работы в Государственном университете управления и практической деятельности как сотрудника Бизнес-парка "УНИКУМ".

Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретико-методическом обосновании и разработке концептуальных положений по совершенствованию процесса управления использованием научного потенциала высшей школы на основе взаимодействия вузов с объектами территориальной инновационной инфраструктуры и органами государственного и муниципального управления.

Автором получены новые научные результаты: уточнено понятие "использование научного потенциала высшей школы"; выявлена структура мотивов профессиональной деятельности преподавателей и раскрыта система управления мотивацией персонала вуза на основе структурирования индикаторов профессиональной активности преподавателей; определены формы сотрудничества вузов с промышленными организациями на основе их интеграции с объектами территориальной инновационной инфраструктуры и выявлена необходимость стимулирования личного участия преподавателей вуза в инновационной деятельности;

- разработана организационно-экономическая модель бизнес-парка как механизма стимулирования преподавателей вузов к участию в научно-исследовательских и образовательных проектах, а также к сопровождению студенческих проектов по созданию предпринимательских и инновационных компаний;

- разработаны методические положения по оценке эффективности использования научного потенциала высшей школы, которая позволяет оценить результаты работы преподавателя в бизнес-парке и определить оценочно-аналитические показатели его деятельности;

- разработана экономическая модель стимулирования преподавателей высшей школы на основе концепции экономической добавленной стоимости для оценки их проектной деятельности.

Достоверность научных результатов и обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается применением научных методов исследования, достаточно представительной информационной базой, полнотой анализа теоретических и практических разработок, практической проверкой и внедрением результатов исследования.

Значение научных результатов для теории и практики. Научные результаты, полученные автором в ходе исследования, обосновывают необходимость формирования системы, которая на постоянной основе обеспечит эффективное взаимодействие вузов, территориальных органов исполнительной власти, предприятий и организаций на основе создания инновационных центров активности на конкретной территории.

Практическая значимость исследования состоит в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления использованием научного потенциала высшей школы. Разработанная организационно-экономическая модель бизнес-парка позволяет вовлекать в научную деятельность преподавателей вузов, ориентировав кафедры и научно-инновационные подразделения развивать направления, востребованные вузом и органами власти, и может быть использована в научных центрах, инкубаторах, бизнес-парках и инновационных подразделениях.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования обсуждались на Международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы управления-2006" (Москва, ГУУ, 2006 г.), на 2-ой Международной научно-практической конференции "Технологическое образование и вызовы современной экономики - 2007" (г. Петрозаводск, КГПУ, 2007), на 21-ой и 22-ой Всероссийских научных конференциях молодых ученых и студентов "Реформы в России и проблемы управления" (Москва, ГУУ, 2006, 2007 г.), на практическом семинаре «Роль территориальных органов исполнительной власти города Москвы в реализации инновационной политики города Москвы» (сентябрь 2007 г.).

Внедрение результатов исследования. Предложения по стимулированию преподавателей вузов участвовать в научно-исследовательских и образовательных проектах использовались при разработке научно-исследовательских работ по темам: "Разработка научно-методических основ поддержки и развития научно-исследовательской деятельности студентов" в рамках аналитической ведомственной целевой программы Рособразования "Развитие научного потенциала высшей школы" (№ гос. регистрации 01200613884), «Формирование тренажерной системы подготовки специалистов-менеджеров в условиях тренинг-инкубационных центров экономических вузов» (№ гос. регистрации 01200511158), «Разработка технологии и методическое руководство деятельностью Бизнес-парка «Уникум», подготовка и опытная апробация организационно-методической, учебной и программной документации» (№ гос. регистрации 01200704006). Методические положения по оценке эффективности использования научного потенциала высшей школы приняты к внедрению Бизнес-парком

УНИКУМ" ГУУ. Концептуальная модель бизнес-парка использовалась Префектурой Юго-Восточного административного округа в программе "ЮВАО - инновационный округ" в 2007 году.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 9 научных работ, объемом 2,94 п.л., в том числе 3 статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ общим объемом 1,58 п.л. В работах раскрыты основные теоретические положения по управлению использованием научного потенциала высшей школы, описаны формы взаимодействия участников инновационной инфраструктуры, представлены результаты эмпирических исследований организационно-экономического содержания использования научного потенциала преподавателя вуза.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кошкина, Маргарита Владимировна

Выводы по главе 3

• Разработана организационно-экономическая модель бизнес-парка, как механизма стимулирования ученых и преподавателей вузов лично участвовать в инновационной деятельности

• Для взаимодействия с муниципальными образованиями города разработана программа по отработке технологии реализации предпринимательских проектов с участием студенческих проектных групп под руководством преподавателей-кураторов, рассмотрены возможности преподавателей в рамках работы в Бизнес-парке и определены проекты для участия.

• Разработана методика оценки эффективности использования научного потенциала преподавателя, работающего в Бизнес-парке. Оценка рассчитывается исходя из направления деятельности преподавателя по проекту. Индивидуальная оценка преподавателя, занимающегося образовательной, научной и практической деятельностью оценивается профессиональными компетенциями по показателям для каждого направления деятельности. Разработана система оценки полезности проекта и расчета оценки преподавателя, выполнившего научно-исследовательский проект, образовательный проект, проект подготовки студентов start-up. Данная методика позволяет оценить результаты работы преподавателя в Бизнес-парке и определить оценочно-аналитические нормированные показатели его деятельности

• Разработана система материального стимулирования на основе использования финансовых механизмов корпоративного управления: банк бонусов и опционные модели оценки вклада. Заработная плата на основе показателей деятельности Бизнес-парка в целом, подразделения, и индивидуальной оценки преподавателя. Фиксированная часть вознаграждения преподавателя рассматривается как оплата потенциала, который меняется вместе с развитием Бизнес-парка. А фактически выплачиваемый бонус зависит как от результатов работы всего Бизнес-парка, так и от личного вклада руководителя и его направления.

Заключение

1 .Значительную роль в формировании условий для будущего развития страны в целом и ее отдельных территорий должна играть высшая школа как центр подготовки специалистов современного уровня и генератор разработки новых идей. Вузы становятся субъектами экономики, способными приносить прибыль по всем направлениям своей основной образовательной деятельности на основе постоянных инноваций. Происходит интеграция научной, учебной и предпринимательской деятельности через создание новых структур, обеспечивающих продвижения созданных интеллектуальных продуктов. Вместе с тем университетские учебно-научно-инновационные структуры могут помочь преподавателям раскрыть свой научный потенциал. В целом прямой вклад университетов в инновационные процессы предполагает производство знаний и информации, их привлечение и адаптацию, а также интеграцию различных областей знаний и их трансфер в правильном направлении. Вместе с тем в большинстве случаев косвенная поддержка университетами местных инновационных процессов является более важной. Интеллектуальный капитал университетских комплексов способен стать «локомотивом» перевода региональной экономики на рельсы инновационного пути развития, т.к. университетские ученые разрабатывают законы об инновационной деятельности, составляют программы по отраслям знаний, консультируют органы власти, готовят кадры для предприятий и организаций, участвуют в социально-экономических проектах совместно с муниципальными образованиями. Косвенный вклад университетов в инновационные процессы также связан с производством социального капитала в процессе проведения научных и научно-практических конференций, форумов с участием инвесторов, а также реализации программ по созданию связей науки с производством.

2. В настоящее время органы власти разрабатывают механизмы для развития выгодного сотрудничества с вузами, которые могут быть внедрены в виде образования одиночных "точек входа" в форме региональных центров, городских центров, научно-исследовательских центров, которые обеспечивают доступ и информацию об обучении, исследованиях и услугах вузов и охватывают сферы НИОКР, деловых услуг, студенческой помощи, и событий академической, социальной и культурной жизни.

Но для построения системы, которая на постоянной основе обеспечит эффективное взаимодействие вуза, территориальных органов власти, предприятий и организаций необходима инновационная инфраструктура, функционирование которой должно обеспечить преобразование научно-технических и научно-технологических достижений в конкурентоспособные высокотехнологичные товары, работы и услуги на приоритетных направлениях развития экономики города Москвы.

3. Анализ показал, что на современном этапе развития инфраструктуры поддержки инновационной сферы рыночных стимулов недостаточно для формирования развитого рынка подобных услуг. Это касается в первую очередь проблем финансирования малых предприятий на этапе начала их деятельности. Инвестиции в подобные предприятия, как правило, характеризуются излишне высокими рисками. На данный момент сложилась ситуация, при которой кредитным организациям представляется более привлекательным финансировать предприятия других секторов в силу того, что они обладают более предсказуемой отдачей от инвестиций и преимущественно характеризуются более низкими рисками потери средств или просрочки их возврата.

В инфраструктуре отсутствуют элементы, отвечающие за оказание консультационного сопровождения деятельности малых инновационных предприятий в юриспруденции, маркетинге, финансах, а также проводящие обучение и тренинги.

Организация взаимовыгодного сотрудничества со структурами, осуществляющими поддержку малым инновационным предприятиям, в т.ч. созданным студенческими коллективами под руководством преподавателей Вуза (технопарками, фондами, выставочными компаниями, крупными высокотехнологичными компаниями, консультационными компаниями, российскими и зарубежными венчурными фондами) по привлечению внешних инвестиций предполагает: осуществление образовательных проектов для руководителей малых инновационных предприятий; совместное проведение конкурсов на лучшие инновационные проекты; проведение встреч с потенциальными инвесторами — российскими и зарубежными венчурными фондами.

4. Для осуществления интеграции между вузами, муниципальными организациями, инновационными предприятиями обосновано создание субъекта инновационной инфраструктуры, стимулирующего преподавателей вузов к использованию научного потенциала высшей школы. В рамках учебно-научно-инновационного подразделения (бизнес-парка) предполагается реализация полного инновационного цикла от получения новых знаний до их рыночной реализации. Основной целью любой инновации должно являться повышение конкурентоспособности вуза в соответствующем сегменте рынка.

Принципиальными отличительными особенностями бизнес-парка является обеспечение единства научной и образовательной деятельности и организация стратегического партнерства с бизнес-средой.

В данном подразделении преподаватели могут участвовать в работе по проектам муниципальных образований, которые представляют собой научно-исследовательские проекты, а также технические задания предприятий и компаний, работающих на территории округа; осуществлять междисциплинарную подготовку студентов, которые планируют трудоустраиваться или открывать собственное дело; сопровождать студенческие проекты, т.е. консультируют студентов по оперативной деятельности их молодежных компаний; вести подготовку и повышение квалификации специалистов по заказу госструктур, Префектуры, компаний и предприятий.

5. Разработанная концепция бизнес-парка основана на принципах создания нового качества высшего образования и обеспечения его эффективного развития. Одним из основных принципов является - принятие системы практического обучения, основанной, на четырех основных циклах -учебного, стажировочного, тренажерного и инкубационного модулей. Допуск к каждому последующему циклу будет требовать успешного завершения предыдущего цикла подготовки. Степень, присулсдаемая после каждого цикла должна быть востребованной на рынке труда как

177 квалификация соответствующего уровня. Для преподавателей, исследователей и административного персонала должна быть обеспечена мотивация стать «практикующими преподавателями» на основе признания и зачета периодов времени, затраченного на проведение исследований, преподавание и стажировку. Внедрение данной модели позволяет повысить эффективность сотрудничества с бизнес-сообществом в обеспечении качества обучения выпускников на основе разработки сопоставимых критериев и методологий оценки подготовки.

6. В настоящее время методики оценки научного потенциала территории и его использования в количественном и качественном выражении имеют много недостатков - причина этого в одинаковой интерпретации показателей оценки и показателей использования научного потенциала.

Например, российские ученые 80-х годов к показателям использования научного потенциала высшей школы относили показатели целевой подготовки студентов для предприятий, показатель повышения квалификации и переподготовки специалистов, а также количество совместных научных исследований и внедрение из результатов.

В 90-х годах при определении категории "использование научного потенциала" как элемента инновационной деятельности вуза, рассматривались следующие показатели: уровень воспроизводства научно-технического (интеллектуального) потенциала, необходимого для разработки и коммерциализации инноваций; количество инкубированных предприятий малого наукоемкого бизнеса, связанных с вузом; уровень развития формирования инновационной инфраструктуры поддержки инновационной деятельности, обслуживающей потребности региональной инновационной системы; количество подготовленных кадров для инновационной деятельности.

В диссертационном исследовании разработана методика оценки использования научного потенциала преподавателя на основе "полезности" его деятельности в бизнес-парке. Полезность можно определить как воображаемую меру психологической и потребительской ценности различных благ. Потребитель «взвешивает» различные альтернативы и I f i выбирает из них ту, полезность которой больше. Основные этапы решения задач с использованием многокритериальной теории полезности: 1) составление перечня критериев; 2) построение функций полезности по каждому из критериев; 4) определение зависимости между оценками альтернатив по критериям и общим качеством альтернативы (многокритериальная функция полезности); 5) оценка всех имеющихся альтернатив и выбор наилучшей.

Данный экономический механизм позволит не только оценить деятельность преподавателя, выполнившего научно-исследовательский, образовательный или проект по созданию студенческих компаний, но и позволит более эффективно сотрудничать с бизнес-сообществом в обеспечении качества совместных программ обучения, практической подготовки специалистов и проведения научных исследований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кошкина, Маргарита Владимировна, 2008 год

1. Аблегазова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах, Москва, Дашков и К, 2005

2. Агентство по развитию инновационного предпринимательства Справочник руководителя малого инновационного предприятия, Москва, 2007

3. Алдошин С.М., Зинов В.Г. Служба коммерциализации результатов исследований в научных организациях, Инновации, СПб, 2003, №4, с. 15-22

4. Александров Ф. Российские вузы между прошлым и будущим: Подг. Е.Журавлев, Смена. - 2001

5. Аллингтон А.А, Мэтьюз Дж.Р., Коммерческое развитие российских научно-исследовательских институтов, Москва 2001

6. Арженовский С.В. Системное моделирование динамики функционирования университетского комплекса// Управление социально-экономическими процессами в регионах: роль университетов. Кострома, 2002. - С. 417-422.

7. Афонин И.В. Инновационный менеджмент. М.: Гардарики, 2005. - С. 18.

8. Бабешко В. А., Темердашев 3. А., Некоторые вопросы организации и управления научными и инновационными разработками в вузе, Инновации, 2004, N 2, С. 60-63.

9. П.Балашов В.В. Модель воспроизводства научного потенциала высшей школы, Москва, ГУУ, 2001

10. Балашов В.В., Лагунов Г.В., Малюгина И.В. Организация научной деятельности студентов в вузах России, Москва, ГУУ, 2001

11. Балашов В.В., Масленников В.В., Румянцев B.C., Харин А.А., Цимбалов М.М., Инновации и коммерциализация интеллектуальной собственности в высшей школе Москва, ГУУ, 2000

12. Балдина С.В., Мишненкова Т.А. Платные услуги в образовательных учреждениях, Бюджетные и некоммерческие организации, 2001 №10, С.54-76.

13. Баскакова М. Е. Тендерные аспекты экономической отдачи платного высшего образования, Социологические исследования, 2002, №11, С. 120-126

14. Бекетов Н.В. Службы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности, ЭКО, 2004, № И, с. 108-115

15. Беспалая Е. Н. Учебные умения и навыки как важный элемент самостоятельной образовательной деятельности студентов в вузе. Вестник Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Гуманитарные науки, 2004, N 5, С. 141-144

16. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. "Математико-статистические методы экспертных оценок". М.: Статистика, 1980

17. Бляхман JI.C. Экономика, организация управления и планированиенаучно-технического прогресса, Высшая школа, М., 1991

18. Борисов И.И., Запрягаев С.А. Университетские комплексы и университетское образование, Университетское управление: практика и анализ, 2001, №3, С.8-13.

19. Валдайцев С.В. Управление инновационным бизнесом: Учеб. Пособие,2.е изд, Москва, ЮНИТИ-ДАНА, 2001

20. Василенко О.Ю. Мотивация трудовой деятельности преподавателей вузов, университет глазами социологов. Омск, 2001.

21. Васильев В.Ф. Мониторинг объектов инновационной инфраструктуры в РФ. Опыт Союза инновационно-технологических центров России

22. Вдовюк В. И., Шабанов Г. А. Педагогика высшей школы: современные проблемы, Москва, ВУ, 1996.

23. Викторова JI. Г. Инновационные процессы в образовании, Инновации в образовании, 2002, N 2, С. 4-10

24. Вифлеемский А. Наукоемкие технологии и система образования, Нижегородский институт развития образования, Народное образование, 2004, N 9, С. 91-99

25. Владимиров В. Интеграция региональных вузов: оценка синергизма, Alma Mater: Вестник высшей школы, 2005, N 3, С. 7-12

26. Владыка М.В. Инновационная сфера университетского комплекса,

27. Проблемы экономики и управления, Белгород. 2005 № 4. С. 182-185.

28. Власова М. Новые подходы и практические шаги по развитию образования, Москва, Элитное образование, 2005. N 1. - С. 66-67

29. Ганчеренок И. И. Князев С. Н. Кадры управления в высшем образовании как приоритет для устойчивого развития высшей школы, Университетское управление: практика и анализ, 2004, N 5/6. С. 138142.

30. Голиченко О. Г. Высшее образование и наука: интеграция или партнерство? Экономика и математические методы, 2005, Т. 41, N 1, С. 119-127

31. Горшков А.С. Анализ направлений реформирования высшей школы, Обучение и карьера, 2001, №1, С.24-26.

32. Громыко Ю.В., Региональный университет как субъект стратегий развития: регионоформирование, научно-техническая, кадровая и инновационная политика, идентичность, Университетское управление. 2004. № 2(30). С. 43-49

33. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. - № 2. - С. 3-38.

34. Динес В., Фролкин П. Тенденции изменения социального состава студенчества и профессиональной структуры подготовки специалистов, Власть, 2001, №11, С.57-61

35. Друженков B.C. Пути повышения эффективности использования научно-технического потенциала // Проблемы развития и управления наукой в условиях интенсификации общественного производства. Л., 1988. - С.25-26.

36. Егоршин, А.П., Мотивация трудовой деятельности, Москва, Инфра-М, 2006

37. Добров Г.М. Актуальные проблемы науковедения, М., 1968, стр.34-42

38. Зарецкий А. Д. Муниципальный университетский комплекс, Высшее образование сегодня. 2004. - N 10. - С. 60-61.

39. Иванов В. В., Шурыгина И. Г. Методы реализации и подготовки программы проектов НИОКР в микроэлектронике, Экономика и коммерция, 2003, вып. 3-4.

40. Иванов В.В., Матирко В.И., Наукограды России: от методологии к практике, Москва 2001

41. Иванов В.В., Матирко В.И., Плетнев К.И. Проблемы и перспективы развития российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала, Москва 2001

42. Иванов В.В., Петров Б.И., Плетнев К.И., Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС, Москва 2001

43. Иванов С. В. Университет как региональная корпорация, Образование и общество, 2004, N 2, С. 63-68.

44. Инновационная политика и инновационный бизнес в России, аналитический вестник к пятому Петербургскому экономическому форуму № 15 (146), Москва 2001

45. Калинкин Е.В. Высшая школа в системе непрерывного образования, Высшая школа, М. 1990 стр. 134-143

46. Кадомцева В.А. Экономика, основанная на знаниях: инновационная политика и развитие высшего образования в странах ЕС. Современные проблемы международной экономики: Сборник работ / Отв. ред. Лучко М.Л, Москва, МАКС Пресс, 2005

47. Карасев В. Вузовская наука локомотив новых технологий, Челябинск, 2004, N 12, С. 54-55

48. Карезин В. Вуз и компания — рядом или вместе? Управление персоналом, 2001, №9, С.36-37

49. Карпухина Е. Высшая школа отвечает на вызовы времени, Человек и труд, 2004, N 11, С. 66-67

50. Катульский Е. «Мотивация на рынке труда».//Вопросы экономики, №2, 1997, с.92-101

51. Качак В.В. Организационно-экономические основы управления научно-техническим потенциалом высшей школы, М. РГБ, 2003

52. Кащенко С. А., Майборода В. П., Малинецкий Г. Г., Харин А. А.; Инновации в научно-образовательной среде Качество. Инновации. Образование. 2004, N 4, С. 6-15

53. Клесова С., ДраневаЯ. Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России, Москва 2001

54. Кини Р.Л., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения, Издательство: М. Радио и связь. Год: 1981 г.

55. Ковалевский В. П. Университетский комплекс как фактор развития региона Регионология, 2004, N 2, С. 205-212

56. Когут А.Е. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат, СПб.: ИСЭП РАН, 1995. С. 49.

57. Кортов С.В. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов УрФО, Университетское управление: практика и анализ, №1, 2004

58. Кравченко С., Кладченко И. Исследование сущности инновационного потенциала//http://masters.donntu.edu.ua.

59. Красноженова Г.Ф., Современное состояние и перспективы развития научно-преподавательских кадров высшей школы, Москва 1999

60. Крухмалев А.Г., Назарова И.Б. Педагогический персонал вузов сегодня: тенденции изменений // Социологические исследования. 2005. № 5. С. 138-144

61. Крухмалева О.В. Современные тенденции в получении образовательных услуг, Социологические исследования, 2001, №9, С.83-88.

62. Кузьменко Н. Е. О модернизации образования в России, Педагогика, 2005, N3, С. 107-116

63. Кушлина В.И., Фоломьева А.Н. Научно-технический потенциал России и его использование, Москва 2001

64. Ладошеец Н. С. Философия и практика университетского образования. 1985

65. Лаптев В. В. Интеграция науки и образования как фактор развития общества, Инновации, 2004, N 6, С. 8-13

66. Ласкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО. 2004. - №6. - С. 37.

67. Левашов В.К., Руткевич М.Н. О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения Науковедение. 2000. № 1. С. 4965

68. Леушканова С.В. Особенности мотивации научной деятельности преподавателей вуза, 2004, Наука, образование и общество, Вып. 3, Интернет журнал СахГУ

69. Магсудов Ф., Мусаев А. Роль научного потенциала в прогнозировании и планировании научно-технического прогресса Общество и экономика, 2000, №5-6, стр. 54-70

70. Малов B.C. Прогресс и научно-техническая деятельность, Наука, М., 1991, стр. 108-124

71. Максимов Ю. Методика оценки инновационного потенциала учебно-научно-инновационного комплекса многопрофильного технического университета, Инновации, 2004, N 2, С. 51-55

72. Мамонтов С.А. Сфера образования как многоуровневая маркетинговая система, Маркетинг в России и за рубежом, 2001, №5, С.3-12

73. Масленников В.В., Конкурсная технология экспертизы и рейтинговой оценки проектов предпринимателей, Москва 1997

74. Масленников В.В., Меняйленко B.C., Методические рекомендации по организации стажировки специалистов производственного менеджмента, Москва, 2004

75. Масленников В.В., Формирование тренажерной системы подготовки специалистов-менеджеров в условиях тренинг-инкубационных центров экономических вузов, Москва, 2005

76. Материалы 1-ой Межрегиональной научно-методической конференции по бизнес-инкубированию Москва, Зеленоград, 2006

77. Материалы исследования ресурсного потенциала вузовской науки в Российской Федерации, Вестник Московского университета, 2003, №1 стр.84-100

78. Материалы исследования состояния зарубежных финансовых и товарных рынков: возможности и потребности малого инновационногопредпринимательства Москвы, под руководством Литвака Е.Г., Москва 2005

79. Махотин Д. А. Проектный подход к технологии обучения в системе высшего профессионального образования. Качество. Инновации. Образование, 2005, N 1, С. 11-21

80. Мирончик А.Ф., Мирончик Е.А., Возможность и проблемы прогнозирования научно-технического развития региона, Материалы международного форума «Инновационные технологии и системы»: — Минск: ГУ «БелИСА», 2006. — 156 е.

81. Молчанов Н. Н. "Инновационный процесс: организация и маркетинг". СпбГУ, 1995

82. Мосгорстат статистика Москвы www.mosstat.ru/index.php

83. Московский городской портал www.moscatalog.ru/mcatalog/gov.jsp

84. Назарова И.Б. Преподаватели экономических дисциплин: профессиональный потенциал, особенности занятости и трудовой мотивации . М: Макс Прогресс, 2005

85. Назарова И.Б. Трудовые нагрузки: усилия и результаты (на примере преподавателей вузов) // Высшее образование в России. 2005. № 10. С. 37-41

86. Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства www.nisse.ru

87. Нещадин А., Актуальные проблемы профессионального образования в России, Общество и экономика, 2005, N 6, С. 106-122

88. Никандров Д. Н. Образование и наука: технология взаимодействия, Профессиональное образование, 2005, N 4, С. 2-3

89. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и технологий: выбор и реализация, Машиностроение, М. 1995, стр. 35-47.

90. Ниязова М.В., Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов Университетское управление. 2003. № 3(26). С. 68-76

91. Новиков Д.А., Суханов А.Л., Модели и механизмы управления научными проектами в вузах, Институт управления образованием РАО, Москва, 2005

92. Окатов В. Университет в социально-культурном пространстве региона, Высшее образование в России, 2004, N 12, С. 73-75

93. Организационные и экономические условия развития учебно- и научно-исследовательской работы студентов и научно-технического творчества молодежи: материалы межрегионал. семинара-совещ, Красноярский гос. ун-т, Красноярск : СИБУП, 2003

94. Официальный портал системы поддержки малого предпринимательства Москвы www.mbm.ru

95. Официальный портал префектуры ЮВАО г. Москвы http://www.uvao.ru/index.phtml

96. Официальный сервер правительства Москвы www.mos.ru

97. Панина Т.С., Крашенинина В.М., Захаров Ю.А. Региональная университетская сеть структурное подразделение университетского комплекса Университетское управление. 2001. № 3(18).

98. Поправко Н.В., Рыкун А.Ю. Модели стратегий вузов на рынке дополнительных образовательных услуг Вестник Томского государственного университета, Томск: ТГУ, 2003, № 277, С. 112-114

99. Портал «Инфоград» http://counter.info-grad.ru/iportal/main/default

100. Проект EUROPE AID Наука и коммерциализация технологий -Предложения к концепции проекта федерального закона «О коммерциализации технологий», 2006

101. Руднева Т. И. Личность педагога в современном образовательном пространстве, Мир психологии, 2004, N 4, С. 193-199

102. Румянцев А.А. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности, СПб.: ИРЭ РАН, 2001. С. 8.

103. Селезнев A.M. Научный потенциал современного общества, Изд-во МГУ, М., 1989 стр. 16-27

104. Смирнов Б. М., Валдайцев С. В., Румянцев А. А. Методические основы оценки эффективности интеграции науки и высшего образования в России / МЦНТИ, 1998. 55 с

105. Статистический сборник Индикаторы науки:2007.-М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 28-60

106. Стронгин Р. Опыт интеграции образования и науки, Высшее образование в России, 2005, N 1, с. 14

107. Суворинов А.В., Шепелев Г.В. Итоги развития центровтрансфера технологий, Инновации. СПб, 2005. №10, с. 3-7.

108. Татаркин А.И., Львов Д.С., Куклин А.А. Научно-технологическая безопасность регионов России: методологические подходы, и результаты диагностирования, Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. -С. 112-132,

109. ИЗ. Теплова Т. Финансовые механизмы корпоративного управления (Часть 2) // Менеджмент сегодня. — 2004. — №6.

110. Тихомирова А.В. Оценка эффективности управления производством, Москва, Экономика, 1984

111. ТЦРП Юго-Восточного Административного Округа http://uvao.mbm.ru/

112. Тюрина В.Ю. Центры трансфера технологий и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности университетских комплексов, Москва, Финансы и кредит, 2005 с. 127

113. Усова Л. В. Муниципальная образовательная политика, Проблемы местного самоуправления, 2004, N 4, С. 20-26

114. ФЦП «Электронная Россия» www.e-rus.ru

115. Хохлов А. Проектно-ориентированный университет, Высшее образование в России, 2002, N 2, с. 3-11

116. Чмыхов А. Н. Пути решения проблем управления вузами, Инновации в образовании, 2002, N 3, С. 69-79

117. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формированиярыночной инфраструктуры трансфера технологий, Проблемы теории и практики управления, 2003 № 3, с. 82-85.

118. Шамрай А.А. Проведение анализа состояния инновационной инфраструктуры в городе Москве и разработка предложений по совершенствованию ее деятельности, М., 2005, с. 13-27

119. Шапошникова А.П. Научно-педагогические кадры высшей школы, Изд-во Высшая школа, М., 1987

120. Шереги Ф. Социология образования: прикладные исследования, Academia, Москва 2001

121. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов. С. 244

122. Шленов Ю.В. Наука в высшей школе России: проблемы и перспективы // Экономика образования. М., 2002. - № 5. - С. 7-13.

123. Шулус А. Образовательная стратификация и проблема неравенства / А. Шулус, Г. Мкртчян, Е. Ястребова // Общество и экономика. 2003. - N 1. - С. 102-112.

124. Шумянкова Н.В. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: Монография. — М.:Нац. Ин-т бизнеса, 2005

125. Щекин Г.В. Основы кадрового менеджмента. Психология управления, Москва, 1995

126. Яковлев Б.И., Яковлев В.Б. Организация производства и предпринимательства, Москва: Наука 2004

127. Яковлев И.П. Интеграция высшей школы с наукой и производством, Изд-во ленинградского университета, 1987, С. 102-122

128. Clayton М. Christinsen, Assessing Your Organization's Innovation Capabilities // Leader to Leader. № 21. - 2001. (http://www.ebs.ee/).

129. Jensen M. Value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function// Journal of Applied Corporate Finance, V. 14, N3, Fall 2001, P. 8-21.