Управление инвестициями в российских корпорациях в условиях доминирования инсайдеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Новоженов, Дмитрий Витальевич

• Новоженов, Дмитрий Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Новоженов, Дмитрий Витальевич

Оглавление

Введение

ГЛАВА I. Особенности поведения и системы управления корпораций развитых стран и российских структур крупного бизнеса

1.1. Корпоративная форма организации производства и ее роль в развитии экономики России

1.2. Закономерности развития систем управления в зарубежных и российских корпорациях

1.3. Методология моделирования систем управления

ГЛАВА II. Модели систем управления инвестициями в корпорациях в условиях доминирования инсайдеров

2.1. Концептуальные основы моделирования систем управления инвестициями в корпорациях

2.2. Обобщенная модель инвестиционной деятельности корпорации

2.3. Модели процессов и организационно-функциональных структур систем управления инвестициями в корпорациях

ГЛАВА III. Анализ и совершенствование систем управления инвестициями в корпорациях в условиях доминирования инсайдеров

3.1. Организация диагностики и совершенствования систем управления инвестициями в корпорациях

3.2. Общие закономерности развития систем управления инвестициями в российских корпорациях и основные направления совершенствования этих систем

3.3. Анализ процессов и организационно-функциональных структур систем управления инвестициями в российских корпорациях. Предложения по направлениям их совершенствования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инвестициями в российских корпорациях в условиях доминирования инсайдеров»

Актуальность темы исследования обусловлена наличием острой потребности в модернизации российских предприятий. Нарастание хозяйственных диспропорций в экономике СССР, продолжительный спад и депрессия в переходный период, сопровождались снижением, как объемов, так и эффективности капитальных вложений. Это привело к значительному увеличению морального и физического износа основных производственных фондов страны. В настоящее время большинство российских предприятий не в состоянии повысить конкурентоспособность своей продукции и резко расширить объемы производства без значительных инвестиций.

Как убедительно показывают исследования макроэкономической конъюнктуры, именно корпоративные сектора экономики России являются основным центрами экономического роста после кризиса 1998 г. Они оказывают благоприятное воздействие на малый и средний бизнес, а также на экономику страны в целом. Однако этот потенциал роста используется не в полной мере. Модернизация промышленного производства сдерживается не только из-за недостатка капиталов, но и по причине несовершенства систем управления инвестициями в корпорациях. В этой связи совершенствование организации инвестиционной деятельности в корпоративном секторе экономики может стать мощным двигателем развития страны.

Преобразование централизованной отраслевой структуры организации производства в децентрализованную корпоративную структуру объективно требует создания качественно новых систем управления инвестициями При этом основные научно-практические и методологические проблемы связаны с доминирование инсайдеров1.

В настоящее время в экономической науке практически отсутствует общепризнанная комплексная модель типичной крупной российской произ

1 В данном исследовании этот термин используется для обозначения группы крупных собственников, топменеджеров и других лиц, которые контролируют основные управленческие решения корпорации и распоряжаются ее финансовыми потоками. Такое определение термина инсайдер распространено среди исследователей крупного российского бизнеса, и оно существенно отличается от используемого в развитых странах. Зарубежные экономисты так называют лиц, которые обладают информацией о корпорации, неизвестной большинству экономических агентов. водственной фирмы. Нет и единого понимания важнейших закономерностей развития систем управления такими организациями, в т.ч. особенностей управления их инвестициями. Централизованное накопление и обработка сформированных в различных корпорациях знаний об организационных преобразованиях не проводится. В этих условиях менеджеры и консультанты преимущественно используют традиционный метод «проб и ошибок»: каждая компания независимо от других разрабатывает и внедряет организационные преобразования, в т.ч. и в инвестиционной сфере, и постепенно накапливает эмпирические знания об их эффективности. Нередко возникающие при этом ошибки столь велики, что приводят к многолетним кризисам в компаниях.

Прогрессивный опыт корпораций развитых стран, к сожалению, имеет очень ограниченные возможности применения для совершенствования систем управления российских фирм. Зарубежные организационные инновации в российских условиях часто оказываются бесполезными или неэффективными. Это обусловлено радикальными различиями в институциональных и социокультурных условиях хозяйствования и распределении доходов в России и за рубежом.

В данной ситуации обобщение опыта совершенствования систем управления инвестициями в крупнейших российских корпорациях и его научная интерпретация приобретают огромное значение. Формализованная система знаний в этой области позволит сделать процесс развития административных подразделений компаний планомерным, последовательным и эффективным.

Цели и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке методологических и научно-практических основ совершенствования систем управления инвестициями в российских корпорациях, которые учитывали бы институциональные особенности функционирования крупного российского бизнеса. Для достижения поставленной цели автору необходимо было решить следующие задачи .

- определить мотивации поведения корпораций и их отдельных организационных подсистем в различных институциональных условиях, в т.ч. при доминировании инсайдерских способов распределения доходов от собственности;

- разработать комплекс моделей, отражающих механизмы и элементы систем управления инвестициями в корпорациях;

- разработать методы организации анализа и совершенствования систем управления инвестициями в корпорациях;

- определить закономерности эволюции систем управления инвестициями в российских корпорациях и разработать комплекс рекомендаций по поиску лучших вариантов организации этих систем.

Предметом исследования стали методологические и научно-практические основы анализа и совершенствования систем управления инвестициями в российских корпорациях в условиях доминирования инсайдеров.

Объектом исследования является инвестиционная деятельность российских корпораций в условиях доминирования инсайдеров. Типовыми объектами исследования служат одиннадцать крупных компаний и корпораций.

Теоретическими и методологическими основами диссертации являются фундаментальные работы по общей экономической теории и смежным вопросам макро- и микроэкономики, эффективности инвестиций и инноваций, теории управления, в т.ч. системный подход к изучению инвестиционной деятельности организаций (программно-целевое управление, управление проектами, стратегический менеджмент и контроллинг).

Научным инструментарием исследования с учетом его специфики стали структурно-логический и статистический анализ, классификация, макроэкономические и экономико-математические методы, научные обобщения и приемы обзорного исследования.

Информационной базой исследования послужили внутренние нормативные документы российских корпораций (организационные структуры, положения о подразделениях и регламенты процессов), а также материалы консультационных фирм, посвященные системам управления в этих организациях, публикации в периодических изданиях и собственные исследования автора.

Научная новизна диссертационной работы. Важнейшие научные результаты, полученные лично автором в результате исследования, состоят в следующем:

- на основе проведенной классификации элементов и характеристик систем управления инвестициями в российских корпорациях, оказывающих наибольшее влияние на эффективность инвестиций и распределение доходов между членами административных служб, определены основные механизмы воздействия инсайдерского совмещения прав собственности и функций управления на эффективность инвестиционной деятельности корпораций;

- обоснована методология применения трехуровневой системы вариативных теоретико-множественных моделей для решения задач анализа и совершенствования систем управления инвестициями в корпорациях: разработанные модели первого уровня описывают наиболее общие закономерности инвестиционной деятельности корпораций - взаимосвязи объекта управления (портфеля проектов) и системы управления им, модели второго уровня описывают процессы управления инвестициями и их распределение между подразделениями административного аппарата, модели третьего уровня описывают методы осуществления отдельных этапов процессов управления инвестициями;

- предложен комплексный порядок проведения работ по анализу и совершенствованию систем управления инвестициями в корпорациях и обоснованы новые способы организации этих процедур (методы организации групп, выполняющих данные работы и формы их взаимодействия с должностными лицами корпорации);

- сформулированы рекомендации по поиску лучших конфигураций распределений полномочий и ответственности по управлению инвестициями по различным уровням административных служб российских корпораций, а также лучших вариантов процессов и организационных структур систем управления инвестициями в российских корпорациях;

- предложена авторская модель двухэтапного типового цикла развития систем управления инвестициями в крупных российских корпорациях (первый этап предусматривает централизацию процессов управления, второй этап - их частичную децентрализацию и специализацию).

Практическая значимость исследования заключается в том, что новые результаты полученные автором диссертации позволяют повысить уровень обоснованности и эффективности управленческих решений и документов, определяющих постановку и решение широкого круга задач хозяйственной практики, связанных с повышением эффективности инвестиционной деятельности корпораций. На основании полученных результатов исследования также могут быть созданы учебно-методические материалы.

Научно-практические результаты работы будут полезны для совершенствования инвестиционной деятельности корпораций в России и других странах, в которых доминируют инсайдерские способы распределения доходов от собственности. Особый научный и практический интерес представляют выявленные автором эмпирические закономерности исследуемых систем управления инвестициями и их научная интерпретация.

Результаты исследования могут быть использованы, независимыми консалтинговыми фирмами, внутренними консультационными подразделениями и инвестиционными службами корпораций, органами государственной власти и научно-исследовательскими организациями, исследующими проблемы инвестиций и инноваций. Разработанные методики и практические рекомендации могут быть использованы при подготовке общероссийских стандартов корпоративного управления, адекватных институциональным условиям России.

Апробация работы. Разработанные методики анализа и совершенствования систем управления инвестициями в корпорациях апробированы автором при управленческом консультировании в ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Донской табак» и ОАО «ГМК «Норильский никель».

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях секции Ученого совета в Центре инвестиций и инноваций ИЭ РАН и на 18-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления» в Государственном университете управления.

Публикации. По теме диссертации опубликованы четыре научных статьи объемом 3,21 п л. и одна научная статья объемом 0,86 п л. принята к публикации.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, одного приложения и списка использованной литературы. Общий объем работы составляет 170 страниц

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Новоженов, Дмитрий Витальевич

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Полученные в диссертационном исследовании результаты позволяют сделать следующие основные научно-практические выводы и рекомендации.

1. Сделан значительный научный вклад в теорию фирмы -разработана методология анализа и совершенствования систем управления инвестициями в российских корпорациях. В результате заложены основы для разработки модели, характеризующей поведение и специфические черты системы управления типичной крупной российской компании. Эта теория будет существенно отличаться от широко известных маршальянской модели представительной фирмы и посткейнсианской модели представительной корпорации, так как в ней будут учтены негативные институциональные особенности хозяйствования в современной российской экономике в условиях доминирования инсайдеров.

2. Рядовые менеджеры и наемные работники российских компаний, влияющие на их инвестиционную деятельность, преимущественно заинтересованы в оппортунизме: безынициативной работе и манипуляциях для извлечения легальных и нелегальных выгод. Такое их поведение обусловлено неравномерностью распределения доходов из-за совмещения инсайдерами прав собственности и функций управления. Инвестиционная деятельность корпораций в большей степени страдает от оппортунизма менеджеров и рядовых работников, чем их текущая производственная деятельность.

3. Распределение полномочий и ответственности в системах управления инвестициями в российских корпорациях изменяется не под влиянием объективных факторов, а в результате борьбы доминирующих инсайдеров и рядовых менеджеров-оппортунистов. Эти процессы оказывают серьезное влияние на распределение доходов между разными членами административного аппарата и на эффективность управления. Доказано, что статус подразделений зависит от взаимосвязей, соподчиненности, вероятности фальсификации и стоимости, закрепленных за ними управленческих решений и процессов их реализации.

4. Основой диагностики и совершенствования систем управления инвестициями в корпорациях в различных институциональных условиях должны быть вариативные теоретико-множественные модели. Они представляют объекты исследования как совокупности разных подсистем и отношений между ними и используются для структурно-логического исследования качественных закономерностей. Варианты моделей необходимо создавать путем классификации элементов систем управления инвестициями в корпорациях и последующей комбинации различных классов элементов друг с другом.

5. Модели систем управления инвестициями в корпорациях должны быть скомпонованы в три уровня, каждый из которых последовательно увеличивает детализацию описания реальности. Первый (высший) уровень моделей характеризует наиболее общие закономерности управления инвестициями в корпорации - распределения полномочий и ответственности по уровням административного аппарата при управлении разными классами проектов. Эти модели описывают взаимосвязи основных подсистем инвестиционной деятельности корпорации - объекта управления (портфеля проектов) и системы управления (статуса уровней иерархии). Проекты классифицируются на основании их целей, предметных областей и, необходимых для их осуществления, ресурсов. Полномочия и ответственность уровней административного аппарата характеризуются составом управляемых ими параметров инвестиций. Второй уровень моделей описывает распределение элементов процессов управления инвестициями между подразделениями, относящимися к разным уровням корпоративной иерархии. Варианты этого уровня моделей образованы как комбинация вариантов организации процессов управления и вариантов распределения полномочий по исполнению этих процессов между уровнями административного аппарата и составляющими их подразделениями. Модели третьего уровня характеризуют отдельные элементы управленческих процессов

6. Для моделей первого и второго уровня разработаны алгоритмы формирования их вариантов и эвристики их применения для диагностирования и направленного поиска лучших форм организации систем управления инвестициями в корпорациях. На основании этих процедур предложен порядок радикального реформирования системы управления инвестициями в крупной корпорации, предусматривающий последовательно-параллельное применение разработанных трех уровней моделей. Определены отношения различных уровней менеджеров при осуществлении этих проектов. Доказано, что автоматизация системы управления инвестициями должна осуществляться только после ее регламентации. Также обоснована необходимость осуществления периодических диагностик исследуемой подсистемы бизнеса корпорации.

7. Обосновано, что работы по реформированию систем управления инвестициями должны преимущественно выполнять независимые внешние консультанты. Привлекаемые к участию в проекте специалисты корпорации должны работать под их руководством. Предложены методы нейтрализации попыток давления на команду проекта со стороны менеджеров-оппортунистов. Определена роль органов государственной власти в процессах диагностики и совершенствования систем управления инвестициями.

8. В передовых российских корпорациях в результате постепенного усиления позиций доминирующих инсайдеров сформировались устойчивые высоко централизованные структуры систем управления инвестициями. Центральные управляющие компании формируют практически все инвестиционные решения, кроме решений о параметрах части инвестиционных контрактов не связанных со значительным перераспределением финансовых ресурсов. Проекты не классифицируются по степени влияния на потенциал корпорации. Такие системы управления позволяют в какой-то степени нейтрализовать оппортунистические попытки низовых уровней управления. Однако они затрудняют реализацию инноваций, порождают безответственность персонала, снижают оперативность реализации проектов, увеличивают затраты на административный аппарат. Инсайдерский контроль порождает серьезные провалы в процессах планирования инвестиций и в системах материального стимулирования, а также способствует формированию неэффективных организационных структур. Следовательно, современные системы управления инвестициями в российских корпорациях менее эффективны, чем их аналоги в корпорациях развитых стран.

9. При радикальном реформировании систем управления инвестициями в российских корпорациях с доминирующими менеджерами-оппортунистами, следует разрабатывать и внедрять более централизованные по сравнению с действующей практикой варианты обобщенной модели инвестиционной деятельности. Передовым корпорациям, достигшим пределов централизации, следует сосредоточиться на менее централизованных конфигурациях этой модели.

10. При совершенствовании процессов и организационных структур систем управления инвестициями в современных российских корпорациях следует осуществлять направленный поиск таких конфигураций моделей второго уровня, которые позволяют: а) устранить серьезные недостатки в подсистемах планирования, учета, контроля и анализа, б) организовать единые инвестиционные блоки в центральных управляющих компаниях, в) расширить использование проектных и матричных организационных структур при управлении крупными инвестиционными мероприятиями.

Основным недостатком данной работы является ограниченный объем собранных эмпирических данных о системах управления российских корпораций. Эта информация позволила установить тенденции развития исследуемых подсистем бизнеса в компаниях-новаторах и предложить основные направления их совершенствования. Однако выявленные закономерности не всегда точно верифицированы.

Проблемы сбора информации о внутренних закономерностях развития компаний обусловлены непрозрачностью крупного российского бизнеса. Значительная часть доходов этих структур распределяется криминальным путем, и инсайдеры скрывают связанные с этим сведения. Анализ выполненных в России исследований в сфере управления инвестициями (см. параграф 1.2.) свидетельствует, что ни одно из них не содержит результатов, аналогичным представленным в главе III данной работы. Следовательно, собранные автором за несколько лет работы в консалтинговом бизнесе материалы и полученные на основании них результаты, не имеют аналогов и могут быть представлены научной общественности.

Развитие результатов, полученных в данном исследовании, может осуществляться в трех взаимосвязанных направлениях.

Во-первых, необходимо продолжать накапливать информацию о системах управления инвестициями российских корпораций. Следует расширить состав исследуемых компаний и продолжить собирать сведения о рассмотренных в данной работе корпорациях. Это позволит оперативно оценивать происходящие в крупном российском бизнесе эволюционные процессы, верифицировать выявленные и сформировать новые правила и прецеденты диагностирования и конфигурирования.

Во-вторых, целесообразно адаптировать разработанный трехуровневый комплекс моделей инвестиционной деятельности для исследования других составляющих систем управления корпораций. Описанная в работе методология может с минимальными изменениями и дополнениями использоваться для диагностирования и конфигурирования систем управления неинвестиционными проектами (крупные мероприятия текущей деятельности и ремонтные работы). После определенной доработки разработанные модели также могут использоваться для моделирования следующих систем корпоративного управления:

- систем управления материально-техническим снабжением (объект управления - портфель закупаемых ресурсов);

- систем управления сбытом (объект управления - портфель продаваемой продукции);

- систем управления производством (объект управления - портфель производственных комплексов).

При формировании этих моделей следует, разработать новые классификации объектов управления, деревья управляемых параметров, обобщенные процессы управления и их изменяемые характеристики.

В-третьих, следует продолжить исследование влияния инсайдерского контроля на системы управления российских корпораций. Необходимо проверить, являются ли выявленные тенденции развития систем управления инвестициями универсальными для других составляющих корпоративных систем управления. В конечном итоге важно ответить на вопрос, возможна ли эволюционная трансформация высоко централизованных систем управления, основанных на инсайдерском контроле, в системы со структурами М-формы? Эта проблема имеет огромное значение для крупного российского бизнеса и для экономики страны в целом. Быстрый экономический подъем возможен, только если на российских предприятиях будут созданы системы управления, позволяющие с минимальными административными затратами и финансовыми потерями, осуществлять реальные инвестиции и стимулировать инновационную активность работников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Новоженов, Дмитрий Витальевич, 2003 год

1. Айвенсин М., Часпиков А. Финансовый менеджмент в России (новые подходы к решению старых проблем). Пособие для руководителей и консультантов. М.: РЦП, Delaitte Touche Tohmatsu Int., ADB & Associates, 1995.

2. Акофф P.Jl. Планирование будущего корпорации. M.: Сирин, 2002.

3. Акофф Р. Эмери Ф. О целеустремленных системах. М.: Советское радио, 1974.

4. Александров JI.B., Карпова Н.Н. Рабочая книга по систематизации информации. М.: ВНИИПИ, 1993.

5. Андреев В.В. Классифицирование объектов производства как основа совершенствования производственной структуры предприятий и их подразделений. JL: Ленинградский Финансово-Экономический Институт им. Н.А. Вознесенского, 1983.

6. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

7. Афанасьев B.C. Давид Рикардо. М.: Экономка, 1988.

8. Бахарев С.Ю. Формирование системы управления инвестиционной деятельностью на промышленном предприятии: Дис. канд. экон. наук. СПб., 1996.

9. Беспахотный А.Г. Математические модели управления проектами. Дис. канд. экон. наук. -М., 1996.

10. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993.

11. Бирюков С.Е., Хайниш С В. От стратегии выживания к стратегии активного развития. Практика реформирования и финансового оздоровления ОАО «Владимирский завод «Электроприбор». Из опыта управленческого консультирования. М.: МНИИПУ, 2001.

12. Блохин А.А. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики. М.: МАКС ПРЕСС, 2002.

13. Борисов В. Машиностроение: реструктуризация и конкурентоспособность // Экономист. 1999. - №7.

14. Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В. и др. Семь нот менеджмента / под ред. Красновой В., Приваловой А, М.: ЗАО «Журнал Эксперт», Корпорация Карана, 1998.

15. Быковский А.П. Организация управления инвестициями в корпорации: Дис. канд. экон. наук. СПб., 2000.

16. Ван Гиг Дж. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. Т.2. М.: Мир, 1981.

17. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. -М.: Прогресс, 1990.

18. Водянов А., Смирнов А. Паутина роста // Эксперт. 2000. - №42.

19. Волков Б.А., Муджири Г.М., Прокудин ИВ. Менеджмент в железнодорожном строительстве. М.: Транспорт, 1998.

20. Волкова В.Н. Из истории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.

21. Гаранин В.А. Выбор оптимального варианта производственной структуры промышленного предприятия с единичным характером производства / В кн.: Методы выбора организации производства. / Под. ред. Р.П. Петухова. Алма-Ата: Наука, АН Каз. ССР, 1973.

22. Гвишиани Д. Научно-технический прогресс: Программный подход. -М.: Мысль, 1981.

23. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

24. Глебова О.В. Управление конфликтными ситуациями между участниками инвестиционных проектов: Дис. канд. экон. наук. Н.Новгород, 2000.

25. Грицына В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. - №3.

26. Гусева К.Н., Данилов Ю.А., Медведева Т.М. и др. Правовое обеспечение экономических реформ. Инвестиции // Отв. ред. Я.И.Кузьминов, В.Д. Мазаев. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

27. Гэри М., Джонсон Д. Вычислительные машины и труднорешаемые задачи. М.: Мир, 1982.

28. Деменюк В.Н. Наука побеждать. Теория и практика стратегического управления. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999.

29. Десаи Р., Голдберг И. Замкнутый круг управления: региональные правительства и инсайдеры на приватизированных российских предприятиях // Wold Bank. WP №2287. - 2000. - February. - http://woldbank.org.

30. Джексон П. Введение в экспертные системы. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001.

31. Дзарасов Р.С. Анатомия кризиса российской экономики // Вестник РАН. 2002. -№11,- т.72. - ноябрь.

32. Дзарасов Р.С. Монополия и олигополия. М.: ИЭ РАН, 2001.

33. Дзарасов Р.С., Новоженов Д.В. Природа и инвестиционное поведение российских корпораций // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №5.

34. Долгов П.П., Савин И М. Организация, планирование и управление энергетическим предприятием. Харьков: Изд-во «Основа» Харьковского Государственного Университета, 1990.

35. Долгопятова Т.Г. Модели и механизмы корпоративного контроля на российских предприятиях: Препринт WP1/2002.05. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

36. Дорофеев Е.А. Модели ценообразования на российском фондовом рынке: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 2001.

37. Дорцев Д.В. Управление инвестиционными процессами в западных корпорациях (инвестиционный менеджмент): Дисс. канд. экон. наук. М., 2000.

38. Егиазарян А.Г. Совершенствование управления инвестиционным процессом на промышленном предприятии. Дис. канд. экон. наук. М., 1995.

39. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1996.

40. Ерзнкян Б.А. Институциональные особенности корпоративного управления в России и за рубежом // Актуальные проблемы управления 2000.

41. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1. М. ГУУ, 2000.

42. Ерзнкян Б.А. Корпоративное управление правила игры и игроки // Правила игры. 2000. - №3.

43. Завьялов О.В. Применение методов оптимизации с использованием ЭВМ для классификации объектов и совершенствования их производства: Автореф. дис. кад. техн. наук. Л., 1968.

44. Завьялов О.В. Проектирование производственной структуры цехов с использованием математических методов и ЭЦВМ. Л.: ЛДНТП, 1969.

45. Зубарева В.Д. Финансово-экономический анализ проектных решений в нефтегазовой промышленности. М.: Нефть и газ, 2000.

46. Ивантер А. Пробуждение. Добро пожаловать в «экономику роста» // Эксперт.-2001.-№1-2.

47. Илларионова Н.А. Исследование и разработка методов управления инвестиционной деятельностью на предприятиях: Дис. канд. экон. наук. СПб., 1998.

48. Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений. СНиП 11-01-95. Утв. Пост. Минстроя России от 30.06.95. N 18-64.

49. Ищенко А.А. Методы разработки систем управления проектом лизинга в России: Дис. канд. экон. наук. М., 2000.

50. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятий подходы, методы, средства. - М.: СИНТЕГ, 1997.

51. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1960.

52. Капелюшников Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности: свидетельства мониторинга РЭБ // Вопросы экономики. 1999. -№10.

53. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.

54. Картер Д, ван Дайк М., Гибсон К. Капитальные вложения. Как уберечься от строительства "Титаника"? // Тне McKinsey Quarterly. 1996. - № 4.

55. Корнукова Е.Н. Совершенствование управления инвестиционным процессом на промышленном предприятии. Дис. канд. экон. наук. М., 1996.

56. Корняков В. Государственно-корпоративное направление развитой экономики // Экономист. 2001. - №5.

57. Коссов В.В. Инвестиции как рычаг для подъема экономики России из кризиса // Экономический журнал ВШЭ. 1998. - №3.

58. Коуз Р.Г. Природа фирмы / Сб. Природа фирмы / Под. ред. О.И. Уильямсона, С.Дж. Уинтера-М.: Дело, 2001.

59. Лагоша Б.А. Модель формирования производственной структуры промышленного объединения. Количественные методы анализа и синтеза структур организационных систем. М.: МНИИПУ, 1983.

60. Лагоша Б.А. Экономико-организационные основы отраслевого управления. М.: Наука, 1981.

61. Лагоша Б.А. и Шаркович В.Г. Анализ и синтез в системах отраслевого управления. М.: Наука, 1978.

62. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Модели и методы совершенствования организационных структур. М.: Наука, 1988.

63. Лапко А. В. Непараметрические методы классификации и их применение. Новосибирск: «Наука», 1993.

64. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур: классификационный подход. Л.: Наука, 1981.

65. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика / Под ред. и с предисл. А.Г. Гранберга. М.: «Экономика», 1997.

66. Лимитовский М.А. Системный анализ инвестиционных решений в управлении российскими корпорациями: Дис. докт. экон. наук. М., 1998.

67. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей / Общ. ред. и предисл. О.В. Ивановой. М.: Прогресс, 1992.

68. Львов Д.С. Основы экономического проектирования машин. М.: Экономика, 1964.

69. Львов Д.С. Россия на пороге третьего тысячелетия / Сб. Теория предвидения и будущее России. Матер. V Кондратьевских чтений. Ассоциация «Прогнозы и циклы» и др. Под ред. Ю.В.Яковца. М.: 1997.

70. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзникян Б.А. Тенденции и проблемы развития корпоративной формы предприятия в России. М. ЦЭМИ РАН, 2000.

71. Львов Д.С. Иванов А.В. Определение структуры металлорежущего оборудования // Плановое хозяйство. 1966. - №4.

72. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2001.

73. Маклаков С.В. BPwin и ERwin. САСЕ-средства разработки информационных систем. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 1999.

74. Малиновский А.А. Значение общей теории систем в биологических науках//Системные исследования. Ежегодник 1984. - М.: Наука, 1985.

75. Маркс К. Капитал т.1, К. Маркс и Ф. Энгельс п.с.с. Т.23. М.: Гос. изд-во. политической литературы, 1960.

76. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических систем. -М.: Мир, 1973.

77. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов от 21.06.99 № ВК 477. Утв. Минэкономики РФ, Минфинансов РФ, Государственным комитетом РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике.

78. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983.

79. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.

80. Новицкий Н.А. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист. 2001. - №6.

81. Овинников P. XXI век глазами Запада // Правда. 1999. - 20 сен.

82. Овсиевич Б.Л. Модели формирования организационных структур. -М.: Наука, 1979.

83. Ойкен В. Основы национальной экономии. М.: «Экономика», 1996.

84. Олейник А.Н Институциональная экономика. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000.

85. Омэн Ч. Корпоративное управление и национальное развитие// OECD, Development Centre. Technical papers №180. - 2001. - September.

86. Организация группового производства / Под. ред. С.П.Митрофанова и В.А.Петрова. J1.: Лениздат, 1980.

87. Паппэ, Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: специфические черты, модели его организации // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2.

88. Петров В.А. Групповое производство и автоматизированное оперативное управление. Л.: Машиностроение, Ленинградское отделение, 1975.

89. Портер М. Конкуренция. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

90. Портер М. Международная конкуренция / Под ред. и с пред. В.Д. Щетинина. М.: М.О., 1993.

91. Прузнер С.Л., Златопольский АН., Журавлев В.Г. Организация, планирование и управление энергетическим предприятием. М. Высшая школа, 1981.

92. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов М.: Экономика, 1999.93В 19 Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. - № 6.

93. Радыгин А. Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ? // Мир России. 1998. - № 3, Том VII.

94. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции) // Вопросы экономики. -2001,-№5.

95. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. - № 5.

96. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭНП, 1999.

97. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП научный труд № 36Р, 2001.

98. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. М: ИЭПП научный труд № 43Р, 2002.

99. Разу M.JT., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. и др. Управление программами и проектами. 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 8. М.: ИНФРА-М, 2000.

100. Райт Дж.П. «Дженерал моторе» в истинном свете. М.: Прогресс,1986.

101. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса // Проблемы теории и практики управления.1998,-№2.

102. Розмаинский И.В. Динамика общественной идеологии как фактор экономико-институциональных изменений / в кн. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под ред. Р. М. Нуреева. М., МОНФ, 2000.

103. Российский статистический ежегодник. 2001: Стат. сб. / ГОСКОМСТАТ России. Р76. - М., 2001.

104. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб./ ГОСКОМСТАТ России. Р76. - М., 2002.

105. Россия в цифрах. 2003: Краткий статистический сборник / ГОСКОМСТАТ России. М., 2003.

106. Самуэльсон П. Нордхаус В. Экономика. М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

107. Свод правил порядок разработки, согласования, утверждения и состав обоснований инвестиций в строительство предприятий, зданий и сооружений. СП 11-101-95. Утв. Пост. Минстроя России от 30.06.95. N 18-63.

108. Скоробогатов А.С. Экстенсивный рост банковского сектора и упадок кредитной сферы в современной России. 1998. - февраль. -http://ie.boom.ru/scorobogatov.

109. Симачев Ю.В., Другов Ю.А. Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятия / Отв. ред. Я.И. Кузьминов, В.Д. Мазаев. М.: ГУ ВШЭ,1999.

110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: (кн.1-111) / Отв. ред. Л.И.Абалкин. М.: Наука, 1993.

111. Совместный проект. Рейтинг крупнейших компаний по объему реализации продукции // Эксперт. 2002. - №37.

112. Соколовский В.В. Инвестиционная политика в газовом комплексе России. М.: Экономика, 2000.

113. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку / Доклад на ежегодной конференции Мирового банка по европейскому экономическому развитию. Париж: июнь 1999 // Экономическая наука современной России. - 2001. - №4.

114. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и отношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

115. Уинстон П. Искусственный интеллект. М.: Мир, 1980.

116. Урманов И.И. Теория и практика управления современным инвестиционными проектами в сложных системах: Дис. докт. экон. наук. М., 1996.

117. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М.: Финансы и статистика, 1997.

118. Хитч Ч.Дж. Руководство обороной. Основы принятия решений. -М.: Советское радио, 1968.

119. Хмельницкая З.Б., Головина АН. Организация системы технического обслуживания станков с ЧПУ в регионе (деп. монография). ЦИНТИхимнефтемаш, №21-62 ХН-90, М., 1990.

120. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений. М.: «Экономика», 1982.

121. Цвиркун А.Д. Структура сложных систем. М.: Наука, 1976.

122. Чуб Б.А. Управление корпоративными инвестициями в регионе (на примере республики Татарстан): Дис. канд. экон. наук. Казань, 2000.

123. Шмаров А. Вспомогательный цугцванг // Коммерсант. 1994. - №5.

124. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1998.

125. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики, т.1. М.: Наука, 2000.

126. Andrews P.W.S. Manufacturing business. London: Macmillan, 1949

127. Armour H.O., Teece D.J. Organisational structure and economic performance: A test of multi-divisional hypothesis // Bell journal of Economics. 1978.

128. Berli A.A., Means G.C. The modern corporation and private property. -New York: Macmillan, 1934.

129. Boland L.A. Stylized facts / J.Eatwell, M.Milgate, P.Newman (ed.) The new palgrave. A dictionary of economics, Vol. 4. London: Macmillan Reference Ltd., 1998.

130. Burns Т., Stoker G. Mechanistic and organic systems / Organizations: systems, control and adaptation / T.Litterer (ed.). N.Y.: Wiley, 1969.

131. Chandler A.D. Jr Strategy and structure: chapters in the history of the American industrial enterprise. Cambridge, Mass., and London: MIT Press, 1962.

132. Chandler A.D. Jr The visible hand: The managerial revolution in American business. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.

133. Chandler A.D., Daems H. The rise of managerial capitalism and its impact on investment strategy. Brussels: Working papers, European institute for advanced studies in managment, 1974.

134. Channon D. The strategy and structure of British enterprise. Cambridge Mass.: Harvard university press, 1973.

135. Cowling K. Monopoly capitalism. London. Macmillan Press Ltd.,1982.

136. Cyert R.M., March G.A. Behavioural theory of the firm. N.J.: Prentice-Hall, Englewood Cliffs, 1963.

137. Davidson P. Reality and economic theory // Journal of post-keynesian Economics. 1996. - № 4.

138. Dow S.C. The post-keynesian school / in: D. Mair, A. G. Miller (ed.) A modern guide to economic thought. An introduction to comparative schools of thought in economics. Aldershot (UK): Edward Elgar, 1991.

139. Dunn S.P. Fundamental Uncertainty and the Firm in the Long Run // Review of Political Economy. 2000. - №4.

140. Economy. Essays in pricing, distribution and growth. Aldershot, UK: Edward Elgar Publishing Ltd., 1983.

141. Eichner A.S. A general model of investment and pricing/ in: Edward J. Nell (ed.) Growth, profits and property. Cambridge: Cambridge University Press, 1980.

142. Eichner A.S. A theory of the determination of the mark-up under oligopoly // Economic Journal. 1973. - Vol. 83, Dec.

143. Eichner A.S. The macrodynamics of advanced market economies. -Armonk, New York, London: M.E.Sharpe Inc., 1991.

144. Eichner A.S. The megacorp and oligopoly: micro foundations of macro dynamics. Cambridge, London, New York, Melbourne: Cambridge University Press, 1976.

145. Eichner A.S. Toward a new economics. Essays in post-keynesian and institutionalist theory. London: The Macmillan Press LTD, 1985.

146. Friedman M. The methodology of positive economics / Essays in Positive Economics. Chicago and London: University of Chicago Press, 1953.

147. Hare V.C. Systems analysis: a diagnostic approach. N.Y.: Harcourt Brace Jovanovich, 1967.

148. Kalecki M. Selected essays on the dynamics of the capitalist economy. -Cambridge: Cambridge University Press, 1971.

149. Kilmann R.H. Social systems design. Normative theory and MAPS design technology. North-Holland, 1977.

150. Koopmans T.S. (ed.). Activity analysis of production and allocation. -N.Y., London: Wiley, 1951.

151. Lavoie M. Foundations of post-keynesian economic analysis. Hants (UK), Brookfield (USA): Edward Elgar Publishing Ltd., Edward Elgar Publishing Company, 1992.

152. Lee F. S. G.S.Means's doctrine of administered prices / P. Arestis and Y. Kitromilides, Theory and policy in political economy. Essays in pricing, distribution and growth. Aldershot, UK: Edward Elgar Publishing Ltd., 1990,

153. Litterer J.A. The analysis of organizations. -N.Y.: Wiley and Sons, Inc.,1965.

154. Marglin S. What do bosses do? The origins functions of hierarchy in capitalist production // Riveiew of radical political economics. 1974. - Summer.

155. Moss S. An economic theory of business strategy. An essay in dynamics without equilibrium. Oxford: Martin Robertson & Company Ltd., 1981.

156. Penrose E.T. The theory of the growth of the firm. With foreword Slater M. White Plains, New York: M.E.Sharp Inc., 1980.

157. Rosecrance R. The rise of the virtual state // Foreign Affaires. 1996.4.

158. Rumelt R.P. Strategy, structure and economic performance // Division of research, Harvard graduate school of business administration, 1974.

159. Steer P., Cable J. Internal organization and profit: An empirical analysis of large UK companies // Journal of industrial economics. 1978. - Sept.

160. Thomson S.D. Organizations in action. -N.Y. Mcgraw-Hill, 1967.

161. Williamson O.E. Corporate control and business behaviour: An inquiry into effects of organization form and enterprise behaviour. Prentice-Hal I: Englewood Cliffs, 1970.

162. Williamson O.E. Managerial discretion, organization form and the multi-division hypothesis II In R. Marris and A. Wood (eds.) The Corporate Economy. -London and Basingstoke: Macmillan, 1971.