Управление инвестиционным процессом в агропромышленном комплексе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Седова, Надежда Васильевна

• Седова, Надежда Васильевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Седова, Надежда Васильевна

Введение.

Глава 1. Основы управления инвестиционной деятельностью в агропромышленном комплексе (АПК).

1.1. Принципы управления инвестиционной деятельностью в российской экономике и развитие АПК.

1.2. Особенности управления инвестиционной деятельностью в АПК России.

1.3. Мировой опыт регулирования инвестиционной деятельности в сфере агропромышленного производства.

Глава 2. Анализ состояния и организации управления инвестиционным процессом в агропромышленном комплексе России.

2.1. Организационно-экономические аспекты взаимодействия инвестиционной и инновационной сфер АПК.

2.2. Анализ и оценка финансовой устойчивости агропромышленных предприятий.

2.3. Методология технико-экономического анализа эффективности федеральных целевых программ в АПК.

Глава 3. Механизм организации эффективного управления инвестиционной деятельностью в АПК.

3.1. Рационализация организационной структуры управления в интегрированных агроформированиях.

3.2. Стратегия стимулирования инвестиционной деятельности в

АПК на основе лизинга.

3.3. Страхование как инструмент регулирования инвестиционной деятельности АПК.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инвестиционным процессом в агропромышленном комплексе»

Выход экономики России из кризиса и её переход на стратегию социально-экономического развития объективно требует значительных финансовых ресурсов. В ходе реализации государственной экономической политики инвестициям отводится одна из ведущих ролей. Подтверждением может служить то, что страна обладая достаточно развитым научным, трудовым, природно-сырьевым потенциалами не в состоянии из-за финансовых возможностей решить текущие проблемы, не говоря уже о стратегических целях.

В настоящее время основным препятствием эффективной производственной деятельности предприятий агропромышленного комплекса является отсутствие достаточного объёма инвестиций, способных не только поддержать устойчивое развитие хозяйствующих субъектов, но и обеспечить своевременное техническое и технологическое перевооружение производства.

Инвестиционная проблема становится ключевой для аграрной экономики не только на ближайшие годы, но и на перспективу: такой капиталоемкий сектор как агропромышленный, не может успешно функционировать и интенсивно развиваться при отсутствии необходимых для этого условий - высоких темпов и значительных масштабов накопления капитала. Между тем, все основные показатели, характеризующие инвестиционный процесс в АПК с 1990 по 1998 гг. имеют ярко выраженную отрицательную динамику, однако после кризиса 1998 г. объем инвестиций в агропромышленный комплекс увеличился более, чем вдвое- с 21 млрд. руб. в 1998г., до 56 млрд. руб. в 2002 г. в сопоставимых ценах.

Этим и определяется актуальность данного исследования, в котором основное внимание уделено методическим вопросам совершенствования управления инвестиционной деятельности предприятий, организаций агропромышленного комплекса. При этом главная роль в разработке стратегии стимулирования инвестиционной деятельности отводится государству.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе можно встретить достаточно большое количество публикаций как зарубежных, так и российских авторов, в которых рассматриваются различные аспекты решения проблем, связанных с управлением инвестиционными процессами с учетом рисков их реализации. Основы подходов к их решению были разработаны ещё в 30-е годы американскими экономистами А.Маршаллом, А.Пигу, Э.Хансеном. Зарубежные ученые, также освещавшие различные аспекты данной тематики: И.Ансофф, Г.Апександер, М.Берман, У.Шарп. Среди отечественных экономистов, внесших значительный вклад в исследование проблемы, следует отметить В.Аньшина, В.Багова, В.Барда, Р.Белоусова, А.Гапоненко, А.Идрисова, Н.Игошина, В.Колоколова, В.Коссова, А.Нечаева. Различные стороны исследования проблем привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс рассмотрены в работах В.Арашукова, М.Козлова, В.Милосердова, Г.Романенко, И.Романенко, А.Романова, В.Узуна, И.Ушачева, В.Хлыстуна, Е.Царегородцева, А.Шпака.

В трудах как зарубежных, так и отечественных авторов центральное место занимает исследование проблем обоснования инвестиционных решений, оценки их целесообразности, учета неопределенности и риска при оценке инвестиционных проектов. Активизации инвестиционных процессов в агропромышленном комплексе, обеспечению их эффективного управления отводится недостаточно внимания. Кроме того, сложность и многоплановость проблемы, изменение условий функционирования агропромышленных предприятий предопределяют необходимость ее дальнейшего исследования.

Целью исследования является научно-методическое обоснование системы управления инвестиционной деятельностью предприятий агропромышленного комплекса, формирования стратегии ее стимулирования и разработка практических рекомендаций по повышению инвестиционной активности и эффективности инвестиционной деятельности в АПК.

Объект исследования - инвестиционная деятельность предприятий агропромышленного комплекса, функционирующих в условиях трансформационного периода российской экономики.

Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся в процессе инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе, теоретические предпосылки и методические основы организации инвестиционной деятельности в данном реальном секторе экономики.

Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды зарубежных и отечественных специалистов, посвященные изучению проблем управления инвестиционным процессом, а также труды, посвященные исследованию проблем развития агропромышленного комплекса и государственного регулирования инвестиционной деятельности.

Методы исследования. В процессе работы автор руководствовался принципом системного подхода к исследованию проблемы. Использовались методы ситуационного, маржинального и статистического анализа, критической оценки нормативных документов, регламентирующих инвестиционную деятельность агропромышленного комплекса.

В методической части настоящего исследования используются методы экономического и системного анализа, аналогий и моделирования, а также методы статистического анализа применительно к количественным показателям инвестиционной сферы агропромышленного комплекса.

Научная новизна исследования, полученных результатов и предложений состоит в разработке предложений по совершенствованию системы управления инвестиционной деятельностью АПК, обосновании путей повышения ее эффективности.

Наиболее существенные результаты исследования, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:

• выявлены основные источники инвестиций в агропромышленный комплекс, их значимость в современных условиях, а также перспективные направления активизации инвестиционной деятельности;

• раскрыты особенности регулирования инвестиционной деятельности в сфере агропромышленного производства зарубежных стран с целью применения их опыта в управлении инвестиционным процессом в российских условиях;

• обоснована целесообразность создания интегрированных агроформирований, имеющих с учётом конъюнктуры рынка относительно замкнутый цикл (производство - переработка -реализация), а также разработана схема активизации товарно-финансовых потоков финансово-агропромышленных групп;

• сформулированы меры государственного регулирования, в том числе способствующие возникновению и эффективному функционированию холдинговых формирований в АПК;

• разработана классификация сельскохозяйственных предприятий по финансовому состоянию, насчитывающая пять групп, на основе которой предложены механизмы финансового оздоровления сельскохозяйственных предприятий в зависимости от их принадлежности к той или иной группе хозяйств;

• разработаны предложения по стимулированию инвестиционной деятельности в АПК, включающие в себя рекомендации по развитию лизингового механизма, а также страхования инвестиций.

Практическая значимость исследования состоит в возможности широкого использования содержащихся в работе предложений и выводов как органами государственного управления для совершенствования инвестиционной политики в агропромышленном комплексе и формирования благоприятного инвестиционного климата, так и предприятиями агропромышленного комплекса при разработке и реализации инвестиционных программ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на конференциях по данной проблематике, в том4 числе на Международных Плехановских чтениях 1999-2003 гг., а также нашли применение в учебном процессе МИПК РЭА им. Г.В. Плеханова.

Публикации. Основное содержание диссертации отражено в шести опубликованных работах автора общим объемом 1,4 п.л.

Структура работы. В соответствии с логикой и задачами исследования диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, в котором отражены результаты исследования, основные выводы и предложения. Список использованных литературных источников содержит 134 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Седова, Надежда Васильевна

Выводы:

1.Проблема комплексной оценки эффективности целевых программ мало изучена и плохо структурирована.

2.Отсутствуют методики оценки изменения показателей эффективности конкретной отрасли на вложение капитала, так как. практически отсутствуют макроэкономические модели состояния и динамики отраслей.

3.Существо рационального подхода к формированию портфеля федеральных программ состоит в разработке рыночной (межотраслевой) методики и процедуры оценки доходов от инвестиций в ту или иную отрасль в зависимости от выданных средств.

В начале реформ бюджетные средства стремились распределить по объектам пропорционально их производственному потенциалу с тем, чтобы не допустить в отдельных группах хозяйств обвального спада. При таком распределении большая часть хозяйств оказалась неспособной погашать полученные государственные кредиты. Безвозмездные дотации и компенсации в силу их незначительности не могли оказать какого-либо влияния на финансовые результаты.

В целях преодоления негативных сторон «пропорционального распределения» в последние годы должен реализовываться принцип «выделения бюджетных средств эффективно работающим хозяйствам». Средства фонда льготного кредитования и лизингового фонда должны направляться преимущественно в сильнее хозяйства, способные обеспечить их возврат.

Поддержка слабых хозяйств со стороны государственных органов должна заключаться в активном участии в разработке комплексных проектов их финансового оздоровления и модернизации производства. В этих условиях главным содержанием деятельности аппарата управления АПК становится не только развёрстывание бюджетных средств по объектам, сколько участие в разработке проектов, их реализации и поддержке бюджетными средствами.

Такую систему организации можно назвать договорной, поскольку бюджетные средства будут предоставляться в зависимости от участия в реализации разработанных проектов. Договорная система позволит сосредоточить усилия хозяйствующих субъектов и органов управления на изыскании внутренних резервов, мобилизации внешних источников финансирования. Сильные хозяйства станут более заинтересованно участвовать в объединительных процессах со слабыми сельхозпредприятиями, если получат финансовую поддержку у государства.

ГЛАВА III. МЕХАНИЗМ ОРГАНИЗАЦИИ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В АПК

3.1. Рационализация организационной структуры управления в интегрированных агроформированиях

Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России начались еще в 70-е годы и были связаны, в основном, с созданием агрокомбинатов, формируемых по территориальному принципу. Отличием этого периода является преимущественно административные, зачастую принудительные механизмы, приводящие, как правило, к созданию управленческих структур, объединяющих предприятия не столько по принципу формирования замкнутых технологических циклов, сколько по принципу администрирования. Во многих случаях агрокомбинаты держались не на экономических интересах, и поэтому, когда административные принудительные рычаги перестали действовать, они очень быстро распались.

На первом этапе реформ были попытки развить интеграционные процессы на основе приватизации перерабатывающих предприятий. Минсельхоз отстаивал позиции, ориентированные на преимущественном праве сельскохозяйственных предприятий, поставляющих сырье на перерабатывающие комплексы, однако, эти предложения были отвергнуты, и большинство из них превратились в локальных монополистов, у которых не складывались с сельхозпроизводителями паритетные экономические отношения, что в конечном счете способствовало деградации как сырьевиков, так и переработчиков.

В начале 90-х годов активно пропагандировалась идея интеграции крестьянских (фермерских) хозяйств на основе их кооперации в сфере переработки, хранения и реализации продукции, технического сервиса, материально-технического снабжения и др. Однако, без надлежащей поддержки государства эти процессы не получили должного развития, и это стало одной из причин стагнации в развитии фермерских хозяйств. Во многих регионах были попытки создания финансово-промышленных групп в сфере АПК, однако банки в абсолютном большинстве не проявили заинтересованности, и в результате к 1998 году в стране было не более 10 ФПГ.

Вместе с тем, в эти годы постепенно формировалось понимание того, что объединение усилий сырьевиков и переработчиков является одним из необходимых условий развития конкурентоспособного производства. Анализ эффективности работы сельхозпредприятий показал, что более устойчивое экономическое положение имеют те из них, которые с учетом конъюнктуры рынка создали в рамках предприятия относительно замкнутый цикл: производство - переработка - реализация. Это позволяет им продавать без посредников значительное количество продукции и получать дополнительные доходы, обеспечивающие рентабельность производства. Однако с народнохозяйственной точки зрения создание на каждом сельхозпредприятии собственной переработки при наличии неиспользуемых мощностей крупных перерабатывающих и пищевых предприятий является мерой вынужденной и объясняется ошибками, допущенными при проведении реформ.

Мировой опыт показывает, что если перерабатывающие предприятия имеют мощные сырьевые зоны, устойчивые связи с сельхозпроизводителями, то повышается общая эффективность аграрного производства. Поэтому особое значение придается развитию кооперации и агропромышленной интеграции, которые являются важнейшим условием снижения издержек производства и обращения. Они способствуют повышению доходности всех участников процесса производства, переработки и реализации продукции, а также привлечению инвестиций в аграрную сферу и восстановлению производственного потенциала АПК.

В 1996-1998 годах возникли первые агропромышленные объединения нового типа, создаваемые на основе экономических интересов их участников. Коллегия Минсельхозпрода в конце 1997 года специально рассмотрела ход интеграционных процессов в Орловской, Владимирской, Белгородской областях и настойчиво рекомендовала использовать их опыт. Однако, до августовского кризиса 1998 года интеграция в АПК продолжала развиваться очень медленно.

Коренным образом ситуация стала меняться с начала 1999 года, и обусловлено это двумя основными причинами: активизировалось участие в интеграционных процессах региональных администраций и многократно повысилась привлекательность агробизнеса для финансовых, промышленных и торговых структур. Последние три года интеграционные процессы развиваются достаточно быстро, но по нашим оценкам они пока охватили не более 10% агропромышленных предприятий. Сегодня можно выделить несколько интеграционных моделей как по форме объединений, так и по механизмам интеграции.

Механизмы интеграции определяются, прежде всего, статусом интегратора. В этом качестве могут выступать:

1 .Региональная администрация или муниципальный орган;

2.Промышленная, торговая или финансовая компания;

3.Одно или

4.Группа сельскохозяйственных предприятий.

В первом или втором случаях основным инструментом является административный ресурс и бюджетные инвестиции в создание интеграционного ядра, в третьем - деловая экспансия плюс стартовые инвестиции, в четвертом коллегиальность выбора решений и оптимальных управленческих схем.

Каждая из названных моделей формирует различные интеграционные схемы. В наиболее общем виде для первого и второго случая они представлены на рис.8.

В составе управляющей компании, как правило, функционирует единый маркетинговый центр, центры управления товарными и финансовыми потоками, Центр логистики, служба по работе с персоналом, центр по управлению активами.

Рис.8. Организационная структура вертикально интегрированного объединения.

Роль управляющей компании в отдельных случаях выполняет одна из структур, входящих в объединение, чаще создается специальная структура.

Из известных способов интеграции (объединение, присоединение, поглощение) чаще используется поглощение через скупку акций предприятий, иногда с использованием механизма банкротства. К сожалению, зачастую интеграция осуществляется не самым цивилизованным способом, с явными нарушениями прав прежних собственников акций, земельных долей, имущественных паев.

Поскольку возможности администраций и внешних инвесторов имеют свои пределы, массовое развитие интеграционных процессов может идти без участия внешних инвесторов на основе объединения производителей сельскохозяйственного сырья и переработчиков. Основным барьером для такой интеграции является стремление руководителей предприятий сохранить свою юридическую и экономическую самостоятельность. Абсолютное большинство из них объективно понимают необходимость интеграции, но опасения лишиться управленческих возможностей сдерживает их стремление к объединению усилий и экономических интересов.

Одной из возможных моделей интеграции является предлагаемая схема, в которой все участники объединения сохраняют свой юридический статус и, при этом, формируют единую систему управления товарными и финансовыми потоками, являясь ее прямыми участниками, и создают условия для целенаправленного и последовательного привлечения инвестиций и повышения конкурентоспособности своих структур и выпускаемой продукции. Примером может служить объединение по производству молочной продукции. Суть модели следующая (на примере Ленинградской области): девять сельхозпредприятий преимущественно молочной специализации, молочный завод и комбикормовый завод выступают учредителями новой структуры - Управляющей компании с относительно небольшим уставным капиталом и штатом сотрудников. Первые руководители предприятий входят в совет директоров. Под эгидой управляющей компании создается трастовый залоговый фонд, в который передаются ликвидные активы предприятий и который должен обеспечить привлечение средне- и долгосрочных кредитов на модернизацию и развитие производства. В рамках объединения формируется очень жесткая система взаимных обязательств и санкций за их исполнение. Управляющей компании учредители делегируют функции управления товарными и финансовыми потоками, связанными с производством и реализацией молочной продукции. Разрабатывается шаговая инвестиционная программа, которая последовательно расширяет наиболее узкие места в функционировании объединений. (См. рис.9)

Преодоление экономического, финансового и инвестиционного кризиса в АПК возможны в условиях функционирования финансово-промышленных групп в аграрной сфере, объединяющих в корпоративную систему сельскохозяйственные, перерабатывающие предприятия, торговые фирмы, другие рыночные структуры, банки, финансово-кредитные фонды, научные и образовательные институты, университеты, промышленный, финансовый и торговый капиталы. При этом реальны возможности консолидации потенциала, уменьшения

Рис.9. Организационная структура интегрированного объединения без участия внешнего инвестора. кредитных рисков и выравнивании условий функционирования предприятий-участников группы за счет механизма перераспределения доходов, сокращения налогооблагаемой базы предприятий в результате устранения промежуточных ступеней реализации продукции в продовольственной цепи от производителей сырья к перерабатывающим предприятиям, изготавливающим конечный продукт, торговле, потребителю. В рамках ФАПГ возможна активизация инвестиционной деятельности предприятий, поскольку появится возможность получения кредита или средств производства по лизингу под консолидированную гарантию группы, Центральной компании или банка, входящего в группу. В ФАПГ реальна реализация крупных инвестиционных и высокотехнологичных проектов, программ, инициируемых и финансируемых государством или администрацией региона в расчете на гарантии к консолидированную ответственность структур корпорации

Финансово-агропромышленная группа (ФАПГ) - корпоративная система, объединение нескольких юридических лиц на основе горизонтальной и вертикальной экономико-технологической интеграции частично или полностью осуществивших консолидацию своих ресурсов в соответствии с договором о создании финансово-агропромышленной группы для реализации инновационных проектов и программ, целью которых является обеспечение конкурентоспособности производства продукции АПК, повышение его эффективности, обеспечение продовольственной безопасности и создание новых рабочих мест.

Создание ФАПГ предполагает достижение целей: преодоление проблем становления рыночной экономики, обеспечение сохранения аграрного сектора и его конкурентоспособности, восстановление и укрепление утраченного потенциала в производстве сельскохозяйственной продукции; развитие инвестиционной деятельности, обеспечение свободного перетекания средств, информации, выработка согласованной торговой политики, разработка и реализация крупномасштабных региональных и федеральных программ развития АПК. В этом специфика и особенности ФАПГ по сравнению с ФПГ в других отраслях экономики.

В современных условиях в России преобладают ФАПГ, ориентированные на выживание. Такая форма предпринимательства часто формирует у участников ФАПГ психологию временщиков, нацеливает их на краткосрочные задачи, выгодные, в лучшем случае, участникам самой ФПГ, или даже одному или нескольким из них. В числе функционирующих известны Каменская АПФГ, ФАПГ в Пензенской и Воронежской областях. Результаты их деятельности позитивны и подтверждают целесообразность организации ФПГ в аграрной сфере.

Формирование ФАПГ обеспечивает конкурентоспособность и развитие аграрного сектора экономики, укрепление его потенциала, развитие инвестиционной деятельности, разработку и реализацию крупномасштабных региональных и федеральных программ развития АПК. При этом государство должно быть регулирующим, защищающим и заинтересованным звеном, своеобразным «партнером» формируемой структуры.

Участие в ФПГ позволяет решить проблему ресурсного и инвестиционного обеспечения предприятий АПК, обеспечить экономию издержек за счет кооперации в снабженческо - сбытовой деятельности, маркетинговом анализе, подготовке инвестиционных проектов и инновационных программ. Оптимальная структура финансово-промышленной группы представлена на рис.10.

Экономический механизм функционирования ФАПГ ориентирован на выравнивание экономических условий предприятий-участников группы, преодоление диспаритета цен, создание при этом для сельскохозяйственных предприятий условий, обеспечивающих устойчивое и эффективное ведение производства и переработки. Совершенствование оперативного управления ФАПГ предполагает развитие деятельности Центральной компании, организации в ее составе с целью управления финансовыми потоками финансовой дирекции, включающей отделы развития и финансовых исследований, страхования рынков, инвестирования.

Механизм внутрикорпоративного кредитования предполагает развитие товарного кредитования Центральной компанией, развитие вексельного кредитования банком, развитие вексельной формы взаиморасчетов.

В то же время, более развитой формой функционирования крупных агроформирований являются агрохолдинги. Уже сейчас их роль в производстве весьма значительна. Так, имея лишь 1,7% сельхозугодий, в 1998-2001 годы они получили 18,3% товарной продукции, 21% валового дохода, 29% прибыли сельхозпредприятий России. Агрохолдинг представляет собой совокупность юридических лиц, связанных договорными или имущественными отношениями по управлению головной компанией деятельностью других участников. Головная компания правомочна определять решения, принимаемые другими участниками объединения.

Торгово-посреднические предприятия и организации

Селькохозяйственные предприятия

Колхозы, совхозы ОПХ, ГПЗ, ООО, ЗАО

Специализированные хозяйства Фермерские хозяйства

Банк к

Р е заказы, деньги Д И т ы товарный кредит услуги деньги векселя инвестиции сырье информация ^ и н в е с т И ц в 3 а и м о р а с заказы, деньги

Научно-образовательный научно-информационный, инновационный центры консалтинговая служба консалтинг, ноу-хау, научная экспертиза, подготовка кадров

Центральная компания

Оптово-торговая и сбытовая деятельность Инвестиционный центр Информационный центр д' е н ь р е д инвестиции -► сырье ^ продукции [ деньл информац,

Перерабатывающие предприятия

Элеваторы, комбинаты

Молочные заводы, маслосырзаводы Мясокомбинаты Сахарные заводы Кондитерские фабрики

Федеральный и региональный продовольственный фонды, госзаказ, Оптовый продовольственный рынок, межрегиональный фонды

Рис.10. Схема товарно-финансовых потоков ФАПГ

Агрохолдинговые компании по складывающимся отношениям между их участниками можно классифицировать на следующие типы: имущественный, договорной, унитарный (государственный) с договорными отношениями, смешанный (сочетание имущественных и договорных отношений). При этом участие государства в таком формировании не исключается, возможно использование иностранного капитала.

Первоначальный опыт холдинговых отношений позволяет сделать вывод о том, что создание агропромышленных холдингов возможно при следующих условиях:

-передача в уставный капитал интегрированной структуры пакетов акций предприятий, находящихся в государственной или частной собственности;

-наличие компетентного лидера, способного организовать вокруг себя единомышленников-профессионалов и возглавить крупную хозяйственную организацию;

-организационно-экономическая поддержка участников интеграции со стороны областной администрации;

-подготовленность управленческих кадров для работы в условиях рыночной экономики;

-заинтересованность в создании интегрированной структуры со стороны ее потенциальных участников;

-поэтапный и комплексный подход к организации системы; -обеспечение целостности АПК как объекта управления. Создание агропромышленного холдинга позволяет не только объединить в единую систему производство, переработку и реализацию продукции на районном и областном уровнях и тем самым достичь эффекта крупного производства, но и повысить оперативность, маневренность техническими, финансовыми и другими ресурсами. Упрощается процесс согласования интересов и взаимодействия между производством, переработкой и реализацией. Агропромышленные холдинги дают возможность создать структурообразующую основу хозяйственного управления агропромышленным производством на районном и региональном уровнях; стабилизировать хозяйственные связи за счет упрощения взаиморасчетов между предприятиями-смежниками, связанными единой технологической цепочкой. В связи с этим уменьшаются неплатежи, улучшается финансовое положение.

Кроме того, упорядочивается налогообложение; обеспечивается более полная загрузка производственных мощностей предприятий переработки; активизируется работа по налаживанию связей с инвесторами; материально-технические и финансовые средства направляются в наиболее «узкие» места.

Холдинги способны защитить интересы участников перед другими субъектами рынка, снизить для них воздействие конкуренции; организовать взаимное кредитование в рамках хозяйственного формирования, повысить устойчивость коммерческой деятельности; наладить на взаимовыгодной основе производственные связи по поставкам скота, кормов, зерна и т. д.

Создание агропромышленных холдингов также позволяет:

• обеспечить безопасность основных имущественных активов путем сосредоточения наиболее ликвидных резервов холдинговой компании в специально организуемых структурах;

• усилить экономическое влияние участников на развитие сырьевых зон производства и переработки сельскохозяйственной продукции;

• сократить влияние посреднических структур на товаропроизводителей;

• улучшить производственно-техническое и материально-техническое обеспечение;

• выработать и осуществить ценовую стратегию и тактику участников интегрированного формирования;

• содействовать развитию научно-технического прогресса в АПК;

• обеспечить снижение издержек на управление в результате централизации ряда функций в основном обществе;

• построить хозяйственную иерархию на основе жесткой регламентации управленческих отношений.

Вместе с тем холдинговые компании не лишены серьезных недостатков: во-первых, из-за недостаточного правового регулирования создания и функционирования этого типа хозяйственных организаций зачастую в их наименовании отсутствует слово «холдинг», хотя по своей экономической сути они являются именно холдингами; отсутствие должной государственной регламентации деятельности холдинговых компаний приводит к негативным последствиям в результате взаимодействия с государственными органами по вопросам налогообложения, ценообразования и др.; отмечается монополизация отдельных сегментов рынка; отсутствие внутренней конкуренции, невозможности выбора поставщиков.

Чтобы исключить свою ответственность по долгам дочернего общества в ряде случаев основные общества пытаются «завуалировать» степень своего участия и контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов.

Образование холдинговых компаний во многом сдерживается отсутствием необходимой законодательной базы. Требуется закон, который в полной мере регулировал бы создание и функционирование этого вида коммерческих объединений в АПК.

Среди российских крупных корпораций можно выделить три категории предприятий, осуществляющих инвестиции в АПК:

• предприятия пищевой перерабатывающей промышленности (прежде всего крупные мясокомбинаты);

• предприятия перерабатывающих отраслей промышленности, включая предприятия топливно-энергетического комплекса;

• предприятия, входящие в состав крупных промышленных холдингов и специализирующиеся на производстве и глубокой переработке с/х сырья

Только за последние 2 года на рынок вышли четыре крупных агрохлдинга (см. рис.11).

Важное значение для адаптации сельскохозяйственных предприятий к рынку имеют приведение их организационно-правовых форм в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации и совершенствование взаимоотношений организаций с собственниками земельных долей и имущественных паев.

Организационно-правовая форма предприятия должна в полной мере реализовывать экономический интерес активной части специалистов и работников.

Мировой опыт показывает, что там, где перерабатывающие предприятия имеют мощные сырьевые зоны, устойчивые связи с сельхозтоваропроизводителями, повышается общая эффективность агарного производства. Выигрывают все: сельхозтоваропроизводители, перерабатывающие и другие предприятия.

Во многих регионах РФ созданы и действуют интегрированные агропромышленные формирования, характеризующиеся большим разнообразием организационно-правовых форм, родов деятельности, а также форм собственности и взаимодействия участников (см. приложение 1).

Для участия крупных сельскохозяйственных предприятий в холдинговых структурах необходимо существенно изменить и дополнить действующее законодательство. Целесообразно законодательно обеспечить свободное (без дополнительного налогообложения) перемещение активов в рамках холдинга. Для этого необходимо принять закон о холдингах в сфере АПК, в котором регламентировались бы основы их создания и функционирования.

Орловский молкомбинат Котласская птицефабрика

Молочный комбинат «Галактон» (Украина) Мясокобнат «Смолмясо» (40% акций) Торговая сеть «Пяточёк»

Торговая сеть «Эконом» Сделка по приобретению не завершена

Рис.11. Крупные участники агропромышленного комплекса

Права и возможности аграрных холдингов должны быть уравнены с правами и возможностями финансово-промышленных групп.

Для стимулирования возникновения вокруг сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий холдинговых формирований целесообразно разрешить им уменьшать налогооблагаемую прибыль на суммы, которые предприятие тратит на технологическую модернизацию своих дочерних фирм. Эти средства, размеры которых должны быть законодательно определены, могут накапливаться на специальных счетах и использоваться строго на аренду (покупку) земли и технологическую модернизацию сельскохозяйственных предприятий сырьевой зоны.

3.2. Стратегия стимулирования инвестиционной деятельности в

АПК на основе лизинга

За годы реформирования экономики резко сократились инвестиции в основной капитал аграрного сектора. Приобретение тракторов сельскохозяйственными товаропроизводителями уменьшилось в 15 раз, зерноуборочных комбайнов—в 14, грузовых автомобилей—в 26, доильных установок—в 118 раз. Имеющиеся мощности отечественного сельскохозяйственного машиностроения используются на 8—12%, износ основных производственных фондов в сельском хозяйстве достиг 45%, в том числе сельскохозяйственной техники—70%. Начиная с 1994 г. выбытие фондов в 4—5 раз опережает их ввод. В 1997 г. по сравнению с 1990 г. капитальные вложения в развитие сельского хозяйства сократились почти в 20 раз [83]. В связи с этим первоочередными задачами, на наш взгляд, являются: мобилизация средств бюджетов субъектов Федерации на лизинговое финансирование технического перевооружения сельского хозяйства; создание благоприятного режима для коммерциализации лизинговой деятельности в АПК. В сложившейся ситуации перспективным направлением улучшения положения дел с поставками сельскохозяйственных машин является лизинг на основе государственных и частных инвестиций в эту сферу. Как форма государственной поддержки сельских товаропроизводителей лизинг сельскохозяйственных машин получил правовое оформление и финансовое обеспечение за счет средств государственного бюджета в конце 1994 года. В последующие годы были введены в действие другие нормативные акты, регламентирующие порядок лизинга сельскохозяйственной техники за счет бюджетных ресурсов.

Лизинговое финансирование целесообразно при достижении баланса интересов всех участников лизинговых операций. Арендатор, лизингодатель, производитель, банки, страховщики и другие участники лизинговой сделки, имея четко выраженный экономический интерес, получат лучшие финансовые результаты, нежели при ином (альтернативном) варианте инвестиционного финансирования.

Компенсационный механизм поддержки приобретения сельскохозяйственной техники в значительной степени определяется уровнем научного обоснования соответствующей региональной системы нормативов [90]. Необходимо учитывать, что затраты на приобретение новой сельскохозяйственной техники — лишь часть общих производственных затрат. Кроме того, компенсационная ресурсная поддержка должна дифференцироваться по видам сельскохозяйственной техники. Наши предложения по базовой системе нормативов компенсационной поддержки приобретения сельхозтехники приведены в таблице 13. Система нормативов носит трехуровневый характер и с логической точки зрения определяет величину компенсационного платежа Кш для приобретения ьго вида техники в зависимости от норматива затрат Нз сельхозпроизводства:

Кш = Нз К1*К2*Кз1, где К1—доля производственных затрат, подлежащих компенсационной поддержке; К2—доля компенсационного платежа, выделяемого для приобретения новой сельхозтехники; Кз1—дифференцированная по видам сельхозтехники доля поддержки приобретения 1-го вида техники (1 = 1,., п).

107

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Особое значение для России приобретает привлечение инвестиций в агропромышленный комплекс не только на ближайшие годы, но и на перспективу: такой капиталоёмкий сектор как агропромышленный, не может успешно функционировать и интенсивно развиваться при отсутствии необходимых для этого условий - высоких темпов и значительных масштабов накопления капитала.

2. В течение всего периода 90-х годов более 90% прямых инвестиций в АПК было направлено в пищевую и перерабатывающую промышленность (для иностранных инвестиций эта величина составляет 97%). Инвестиционные приоритеты зачастую плохо ориентированы на продовольственный рынок, что приводит к их концентрации по отдельным его секторам и видам продукции. Из всего объёма инвестиций большая доля инвестиций направлена в табачную, пивобезалкогольную, кондитерскую промышленность, при этом винодельческая, плодоовощная подотрасли при потенциально высокой их эффективности продолжают находится на периферии инвестиционного поля.

3. Источники инвестиций в АПК подразделяются на собственные средства предприятий, государственные средства, средства кредитно-финансовых учреждений, а также иностранные инвестиции. В соответствии со структурой источников финансирования прироста и замены основного капитала, основным источником инвестиций в АПК в последние годы являются собственные средства предприятий, что отчасти обусловлено и сокращением финансирования из федерального бюджета в последние годы.

Внутренние источники инвестиций образуются за счет отчислений от прибыли и себестоимости. Они состоят из нераспределенной прибыли, амортизационных накоплений и собственного капитала. Банковское кредитование АПК крайне ограниченно и недоступно в своей массе товаропроизводителям по ряду причин: из-за высокой процентной ставки; выделения инвестиций на краткосрочный период; предоставления инвестиций под залог.

Лизинг как форма также не получила широкого распространения ввиду ряда причин: высокого первоначального взноса, малого срока кредитования (3-5 лет), а также высокой стоимости оборудования (цены по лизингу на 2035% выше среднерыночных), узкого ассортимента предлагаемой техники.

Использование собственных средств предприятий как одного из источников финансирования не является перспективным, так как по разным оценкам от 40 до 52% предприятий являются убыточными и следовательно для этих предприятий практически невозможно решить проблему неплатежеспособности за счет внутренних источников. Следовательно, наиболее перспективным является привлечение средств кредитно-финансовых учреждений, иностранных инвесторов, а также более эффективное использование средств госбюджета.

4. Существует ряд факторов, которые препятствовали развитию АПК, но особенно кризисной является ситуация с выбытием техники, причем любой первоначальный недостаток • оборотных средств заставляет предприятия сокращать интенсивность использования отдельных факторов производства и таким образом, нарушать технологическую дисциплину. Это в свою очередь приводит к снижению урожайности и продуктивности, увеличиваются затраты на единицу продукции. В этой казалось бы замкнутой цепочке критическим представляется технологическое звено. С одной стороны, технология является объектом инвестирования. С другой стороны, технология, увеличивая результативность, на последних этапах обеспечивает рост внутренних источников для финансирования инвестиций. На основе проведенного анализа было сделано предположение, что инвестиционная стратегия сельскохозяйственного предприятия будет заключаться в определении значимости ресурсов и постепенном увеличении использовании того из них, чье влияние на рентабельность максимально. Рост рентабельности автоматически повышает способность предприятия к дальнейшему финансированию инвестиций; при этом уже имеет смысл осуществлять вложения в интенсификацию ресурсов, стоящих в рейтинге на втором, третьем местах и т.д.

5. Аграрный сектор подвержен наибольшему по сравнению с другими отраслями народного хозяйства влиянию факторов, приводящих к возникновению рисков. Но помимо рисков, присущих для всех отраслей (производственные, реализационные, финансовые, ценовые и др.) для АПК присущи специфические риски, зарождающиеся в природной сфере: погодные, экологические, биологические и др. Глубокий анализ и учет регулируемых рисков, в частности таких, как информационные, страховые, реализационные, финансовые, позволят аграрным предприятиям своевременно сориентироваться в ситуации и избежать негативных последствий. Особо следует подчеркнуть, что в проблеме снижения степени рисков в АПК активное участие должно принимать государство.

6. Анализ зарубежного опыта регулирования инвестиционной деятельности в сфере агропромышленного производства выявил следующие тенденции:

• укрупнения хозяйств;

• определяющую роль в активизации процессов инвестирования агропромышленного производства, как в развитых, так и развивающихся странах, отводится государству, которое использует все доступные инструменты: налоговую политику, кредитование (используя государственные средства и средства кредитно-финансовых учреждений), создание лизинговых фондов, страхование;

• если в 70-80 гг. инвестиционный процесс в системе агробизнеса развитых стран был нацелен на техническое перевооружение, непосредственное производство, то в настоящее время в инвестиционной деятельности развитых стран происходит отток вложений из производственных отраслей в систему производственной инфраструктуры.

7. Анализ эффективности работы сельхозпредприятий показал, что более устойчивое экономическое положение имеют те из них, которые с учетом конъюнктуры рынка создали в рамках предприятия относительно замкнутый цикл: производство - переработка - реализация. Во многих регионах РФ созданы и действуют интегрированные агропромышленные формирования, характеризующиеся большим разнообразием организационно-правовых форм, родов деятельности, а также форм собственности и взаимодействия участников.

Для стимулирования возникновения вокруг сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий холдинговых формирований целесообразно разрешить им уменьшать налогооблагаемую прибыль на суммы, которые предприятие тратит на технологическую модернизацию своих дочерних фирм. Эти средства, размеры которых должны быть законодательно определены, могут накапливаться на специальных счетах и использоваться строго на аренду (покупку) земли и технологическую модернизацию сельскохозяйственных предприятий сырьевой зоны.

8. Применительно к АПК инновационный процесс представляет собой постоянный и непрерывный поток превращения конкретных технических или технологических идей на основе научных разработок в новые технологии (или отдельные составные части), доведения их до использования непосредственно в производстве в целях получения качественно новой продукции. В этом процессе участвуют сельскохозяйственные научные и учебные организации, органы управления производством, обслуживающие и внедренческие формирования, сами товаропроизводители. В работе выделены особенности инновационного процесса применительно к агропромышленному производству, а также этапы и содержание инновационного процесса в АПК. Сложившиеся темпы инновационного развития в отечественном агропромышленном комплексе, несмотря на некоторое оживление этой деятельности, нельзя признать удовлетворительными. Отставание России от развитых стран мира по технологическому уровню агропромышленного производства настолько велико, что без принятия крупномасштабных мер государственного значения его преодоление будет невозможно.

9. Несмотря на то, что последние два года наметилась стабилизационная тенденция и сокращается число убыточных предприятий, значительная часть хозяйств нередко не имеет собственного оборотного капитала, большинство хозяйств по статистическим показателям относятся к финансово-неустойчивым. В работе содержатся предложения по финансовому оздоровлению неплатежеспособных хозяйств агропромышленного комплекса.

10. Целевые программы представляют собой весьма мощный инструмент воздействия государства на экономическое состояние соответствующих отраслей и экономики- страны в целом. Формирование портфеля федеральных программ в РФ происходит, очевидно, по схеме "снизу вверх", при этом можно предположить, что в этом процессе не последнюю роль играют ведомственные интересы, реализуемые через механизмы лоббирования. Во всяком случае, анализ структуры упомянутого портфеля оставляет открытым вопрос о его функциональной полноте, хотя в необходимости государственной поддержки каждой программы-представителя сомнений не возникает.

Существо рационального подхода к формированию портфеля федеральных программ состоит в разработке рыночной (межотраслевой) методики и процедуры оценки доходов от инвестиций в ту или иную отрасль в зависимости от выданных средств.

11. Без участия государства невозможно стимулирование инвестиционной деятельности в АПК. Особо остро стоит вопрос с устареванием и выбытием техники. В диссертации приведены предложения по базовой системе нормативов компенсационной поддержки приобретения сельхозтехники, активизации механизма лизинга как составляющего элемента инвестиционных процессов в АПК, а также раскрыт региональный механизм поддержки и регулирования лизинга аграрных машин.

12. Стратегическая цель совершенствования сельскохозяйственного кредитования—создание системы организационно-экономических отношений, обеспечивающих кратко- и долгосрочными ресурсами процесс расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве и других отраслях АПК, без чего невозможно достичь продовольственной безопасности страны. В работе определены базовые направления деятельности Росссельхозбанка на ближайшую перспективу.

13. Развитие агропромышленного комплекса невозможно без создания механизма надежной компенсации убытков, связанных с различного рода рисками. В работе предложен механизм организации работ по страхованию урожая сельскохозяйственных культур, а также рассмотрены примерные параметры ФСИ (покрываемые риски, активы, участники, масштабы и условия предоставления инвестиционных ресурсов) в зависимости от покрываемого риска (коммерческого, некоммерческого).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Седова, Надежда Васильевна, 2003 год

1. Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал. М.: Экзамен, 2002.

2. Абрамов С. И. Инвестирование. М:. Центр экономики и маркетинга, 2000.

3. Аверченко А. Направления и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности в АПК.// Пищевая промышленность, 2001, №2.

4. Алексанов Д.С., Кошелев В.М. Экономическая оценка инвестиций. М.: Колос-Пресс, 2002.

5. Анохин К. Государство приступило к спасению сельхозпроизводителей. «Коммерсантъ», №206, 2002.

6. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2000.

7. Багов В.П. Корпоративный менеджмент. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.

8. Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2001.

9. Белоусов P.A. Законы управления в рыночных условиях. Экономист. -1995.-№5.

10. Белоусов P.A. Экономическая теория России: XX век. Книга 1. М.: ИздАТ, 1999; Книга 2. М.: ИздАТ, 2000; Книга 3. М.: ИздАТ, 2002.

11. П.Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Проблемы интеграционных процессов в российской экономике. М.: Финансист, 1999, №2.

12. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования.// Проблемы теории и практики управления, 2001, №1.

13. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. К.: Эльга-Н, 2001.

14. Фомин А. Бума инвестиций не будет.// Профиль от 1.06.2002.

15. Валеев Н. Использование экономико-математических моделей для повышения эффективности инвестиций в АПК.// Экономика сельского хозяйства России

16. Ванин Ю. Перспективы инвестирования развития зерновой отрасли.// АПК: экономика и управление, 2001, №6.

17. Васильев И.А. Анализ эффективности инвестиционных проектов. М.: ВЕДИ, 2001.

18. Вахрин П. Инвестиции. СПб: Дашков и К, 2002.

19. Виленский П.Л. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 2001.

20. Временное положение о лизинге. Утверждено постановлением Правительства от 29. 06. 95, № 663.

21. Личко К. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса.// Учебник.-М.:Гардарики, 1999.

22. Герасименко Г.П. Управленческий, финансовый и инвестиционный анализ. Ростов н/Д : «Март», 2002.

23. Гитман Л. Дж. Основы инвестирования. М.: Дело, 1999.

24. Глазунов В.Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. -М.: Финстатинформ, 1997.

25. Головнина Л.А. Инвестиции: определение и оценка эффективности. М.: МГИУ, 2001.

26. Гумеров Р. Инвестиционный кризис в АПК: причины, последствия, пути преодоления.// Российский экономический журнал, 2000, №2.

27. Гумеров Р. О правообеспечении оборота сельхозземель и задачах утверждения ипотечных механизмов инвестирования в агросфере.// Российский экономический журнал, 2002,№8.

28. Гуртов В. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002.

29. Гусева К. Инвестиционная ситуация в сельском хозяйстве и состояние долгосрочных кредитных мотиваций.// Деньги и кредит, 1998, №12.

30. Гуськов Н.С. Инвестиции. Формы и методы привлечения. М.: Алгоритм, 2001.

31. Данилова Т.Н. Методологические основы управления инвестиционной деятельностью.-Н.Новгород: ВАГС, 2001.

32. Дмитриев Я. Формирование управленческих структур как способ активизации инвестиционных процессов в аграрном секторе.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2001, №6.

33. Д обров Д., Ментюкова С. Сельский час российского бизнеса. «Коммерсантъ», №217.

34. Дойхен Д.Ю. Пути повышения масштабов и инвестиций в экономику России. М.: Агри Пресс, 2002.

35. Доунс Дж., Гудман Дж. Э. Финансово-инвестиционный словарь. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.

36. Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы. М.: Book Chamber Int., 1992.

37. Егорова Е. Управление программой повышения платежеспособности хозяйств.// АПК: экономика и управление, 2003, №1.

38. Емельянов А. А. Имитационное моделирование в управлении рисками.// ИНЖЕКОН. СПб., 2000.

39. Захаров Ю. Состояние и возможности развития агропромышленного комплекса.// Экономист, 2002, №2.

40. Земельный Кодекс Российской Федерации. //Российская газета от 30.10.2001.

41. Ивантер А. Вот-вот. Сложились все предпосылки для возобновления роста российской экономики//Эксперт, 2002, №13.

42. Игонина J1.JI. Инвестиции. -М.: Юристь, 2002.

43. Игошин Н.В. Инвестиции, Организация управления и финансирование. -М.:ЮНИТИ, 2001.

44. Джоунс Д., Дмитриев К. Инвестиции в России: начало бума?// Ведомости от 10.12.2002.

45. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. Государственный комитет РФ по статистике. Москва, 2002.

46. Инвестиционный климат в России. / Эксперта, ин-т. М., 2000

47. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1993.

48. Козенко Ю. Мероприятия по антикризисной деятельности в АПК на региональном уровне.// Экономика сельскохозяйственных предприятий, 2002, №11.

49. Козлов М. Положение сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях роста производства.// Экономика сельскохозяйственных предприятий, 2002, №11.

50. Кол околов В. А. Функционально физический анализ инновационных решений. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001.

51. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты. СПб: изд.Михайлова В.А., 2002.

52. Комаров В.В. Инвестиции и лизинг в СНГ. М.: ФиС, 2001.

53. Коробейников М. Пути совершенствования процесса инвестирования сельского хозяйства.// ЭКО, 2001, №12.

54. Кругов Н. Условия пропорционального развития всех сфер АПК (на примере Республики Мордовия).// Экономист, 2003, №2.

55. Крушвиц Л., Шефер Д. Финансирование и инвестиции. -СПб: Питер, 2001.

56. Крылов Э.И., Журавлева И.В. Анализ эффективности инвестиционной деятельности предприятий. М.: ФиС, 2001.

57. Кудинов Л.Г. Инновационные стратегии в машиностроении. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1998.

58. Кузнецов В. Роль инноваций в развитии микроэкономических систем АПК. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2002.

59. Кучуков Р., Савка А. Определение экономической эффективности инвестиций.// АПК: экономика и управление, 2001, №7.

60. Лещенко М.И. Основы лизинга. М.: ФиС, 2001.

61. Лизинг/Под ред. Н.М.Коршунова. М.: ЮНИТИ, 2001.

62. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДЕКА, 2001.

63. Лихачев А. Продовольственный рынок России: перспектива развития.// Экономист, 2002, №2.

64. Мазлоев В Развитие ресурсообеспечивающего подкомплекса России: состояние, проблемы, перспективы.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №11.

65. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Управление проектами. М.: Высшая школа, 2001.

66. Макаревич Л. Отечественный и иностранный капитал в российской экономике.// Общество и экономика, 2000, №11-12.

67. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с англ. М/.ИНФРАМ, 1999, т.1.

68. Малецкий Е. Место и роль инвестиций в аграрной сфере.// Достижения науки и техники, 2001, №7.

69. Мамбетшаев C.B. Основы конкурентоспособности предприятий. М.: МГТУ2001.

70. Марголин А. Экономическая оценка инвестиций. М.: ЭКМОС, 2001.

71. Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М.: ИНФРА-М, 2000.

72. Меньшиков И. С., Шелагин Д. А. Рыночные риски: модели и методы. / РАН ВЦ, Отв. ред. А. А. Петров. М., 2000.

73. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М-во экономики РФ, М-во финансов РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике. - М.: Экономика, 2000.

74. Мурашов А. Иностранные инвестиции в агропромышленном комплексе.// Молочная промышленность, 2000, №4.

75. На стабильном рынке интервенций не будет.// «Ведомости» от 26.06.2001.

76. Нечаев А. Развитие экономики и условия для бизнеса в современной России.- М.:Изд-во Рос. экон. акад., 2002.

77. Нечаев А., Булганина Т. Инвестиционные потребности реального сектора экономики,- М.:Изд-во Рос. экон.акад., 2001.

78. Новиков Ю.И. Инвестиционная политика в России. СПб: СП.б.ГУЭФ, 1999

79. Новичков В., Калашников И. Аграрная политика. Учебное пособие.- М: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2001.

80. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: ИНФРА-М, 2001.

81. Оценка бизнеса./Под ред. А.Г. Грязновой. М.: ФиС, 2000.

82. Панкова К. О налоге на сельхозугодья.// АПК: экономика и управление, 2000, №11.

83. Песоцкий В. Реформирование или восстановление сельского хозяйства?// АПК: экономика и управление, 2002, №1.

84. Поляков М., Орешина И. Страхование инвестиций в агропромышленном комплексе.// Инвестиции в России, 2000, №4.

85. Постановление Правительства РФ «О межведомственных комиссиях по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 31.10.2002, №788.

86. Прогноз развития экономики Российской Федерации до 2005 года. М., 1995.

87. Роговский Е. Государственная поддержка воспроизводственного процесса в АПК. АПК: экономика и управление, 2002, №1.

88. Романов А. Теория и практика управления АПК. М.-Мн.: Армита -Маркетинг, Менеджмент, 1998.

89. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России, 2002.

90. Румянцева Е. Приоритеты инвестиционной политики в АПК государств-участников Союзного государства и СНГ.// АПК: экономика и управление, 2002, №4.

91. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика. М.: «Вильяме», 2000.

92. Сергеев И.В., Веретникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М.: ФиС, 2001.

93. Сирева О. Налогообложение в аграрном секторе России.// АПК: экономика и управление, 2001, №5.

94. Смирнов А.А. Организация финансирования инвестиционных проектов. -М.: АО Консалтбанкир, 1993.

95. Смит А. Исследование о причинах и богатстве народов. М.: Прогресс, 1962.

96. Состояние и перспективы развития крупных предприятий и организаций агропромышленного комплекса. Сб. материалов, 2001.

97. Стабилизация аграрного сектора в России. Вып.З.Том 2. М.:Изд-во МСХА, 2000.

98. Стратегическое планирование./Под ред. Э.А. Уткина. М.: ЭКМОС, 1998.

99. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России,- М.:Россельхозакадемия, 2002.

100. Терентьев И. Агропромышленный комплекс: состояние и перспективы.// Экономист, 2002, №7.

101. Ткачёв А. Перспективная форма организации агропромышленного производства.// АПК: экономика и управление, 2002, №2.

102. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М.: Банки и биржи, 1998.

103. Трамова М., Мусакаев С., Плотников А. Факторы экономического роста в сельском хозяйстве.// Экономист, 2002, №9.

104. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Н. Новгород, ННГУ, 1998.

105. Трубилин А., Парамонов П., Середа А. Управление инвестициями на предприятиях регионального АПК: Монография. Краснодар: КубГАУ, 2000.

106. Указ Президента РФ "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп" от 1 апреля 1996 года №443.

107. Указ Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в РФ" от 5 декабря 1993 года № 2096.

108. Управление инвестициями. В 2-х т.//Под общ. ред. В.В. Шеремета. М.: Высшая школа, 1998.

109. Ушачев И. Организация и функционирование агропромышленных формирований холдингового типа.// АПК:экономика и управление, 2002, №3.

110. Ушачев И. Проблемы управления агропромышленным комплексом России.// АПК: экономика и управление, 2000, №11.

111. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М.: ИНФРА-М, 2000.

112. ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в формекапитальных вложений» от 25 февраля 1999г. Собр. законодательства РФ. - М., 1999, №9, ст. 1096.

113. ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» от 9 июля 1999г.//Российская газета, 1999, 14 июля.

114. ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 9 июля 2002.

115. Фоломеев А.Н. Инновационное инвестирование. СПб: Наука, 2001.

116. Фомина В.Н. Эффективность инвестиций в рыночной экономике. -М.: ГАУ, 1993.

117. Хлыстун В. Будущее АПК это прежде всего инвестиции.// Экономика сельскохозяйственных предприятий, 2001, №7.

118. Холт Р.Н., Барнес С.Б. Планирование инвестиций. М.: Дело, 1994.

119. Черной JI.C. Экономика. Рынок. Государство. М.: Наука, 2000.

120. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции. Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.

121. Шафронов А. Оценка и факторы эффективности землепользования.// Экономист, 2002, №12.

122. Шогенов А. Развитие инвестиционной политики России.// Пищевая промышленность, 2001, №1.

123. Шопенко Д.В. Управление инвестиционными процессами в реальной экономике. СПб: СПб ГУСЭ, 2000.

124. Экономика/Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Единство, 2001.

125. Экономико-математические методы в АПК: история и перспективы.// Под. ред. Крылатых Э., Милосердова ВуМосква: ВИАПИ,1999.

126. Юдаев А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: ПНОМ и Д,

127. Юкаева B.C. Управленческие решения. М.: Дашков и К, 1999.

128. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб: Питер, 2001.

129. Mintzberg Н. The Rise and Fall of Strategic Planning. N.Y.: The Free Press, 1994.

130. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: Free Press. 1998.

131. Statistics highlights 2000& 2001 -USDA Statistics bulletin 971.

132. USDA, ERS. Briefing Room, Farm income, and costs: Farm Income Forecast, 2001.2001.1. Рейтинг агрохолдинговосновные показатели сельскохозяйственных организаций, входящих в агрохолдинги), 2001 г.

133. Схема проведения лизинговых операций

134. Фонд страхования инвестиций

135. Объединённый Инвестиционный комитет1. Управляющая компания

136. Фонд страхования инвестиций в АПК