Управление инвестиционной привлекательностью строительных организаций с использованием аутсорсинга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кожушко, Валерий Иванович

• Кожушко, Валерий Иванович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кожушко, Валерий Иванович

ВВЕДЕНИЕ.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

1.1 Управление инвестиционной привлекательностью с целью усиления конкурентоспособности.

1.2 Использование показателя рентабельности для управления инвестиционной привлекательностью.21:

1.3 Аутсорсинг - инструмент управления инвестиционной привлекательностью.

АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АУТСОРСИНГА В

СТРОИТЕЛЬСТВЕ.

2.1 Обоснование выбора региона для анализа.

2.2 Анализ предпосылок проведения аутсорсинга в строительной организации.

2.3 Организационно-правовые основы аутсорсинга.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ АУТСОРСИНГА.

3.1. Методы обоснования рациональных границ аутсорсинга.

3.2. Рост рентабельности - основной критерий целесообразности аутсорсинга.

3.3.Оценка эффективности управления инвестиционной привлекательностью строительной организации с использованием аутсорсинга.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инвестиционной привлекательностью строительных организаций с использованием аутсорсинга»

В последние годы в экономике России наблюдается тенденция преодоления инвестиционного кризиса, определенная активизация инвестиционной деятельности. За период 2000-2003 г.г. инвестиции в основной капитал выросли с 1165,2 млрд. руб. до 2186,2 млрд. руб., т.е. в 1,88 раза. Ввод в действие основных фондов увеличился за тот же период с 843,4 млрд. руб. до 1891,2 млрд. руб. или в 2,24 раза. Вместе с тем, имеющиеся расчеты свидетельствуют о том, что сложившиеся темпы и масштабы инвестиционной и строительной деятельности не обеспечивают решение задачи удвоения в течение 10 лет валового внутреннего продукта. Высока степень износа основных фондов, составляющая вначале 2003 года 44,1%. Медленно развиваются процессы обновления основных фондов, что подтверждается динамикой коэффициента обновления, который составил (в сопоставимых ценах) в 2000г. 1,4%, а в 2003г. — 1,9%. Эти обстоятельства определяют решающую роль капитального строительства в дальнейшем развитии экономики России. При этом в отрасли сохраняют свою остроту традиционные задачи снижения стоимости возводимых объектов, сокращения продолжительности строительства и повышения качества строительной продукции.

Проблемы повышения эффективности капитального строительства и усиления конкурентоспособности строительных организаций детально рассмотрены в работах российских ученых и специалистов: Абрамова С., Александрова В., Аныпина В., Бушуева Б., Болотина А., Волкова В., Вахрина П., Горемыкина В., Екатеринославского Ю., Каменецкого М., Меркина Р., Панкратова Е., Рекитара Я., Рахмана И., Ресина В., Серова В., Степанова И., Хайкина Г., и других.

Активные исследования по указанной проблематике зарубежные ученые Бирман Г., Бейли Д.,Беренс В., Бромвич М., Гордон М.Дж., Рейлли К., Хавранек П.М., Фабоцци Ф.Дж., Шарп Ф., ШмидтС.

Обобщение материалов проведенных исследований по проблемам капитального строительства свидетельствует о том, что результаты инвестиций зависят как от величины привлекаемых финансовых ресурсов, так и от эффективности производственной деятельности строительных организаций, в ходе которой инвестиционные ресурсы превращаются в готовую строительную продукцию: в здания, сооружения, предприятия. За период с 2000г. по 2003г. объемы работ, выполненные по договорам строительного подряда (в фактически действовавших ценах) выросли с 558,5 млрд. руб. до 1164,8 млрд. руб. или в 2,08 раза, т.е. лишь незначительно опережали темпы роста инвестиционных вложений. При этом эффективность строительного производства несколько снизилась, что подтверждается увеличением затрат на 1 рубль работ, выполненных по договорам строительного подряда, с 92 коп. в 2000г. до 94 коп. в 2003г.

Опыт функционирования строительных организаций в условиях рыночной экономики указывает на то, что основным фактором роста эффективности производства является обострение конкурентной ситуации в отрасли. Об уровне конкурентной борьбы в строительстве в рассматриваемый период (2000-2003гг.) свидетельствуют данные о сокращении числа действующих строительных организаций со 129,3 тыс. до 113,6 тыс., т.е. на 12%. Есть основания прогнозировать на последующие годы дальнейшее развитие конкуренции строительных организаций за получение заказов от инвесторов на выполнение подрядных работ. В этих условиях основной задачей строительных организаций становится усиление своей конкурентоспособности, обеспечение нацеленности на победу в конкурсах на привлечение инвестиций предприятий - заказчиков в свой портфель заказов.

Решение этой задачи требует от строительных организаций постоянного поиска путей повышения эффективности своей деятельности, что позволяет использовать в конкурентной борьбе такое мощное средство как установление цен на свою продукцию на уровне, привлекательном для заказчика.

Анализ проведенных исследований по проблеме повышения эффективности строительного производства свидетельствует о высоком уровне разработке таких путей решения этой задачи: как снижение материальных затрат, повышение продолжительности строительства, улучшение использования машин и механизмов, что отражается в росте прибыли и рентабельности.

Вместе с тем изучение опыта работы ряда передовых российских строительных организаций и зарубежных фирм показывает, что значительные резервы повышения эффективности функционирования строительных организаций могут быть мобилизованы за счет совершенствования их внутренней организационной структуры на принципах аутсорсинга, т.е. перевода внутренних подразделений и всех связанных с ним активов в относительно автономную организацию, выполняющую определенный комплекс работ в согласованные сроки по согласованной цене.

Стимулирующее значение аутсорсинга в поддержании наращивании производственного потенциала строительных организаций, активизации их текущей производственной деятельности подтверждается огромным зарубежным опытом хозяйствования строительных фирм в условиях рыночной экономики.

Аутсорсинг стал ключевым фактором успеха, чему способствовали резкие перемены, произошедшие в последние 10-15 лет в применяемых в России технологиях строительно-монтажных работ. В результате заметно усложнились условия принятия управленческих и инженерно-технических решений, а главной задачей менеджеров стало обеспечение конкурентоспособности организации.

В строительстве решение задачи обеспечения конкурентоспособности реализуется, как правило, в ходе подрядных торгов, когда для потенциального заказчика одним из основных ориентиров становится инвестиционная привлекательность подрядчика. В этой связи в диссертации понятие «инвестиционная привлекательность» рассматривается как фактор повышения заинтересованности заказчика (инвестора) передать свой заказ на строительство той строительной организации, которая обладает этим качеством в большей мере, чем потенциальные конкуренты. В таком понимании инвестиционная привлекательность строительной организации обеспечивается, главным образом ее возможностью предложить заказчику (инвестору) выполнить необходимый объем работ по конкурентоспособной цене. Необходимым условием такой возможности у строительной организации является достаточно высокая рентабельность.

Таким образом, на современном этапе развития строительства целесообразно использовать потенциал аутсорсинга в управлении инвестиционной привлекательностью строительных организаций. Этим определяется актуальность темы данного исследования.

Целью данного исследования является развитие методологии управления инвестиционной привлекательностью строительных организаций на основе мероприятий по совершенствованию их внутренней организационной структуры, децентрализации функций управления производственной деятельностью, адекватных современным технологиям производства строительно-монтажных работ.

Для достижения поставленной цели в процессе подготовки диссертации решались следующие основные задачи:

-обоснование понятия «инвестиционная привлекательность строительной организации» как одного из основных факторов их конкурентоспособности;

-анализ возможности и целесообразности использования показателя рентабельности строительной продукции для управления инвестиционной привлекательностью строительной организации;

-разработка методических принципов аутсорсинга как инструмента управления инвестиционной привлекательностью строительной организации;

-изучение форм воздействия окружающей экономической среды и требований рынка строительной продукции на рентабельность строительных организаций и их инвестиционную привлекательность;

-обоснование выбора региона для анализа практики применения аутсорсинга в строительстве;

-анализ предпосылок и обоснование рациональных границ аутсорсинга в строительстве;

-разработка методов оценки эффективности использования аутсорсинга в управлении инвестиционной привлекательностью строительной организации.

Объектом исследования являются строительные организации всех форм собственности, имеющие внутреннюю структуру, включающую несколько специализированных подразделений, а также условия их функционирования на рынке подрядных работ и способности обеспечить свою конкурентоспособность.

В качестве предмета исследования приняты возможность и целесообразность использования аутсорсинга в качестве инструмента управления инвестиционной привлекательностью подрядчика в системе экономических отношений «заказчика (инвестор) — подрядчика» при формировании портфеля заказов на создание строительной продукции.

Теоретической и методологической основой исследования являются основополагающие экономические законы рыночной экономики, фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых по актуальным проблемам экономики строительства, законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации по вопросам экономических реформ.

Методическая база исследования включает понятия и принципы инвестиционного и производственного менеджмента и макроэкономики, методы сравнительного технико-экономического анализа, методы корреляционного, регрессионного анализа, метод экспертных оценок и методы краткосрочного прогнозирования.

Информационной основой исследования явились: -данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) за 2000-2003гг. об итогах деятельности строительного комплекса;

-результаты опросов работников экономических подразделений строительных организаций;

-материалы первичной отчетности ряда строительных организаций Челябинской области, которые потребовали существенной корректировки;

-материалы проведенных автором обследований ряда строительных организаций.

Научная новизна работы заключается в развитии методологических основ разработки мероприятий по аутсорсингу в строительных организациях в целях повышения их инвестиционной привлекательности для заказчика и обеспечения на этой основе своей конкурентоспособности.

В рамках исследования данной проблемы лично автором получены следующие научные результаты:

1. Введено в научный оборот понятие «инвестиционная привлекательность строительной организации», как ее способность формировать такие офертные цены на свою продукцию, которые делают данного подрядчика наиболее приемлемым для заказчика (инвестора).

2. Показано, что одним из основных факторов формирования инвестиционной привлекательности строительной организации является рентабельность строительной продукции, уровень которой, с одной стороны, обеспечивает для строительной организации возможности расширенного воспроизводства и инвестиционного обновления основных фондов, а с другой стороны, создает предпосылки для предложений конкурентоспособной цены на строительную продукцию.

3. Обосновано положение, что мероприятия по аутсорсингу следует рассматривать как важнейшее направление совершенствования структуры строительных организаций на основе использования не капиталоемких факторов развития.

4. Предложен метод выбора на основе макроэкономических показателей региона со средними условиями строительства для моделирования характеристик эффективности мероприятий по совершенствованию управления инвестиционной привлекательностью строительных организаций.

5. Разработаны методические принципы определения экономических предпосылок проведения аутсорсинга в строительных организациях и оценки его эффективности.

6. Обоснована эффективность использования в строительных организациях на этапе подготовки к аутсорсингу системы управленческого учета в разрезе центров ответственности, что обеспечивает усиление ориентации принимаемых управленческих решений на полное использование производственного потенциала структурных подразделений и строительной организации в целом.

7. Разработаны принципы совершенствования методов внутрихозяйственного бизнес-планирования себестоимости строительной продукции, основанные на определении маржинального дохода в системе "директ-костинг".

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для совершенствования механизма управления инвестиционной привлекательностью строительных организаций с применением аутсорсинга.

Практическая значимость проведенной работы состоит в целесообразности применения ее положений и выводов строительными организациями в конкурентной борьбе на рынках строительной продукции.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных и практических пособий, чтении лекций по курсу "Экономика и управление в строительстве" в высших учебных заведениях и образовательных учреждениях по профессиональной переподготовке и повышению квалификации.

Апробация работы и использование результатов. Основные положения работы отражены в учебном процессе Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы (ГАСИС), предложения по управлению инвестиционной привлекательностью строительных организаций с использованием аутсорсинга обсуждены и одобрены на всероссийской научно-практической конференции "Современная Россия: экономика и государство". Результаты исследования1 внедрены в деятельность крупной строительной организации.

Публикации. Основные положения диссертации отражены в 3 публикациях общим объемом 1,8 п.л.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНЫХ

ОРГАНИЗАЦИЙ

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кожушко, Валерий Иванович

Заключение

Опыт функционирования строительных организаций в условиях рыночной экономики указывает на то, что основным фактором роста эффективности производства является обострение конкурентной ситуации в отрасли. Об уровне конкурентной борьбы в строительстве в рассматриваемый период (2000-2003гг.) свидетельствуют данные о сокращении числа действующих строительных организаций со 129,3 тыс. до 113,6 тыс., т.е. на 12%. Есть все основания прогнозировать на последующие годы дальнейшее развитие конкуренции строительных организаций за получение заказов от инвесторов на выполнение подрядных работ. В этих условиях основной задачей строительных организаций становится усиление своей конкурентоспособности, обеспечение нацеленности на победу в конкурсах на привлечение инвестиций предприятий-заказчиков в свой портфель заказов.

Решение этой задачи требует от строительных организаций постоянного поиска путей повышения эффективности своей деятельности, что позволяет использовать в конкурентной борьбе такое мощное средство как установление цен на свою продукцию на уровне, привлекательном для заказчика.

Изучение опыта работы ряда передовых российских строительных организаций и зарубежных фирм показывает, что значительные резервы повышения эффективности их функционирования могут быть мобилизованы за счет совершенствования их внутренней организационной структуры на принципах аутсорсинга, т.е. перевода внутренних подразделений и всех связанных с ними активов в относительно автономную организацию.

Аутсорсинг имеет потенциал стать фактором успеха в конкурентной борьбе. Этому способствуют перемены в технологии строительно-монтажных работ, произошедшие в России в последние 10-15 лет, которые открывают возможности развития специализации производства. В результате заметно усложнились условия принятия управленческих и инженерно-технических решений, а главной задачей менеджеров стало обеспечение конкурентоспособности организаций.

В строительстве решение задачи обеспечения конкурентоспособности реализуется, как правило, в ходе подрядных торгов, когда для потенциального заказчика одним из основных ориентиров становится инвестиционная привлекательность подрядчика. В этой связи в диссертации понятие «инвестиционная привлекательность» рассматривается как фактор повышения заинтересованности заказчика (инвестора) передать свой заказ на строительство той организации, которая обладает возможностью предложить заказчику (инвестору) построить и ввести в эксплуатацию по конкурентоспособной цене. Необходимым условием такой возможности у строительной организации является достаточно высокая рентабельность.

В таком понимании инвестиционная привлекательность подрядчика может быть охарактеризована следующими его качествами:

- способность реализовать инвестиционный проект по цене, приемлемой для заказчика (инвестора);

- способность ввести в эксплуатацию намечаемый к строительству объект в установленные заказчиком (инвестором) сроки;

- способность обеспечить качество отдельных работ и объекта в целом в соответствии с действующими нормами и требованиями заказчика (инвестора);

- возможность подрядчика предоставить заказчику дополнительные услуги, относящиеся к предоставлению кредитов и их сроков.

Анализ практики проведения подрядных торгов свидетельствует о том, что из рассмотренной совокупности качественных характеристик наиболее весомым при принятии заказчиком (инвестором) окончательного решения о выборе подрядной организации является оферта подрядчика с минимальной сметной ценой, за которую подрядчик готов принять на себя обязательство по строительству объекта. Это позволяет сделать вывод, что обеспечение инвестиционной привлекательности строительной организации может быть достигнуто путем вскрытия и мобилизации всех резервов снижения себестоимости строительно-монтажных работ. Это позволяет строительной организации успешно вести конкурентную борьбу.

В наиболее полной мере возможность строительной организации в снижении цен на свою продукцию проявляются в динамике показателя рентабельности. Это позволяет рассматривать рост рентабельности как один из определяющих факторов обеспечения инвестиционной привлекательности строительной организации. Опыт ряда успешно функционирующих строительных организаций свидетельствует о значительных возможностях роста рентабельности на основе осуществления таких некапиталоемких мероприятий, как совершенствование структуры управления строительной организации.

В наиболее общем виде роль показателя рентабельности в управлении инвестиционной привлекательностью строительной организации представляется обоснованным интерпретировать следующей зависимостью: чем выше сложившийся в базовом периоде показатель рентабельности строительной организации, тем более привлекательной для заказчика (инвестора) становится строительная организация, тем выше ее шансы на победу в подрядных торгах, тем выше ее конкурентоспособность на рынке строительной продукции (при прочих равных качественных характеристиках).

Следует указать, что идея аутсорсинга может реализовываться не только путем дифференциации, т.е. выделения из крупной фирмы специализированных обслуживающих подразделений с правом автономной организации, но также путем приобретения фирмой небольших специализированных организаций или покупки их акций. При этом основной исполнитель должен быть уверен, что для приобретаемой организации сотрудничество с ним будет иметь первоочередное значение. Опыт показывает, что эффективность аутсорсинга всегда будет гораздо выше, если основной исполнитель станет центральной фигурой для субподрядчика, обслуживающего небольшое количество клиентов.

Анализ факторов, от которых зависит решение компании внедрить в своей структуре систему аутсорсинга, позволяет выделить четыре основных условия, определяющие целесообразность этого мероприятия:

- стремление руководителей сосредоточится на основных видах деятельности;

- необходимость повышения качества работ и услуг;

- острая потребность в снижении затрат на управление и производство;

- желание увеличить доходность вспомогательных и обслуживающих подразделений за счет их более полной загрузки строительными заказами.

Анализ практики выделения отдельных подразделений строительных организаций в дочерние фирмы в рамках аутсорсинга позволяет сделать несколько выводов, имеющих методическое значение.

1. Основное предприятие может работать с выделенной дочерней фирмой на основе бесконкурентного соглашения и заключить договор, предусматривающий повышение качества работ и услуг и снижение затрат на их производство.

2. Работа основного предприятия с несколькими конкурирующими субподрядчиками на ранних этапах заключения договора об аутсорсинге позволит руководству лучше разобраться во всех доступных возможностях, а значит, поможет улучшить качество работ и услуг и снизить затраты. При этом следует учитывать риски и вероятность неудач.

3. При заключении договора об аутсорсинге субподрядчик не заинтересован в фиксации требований о повышении качества работ и услуг и снижении затрат. Если качество все же повышается, а затраты снижаются, то все выгоды от этого получит субподрядчик.

4. Стимулирование субподрядчика к стремлению повышать качество работ и услуг, снижать при этом производственные затраты приносит пользу обеим сторонам, т.к. способствует повышению инвестиционной привлекательности строительной организации в целом. Дополнительные выгоды, получаемые субподрядчиком, будут зависеть от его способности повысить качество работ выше уровня, установленного в договоре.

5. Чаще всего неудачи в реализации договоров об аутсорсинге случаются потому, что субподрядчики либо не соответствуют требуемым стандартам, либо, что еще вероятнее, берутся за выполнение слишком большого объема работ, тем самым, снижая свою эффективность.

6. Если основная причина неудач при реализации договора об аутсорсинге заключается в том, что субподрядчик тратит слишком много времени и усилий на сторонних заказчиков, которые стремятся воспользоваться своей долей ограниченных ресурсов, то следует в договоре исключить такую ситуацию.

Рассматривая проблему аутсорсинга в строительстве, следует указать, что практика выделения отдельных подразделений в более или менее автономные структуры не является принципиальным методом повышения инвестиционной привлекательности. Процесс этот имеет постепенный характер, и в нем можно выделить два последовательно осуществляемых этапа.

1. Выделение в крупной строительной организации центров ответственности, в разрезе которых организуется управленческий учет выполнения ими календарного плана строительства, заданий по расходу и экономии ресурсов, по повышению качества работ, по повышению рентабельности.

2. Перевод центров ответственности, успешно выполняющих возложенные на них задачи, в автономные подразделения на правах дочерних фирм.

Проведенный в ходе исследования анализ свидетельствует о том, что аутсорсинг может дать желаемый экономический эффект только в тех случаях, когда в строительной организации сложились для этого определенные предпосылки. К числу этих предпосылок, в первую очередь, относится величина объемов. Строительно-монтажных работ, выполняемых строительной организацией собственными силами; т.к. это величина во многом определяет реальную возможность специализации производственных подразделений и потенциал роста рентабельности: строительной организации. Таким образом, анализ предпосылок проведения аутсорсинга в строительных организациях предполагает нахождение граничных условий, т.е. минимального объема строительно-монтажных работ и резервов повышения рентабельности.

Возможность осуществления мероприятий по аутсорсингу основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрено, что хозяйственные общества могут стать учредителями (участниками) других хозяйственных обществ. Выделение отдельных подразделений, входящих в состав строительной организации, в относительно самостоятельные структуры, как показывает опыт, наиболее целесообразно проводить в организационно-правовой форме хозяйственного общества.

Обобщение изложенных выше методических положений позволяет утверждать, что область рационального применения аутсорсинга в строительных организациях как инструмент управления их инвестиционной привлекательностью, определяется следующими условиями:

1. Объем строительно-монтажных работ, выполняемых строительной организацией, имеющей в своей структуре специализированные технологически обособленные подразделения, должен быть не меньше величины, обеспечивающей ей безубыточное функционирование.

2. Объем и структура строительно-монтажных работ, выполняемых строительной организацией собственными силами, должны создавать предпосылки не только безубыточного функционирования, но для получения ею в минимально необходимых размерах прибыли. Величина прибыли должна обеспечить строительной организации возможность наращивать свой производственный потенциал, выплачивать дивиденды акционерам на уровне не ниже среднего по региону, решать социальные задачи развития коллектива.

Проведенный анализ показал отсутствие прямой количественной зависимости между выявленными расчетным путем резервами роста рентабельности, с одной стороны, и снижением офертной цены на строительную продукцию, количеством выигранных подрядных торгов, с другой стороны. Вместе с тем, представляется возможным дать общую качественную характеристику этой зависимости. Мобилизация резервов снижения себестоимости строительно-монтажных работ на 3-5% позволяет снижать офертную цену (с учетом необходимой компенсации различных рисков) на 2-3%, обеспечивая тем самым строительной организации необходимую инвестиционную привлекательность. Это позволит при прочих равных условиях (качество работ, продолжительность строительства, беспристрастное отношение заказчика к конкурирующим подрядным организациям и др.) выигрывать подрядные торги и формировать свою производственную программу, обеспечивая максимальное использование мощности основной материнской фирмы и дочерних фирм, созданных в рамках аутсорсинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кожушко, Валерий Иванович, 2005 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации части I и И. М.: ИГ ИНФРА-М-Норма, 1996.

2. О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ. Указ Президента РФ от 26.07.95г., № 765.

3. О порядке использования объектов производственной базы строительных организаций, находящихся на балансе промышленных предприятий. Постановление Правительства РФ от 21.03.94г., № 209.

4. Строительство в России. 2004: Стат.об./Росстат.-М., 2004.

5. Строительство: налогообложение и учёт. Под ред. Тереховой Л.В. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

6. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Утверждены Минэкономика РФ, Минфином РФ, Госстроем РФ от 21.06.99. № ВК 477.- М.: Экономика, 2000.

7. Методические рекомендации по определению величины сметной прибыли в строительстве при формировании свободных цен на строительную продукцию. Письмо Минстроя РФ от 30.10.92г.

8. Методические рекомендации о порядке применения нормативов накладных расходов в строительстве. Письмо Госстроя РФ от 08.10.93г.

9. Типовые методические рекомендации по планированию и учёту себестоимости строительных работа и формированию финансовыхрезультатов, учитываемых при налогообложении прибыли. Госстрой РФ. М., 1994.

10. Типовые методические рекомендации по планированию и учёту себестоимости строительных работ. Утв. Минстроем РФ от 04.11.95г., № БЕ-11-260/7.

11. Типовые методические рекомендации по планированию и учёту себестоимости строительных работ и формировании финансовых результатов, учитываемых при налогообложении. Утв. Госстроем РФ и Минфином РФ 30.11.93г., № 7-14/187.

12. Основные положения порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных нужд РФ. Утверждено постановлением правительства РФ № 812 от 14.08.93г. Экономика строительства, 1993, № 11-12.

13. Основные положения (концепции) ценообразования и сметного нормирования в строительстве в условиях развития рыночных отношений. Госстрой РФ, М., 1993.

14. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации. Утверждено распоряжением Госкомимущества РФ и Госстроя РФ № 660-р/18-7 от 13.04.93г. экономика строительства, 1993, № 8.

15. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт договоров (контрактов) на капитальное строительство». Утв. приказом Минфина РФ от 20.12.94г., №167.

16. Временное положение о финансировании капитального строительства на территории РФ. Утв. постановлением Правительства РФ от 21.03.94г., №220.

17. Инструкция о порядке составления стратегической отчётности по капитальному строительству. Утв. постановлением Госкомстата РФ от 24.09.93г. Дополнения утв. 04.09.95г.

18. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности. М: Стройиздат, 1999.

19. Абрамов С.И., Щербаков В.В. Учет принципов рыночной экономики при выработке антикризисных мер в строительной организации. // Экономика строительства, 2000, № 2.

20. Абрютина М.К. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Ди С, 1999.

21. Аврова И. Организация учета в строительстве. М.: Бератор-пресс. 2004.

22. Ардзинов В.Д. Ценообразование и сметное дело в строительстве. СПб: Питер. 2004.

23. Асаул Н.А. Особенности формирования децентрализованной организационной структуры строительного предприятия / Н.А. Асаул // Экономика стр-ва.: 2001, №8.

24. Асаул Н.А. Совершенствование организационной структуры строительной организации с использованием современных программных продуктов / Н.А.Асаул // Экономика стр-ва.: 2001, №11.

25. Бариленко В.И. Анализ себестоимости продукции в объединениях строительного комплекса. М.: Финансы и статистика, 1990.

26. Бобылев Ю.О. Обзор рейтингов ведущих строительных компаний Европы. // Экономика строительства, 1996, № 12.

27. Борисенко Т. Строительство: бухучет, налогообложение, право. М.: МЦФЭР, 2003.

28. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: ИЦ «Альфа-пресс»; 2000.

29. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. М.: ИЦ «Альфа-пресс»; 2000.

30. Боллингер Р. Экономическое развитие Европы и вопросы капитального строительства. Сб. «Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективного их использования». М.: МАИЭС, 1999.

31. Бруман Ю.С. Лизинг эффективная форма привлечения инвестиций. Сб. «Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективного их использования». - М.: МАИЭС, 1999.

32. Бухалков M.JI. Внутрифирменное планирование. М.: ИНФРА, 1999.

33. Бушуев Б.С. и др. Строительный комплекс, новое качество развития. М.: Мысль, 1989.

34. Варламов Н.В. Организация и проведение подрядных торгов на объекты и услуги в строительстве и городском хозяйстве. М.: Инфра-М; 2004.

35. Васильев Н.К. Лизинг как механизм развития инвестиций и предпринимательства. М.: Дело, 1999.

36. Волков Б.А. и др. Кредиты в инвестиционной деятельности. Сб. «Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективного их использования». М.: МАИЭС, 1999.

37. Волков Н.Г. Учетная политика предприятия в 1997г. на примере строительной организации. М.: Главбух, 1996.

38. Воронцов С.Н. О разработке мероприятий по преодолению кризиса в строительной отрасли. // Экономика строительства, 1996, № 2.

39. Грибков А. Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. М.: Омега-Л. 2004.

40. Гумба Х.М. Экономика строительных организаций. М.: Центр Э и М, 1998.

41. Гумба Х.М. Выбор методов управления конкурентоспособностью строительных организаций / Х.М. Гумба //• Экономика стр-ва.- 1999, №6.

42. Грабовой ILr. , Петрова С.Н. и др. Риски в современном бизнесе.-М.: Финансы и статистика. 1994.

43. Деньги, кредиты, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. -2-е изд. М.: Финансы и статистика. 2001.

44. Дидык В.В. Формирование организационных структур и внутриэкономических отношений строительных фирм в соответствии с требованиями рынка. Апатиты, 1995.

45. Дидковский В.М. Использование твердой и других видов договорных цен при проведении конкурсных торгов на строительство объектов / В.М. Дидковский // Экономика стр-ва.- 2002, №2.

46. Дидковский В.М. Совершенствовать организацию конкурсных торгов в строительстве / В.М. Дидковский // Экономика стр-ва.- 2001, №6.

47. Дидковский В.М. Организационное и экономическое обеспечение подготовки и проведения подрядных торгов. //Экономика строительства. 2003, № 8.

48. Дикман Л. Организация строительного производства. М.: Издательство АСВ, 2003.

49. Донцова Л. В. Анализ эффективности производственно-хозяйственной деятельности строительной организации / Л. В. Донцова // Менеджмент в России и за рубежом.- 2000, №5.

50. Донцова Л.В. Инвестиционно-строительная деятельность (экономичнский аспект). М.: ИНФРА - М., 1998.

51. Донцова Л.В. Экономическая среда и инвестиционно-строительная деятельность: их взаимосвязь и взаимообусловленность. Ст.

52. Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективного их использования». М.: МАИЭС, 1999.

53. Дулич В.А. Инвестиционно-строительная деятельность в России в 1998г. Ст. «Проблемы привлечения инвестиций в экономику

54. России и более эффективного их использования». М. МАИЭС, 1999.

55. Жарковская Е.П., Романова К.Г., Романова С.С. Анализ хозяйственной деятельности строительных организаций. М.: Стройиздат, 1989.

56. Захарьин В.В. Бухгалтерский учёт в подрядных строительных организациях. М.: Стройиздат, 1999.

57. Иванец В.К. Информационное обеспечение конкурсных торгов / В.К. Иванец, А.И. Резник // Экономика стр-ва.- 1999.- №1.

58. Игнатьев A.M., Крутик А.Б. Предприятие в условиях рынка: стратегия развития. Новые формы хозяйствования. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1992.

59. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997.

60. Изюмов А.И. США: норма прибыли и экономика. М.: Наука,1998.

61. Казанский Ю.Н., Немчина A.M., Никешин С.Н. Строительство в США и России: экономика, организация и управление. СПб: ТОО «Два-три», 1995.

62. Казанский Ю.А. Опыт организации и управления строительными фирмами в США, М.: Стройиздат, 1985.

63. Каменецкий М.И., Баранова С.П. Страхование в строительстве. // Экономика строительства, 1993, № 1.

64. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: « Финансы и статистика, 1998.

65. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М.: ИЦ «Альфа-пресс»,2000.

66. Колтынкж Б.А. Инвестиционные проекты. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002.

67. Кондраков Н.А. Бухгалтерский учёт. Уч.пос. М.: ИНФРА,1999.

68. Коттс Д. Управление инфраструктурой организации. М.: ОАО «Типография Новости». 2001.

69. Куренков Ю.В. Реформы предприятий и инвестиционных процесс. Ст. «Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективного их использования». М.: МАИЭС, 1999.

70. Лапин Г.Н., Хамхоков P.M. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий. // Экономика строительства, 1999, № 6.

71. Либерман И.А. Цены и себестоимость строительной продукции. М.: Финансы, 1997.

72. Лычкин Ю.С. Основные итоги работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства России в 1999г. // Экономика строительства, 2000.

73. Любанова Т.А. Бизнес-план. Опыт, проблемы. М.: Приор,1998.

74. Макарова В.И. Формирование себестоимости в 2000г. М.: ИЦ «Альфа-пресс», 2000.

75. Менар К. Экономика организаций (Перевод с французского). Под ред. Худокормова А.Г. М.: Инфра-М, 1996.

76. Меркин P.M. Совершенствование амортизационной политики и изменение механизма индексации основных фондов. // Экономика строительства, 1993, № 2.

77. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2001.

78. Мюлин М.А. Опыт и проблемы работы иностранной строительной фирмы на российском рынке. Ст. «Проблемы привлеченияинвестиций в экономику России и их более эффективного использования». М.: МАИЭС, 1999.

79. Наулапяя П.В. Программа исследования и развития строительной стратегии России. Ст. «Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективного их использования». М.: МАИЭС, 1999.

80. Николаев В .П. Введение в рыночную экономику. // Экономика строительства, 1994.

81. Николаев С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг». М.: Финансы и статистика, 1993.

82. Огарков С.А., Сучков Д.И. Экономическая оценка и пути улучшения использования строительной техники в условиях рынка. // Экономика строительства, 1993, № 7.

83. Организация и управление в строительстве. Основные понятия и термины/ Учеб.-справ. пособие, под ред. Васильева В.М., М.-СПб., 1998.

84. Особенности формирования и уровни европейских и мировыхцен на строительную продукцию. Обзор. М.: 1993.

85. Панкратов Е.П., Бобылев В.В. Инвестиционное проектирование развития организационных форм управлении в строительстве. // Экономика строительства, 1996, № 12.

86. Панкратов Е.П., Панкратов О.Е. Состояние и перспектива развития основных производственных фондов строительства. // Экономика строительства, 1996, № 12.

87. Практическое пособие по организации и проведению подрядных торгов в Российской Федерации. М.: «АСПО-проект», 1995.

88. Рекитар Я.А., Сидорова Н.А. Долговременные тенденции развития строительного комплекса. // Экономика строительства, 1999, № 9.

89. Рекитар Я.А. Инвестиционный кризис и отраслевая экономическая наука. Сборник «Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективного их использования». М.: МАИЭС, 1999.

90. Рекитар Я.А. и др. Строительный комплекс в капиталистической экономике. М.: Наука, 1991.

91. Рекитар Я.А. Долговременные тенденции развития строительного комплекса: (опыт ведущих зарубежных стран и некоторые выводы для России) / Я.А.Рекитар, Н.А. Сидорова // Экономика стр-ва.-1999.-№9.

92. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Финансовый и управленческий анализ. М.: ПРИОР, 1999.

93. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Юнити, 1997.

94. Самсонов Н.Ф. и др. Финансовый менеджмент. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

95. ЮО.Салючкин В.Д. Гибкое развитие предприятия. Анализ и ♦ планирование. М.: Трек, 1999.

96. Серов А.В. Определение цены продукции строительного предприятия. // Экономика строительства, 1997, №5.

97. Серов В.М., Серов A.M. Совершенствовать методологию и практику ценообразования в строительстве. // Экономика строительства, 1997, №4.

98. ЮЗ.Симионова Н.Е. Управление реформированием строительной организации.- М.: Изд-во «СИНТЕГ», 1998.

99. Соколов С.М. Учет и налогообложение в строительстве. Пр. пос. М.: Изд-во Михайлова, 1999.

100. Соколова С.П. Аудит в строительстве. -М.: Юнити, 1999.

101. Юб.Сосненко JI.C. Оценка экономического и финансовогосостояния предприятия строительного комплекса в условиях рыночной экономики. Челябинск, 1994.

102. Степанов И.С., Огарков С.А. Методологические положения оценки инвестиционных проектов. // Экономика строительства, 1994, №11.

103. Степанов И.С., Новосадов В.Ю. Анализ равновесия между спросом и предложением в строительстве. // Экономика строительства, 1993, №4.

104. Степанов И.С. и др. // Экономика строительства. Учебник.'-М.: Юрайт, 2000.

105. Ю.Степанов И.С. Менеджмент в строительстве. Уч. пос. М.: Юрайт, 1999.

106. Ш.Стоянов Е.С. Финансовый менеджмент. — М.: ИЦ «Альфа-пресс», 2000.

107. Строительство в США. Обзорно-аналитическая справка. ВНИИНТПИ. 1994.

108. Ткач В.И. Бухгалтерский учет в строительстве (с элементами налогообложения). М.: Финансы и статистика, 1999.

109. Тяжких Д.Г. Затраты, включаемые в себестоимость продукции. -М.: Эксперт, 1998.

110. Устюжина Е.К. Внутрифирменное реформирование. М.: Акционер ИЦ, 1999.

111. Пб.Хейвуд, Дж.Брайан. Аутсорсинг: В поисках конкурентных преимуществ.: Пер. с англ. М.: ИД Вольямс, 2002.

112. Черников И.С. Анализ прибыли и финансирования состояния строительной организации в условиях полного хозяйственного расчёта и самофинансирования. М.: Стройиздат, 1990.

113. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: ИНФРА-М, 1999.

114. Щербаков А.И., Кузьминский А.Г. Оценка методов формирования инвесторской сметной стоимости строительства объекта. // Экономика строительства, 1994, №2.

115. Щуров Б.В., Иванов С.А. Новые организационные структуры реализации инвестиционных жилищных проектов. Ст. «Проблемы привлечения инвестиций в экономику России и более эффективного их использования». -М.: МАИЭС, 1999.

116. Элькин Э.З. Определение в сметах прямых затрат в текущих ценах. // Экономика строительства, 1994.

117. Элькие Э.З. Учёт изменения стоимости в ходе строительства здания (сооружения) с помощью индексов на материальные ресурсы. // Экономика строительства, 1994.

118. Юзефович А. Организация и планирование строительного производства. М.: Изд-во «Москва». 2003 г.

119. Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. М.: ИЦ «Альфа-пресс», 2000.

120. Якимчук Ю. От формулы безубыточности к прибыли / Ю. Якимчук // РИСК: Ресурсы. Информ. Снабжение. Конкуренция.- 1999.-№1.

121. ПРИНЦИПЫ РЫНОЧНОЙ экономикиакцент на усиление роли государства в обеспечении стабильного развития в экономике страны) Д.Кейнса, начало XX века.

122. Общие идеи экономического либерализмаэкономическая и юридическаягосударственная охрана основных иринщшов-.Х-:,.».,.: ,J.>« .,.^рыночной ЭКОНОМИК!

123. Рис. 1. Современный взгляд на рыночную экономику в работах ученого-маржиналиста. Д.Кейнса, сделавшего акцент на усиление роли государства в обеспечении стабильного развития в экономике страны.

124. Уровень выполнения своих обязательств \

125. S §8 Й8 ■ S3 ш ' : - I ШШШШШШШШШЯШШШШШШЯШШ^ШЪШЛШт¥м( i .Л

126. Положительный опыт возведения аналогичных объектов1. ИйИИИИНМИИИИяшшшеть. .

127. Рис. 2. Деловая репутация и кредитоспособность строительной организациияшшшщшшяшшшащ1. Расходование прибыли1. СТМШЮШ1. Бюджет всех уровней19 -г" "I" ''МНР Федеральный

128. В"' Щ ■—— Субъект пи Фе.пепш гни1 1 Муниципальный 5 awi м—имтот! Реинвестиция

129. Заемные обооотные соедствамншввннннн Выплата дивидендов

130. Рис.3. Минимально необходимые расходы, которые должны покрываться за счет прибыли.t>