Управление интеллектуальным потенциалом региона в условиях формирующейся инновационной экономики: макроэкономический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Лагутина, Лариса Геннадьевна

• Лагутина, Лариса Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лагутина, Лариса Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ ПОТЕНЦИАЛУ КАК ОБЪЕКТУ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Понятие интеллектуального потенциала в концепции инновационной экономики.

1.2. Интеллектуальный потенциал как фактор экономического развития

1.3. Механизм управления интеллектуальным потенциалом общества

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА.

2.1.Современные методики оценки интеллектуального потенциала.

2.2. Совершенствование методики оценки интеллектуального потенциала.

2. 3. Оценка развития интеллектуального потенциала.

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ РЕГИОНА.

3.1.Условия управления интеллектуальным потенциалом: макроэкономический и региональный аспекты.

3.2.Форсайт в управлении интеллектуальным потенциалом региона.

3.3.Долгосрочное прогнозирование экономического развития региона в условиях инновационной экономики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление интеллектуальным потенциалом региона в условиях формирующейся инновационной экономики: макроэкономический аспект»

Актуальность темы исследования. Формирование постиндустриального хозяйственного уклада в наиболее развитых странах сопряжено с переходом к инновационной парадигме социально-экономического развития. Инновации становятся не только показателем устойчивого развития национальных экономик и уровня благосостояния общества, но и решающим фактором глобальной конкуренции. В силу своей социальной, экономической и политической значимости «инновационный вызов» требует выработки адекватной государственной стратегии.

Контуры данной стратегии нашли выражение в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, установившей в качестве целевого ориентира переход от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития экономики. К числу ключевых факторов инновационного развития отнесен интеллектуальный потенциал: «Формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности»1. Таким образом, эффективность использования интеллектуального потенциала и создание условий для его воспроизводства становится приоритетным направлением макроэкономической политики.

Сложность решения этой управленческой проблемы обусловлена в значительной мере тем, что за годы становления рыночной экономики в России не было создано действенных экономических механизмов, способствующих воспроизводству и эффективному использованию интеллектуального потенциала. Негативным фактором является также сложное экономическое положение науки и образования, то есть тех сфер, где формируется интеллектуальный потенциал. Таким образом, существует

1 Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р 4 потребность в макроэкономических мерах, способных изменить сложившуюся негативную ситуацию и задать импульс развития.

В решении проблемы управления интеллектуальным потенциалом на уровне национальной экономики особенно важно учитывать его региональную специфику, выявлять сильные и слабые звенья формирующейся инновационной экономики в масштабах России. Существует необходимость в отслеживании динамики интеллектуального потенциала, что невозможно реализовать без адекватных методик измерения.

Для того чтобы интеллектуальный потенциал сыграл отведенную ему роль в росте российской экономики, необходимо учитывать особенности каждого региона, использовать меры, соответствующие реальным потребностям региональных экономик. Это обусловливает актуальность создания организационно-экономического механизма управления интеллектуальным потенциалом на региональном уровне. Важнейшим элементом этого механизма является прогнозирование возможных вариантов будущего, учитывающих альтернативные варианты развития, новые тенденции и возможности. В качестве такого элемента сегодня может использоваться управленческая технология Форсайт1. Внедрение этой технологии на региональном уровне представляет собой актуальную проблему.

Таким образом, существование нерешенных проблем организационного и экономического характера, определяющих формирование и эффективное использование интеллектуального потенциала в формирующейся инновационной экономике России, обусловливают актуальность темы исследования.

1 Форсайт (от английского Foresight - «взгляд в будущее») — «это систематические попытки оценить долгосрочные перспективы пауки, технологий, экономики и общества, чтобы определить стратегические направления исследований и новые технологии, способные принести наибольшие социально-экономические блага» Бен Мартин (SPRU, University of Sussex).

Степень разработанности темы. Изучение проблем управления интеллектуальным потенциалом потребовало привлечения к исследованию трудов отечественных и зарубежных авторов, занимавшихся проблемами формирования инновационной экономики. В разработку этой проблематики большой вклад внесли, как зарубежные ученые - Д. Белл, М. Кастельс, Ф. Махлуп, Э. Тоффлер, JL Туроу, Ф. Хайек, Й.Шумпетер1, так и отечественные - А.Абалкин, А.Анчишкин, С.Глазьев, В. Иноземцев, Б.Кузык, В. Тамбовцев, Ю.Яковец и другие.

Вопросы, связанные с исследованием теории хозяйственного механизма, управления и планирования, рассматривались А. Бунфуром, П. Друкером, А. Томпсоном3, а также И. Боткиным, С. Валентей, А. Гранбергом, А. Маршаловой, А.Новоселовым, М. Сухаревым4. Проблемы измерения и отдельные аспекты управления интеллектуальным потенциалом на макроэкономическом уровне нашли отражение в работах М. Руткевича и

1 Махлуи Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999. Туроу Л. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашней мир. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000. Тоффлер Э. Третья волна. М., ООО Изд-во ACT, 2004. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., Эксмо, 2007.

2 Анчишкин А. И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства. - М.: О-бо "Знание" РСФСР, 1986. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. — М.: ТЕИС, 1997. Яковец Ю. В. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. - М.: МФК, 1997. Абалкин Л. И. Новая парадигма развития России в XXI веке. - М.: Academia, 2000. Иноземцев

B.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. - М., 2000. Глазьев

C.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономики : научный доклад. - М.: ГУУ, 2008. Кузык Б. Н. Инновационное развитие России: сценарный подход, 16-17 декабря 2008 г.: научный доклад: научная сессия РАН,- Москва: Ин-т экономических стратегий, 2009.

3Bounfour A. Intellectual Capital for Communities, Nations, Regions and Cities, Elsevier Butterworth - Heinemann, Burlington, MA (coeditcd with Leif Edvinsson), 2005. Друкер П. Ф. Управление в обществе будущего.-М.: Вильяме, 2007. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. - М.: Вильяме, 2007.

4 Маршапова А. С. Управление экономикой региона. - Новосибирск: Сиб. соглашение, 2001. Регион: проблемы планирования и управления / Новоселов А.С., Маршалова А.С., Пушкарев В.М. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002. Гранберг А. Г. Движение регионов России к инновационной экономике.- М.: Паука. 2006. Боткин И. О. Формирование интегрированного механизма управления устойчивым развитием малых промышленных предприятий.- Ижевск: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2008. Сухарев М.В. Эволюционное управление социально-экономическими системами. -Петрозаводск: КарНЦ РАН. - 2008. Валентей С.Д. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России.- Москва: URSS, 2009.

В. Левашова, Ю. Лежниной1. Интеллектуальный потенциал как объект управления на микроэкономическом уровне анализируют К.-Х. Нельссон, А. о

Палик, О. Минченкова .

Анализ работ по данной тематике показывает, что макроэкономический аспект проблемы управления интеллектуальным потенциалом остается недостаточно разработанным. Требуют дальнейшего исследования проблемы, связанные с организационно-экономическим механизмом управления интеллектуальным потенциалом на региональном уровне.

Актуальность и недостаточная разработанность отмеченных проблем обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Объектом исследования является интеллектуальный потенциал как фактор развития формирующейся инновационной экономики России. Изучение интеллектуального потенциала осуществляется в качестве объекта управления.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, эффективной реализации и развития интеллектуального потенциала с учетом макроэкономических тенденций.

Целью исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по управлению интеллектуальным потенциалом для обеспечения инновационного развития национальной экономики.

Предметно-объектная область и поставленная цель определили необходимость решения следующих задач:

1 Руткевич М.Н., Левашов В.К. О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения // Науковедение, №1, 2000. Лежнина Ю.П. Взаимосвязь социально-экономических показателей региона с интеллектуальным потенциалом его населения // Труды СГУ. Вып. 99. Гуманитарные науки. Психология и социология образования, 2006.

2 Ante Pulic. Measuring the Performance of Intellectual Potential in Knowledge Economy(presented in 1998 at the 2nd McMaster World Congress on Measuring and Managing Intellectual Capital by the Austrian Team for Intellectual Potential).Nilsson Carl-Henri. Introducing intellectual potential — the case of Alfa Laval / Carl-IIenric Nilsson, David Ford // Journal of Intellectual capital, Vol. 5., 2004. Минченкова О.Ю. Стратегическое управление интеллектуальным потенциалом промышленного предприятия: .монография. / О.Ю. Минченкова; ГУУ. - М., 2006.

1) уточнить понятие «интеллектуальный потенциал» и раскрыть его специфику как объекта управления;

2) разработать организационно-экономический механизм управления интеллектуальным потенциалом на региональном уровне с учетом макроэкономических тенденций;

3) провести сравнительный анализ подходов к измерению интеллектуального потенциала;

4) разработать систему показателей для измерения интеллектуального потенциала на региональном уровне;

5) разработать методику комплексной оценки интеллектуального потенциала регионов;

6) обосновать роль Форсайта в качестве необходимого звена организационно-экономического механизма управления интеллектуальным потенциалом;

7) разработать алгоритм формирования долгосрочных прогнозов развития региона в условиях формирующейся инновационной экономики с применением Форсайта.

Методологической и теоретической основой исследования послужили труды зарубежных и российских ученых и специалистов-практиков, посвященные проблемам формирования инновационной экономики, управления интеллектуальным потенциалом, методики измерения интеллектуального потенциала, долгосрочного прогнозирования инновационного развития. Методологическую основу составили системный и комплексный подход к исследованному объекту и предмету.

Основными методами исследования стали методы научного анализа и синтеза, историко-логического анализа, структурного, факторного, системного и функционального анализа, методы экономико-статистического анализа. Использование данных методов обеспечило аргументированность оценок и достоверность полученных выводов.

Информационную базу исследования составили данные Федеральной службы статистики РФ, материалы Всероссийской переписи населения 2002 года.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено понятие интеллектуального потенциала как меры эффективности инновационной экономики, выражающейся в ее способности к реализации интеллектуальных возможностей человека и общества в целях социально-экономического развития.

2. Раскрыта специфика интеллектуального потенциала как объекта управления, которая заключается в совокупности следующих характеристик: опора на стратегию, ориентация на управление, ориентация на бизнес-процесс, чувствительность к контексту.

3. Предложена модель организационно-экономического механизма управления интеллектуальным потенциалом региона, включающая блок стратегического управления, блок организационного обеспечения и блок реализации.

4. Разработана система показателей интеллектуального потенциала, сгруппированных относительно образовательного, научного и информационно-коммуникационного потенциалов.

5. Предложена авторская методика оценки интеллектуального потенциала регионов, в основу которой положен расчет интегрального показателя.

6. Произведен расчет показателей интеллектуального потенциала для регионов Российской Федерации. Оценена динамика развития интеллектуального потенциала для регионов Центрального федерального округа.

7. Обоснована целесообразность применения Форсайта как управленческой технологии для формирования и реализации интеллектуального потенциала.

8. Предложен алгоритм применения Форсайта как управленческой технологии, позволяющей анализировать состояние и тенденции экономики и научно-технической сферы, осуществлять отбор инновационных приоритетов и контроль их реализации.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Интеллектуальный потенциал рассматривается как мера эффективности инновационной экономики, выражающаяся в ее способности к реализации интеллектуальных возможностей человека и общества в целях социально-экономического развития.

2. Специфика интеллектуального потенциала как объекта управления выражается совокупностью следующих характеристик: опора на стратегию, ориентация на управление, ориентация на бизнес-процесс, чувствительность к контексту.

3. Организационно-экономический механизм управления интеллектуальным потенциалом на региональном уровне включает стратегический блок (определение стратегических направлений, Форсайт на макроуровне, формирование федеральных программ), блок организационного обеспечения управления (оценка интеллектуального потенциала региона, Форсайт на региональном уровне, формирование программ развития и включение интеллектуального потенциала в бизнес-процессы) и блок реализации принятых решений (экономические рычаги и стимулы, методы управления, ресурсы управления, обеспечение управления).

4. Методика оценки интеллектуального потенциала основывается на системе показателей, сгруппированных относительно образовательного, научного и информационно-коммуникационного потенциалов. Интегральный показатель интеллектуального потенциала региона отражает как уровень знаний и способностей индивидуумов, так и социально-экономические условия их формирования, развития и эффективного использования.

5. Включение интеллектуального потенциала регионов в стратегическое развитие инновационной экономики требует внедрения такой управленческой технологии как Форсайт на региональном уровне. Проведение Форсайта включает этапы: выявление видения образа будущего; разработка методологии; анализ экономики региона и инновационной сферы; отбор инновационных приоритетов; обсуждение выявленных приоритетов и разработка практических мероприятий; контроль результатов Форсайта.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в управлении интеллектуальным потенциалом регионов, а также для обеспечения методологического единства в реализации управленческих процессов в Российской Федерации в целом. Основные положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы при разработке концепций развития регионов и их интеллектуального потенциала независимо от их месторасположения и ведущих видов экономической деятельности.

Отдельные теоретические положения и материалы данной работы могут быть использованы в учебном процессе в высшем профессиональном образовании на бакалавриате и магистратуре по направлениям «Экономика» и «Менеджмент», при чтении таких курсов как «Экономическая теория», «Менеджмент», «Стратегический менеджмент», «Государственное управление экономикой».

Апробация результатов. Аналитическая работа «Использование метода Форсайт в процессе воспроизводства интеллектуального потенциала в регионе», написанная па основе выводов и рекомендаций диссертационного исследования, отмечена Дипломом I Всероссийского конкурса «Долгосрочное развитие России и ее территорий» (Москва, 2008 г.).

Основные положения диссертационной работы обсуждались на заседаниях секций международных, всероссийских и региональных научно

11 практических конференций, в том числе: Международной практической конференции ученых МАДИ (ГТУ), МСХА, ЛНАУ (2004 г.); Научно-практической конференции «Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика» (Смоленск, 2004 г.); Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики и управления современной России» (Пермь, 2008 г.); IV Международной научной конференции «Россия и мировое образовательное пространство» (Москва, 2008 г.), Международном круглом столе «Актуальные проблемы развития современного образования и общества в условиях глобализации» (Москва, 2009 г.).

Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в 9 публикациях общим объемом 2,53 авторского п.л., в том числе 1 публикация в журнале, включенном в перечень ВАК РФ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 160 наименований, и 6 приложений. Основной текст работы изложен на 154 страницах, иллюстрирован 7 таблицами и 26 рисунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Лагутина, Лариса Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационной работе дается характеристика инновационной экономики как новой экономической доктрины, имеющей в качестве истока теорию экономического роста Й. Шумпетера. В центре модели инновационной экономики находятся знания, технологии, предпринимательство и инновации. Основным источником роста инновационной экономики являются интеллектуальные способности и знания. К ее фундаментальным принципам относятся: нацеленность на стимулирование роста производительности и инноваций; партнерство государства и бизнеса, которое более эффективно стимулирует повышение производительности и инноваций, чем ценовые сигналы рынка.

На основании анализа подходов к пониманию экономического содержания интеллектуального потенциала уточнено его понятие как меры эффективности инновационной экономики, выражающейся в ее способности к реализации интеллектуальных возможностей человека и общества в целях социально-экономического развития.

Для раскрытия специфики интеллектуального потенциала как объекта управления, автор опирается на ресурсный подход к стратегическому управлению, который в динамической трактовке, по суги, является синонимом концепции интеллектуального потенциала. Таким образом, ключевые характеристики интеллектуального потенциала как объекта управления выводятся из принципов стратегического управления с учетом динамического аспекта. Первая характеристика интеллектуального потенциала заключается в его опоре на стратегию, которая фокусируется на будущем. Вторая характеристика выражает возможности управления будущим и называется ориентация на управление. Третья характеристика отражает тот факт, что активизация интеллектуальных ресурсов в инновационной экономике в соответствии с программами развития реализуются исключительно в рамках конкретных бизнес - процессов.

149

Поэтому она называется ориентация на бизнес-процесс. Четвертая характеристика обусловлена спецификой макросреды, тех факторов, которые влияют на состояние и содержание интеллектуального потенциала. Эта характеристика — чувствительность к контексту.

В условиях инновационной экономики результат функционирования интеллектуального потенциала проявляется, во-первых, в технико-технологическом эффекте в виде формирования и развития производственно-технологических систем, стимулирования их роста, модернизации производственных комплексов, повышения оперативности и эффективности управления производственными процессами.

Во-вторых, в экономическом эффекте:

• в прибыли, как разнице между стоимостью научно-технической продукции и затратами на ее создании, обеспечивающей рост доходов предприятий и населения, ВРП и ВВП, рост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней;

• в более высоком уровне развития производительных сил.

В-третьих, в социальном эффекте, проявляющемся в повышении уровня жизни, продолжительности жизни, условий и качества труда, увеличении возможностей вовлечения большего количества людей в процесс получения образования и трудовую жизнь.

Таким образом, интеллектуальный потенциал является фактором экономического развития. Более высокий уровень интеллектуального потенциала и эффективное его использование может способствовать формированию инновационной экономики. Поэтому становится актуальной задача управления интеллектуальным потенциалом, т.е. создания предпосылок для рационального и эффективного его формирования, использования.

Управление интеллектуальным потенциалом должно осуществляться региональными органами, что обусловлено следующими обстоятельствами:

• интеллектуальный потенциал формируется и развивается с учетом специфики региональной среды, что возможно учитывать только при региональном управлении;

• инновационная деятельность по природе своей тяготеет к децентрализованному осуществлению, так как ее успех во многом определяется динамизмом, гибкостью, готовностью к быстрым переменам, адаптации к меняющимся условиям, к чему региональные звенья управления гораздо лучше приспособлены;

• на региональном уровне на основе существующих сетей неформальных контрактов и общих интересов, объединяющих различные организации и местную власть, как правило, удается достичь существенно более тесного и гармоничного взаимодействия между субъектами инновационного развития;

• развитием регионализации, направленной на практическое использование возможностей и преимуществ, вытекающих из территориального деления современных обществ, уникальных особенностей регионов.

В диссертационной работе предложена модель организационно-экономического механизма управления интеллектуальным потенциалом.

При функционировании механизма обеспечивается взаимодействие целого ряда субъектов управления, в результате которого гармонизируются интересы государства, региональных органов власти трех уровней, хозяйствующих субъектов, регионального сообщества, организованного в различные общественные и политические организации.

Модель механизма состоит из трех подсистем: стратегического управления, организационного обеспечения механизма управления и реализации принятых решений.

В основе управления интеллектуальным потенциалом находится процесс выявления точек роста, воздействуя на которые можно добиться его эффективного формирования и использования. Это возможно с помощью использования управленческой технологии Форсайт, которая позволяет осуществлять целеполагание в процессе управления интеллектуальным потенциалом, благодаря снижению неопределенности будущего и определению основных этапов к его достижению, обеспечения конфигурации различных интересов субъектов управления интеллектуальным потенциалом.

Управление интеллектуальным потенциалом представляется в виде последовательности шагов. Первый шаг управления направлен на получение общего понимания относительно стратегий и задач управления интеллектуальным потенциалом на макроуровне. Задачей второго шага является определение показателей, отражающих уровень развития интеллектуального потенциала и оценка его в регионах. Этот этап является необходимым для создания информационной базы, обеспечивающей впоследствии принятие управленческих решений, направленных на рост интеллектуального потенциала, осуществления непрерывного контроля за его развитием, выявления соответствия его уровня поставленным задачам социально-экономического и инновационного развития региона. На третьем шаге проводится региональный Форсайт и определяются конкретные мероприятия в виде региональных программ развития, направленные на реализацию разработанной стратегии. Целью четвертого шага является реализация принятых программ и разработка в соответствии с ними конкретных мер, осуществляемых различными субъектами управления интеллектуальным потенциалом.

Осуществление управления требует наличия объективной оценки уровня интеллектуального потенциала в регионе, позволяющей принимать управленческие решения, направленные на увеличение интеллектуального потенциала, осуществлять непрерывный контроль за его развитием, а также

152 выявлять соответствие его уровня поставленным задачам социально-экономического и инновационного развития региона.

Анализ существующих методик оценки интеллектуального потенциала в целом, а также его составляющих в отдельности, показал отсутствие методики, позволяющей на основании общедоступной информации наиболее полным образом охарактеризовать состояние интеллектуального потенциала в регионах Российской Федерации. Это потребовало разработку авторской методики оценки.

Для оценки интеллектуального потенциала осуществляется его рассмотрение как совокупности образовательного, научного и информационно-коммуникационного потенциалов.

Образовательный потенциал отражает уровень развития интеллектуальных способностей индивидуумов, а также уровень развития системы образования, формирующей и развивающей эти способности. Научный потенциал характеризует уровень осуществления научной деятельности, в результате которой происходит реализация интеллектуальных способностей индивидуумов и формирование нового знания. Информационно-коммуникационный потенциал отражает возможности информационно-коммуникационных технологий, расширяющих доступ к информации и знаниям, повышающим производительность работы с информацией и обеспечивающих активное взаимодействие между людьми по обмену информацией и знаниями.

При разработке методики учитывалась возможность отражения не только уровня знаний, способностей индивидуумов, привязанных к конкретному месту, но и социально-экономические условия их формирования, развития и эффективного использования.

В связи с тем, что в существующих методиках не учитываются показатели эффективного использования интеллектуального потенциала, предложено в качестве показателя реализации образовательного потенциала

153 учитывать занятость его носителей творческим трудом. А степень реализации научного потенциала отражать показателями, учитывающими долю инновационной продукции в объеме реализованных товаров, работ, услуг, а также количество полученных патентов на изобретения.

Наименее изученной составляющей является информационно-коммуникационный потенциал. Для его анализа вводятся показатели, отражающие интенсивность использования информационно-коммуникационных технологий в процессе труда и расходы на них.

Уровень интеллектуального потенциала предлагается определять на основе показателей образовательного (ОП), научного (НП) и информационно-коммуникационного потенциалов (ИКП).

Уровень образовательного потенциала рассчитывается с применением:

• коэффициента общей образованности населения региона (Кобр);

• коэффициента формирования образовательного потенциала (Кформ);

• коэффициента реализации образовательного потенциала (Креал);

• коэффициента расходов на образование (Красх).

Для оценки научного потенциала используются:

• коэффициент занятости научными исследованиями и разработками (Кзанят);

• коэффициент расходов на научные исследования (Красхн);

• коэффициент реализованных инновационных товаров, работ, услуг (Киннов);

• коэффициент полученных патентов (Кпат),

Величина информационно-коммуникационного потенциала рассчитывается исходя из:

• коэффициента оснащенности работников персональными компьютерами (Коснащ);

• коэффициента расходов на информационные технологии (Красх инф).

Разработанная методика применена для расчета уровня интеллектуального потенциала в регионах Российской Федерации в 2006 году и анализа динамики развития интеллектуального потенциала в регионах ЦФО в 2003-2006 годах.

Полученные результаты позволили сделать вывод о дифференциации регионов по уровню развития интеллектуального потенциала и заключить, что формирование в регионах инновационной экономики не может происходить однотипным способом и требует индивидуального подхода при разработке мероприятий, способствующих инновационному развитию.

Совершенствование условий формирования и реализации интеллектуального потенциала может быть обеспечено развитием интегративной связи «образование» - «наука» - «производство», что предполагает изменение проводимой в регионе политики, в основе которой должны находиться действия органов власти, соответствующие потребностям экономики регионов. В качестве управленческой технологии, позволяющей принимать решения в области управления интеллектуальным потенциалом, предлагается использовать Форсайт - технологию предвидения развития экономики региона, направленную на повышение качества принимаемых решений на базе общественного консенсуса. В условиях неопределенности и нестабильности общественных процессов Форсайт позволяет создавать прогнозы, обеспечивающие определенность и предсказуемость, чего невозможно добиться применением традиционных методов прогнозирования.

Преимущества Форсайта обеспечиваются тем, что: • Форсайт представляет собой анализ информации о будущем с целью выявления приоритетных направлений и создания образов желательного будущего;

• Форсайт создает возможность формирования долгосрочных прогнозов (до 30 лет);

• важная роль принадлежит человеческому фактору, так как каждому человеку свойственны свои собственные представления и знания о ситуации;

• необходимо достижение консенсуса между всеми заинтересованными в окончательных результатах лицами;

• строго определяется направление движения, жестко привязанное к определенному, зафиксированному образу будущего, но допускается возможность корректив.

Форсайт служит выявлению перспективных научных и технологических направлений, которые могут стать основой долгосрочной научной и инновационной политики развития региона, повышения конкурентоспособности региональной экономики и достижения высоких социально-экономических показателей как в территориальном аспекте, так и в макроэкономическом.

Обобщая разрозненно существующие экспертные подходы, Форсайт позволяет наметить возможные траектории научного и технологического развития и использовать полученные результаты в управлении интеллектуальным потенциалом.

Примеиение методологии Форсайт позволяет обеспечивать:

• вовлечение в управление заинтересованные региональные сообщества;

• учитывать изменения во всех сферах общественной деятельности региона при формировании приоритетов развития;

• возможность прогнозировать развитие системы высшего образования, определять тенденции развития рынка образовательных услуг, требования, предъявляемые работодателем к квалификации, умениям, навыкам по группам специальностей и уровням образования;

• максимально задействовать интеллектуальный потенциал в региональную экономику.

Организация Форсайта включает в себя несколько последовательных этапов:

• выявление видения образа будущего;

• разработка методологии;

• анализ экономики региона и инновационной сферы;

• отбор инновационных приоритетов;

• обсуждение выявленных приоритетов и разработка практических мероприятий;

• контроль результатов Форсайта.

Результатом последовательного выполнения всех этапов Форсайта является создание региональных программ, включающих в себя: характеристики приоритетов, сроки реализации, комплекс инструментов для реализации приоритета, распределение задач между властью, бизнесом, научными организациями и т.д.

Создание долгосрочных прогнозов и программ развития является необходимым этапом для формирования инновационной экономики и эффективного решения задач формирования и реализации интеллектуального потенциала за счет: снижения неопределенности относительно направлений инновационного развития; снижения рисков инвестирования в образование потенциальными работодателями; возможности более активных форм сотрудничества предприятий и вузов; развития инновационных производств и создания новых привлекательных рабочих мест, удержания высококвалифицированных работников и возможности привлечения специалистов из других регионов; повышения вклада науки и информационных технологий в экономическое развитие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лагутина, Лариса Геннадьевна, 2009 год

1. Абалкин J1. И. Новая парадигма развития России в XXI веке. — М.: Academia, 2000.

2. Абалкин Л.И. Стратегический ответ России на вызовы нового века. — М.: Экзамен, 2004.

3. Анчишкин А. И. Научно-технический прогресс и повышение эффективности общественного производства. — М.: О-во «Знание» РСФСР, 1986.

4. Балаева О.Н. Сфера услуг в мировой экономике: тенденции развития / О.Н. Балаева, М.Д. Предводителева // Мировая экономика и международные отношения. 2007. № 3. С.23-28.

5. Беккер Гэри. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993.- N 11-12.

6. Беккер Гэри. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. — 1993. — N 2-3.

7. Беккер Гэри. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. -1993. Т. 1. - Вып. 1.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. -М.: Academia, 1999.

9. Белокрылова О.С. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №2.

10. Белоусов Д.Р., Солнцев О.Г., Хромов М.Ю. Построение долгосрочного научно-технологического прогноза для России методом «Форсайт» // Проблемы прогнозирования, 2008, №1.

11. Борисов Г.В. Неоднородность человеческого капитала в переходной экономике России // Вестник Санкт-Петербургского университета -2003. Сер. 5. - Вып.З (№21).

12. Боткин И. О. Формирование интегрированного механизма управления устойчивым развитием малых промышленных предприятий.-Ижевск: Изд-во Ин-та экономики УрО РАН, 2008.

13. Бреслав Л., Лисовик Б., Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения // Человек и труд. 2003. №4.

14. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ. под ред. Л. Н. Ковачин Питер, 2001 288 с.

15. Быченко Ю. Г. Важнейший показатель человеческого капитала // Человеческие ресурсы. 2001. № 3.

16. Валентей С. Д. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики России.-Москва: URSS, 2009.

17. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс , 1984.

18. Взгляд на образование: показатели ОЭСР Выпуск 2006. С. 4. URL: http://www.ifap.ru/library/bookl 10b.pdf. дата последнего обращения 31.10.2009.

19. Вильховченко Э. О «посттейлоризме» и «человеческом капитале» // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №11.

20. Вифлеемский А.Б. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. №8.

21. Вольчик В.В., Скорев М.М. Институциональная инерция и развитие российской системы образования // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. №3. С. 55-63.

22. Воронин Ю.М. Воспроизводство интеллектуального потенциала страны. URL: http ://www .mediatext.ru/docs/17488?page— 14 дата последнего обращения 20.09.2007.

23. Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничение спроса или ложные сигналы работодателей? Препринт WP3/2004/01 М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 36с.

24. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: научный доклад. М.: ГУУ, 2008.

25. Глазьев С.Ю. Переход к инновационной экономике условие будущего развития России // Инновации. 2000. №3-4.

26. Гойло В. Политическая экономия интеллектуального труда // Мировая экономика и международные отношения, 2004, №11.

27. Голубкин В., Календжян С., Клева JI. Образовательные программы как элемент управления корпоративным знанием // Вопросы экономики, 2007, №7.

28. Гранберг А. Г. Движение регионов России к инновационной экономике.- М.: Наука. 2006.

29. Гранберг А.Г. Стратегии макрорегионов России.- М.: Наука, 2004.

30. Гребнев JI. Образование: услуга или жизнь? // Вопросы экономики, №3, 2006, с. 20-40.

31. Добрынин А.И., Дятлов С. А., Коннов В. А., Курганский С. А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. — СПб: СП6УЭФД993.

32. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука. 1999.

33. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год / Под общей ред. С.Е. Литовченко М.: Ассоциация менеджеров, 2004г. - 80с.

34. Друкер П. Ф. Управление в обществе будущего.- М.: Вильяме, 2007.

35. Друкер П. Ф. Эффективное управление.- М.: ACT: Астрель, 2004.

36. Дэвид П.Д., Форэ Д. «Экономические основы общества знания» // Экономический вестник ростовского государственного университета, 2003, № 1, Том 1.

37. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики, 2004, №6.

38. Жамин В.А. Экономика народного образования. М.: Просвещение, 1986.

39. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: Магистр, 1998.

40. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы и преобразования российской экономики. // Экономическая наука современной России. 1999. № 1(5). С. 7-21.

41. Иванов И.А. Хозяйство будущего века (размышления философа) // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000, №3.

42. Иванов Н. Человеческий капитал и глобализация. // Мировая экономика и международные отношения, 2004, №9.

43. Иванюк И. А. Воспроизводство интеллектуального капитала в современных маркетинг-системах. — Волгоград: ВолгГТУ, 2003.

44. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., Таурус, Век, 1995-336 с.

45. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М., 2000.

46. Исмаилов Т.А., Гамидов Г.С. Инновационная экономика, стратегическое направление развития России в XXI веке.// Инновации. 2003. №1. URL: http://stra.teg.ru/lenta/innovation/515 дата последнего обращения 29.10.2009.

47. Итоги Всероссийской переписи населения 2002года в 14 томах.

48. Казакова Н.В. Университеты и экономика, основанная на знаниях. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2002.-272с.

49. Казакова Н.В. Экономика и знания. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2002. 172с.

50. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: Адаптация без реструктуризации: М.: ГУ ВШЭ, 2001.

51. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. -М.: Наука, 1981.

52. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. -1993. №11.

53. Капица В.Ф. Культура труда как производительное творчество человека. К.: Выща шк. Головное изд-во, 1989. - 194с, с. 96.

54. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 612 с.

55. Клейнер Г.Б. Институциональные факторы долговременного экономического роста // Экономическая наука современной России. 2000. №1. С. 5-20.

56. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность, 2005, №3.

57. Клячко Т.Д. Модернизация российской системы высшего профессионального образования. Автореферат на соискание ученой степени д.э.н. — М., 2007.

58. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р.

59. Коулопоулос Т.М. Управление знаниями / Т.М. Коулопоулос, К. Фраппаоло; пер. С англ. М.: Эксмо, 2008. - 224 с.

60. Кресс В.М., Грачев В.А. Законодательное обеспечение научно-технического прогресса на современном этапе // Экономика и управление. 1997. №1-2.

61. Критский М.М. Человеческий капитал. Д.: Изд-во ЛГУ, 1991.

62. Кузык Б. Н. Инновационное развитие России: сценарный подход, 1617 декабря 2008 г.: научный доклад: научная сессия РАН.- Москва: Инт экономических стратегий, 2009.

63. Курт Ф. Флекснер «Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом»: Пер. С англ. — М.: Международные отношения, 1994г.-304с.

64. Лебедева Е. Инновационное развитие и образование // Мировая экономика и международные отношения. 2007. №12. С.45-54.

65. Левашов В.К. Интеллектуальный потенциал общества: социологическое измерение и прогнозирование // Социологические исследования, 2008, №12, с.25-36.

66. Левашов В.К. Руткевич М.Н. О понятии интеллектуального потенциала и способах его измерения // Науковедение, 2000, № 1, с. 49-65.

67. Лежнина И.П., Взаимосвязь социально-экономических показателей региона с интеллектуальным потенциалом его населения, URL: http://www.muh.ru/.Docs/nnpo/34 2006.htm. дата последнего обращения 20.10.2009.

68. Ловушки на пути развития образования. // Экономика образования. -2004. №1.

69. Львов. Д. С. Стратегическое управление: Регион. Город. Предприятие. М.: Экономика, 2005.

70. Мартынов А.С. Артюхов В.В. Виноградов В.Г. Интеллектуальныйпотенциал общества / Россия как система. Комплексный аналитический163web-атлас. URL: http://www.sci.aha.ru/RUS/ дата последнего обращения 20.10.2009

71. Майбуров И. Глобализация сферы высшего образования // Мировая экономика и международные отношения, 2005, №3.

72. Майбуров И. Эффективность инвестирования и человеческий капитал в США и России // Мировая экономика и международные отношения. -2004. №4.

73. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. М.: Аспект -пресс, 1995.

74. Маршалова А. С. Управление экономикой региона.-Новосибирск: Сиб. Соглашение, 2001.

75. Материалы заседания Круглого стола «Образование и развитие человеческого капитала». Препринт WP5/2003/03/. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-68 с.

76. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.

77. Мингалсва Ж., Ткачева С. Кластеры и формирование структуры региона // Мировая экономика и международные отношения. 2000. №5. С. 97-102.

78. Минченкова О.Ю. Стратегическое управление интеллектуальным потенциалом промышленного предприятия: монография. / О.Ю. Минченкова; ГУУ. М., 2006. - 157 с.

79. Михнева С.Г. Интеллектуализация экономики: инновационное производства и человеческий капитала // Инновации. 2003. №1. URL: http ://stra. teg. ш/lenta/ innovation/ 514 дата последнего обращения 29.10.2009.

80. Михнева С.Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания (системно-эволюционный подход). Монография. Волгоградский государственный технический университет. -Волгоград, 2001г. 207 с.

81. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров / Под ред. Т.Д. Клячко. М.: ГУ ВШЭ 2002. - 182 с.

82. Модернизация экономики: глобальные тенденции, базовые ограничения и варианты стратегии / Кузьминов Я.И., Яковлев А.А.: Препринт WP5/2002/01. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

83. Моисеев Н.Н, Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир, 2001, с. 177-178.

84. Мокир Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы. // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Том 2. №3, с. 10-34.

85. Молчанов И.Н. Научный базис и информационные ресурсы сферы высшего профессионального образования // Вопросы статистики, 2001, №12.-с. 52-59.

86. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 52-64.

87. Национальный доклад «Бизнес и общественное развитие России: проблемы и перспективы» / Под общей ред. С.Е. Литовченко. — М.: Ассоциация Менеджеров, 2006 г. 58 с.

88. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. С англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

89. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. //Вопросы экономики. 2003. №2.

90. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России: Научный доклад N 99/04, декабрь 1998 (РПЭИ, Фонд Евразия).

91. Новая экономика — шанс для России: Тезисы/Кузьминов Я.И., Яковлев А.А., Голберг Л.М. и др.: Препринт WP5/2003/01. М.: ГУ ВШЭ, 2003.-39 с.

92. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. // THESIS. 1993. Т.1. Вып. 2.

93. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. С англ. А.Н. Нестеренко; предисловие и научная редакция Б.З. Мильнера. — М.: Фонд «Начала», 1997.

94. Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала). // Вопросы экономики. 2000. №9.

95. Пенроуз Э. Теория роста фирмы. СПб.: Лань, 1999.

96. Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.

97. Проект Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года, Материалы рабочей группы, М.: 2006.

98. Радаев В.В. Социальный капитал как научная категория. // Общественные науки и современность. 2003. №2.

99. Регион: проблемы планирования и управления / Новоселов А.С., Маршалова А.С., Пушкарев В.М. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

100. Регионы России: Социально-экономические показатели, 2007: Стат. Сб. / Росстат. М.,2007.

101. Розанова Т. Г. Экономика региона: теория и практика. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004.

102. Российское образование 2020: модель образования для экономики, основанной на знаниях / под ред. Я. Кузьминова, И. Фрумина; Государственный университет Высшая школа экономки, - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2008. - 39с.

103. Рынок и система ценностей в образовании. // Экономика образования.-2004. №2.

104. Салифов В. Адекватна ли политическая экономия современным политическим реалиям? // Общество и экономика. 2006. №3. С. 10-22.

105. Семенов А. О «человеческом капитале» и «детейлоризации» // Мировая экономика и международные отношения. 1996.

106. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. № 9.

107. Синявская О.В. Основные факторы воспроизводства человеческого капитала // Экономическая социология. Том 2. №1, 2001. URL: http://www.ecsoc.msses.ru дата последнего обращения 20.09.2009.

108. Сметанин A.M., Гукова А.В. Интеллектуальный капитал и гудвилл как движущие силы экономического роста. // Экономический журнал. 2004. №8.

109. Соколов А.В., Долгосрочное прогнозирование тенденций развития образования методами Форсайт//Вопросы образования, 2004, №3.

110. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка. / Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова М.: Ассоциация менеджеров, 2003. -208 с.

111. Стеблякова Л.П. Создание региональных кластеров как одно из направлений повышения эффективности национальной экономики // Научный эксперт, №3, 2007.

112. Стратегии адаптации высших учебных заведений: экономический и социологический аспекты/ Под ред. Т.Л. Клячко. М.: ГУ ВШЭ, 2002. -324 с.

113. Струмилин С.Г. Производительность труда и заработная плата. М., 1967.

114. Стюарт Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

115. Сумарокова Е.В. Инвестиции в человеческий капитал: теория и практика// Образование и общество. 2004. №2.

116. Сухарев М.В. Эволюционное управление социально-экономическими системами. Петрозаводск: КарНЦ РАН. - 2008.

117. Тамбовцев В. «Реформы российского образования и экономическая теория» // Вопросы экономики. 2005. № 3, с. 4-19.

118. Тамбовцев В.JI. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. — М.: ТЕИС, 1997.

119. Творогова С.В. От гадания на кофейной гуще к определению перспектив // Форсайт, 2007, №2 (2).

120. Теории информационного общества / Фрэнк Уэбстер; Пер. С англ. М.В. Арапова, Н.В. Малыхиной; Под ред. E.JI. Вартановой. М.: Аспект Пресс, 2004г.- 400 с.

121. Томпсон А. А. Стратегический менеджмент. — М.: Вильяме, 2007.

122. Тоффлер Э. Третья волна. М., ООО Изд-во ACT, 2004.

123. Туроу JI. Будущее капитализма: Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашней мир. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.

124. Уткин Э.А., Морозова Н.И., Морозова Г.И. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996 -207с.

125. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы / Пер. С англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003. -232с.

126. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. — М.: Изограф, 2000.

127. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / пер. с англ. — М.: Дело, 2003.

128. Цапенко И.П., Шапошник С.Б. Человеческий капитал как фактор формирования информационного общества в Москве // Информационное общество, 2006, №2-3, с. 12-27.

129. Цвылев Р. И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России,- М.: Наука. 1996.

130. Цыренов А.Р., Сактоев В.Д., Цыренова Е.Д. Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды экономики региона. Улан-Удэ: Издательство ВСГТУ, 2004. - с. 152.

131. Чащина Н.Е., Мингалева Ж.А. Регионализация образования: использование интеллектуального потенциала вузов (на примере Пермского края) // Экономика региона. 2007. №4. С. 255-261.

132. Чекмарев В.В., Степанов Е.Б. Эффективность производства образовательных услуг. // Экономика образования. 2003. №2.

133. Человеческий капитал России: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы семинара «Стратегия развития» от 3 февраля 2003г. -М.: ТЕИИС, 2003.

134. Человеческий потенциал России: интеллектуальное, социальное, культурное измерение. Сборник научных работ / под ред. Б.Г. Юдина. -М.: Институт человека РАН, 2002. 265 с.

135. Человеческий потенциал: опыт комплексного подхода. / Под. Ред. И.Т.Фролова.- М.: Эдиториал УРСС, 1999.-176 с.

136. Шашнов С.А. Форсайт Республики Башкоркостан // Форсайт, 2007, №1 (1).

137. Шумпетер И.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия. М., Эксмо, 2007.

138. Щетинин В.П. Человеческий и вещественный капитал: общность и различие // Мировая экономика и международные отношения, №8, 2003.

139. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения, №12, 2001.

140. Эдвинссон JL, Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании / Новая постиндустриальная волна на Западе Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.

141. Эксперты ООН: «России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях» // Российская Федерация сегодня. 2005. №4. URL: http://www.russia-today.ru/2005/no 04/04 topic 2.htm дата последнего обращения 20.10.2009.

142. Эренберг Р.Дж., Смит Р. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.

143. Яковец Ю. В. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике. — М.: МФК, 1997.

144. Ясин Е. «Модернизация экономики и система ценностей» // Вопросы экономики, 2003, №4.

145. Aghion Р (2002) Schumpeterian Growth Theory and the Dynamics of Income Inequality, Walras-Bowley Lecture, Econometrica

146. Becker G.S. Human Capital: a Theoretical and Empirical Analysis, N.Y., 1964.

147. Bounfour A. Intellectual Capital for Communities, Nations, Regions and Cities, Elsevier Butterworth Heinemann, Burlington, MA (coeditcd with Leif Edvinsson), 2005.

148. Bowen H.R. et al. Investment in Learning. San Francisco, 1978.

149. Gavigan J.P., Scapolo F. and other, FOREN Guide-Foresight for Regional Development Network — A Practical Guide to Regional Foresight, December2001. URL:http://forlearn.jrc.ec.europa.eu/guide/7 refercnces/foren.htm дата последнего обращения 20.02.2009.

150. Lundvall В.-А. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. — L.: Pinter Publishers, 1992.

151. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Washington, 1983.

152. McLeod, J.M. and Chaffee, S.H. (1972) «The Construction of Social Reality», in Tedesehi (1972, pp. 50-99).

153. Nelson R. (ed). National Innovation Systems. A Comperative Analysis.— Oxford: Oxford University Press, 1993.

154. Nilsson Carl-Henric, Ford David. Introducing intellectual potential the case of Alfa Laval//Journal of Intellectual Capital. 2004 Volume: 5 Issue: 3 Page: 414^25.

155. Polanyi M. The Tacit Demension. N.Y.: Doubleday, 1967.

156. Porter M., Stern S. The New Challenge to Amerika's Prosperity: Finding from the Innovation Index. Wash., 1999. .

157. Romer P. Science, Economic Growth and Public Policy, 1996; Arthur W. B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994.

158. Thuruw L. Investment in Human Capital, Belmont, 1970.