Управление интеграционными структурными преобразованиями предприятий приборостроения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Николаева, Ольга Юрьевна

• Николаева, Ольга Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Николаева, Ольга Юрьевна

Введение

I ПРИБОРОСТРОЕНИЕ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ 11 ЭКОНОМИКИ: ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ

1.1 Роль наукоемких производств в решении задач модернизации 11 национальной экономики

1.2 Функции государства в развитии наукоемких производств

1.3 Основные тенденции развития приборостроения

II ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ 52 СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

2.1 Сущность и типология структурных преобразований

2.2 Основные формы интеграционных структурных преобразований

2.3 Формирование концептуальной схемы управления структурными преобразованиями

III ИНСТРУМЕНТАРИЙ УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕГРАЦИОННЫМИ 98 СТРУКТУРНЫМИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРИБОРОСТРОЕНИЯ

3.1 Инструментарий организационно - структурных преобразований

3.2 Инструментарий функционально - структурных преобразований

3.3 Методический подход к оценке результатов структурных 128 преобразований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление интеграционными структурными преобразованиями предприятий приборостроения»

Актуальность темы исследования. Переход к экономике инновационного типа, который в настоящее время определяется в качестве ключевой задачи для России, возможен лишь при условии эффективного и динамичного развития отраслей, определяющих научно - технический прогресс. Опыт развитых в экономическом отношении стран свидетельствует о том, что ключевыми в современных условиях, определяющими конкурентоспособность экономики, являются отрасли, относящиеся к наукоемкому сектору, которые, обладая передовыми технологиями, создают условия для прогрессивного развития других отраслей.

Трансформация в начале 90-х годов экономического механизма и не последовавшие за этим адекватные действия, прежде всего, со стороны государственного управления, привели к разрыву многоуровневых, порой многоотраслевых кооперационных связей предприятий приборостроения, что поставило большинство из них в крайне тяжелое положение, резко понизив конкурентоспособность отечественных приборов не только на международном, но и на внутреннем рынке.

Проблемы, возникшие для предприятий приборостроения, продуцированы как спросом, так и предложением: концентрация наукоемкого производства в оборонно-промышленном комплексе при переходе к рыночным отношениям привела к тому, что значительная часть продукции приборостроения оказалась невостребованной внутри страны; с другой стороны, обособление конструкторских и научно-исследовательских подразделений и коллективов вследствие ликвидации системы директивного управления и проведения приватизации в начале 90-х годов привела к разрыву связей и потере производственно-хозяйственного взаимодействия предприятий и организаций, распаду большинства существовавших организационных структур, что, несомненно, отразилось на объеме и качестве выпускаемой приборостроительной продукции.

Сложившаяся на предприятиях приборостроения (в дальнейшем - ПП) ситуация «тормозит» разработку и внедрение новых технологий, выпуск продукции более высокого научно - технического уровня с качественно новыми потребительскими свойствами, что является необходимым условием для формирования экономики инновационного типа.

В связи с этим, одной из главных научно - теоретических и практических задач становится поиск эффективных стратегий структурных преобразований предприятий приборостроения и формирование управленческого инструментария, позволяющего активизировать деятельность ПП, повысить конкурентоспособность выпускаемой ими продукции, и, как следствие, создать основу для технологического развития других отраслей национальной экономики. Данное обстоятельство определяет актуальность выбранного направления исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методических вопросов управления интеграционными структурными преобразованиями предприятий приборостроения, обеспечивающих повышение конкурентоспособности продукции отечественного приборостроения и активизацию роли предприятий приборостроения в решении актуальных экономических задач.

Поставленная в работе цель определила необходимость решения следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- провести анализ текущего состояния ПП и раскрыть сущность структурных преобразований, определив их место и роль в системе организационных изменений с учетом выявленных проблем функционирования предприятий;

- рассмотреть возможные стратегии структурных преобразований и сформировать методический подход к обоснованию и выбору направлений структурных преобразований ПП;

- разработать концептуальную схему управления интеграционными структурными преобразованиями предприятий приборостроения, 4 определяющую состав и последовательность решаемых задач;

- разработать методический инструментарий организации процедуры отбора предприятий в состав интегрированной структуры и определения ключевых компетенций предприятий;

- сформировать методический подход к оценке результативности структурных преобразований, позволяющий сравнивать исходное, ожидаемое и фактически достигнутое состояние предприятий - участников структурных преобразований.

Объектом исследования являются предприятия приборостроения, выпускающие наукоемкую продукцию.

Предметом исследования является инструментарий управления структурными преобразованиями предприятий приборостроения.

Работа выполнена в рамках паспорта научных специальностей ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» п. 15.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства»; п. 15.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности»; п.15.26 «Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса».

Степень разработанности проблемы. В настоящее время изучению проблем наукоемких отраслей и их эффективного функционирования посвящено множество работ отечественных и зарубежных авторов. Наиболее существенный вклад внесли такие как: B.J1. Белоусов, И.В. Бойко, А.Е.

Варшавский, C.B. Глазьев, Ю.С. Бурков, Н.Б. Голованова, В.Н. Лившиц, Д.С.

Львов, В.Л. Макаров, Ю.П. Морозов, Ю.Н. Рассадин, Е.Л. Татарский, Р.

Уотермен, Й. Шумпетер, О. Юнь. В работах этих авторов освещены вопросы повышения эффективности деятельности наукоемких предприятий в 5 условиях высококонкурентной среды с учетом мирового опыта.

Вопросы структурных преобразований в наукоемких отраслях нашли свое отражение в работах таких авторов, как Б.Н. Авдонин, Л.И. Абалкин, В.Н. Борисов, Ю.Б. Винслов, В.И. Кошкин, А.А. Нечаев, В.В. Пименов, И.Л. Тимонина, Ю.В. Степанов, Е.Ю. Хрусталев, Е.В. Яременко и других.

Однако, многие вопросы, касающиеся структурных преобразований наукоемких отраслей как базового фактора реализации ими своего потенциала и повышения их макроэкономической эффективности в современных экономических условиях исследованы недостаточно, что негативно сказывается на практике осуществления структурных преобразований. Требуют уточнения теоретические вопросы выбора направлений и подходов к структурным преобразованиям с учетом отраслевой специфики, недостаточно проработан целый круг теоретико-методических вопросов управления структурными преобразованиями.

Таким образом, актуальность и недостаточная степень исследования указанных проблем обусловили цель, задачи и направления настоящей диссертационной работы.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили работы отечественных и зарубежных специалистов в области изучаемой проблемы, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, информационно-аналитические материалы различных организаций по данной проблематике.

Обоснованность и достоверность исследования определяется использованием нормативных и правовых документов РФ, данных статистических органов, материалов исследований деятельности предприятий наукоемкого приборостроения в области неразрушающего контроля Ассоциации «СПЕКТР-ГРУПП».

В процессе выполнения диссертационной работы использовались общенаучные, системные, аналитические, статистические методы, которые во взаимосвязи составляют методологическую основу диссертационного 6 исследования.

Информационную основу исследования составляют материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития РФ, исследования научно-исследовательских институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей, материалы научных конференций, а также материалы специализированных сайтов Интернет.

Научная гипотеза исследования состоит в том, что научно-обоснованный выбор и реализация интеграционных структурных преобразований создаст необходимую основу для динамичного развития предприятий приборостроения.

Научная новизна исследования состоит в обосновании и уточнении теоретико - методических положений управления интеграционными структурными преобразованиями предприятий приборостроения с учетом отраслевой специфики и особенностей наукоемкого производства.

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- на основе проведенного анализа текущего состояния ПП обоснована первичность структурных преобразований ПП как необходимого условия всех иных преобразований, обеспечивающих устойчивое функционирование предприятий за счет формирования завершенно построенных технологических цепочек производства;

- выделены типы структурных преобразований, определенные в контексте проблематики функционирования и развития ПП, и предложен методический подход к обоснованию основных вариантов управленческих решений, относительно выбора направления структурных преобразований;

- предложена концептуальная схема управления интеграционными структурными преобразованиями ПП, позволяющая определить состав и логическую последовательность основных этапов и управленческих процедур, обеспечивающих реализацию сквозной стратегии интегрирования; 7

- разработан методический инструментарий, состоящий из трехэтапной сравнительной оценки различных показателей деятельности предприятий, обеспечивающий отбор предприятий, включаемых в интегрированную структуру, и определение их ключевых компетенций в созданной структуре;

- сформирован методический подход к оценке результативности структурных преобразований, основанный на формализации и количественном выражении целей интеграционных структурных преобразований, позволяющий сравнивать исходное, ожидаемое и фактически достигнутое состояние предприятий - участников структурных преобразований.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических аспектов управления интеграционными структурными преобразованиями ПП, обеспечивающими повышение устойчивости функционирования и развитие предприятий приборостроения. Результаты исследования могут быть использованы органами государственного и местного управления, а также менеджментом приборостроительных предприятий для формирования и реализации стратегии структурных преобразований при формировании эффективной системы управления предприятиями для решения стратегических задач развития национальной экономики.

Полученные в диссертационном исследовании результаты, выводы и практические рекомендации использованы при разработке стратегии структурных преобразований в Ассоциации производителей диагностической техники в области неразрушающего контроля «СПЕКТР-ГРУПП», что подтверждается актом о внедрении, а также в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики» при подготовке экономистов в процессе разработки и преподавания дисциплин «Основы теории управления», «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия».

Апробация результатов исследования. Основные положения 8 диссертационного исследования прошли апробацию на следующих научно-практических конференциях: «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики» (Сочи, 2010, 2011 г.г.).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования изложены в 8 публикациях общим объемом 2,19 печатных листа (весь объем авторский), в том числе, в ведущих рецензируемых изданиях - 3 статьи объемом 0,92 п.л.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (120 источников) общим объемом 150 страниц, содержит 15 таблиц и 14 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Николаева, Ольга Юрьевна

Основные результаты исследования, обладающие элементами научной новизны:

- на основе проведенного анализа текущего состояния ПП обоснована первичность структурных преобразований ПП как необходимого условия всех иных преобразований, обеспечивающих устойчивое функционирование предприятий за счет формирования завершенно построенных технологических цепочек производства;

- выделены типы структурных преобразований, определенные в контексте проблематики функционирования и развития ПП, и предложен методический подход к обоснованию основных вариантов управленческих решений, относительно выбора направления структурных преобразований;

- предложена концептуальная схема управления интеграционными структурными преобразованиями ПП, позволяющая определить состав и логическую последовательность основных этапов и управленческих процедур, обеспечивающих реализацию сквозной стратегии интегрирования;

- разработан методический инструментарий, состоящий из трехэтапной сравнительной оценки различных показателей деятельности предприятий, обеспечивающий отбор предприятий, включаемых в интегрированную структуру, и определение их ключевых компетенций в созданной структуре;

- сформирован методический подход к оценке результативности структурных преобразований, основанный на формализации и количественном выражении целей интеграционных структурных преобразований, позволяющий сравнивать исходное, ожидаемое и фактически достигнутое состояние предприятий - участников структурных преобразований.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях для России ключевой задачей является переход к экономике инновационного типа, что определяется степенью развития предприятий наукоемкого сектора, к которым по ключевым параметрам их деятельности могут быть отнесены некоторые предприятия приборостроения.

Проведенный анализ наукоемких производств приборостроения позволил охарактеризовать их состояние как тяжелое:

- высокая концентрация наукоемкого производства в оборонно-промышленном комплексе при переходе к рыночным отношениям привела к невостребованности значительной части продукции наукоемкого приборостроения;

- разрыв технологических цепочек повлек за собой процесс разрыва производственно-хозяйственного взаимодействия предприятий, что отразилось на объеме и качестве выпускаемой наукоемкой приборостроительной продукции;

- низкая конкурентоспособность выпускаемой ПП продукции связана с отсутствием производства ПП продукции научно - технического уровня, отвечающей современным требованиям;

- основные фонды ПП признаны морально и физически устаревшими;

- низкая рентабельность и другие.

В результате сложившаяся ситуация на ПП препятствует выпуску продукции более высокого научно - технического уровня с качественно новыми потребительскими свойствами, а также разработке и внедрению новых технологий, что является необходимым условием для формирования экономики инновационного типа.

Данное обстоятельство определило необходимость поиска эффективных стратегий и механизмов структурных преобразований в наукоемких отраслях приборостроения, которые позволят активизировать деятельность предприятий отрасли, повысят конкурентоспособность выпускаемой продукции, и как следствие, позволят создать основу для технологического развития других отраслей национальной экономики.

В качестве наиболее эффективного типа структурных преобразований были признаны интеграционные структурные преобразования, создающие условия для объединения научно-технического, технологического, кадрового, финансового, интеллектуального потенциалов на основе единства стратегических целей их функционирования и системы управления.

Целью диссертационного исследования являлась разработка теоретико-методических вопросов формирования и реализации стратегий интеграционных структурных преобразований предприятий наукоемкого приборостроения, обеспечивающих повышение конкурентоспособности продукции отечественного приборостроения и активизацию их роли в решении актуальных экономических задач.

Поставленная в работе цель достигнута решением следующих задач, обусловивших логику диссертационного исследования:

- анализом текущего состояния ПП и раскрытием сущности структурных преобразований, определив их место и роль в системе организационных изменений с учетом выявленных проблем функционирования предприятий;

- рассмотрением возможных стратегии структурных преобразований и разработкой методического подхода к обоснованию и выбору направлений структурных преобразований ПП;

- разработкой концептуальной схемы управления интеграционными структурными преобразованиями предприятий приборостроения, определяющей состав и последовательность решаемых задач;

- разработкой методического инструментария организации процедуры отбора предприятий в состав интегрированной структуры и определения ключевых компетенций предприятий;

- формированием методического подхода к оценке результативности

136 структурных преобразований, позволяющего сравнивать исходное, ожидаемое и фактически достигнутое состояние предприятий - участников структурных преобразований.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Николаева, Ольга Юрьевна, 2012 год

1. Гражданский Кодекс РФ: Электронный ресурс. Режимдоступа: http://www.gk-rf.ru/.

2. Стратегия развития науки и инноваций в РФ на период до 2015 года / Режим доступа:http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n= 101907

3. ФЗ «О передаче прав на единые технологии» / Режим доступа:http://base.garant.ru/12164245/

4. ФЗ «О патентных поверенных»/ Режим доступа:http://www.rg.ru/200 8/12/31 /poverennie-dok.html

5. Указ Президента РФ «О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности» / Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/ukaz/nti/4414/

6. Постановление Правительства РФ «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» / Режим доступа:http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShowDocumID105687.html

7. Авдонин Б.Н., Батьковский A.M. Экономические стратегии развития предприятий радиоэлектронной промышленности в посткризисный период/-М.: Креативная экономика, 2010.

8. Авдонин Б.Н., Хрусталев Е.Ю. Методология организационно -экономического развития наукоемких производств / М.: Наука, 2010.

9. Абалкин JI.И., Нестеренко А.Н. Экономика и институциональнаятеория/- М.: Едиториал УРСС, 2002, с. 158-160.

10. Баринов В.А. Антикризисное управление/ Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. (ГРИФ). М.: ФБК-ПРЕСС, 2005.

11. Бауэрсокс Ю., Дж Д. Интегрированная цепь поставок / Д.Дж. Бауэрсокс, Д.Дж. Клосс /М.: Олимп-Бизнес, 2008.

12. Бойко И.В. Глобальные вызовы как формат для национальной экономической и технологической политики: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ibl.ru/konf/021210/l.html.

13. Борисов В.Н., Почукаева О.В. Модернизация обрабатывающей промышленности в РФ на основе устойчивого развития отечественного машиностроения: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ecfor.ru^/index.php?pid=archive/20112.

14. Белоусов В.JI. Формирование набора типовых элементов управления инновационных структур: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.extech.msk.su/library/innov3 .pdf.

15. Без вертикальной интеграции работать эффективно невозможно1. Экономист, № 10, 2001.

16. Бутаков A.A. Фактор интеграции в инновационных процессах промышленности России // Вестник томского государственногоуниверситета, № 292, 2006, с.96-98.

17. Варшавский A.B., Макаров В.Г. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологическойбезопасности/М.: Наука, 2004.

18. Валитов Ш.М., Сафиуллин А.Р. Управление конкурентными преимуществами при проведении промышленной политики / М.: Экономика, 2010.

19. Винслав Ю.Б. Государственное регулирование создания и деятельности крупных корпораций. Часть 1 / М.: АТиСО, 2000.

20. Гаврилов А.Н. Основы технологии приборостроения. М.:1. Высшая школа, 1976.

21. Глазьев С.Ю. Учет смены технологических укладов при реализации стратегии партнерства цивилизаций // Доклад на IV Цивилизационном форуме в Шанхае, октябрь, 2010: Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.library.newparadigm.ru/files/4-2.pdf

22. Голованова Н.Б., Привезенцева A.B. Современный взгляд на оценку эффективности деятельности компании // Сборник научных трудов «Вестник Молодых ученых», № 5. М.: МГУПИ, 2009, с. 48-53.

23. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере / Под ред. А.К. Казанцева и Д.А. Рубвальтера / М.: ИНФРА - М, 2011.

24. Гурков И. Б. Стратегия и структура корпорации: учеб. пособие.1. М.: Дело, 2006.

25. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическоеразвитие. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

26. Доклад о мировых инвестициях, 2011 год: Способы организации международного производства, не связанные с участием в капитале, и развитие: обзор: Электронный ресурс. - Режим доступа: www.unctad.org/ru/docs//tdb58d4ru.pdf.

27. Елизарова М.И., Хрусталёв O.E. Концепция развития наукоемких производств на основе стратегическогоуправления // Материалы Восьмого всероссийского симпозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий». Секция 1. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

28. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2002.

29. Жданова JI.A. Организация и управление промышленной фирмой в развитых странах / М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.

30. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент.

31. Учебник / М.: Магистр, 2008.

32. Захаров Н.Л., Кузнецов А.Л. Управление социальным развитиеморганизации. Учебник / М.: ИНФРА - М, 2006.

33. Зинов В. Г., Лебедева Т. Я., Цыганов С. А. Инновационное развитие компании. Управление интеллектуальными ресурсами. М.: Дело АНХ, 2009.

34. Инновационная стратегия управления. Под ред. Касымова Ш.И. /1. М.: МАГМУ, 2006.

35. Инновационная модернизация России. Политологические очерки / Под редакцией Ю.А. Красина. — М.: Институт социологии РАН, 2011.

36. Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. В.Е. Дементьева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009

37. Илларионов А.Н. Как слезть с нефтяной иглы // газета "Аргументы и факты", 14.12.2005 Электронный ресурс. Режим доступа: http://gazeta.aif.ru/online/aif/1311/09 01.

38. КеллеВ.Ж. Инновационная система России: формированиеи финансирование / М.: Едиториал УРСС, 2003.

39. Кошкин В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации» / М.:1. ИНФРА-М», 1999.

40. Кошкин В.И., Хачатуров А.Е., Булатов И.С. Менеджмент на промышленном предприятии / : Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. 14000.ru/books/industrial/ch5 .html.

41. Комков Н.И. Возможности модернизации Российской экономики на инновационно-технологической основе. Новая экономика: инновационный портрет России. М.: Центр стратегического партнерства, 2008

42. Кузык M. Г., Симачев Ю.В. Интеграционные процессе в государственном секторе промышленности (на примере машиностроения) / : Электронный ресурс. Режим доступа:http://www. aspe, spb .ru/Papers/2 519 .pdf.

43. КуллэТ.А., Рогова Е.М. Партнерство государства и венчурного капитала в организации финансирования инновационного бизнеса в промышленности //Инновации. 2006. № 4.

44. Кулагин A.C. Немного о термине "инновация" Чувашия: ЧГУ,2004, № 7.

45. ЛайкерД. Дао Toyota: 14 принципов менеджмента ведущей компании мира / Д. Лайкер / М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

46. ЛившицО В.Н. О консервативном подходе к модернизации России: итоги дискуссии на конференции международной академии организационных наук / В.Н. Лившиц, A.A. Никонова // Экономическаянаука современной России. 2011. - № 1.

47. Львов Д.С. Институциональная экономика/ М.: «Инфа-М», 2001.

48. Львов Д.С. Интеграционные процессы: научный аспект //

49. Внешняя торговля, 2000, № 4.

50. Макаров Ю.Н., Панич A.A., Скородумов C.B., Шумова Т.К., Ягудин И.М. Перспективные технологии приборостроения // Монография.1. М.: Экономика, 2011.

51. Мазер Г.Я., Мхитарян H.A. Экономика машиностроения.

52. Учебное пособие / -М.: Издательство МГОУ, 2008.

53. Миндели Л.Э., Васин В.А. Интеграционные процессы важнейшее направление развития инновационной сферы //Инновации, № 4. 2006, с. 2430.

54. Методология управления больших интеллектуальных систем. Учебное пособие. Под ред. Касымова Ш.И. / М.: МАГМУ, 2006.

55. Мельник М.В., Герасимова Е.Б. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. М: Форум, 2008.

56. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент. Учебное пособиедля вузов/-М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000.

57. Нагапетьянц H.A. Маркетинг в отраслях и сферах деятельности.

58. Учебное пособие / М.:Вузовский учебник, 2008.

59. Нечаев A.A., Дмитриев С.Д. Кризис в России. Кто виноват и чтоделать? / -М.: "Астрель, Русь-Олимп", 2009.

60. Николаева О.Ю. Управление модернизацией машиностроительного предприятия // Журнал-книга «Предпринимательство», №5(10), 2010 г., с. 7-11.

61. Николаева О.Ю. Методологические вопросы управления структурными преобразованиями наукоемких отраслей// «Управление экономическими системами»: электронный научный журнал №9, 2011 г.1. URL:http://www.uecs.ru.

62. Николаева О.Ю. Концептуальные основы структурныхпреобразований наукоемких отраслей национальной экономики //144

63. Экономика и предпринимательство»: научный журнал, 2011, №6 (23), стр. 55-57.

64. Николаева О.Ю. Оценка отраслевой значимости предприятий в составе интегрированных структур наукоемких отраслей // Журнал научных публикаций докторантов и аспирантов, 2011, №9, с.25-26.

65. Николаева О.Ю. Особенности и формы интеграции науки и производства в наукоемких отраслях// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2011, №10 (33), с.87-89, 0,18 п.л.

66. Основные направления интеграции научно-технологического потенциала России в мировое хозяйство. Научно-аналитический отчет Центра внешнеэкономических исследований РАН. -М.: ЦВЭИ РАН, 2004.

67. Парахина В.Н., Федоренко Т.М. Теория организации. Учебноепособие, 5-е издание / М.: КНОРУС, 2009.

68. Пахомова Н. Ю., Рихтер К. К.Экономика отраслевых рынков иполитика государства / Учебник. М.: Экономика, 2009.

69. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей / Пер. с англ. А.Платонова.-М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009.

70. Перевощиков Ю.С. Управление проектами в машиностроении.

71. Учебное пособие / М.: ИНФРА М, 2010.

72. Пименов B.B. О стратегии реформирования ОПК России / -М.: Эпикон, 2002.

73. Пикулькин A.B. Система государственного управления.

74. УчебникЮ 4-е издание / М.: Юнити Дана, 2008.

75. Пирогов С. Усиление интеграции науки и производства

76. Вопросы экономики. № U.C, с. 130-139, 1981.

77. Полтерович В. Большинство инноваций в России — это имитация технологий: Электронный ресурс. Режим доступа: http://rusnanonet.ru/articles/16376.

78. Попов С. А. Актуальный стратегический менеджмент: учеб.-практ. пособие для вузов / С. А. Попов .— М.: Юрайт, 2010.

79. Портал машиностроения: www.mashportal.ru

80. Портер М. Конкуренция. — М.: Издательский дом «Вильяме»,2000.

81. Привезенцева A.B. Производственно-технологический аутсорсинг в приборостроении: необходимость и закономерность // Управление экономическими системами: электронный научный журнал,2011. №8. URL: http://www.uecs.ru.

82. Прахалад К.К. , Хамел Г «Ключевая компетенция корпорации» /

83. Гарвард Бизнес Ревю», 1990.

84. Прогноз технологического развития экономики России с учетом новых мировых интеграционных процессов (содержательные, экономические и институциональные аспекты). / Сводный отчет Отделения Общественныхнаук РАН за 2002 г.-М.: РАН, 2003.

85. Рассадин В.Н. Оборонно промышленный комплекс. Генезис.

86. Конверсия / М.: МАКС Пресс, 2002.

87. Рогова Е.М., Ткаченко Е.А., Фияксель Э.А. Венчурный менеджмент / Учебное пособие. М.: ИД Высшей школы экономики, 2011.

88. Сайт http:// www.cislaser.com: А. Игнатов «Создан российский концерн «Оптические системы и технологии».

89. Сайт Минпромторга РФ: http://www.minpromtorg.gov.ru/.

90. Саакян Ю. Мониторинг состояния промышленности на основе индексов ИПЕМ Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.promvest.info/news/obzor .php?ELEMENTID=3 03 02

91. Современный экономический словарь: Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.economic-enc.net/.

92. Сорокин Н.Т. Проблемы и тенденции развития российского машиностроения/Журнал «Автомобильная промышленность», 2005, №1

93. Спивак В.А. Управление персоналом для менеджеров. Учебноепособие / М.: Эксмо, 2008.8 9. Степанов Ю.В. Проблемы совершенствования системы макроэкономического анализа в переходный период//В опросы экономики,10, 1993, с.132-142.

94. Султанов И.Р. Процесс интеграции в современном международном праве. Вопросы теории и практики // Вестник пермского университета,выпуск 1(11)2011.

95. Тимонина И. Л., Колесникова И. В., Мартиросян Э. Г. Развитие международного бизнеса / М.: Дело АНХ, серия: Образовательные инновации, 2010.

96. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа, 12-е издание: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме», 2009. - 928с.:ил. - Парал. тит. англ.

97. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988.

98. Фоломьев А.Н. Хозяйственные системы инновационного типа. Теория, методология, практика. М.: Экономика, 2011.

99. Фролов И.Э. Возможности и проблемы модернизации российского высокотехнологичного комплекса /: Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.ecfor.ru/pdf.php7id-2011/3/03.

100. Фуфаев Э.В., Фуфаева Л.И. Компьютерные технологии в приборостроении / Учебное пособие. М.: ИЦ «Академия», 2009

101. Хрусталев Е.Ю., Лавринов Г.А. Формирование интегрированных структур в военно-промышленном комплексе // Менеджмент в России и зарубежом, 2005а, № 3.

102. Хрусталёв Е.Ю. Экономические проблемы развития наукоемкихпроизводств в современной России // Вестник Московского университета.

103. Серия 6 «Экономика», 1999' №4.

104. Хрусталёв O.E. Алгоритм отбора наукоемких предприятий в интегрированные комплексы // Обозрение прикладной и промышленнойматематики, 2007а, том 14, выпуск 2.

105. Шумпетер Й. Теория экономического развития / М.: Прогресс,1982.

106. Юнь О.М. Модернизация: проблемы и программа осуществления.- М.: Экономика. №6(36). - 2010.

107. Юридическое обслуживание. Реструктуризация/Реорганизация/: Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.business-lawy ers. su/restruction .html.

108. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. Избранные труды в трех книгах. Кн. I. М.: Наука, 1997.

109. Ямпольская Д., Зонис М. Организация как система управления /: Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www. inventech.ru/lib/management/management-0 010/.

110. Е.И. Яблочников. Автоматизация технологической подготовки производства в приборостроении / Учебное пособие. Спб: СПбГИТМО (ТУ), 2002. - 92 с.

111. Яковец В.Я. Проблемы и перспективы технологического возрождения России. М.: Экономика, 2003

112. Castells М. The Rise of the Network Society. Maiden-Oxford,

113. Blackwell Publishers, 1996.

114. Davenport Т. H., Leibold M., Voelpel S. Strategic management in the1.novation Economy: Strategy Approaches and Tools for Dynamic Innovation

115. Capabilities. Erlangen: Wiley, 2007.

116. Feldman V. P., Audretsch D.B. Innovation in Cities: Science based

117. Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review.,1999, №43, p. 409-429

118. Itami H., Roehl T. Mobilizing Invisible Assets. Harvard University1. Press, 1987.

119. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review, 1990, May-June. Pp. 79-91.

120. Selznick P. Leadership in Administration. N.-Y.: Harper, 1957.

121. Selcuk E.S. / Integrated production/distribution planning in supply chains: An invited review // N.C. Simpson, A.J. Vakharia // European Journal of Operations Research, №2,1999.146. www.legprominfo.rul47. www.roslegprom.rul48.www.shoes-report.ru.

122. Spencer L.M., McClelland D.C., Spencer S.M. A history and state of the art of job competency assessment methods. Paper presented at the American Psychological Association Annual Conference, Boston: McBer. 1990, August.

123. Fisher F.M. Accounting data and economic performance of the firm. //Journal of Accounting and public Policy, 1988,Vol. 7

124. Gates B. Computing You Can Count. 2002. - April //http://www.microsoft.com/presspass/ofnote/04-21billgessay.asp

125. Hendry J. Culture, community and networks: the hidden cost of outsourcing//European Management Journal, 1995, Vol. 13(2), p. 193-200

126. Oxford English Dictionary. Oxford: Oxford University Press, 1989,1. Vol. "P"