Управление институциональной устойчивостью региональных социально-экономических систем: на материалах Ростовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванова, Екатерина Владимировна

• Иванова, Екатерина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванова, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕХИКО-М ЕТО ДО Л ОГИЧЕС КИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 14 1.1. Концептуальные основы обеспечения институциональной устойчивости социально-экономической системы региона 14 1.2 Система управления институциональной устойчивостью социально-экономического развития региона 27 1.3. Согласования интересов в управлении территориальной социально-экономической системой

2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМОВ СОГЛАСОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНА

2.1. Формирование и развитие инструментов согласования в системе экономического управления регионом

2.2. Организационно-экономические основы формирования института медиаторства в рыночном пространстве региона

2.3. Роль диагностики современного состояния сферы бытовых услуг в Ростовской области в системе инструментов управления

3. МОДЕЛИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ УСТОЙЧИВОСТЬЮ В СФЕРЕ БЫТОВЫХ УСЛУГ 126 3.1 Система мониторинга как комплекс информационно-аналитического обеспечения управления институциональной устойчивостью социально-экономической системы региона 126 3.2. Предпосылки и использование возможностей развития института согласования на основе деятельности некоммерческих организаций региона

3.3 Выявление резервов совершенствования управления институциональной устойчивостью социально-экономической системы в моноспециализированной территориально-локализованной подсистеме Ростовской области на основе мониторинга ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление институциональной устойчивостью региональных социально-экономических систем: на материалах Ростовской области»

Актуальность темы исследования. Трансформационные преобразования, происходящие в нашей стране, находят свое выражение в том числе и в перестройке имеющихся общественных и рыночных институтов, совершенствовании и новом наполнении взаимоотношений их между собой, изменениях целевых задач и коренном изменении приоритетов их функционирования. В свою очередь отмеченные процессы инициируют необходимость серьезного пересмотра, уточнения и расширения теоретико-методологической базы и методического инструментария по развитию, совершенствованию и адаптации приемов обеспечения устойчивости и управления социально-экономическими системами различного уровня.

Вопросы исследования и попытки формализации процессов функционирования общественных и рыночных институтов, разработка подходов к гармонизации их деятельности посредством учета их интересов, является чрезвычайно важной и актуальной задачей. На передний план выдвигаются вопросы формирования и активной деятельности института медиаторства, призванного по своей сути служить фундаментом для постоянного роста устойчивости региональных социально-экономических систем и их отдельных секторов. Успешная деятельность подобного рода призвана стать дополнительным каркасом стабильности в регионе, служить мезоэкономическим интересам отраслей и территорий, а также после фильтрации и нивелирования негативных научных артефактов, явлений и тенденций - дополнительным ретранслятором их на макроэкономический уровень.

Все вышесказанное в полной мере применимо к вопросам управления институциональной устойчивостью социально-экономических систем регионального уровня, в том числе и сферой услуг, непосредственно соприкасающейся с населением и являющейся своего рода импульсом развития экономики. Многообразие видов услуг только подтверждает роль и значение данной сферы, при этом самой диверсифицированной группой являются бытовые услуги.

Сфера услуг в нашей стране, и бытовых услуг, в частности, находится в стадии дальнейшего совершенствования и развития, вопросы саморегулирования ее агентов еще не получили в полной мере своего логического, в том числе и институционального, оформления. Именно в этой связи вопросы управления вышеуказанными региональными компонентами и процессами, в них протекающих, приобретают особую остроту и актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Различные аспекты регионального развития являются предметом пристального внимания ученых-экономистов и широко освещены в научной литературе: в частности, вопросы взаимодействия агентов региональных социально-экономических подсистем, фундаментальные классические подходы к разработке методов и приемов управления хозяйственной деятельностью (У. Петти, Ф. Кене, Д. Рикардо, А. Смит и др.), ключевые положения и основополагающие принципы государственного регулирования рыночной экономики (Дж.М. Кейнс, Д. Норт, М. Портер, П. Самуэльсон, М. Фридман, Р. Харрод).

Исследование вопросов формирования базовых институтов регионального развития, регулирования, создания и совершенствования его рыночной инфраструктуры, соответствующее воздействие управленских компонент - стало лейтмотивом научной деятельности целого ряда отечественных ученых, в числе которых следует указать ученых, рассматривающих в своих исследованиях проблемы южно-российского региона: П. Акинин, Б. Бабич, Г. Батов, С. Галазова, А. Дружинин, Д. Еделев,

B. Золотарев, В. Игнатов, Н. Кетова, М. Керашев, Н. Кузнецов, О. Мамедов, Д. Львов, А. Олейник, В. Овчинников, О.Радиной, А. Тамбиев, А. Татуев,

C. Тяглов и др.

Существенный вклад в изучение роли и значения сферы услуг в региональной экономической системе внесли работы следующих исследователей: Т. Бурменко, Б. Герасимова, Л. Гуровой, В. Даниловой, Ю. Дешевых, Г. Дробышева, Е. Захаровой, Г. Зинчук, В. Казаков, Е. Ким, С. Кочубей, И. Логиновой, Е. Михайловой, Е. Милинчук, О. Мысовой, Т.Неровня, В. Островской, Е. Рябовой, В. Синцова, Н. Слепцовой, А. Смирнова, Н. Старикова, Н. Четыркиной.

Тем не менее, вопросы формирования и дальнейшего повышения институциональной устойчивости с учетом территориальной специфики, изучены, на наш взгляд, недостаточно, что и послужило основанием для выбора тематики диссертационной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является обоснование теоретико-методологических основ и разработка практического инструментария по управлению институциональной устойчивостью социально-экономических систем на региональном уровне, осуществление которой предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:

- уточнить содержание понятия «институциональная устойчивость» и связанных с ним категорий, характеризующих степень стабильности функционирования социально-экономических систем;

- выявить и классифицировать факторы, оказывающие негативное воздействие на устойчивое состояние экономических институтов;

- определить основные функции обеспечения региональной институциональной устойчивости и разработать инструменты согласования интересов субъектов экономики;

- провести оценку и формализовать процесс управления потребностями региона в различных ресурсах;

- расширить и обосновать научно-методологический инструментарий обеспечения институционального управления;

- разработать практические предложения по формированию системы управления устойчивым развитием региональной социальноэкономической системы (на примере сферы бытовых услуг Ростовской 6 области).

Объектом исследования выступает экономика Ростовской области, факторы и условия функционирования, развития и управления институциональной устойчивостью региональных социально-экономических систем.

Предметом диссертационного исследования выступают организационно-экономические отношения, формирующие методологические принципы и методический инструментарий управления институциональной устойчивостью социально-экономических систем региона на основе интеграции государственного регулирования, технологий бизнеса и информационно-аналитических ресурсов.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК РФ (по экономическим наукам). Содержание диссертационного исследования соответствует п. 3.10 «Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем», п. 3.14 «Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов» Паспорта специальностей ВАК по экономическим наукам 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика.

Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов, связанные с управлением региональной экономикой, а также государственным регулированием процессов, протекающих в сфере услуг.

Инструментарно-методический аппарат диссертационной работы включает принципы системно-функционального исследования, разработанные отечественными и зарубежными учёными. При обосновании теоретических положений и аргументации выводов активно использовались общенаучные методы: сравнительный, структурно-функциональный; анализ и синтез, а также частные методические средства экономических разработок: экономико-статистические группировки, прогнозные и экспертные оценки, моделирование экономических явлений, графические интерпретации и др.

Информационно-эмпирическая база исследования. В ходе исследования использованы статистические данные органов Федеральной службы статистики РФ, территориального органа статистики по Ростовской области, Счётной палаты, справочные и аналитические материалы статистических и ведомственных органов федерального и регионального уровня, аналитические и статистические материалы интернет-ресурсов, материалы публикаций в периодических отечественных и зарубежных изданиях, научно-практических конференций, а также результаты собственных эмпирических исследований автора.

Нормативно-правовой базой исследования послужили законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и Ростовской области, нормативные акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в РФ и субъектах федерации, инструктивные, методические и внутрисистемные документы, собранные в ходе проведённого исследования.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и методических направлений по повышению эффективности управления институциональной устойчивостью социально-экономических систем в регионе на основе развития механизмов согласования интересов в рыночной инфраструктуре.

Наиболее существенные элементы новизны, имеющие реальное приращение научного знания, заключаются в следующих положениях:

1 Расширено, на основе анализа существующих теоретических подходов, понятие устойчивости как единство свойств элементов хозяйственной системы, организации инфраструктуры, ресурсного обеспечения, кадрового потенциала, финансового обращения и других, определяющих интегрированное качество хозяйственной системы выполнять заданные функции и поддерживать их в установленных пределах при изменении параметров внешней и внутренней среды, что позволило рассматривать институциональную устойчивость как совокупность характеристик институтов выполнять свои функции в условиях нестабильности окружающей среды на основе проведенного анализа инфраструктуры рынка, строение которой характеризуют технико-экономические параметры их функционирования, а инфраструктуру рынка - в качестве платформы институциональной устойчивости.

2 Дополнены и сгруппированы, с учетом положений теории экономической надежности, факторы, деформирующие устойчивое состояние экономических институтов (внешние: общеэкономические, рыночные, социально-политические, прочие и внутренние (эндогенные): технико-технологические, организационно-производственные, финансовые, проектные, управленческие и другие), что позволило определить управление институциональной устойчивостью региона как систему наблюдения и оценки соответствия процессов функционирования совокупности индикаторов, характеризующих стабильную траекторию её развития, а также выработки субъектами хозяйственной деятельности и органами региональной власти определённых корректирующих действий в случае проявления дестабилизирующих явлений.

3 Обоснованы, с позиции структурно-функционального подхода, функции обеспечения институциональной устойчивости региона (инновационная, прогностическая, координирующая, протекционистская, регулирующая, антикризисная) и направления их реализации (оценка социально-экономических условий устойчивости; диагностика устойчивости; прогнозирование развития проблемных ситуаций; разработка и реализация мер обеспечения устойчивости; формирование организационно-экономических стандартов деятельности в сфере услуг и их внедрение), что позволило выявить и структурировать основные элементы системы управления институциональной устойчивостью социально-экономического развития региона (цель, условия, состав субъектов и объектов, комплекс задач) и предложить наиболее эффективные инструменты согласования.

4 Разработана и предложена, с использованием системно1 кибернетического подхода и ситуационного анализа, структурная модель управления потребностями региона в различных ресурсах, имеющая универсальный характер и применимая ко всем видам товаров, работ и услуг, что позволило дополнить и систематизировать научные взгляды и адаптировать существующие формально-функциональные модели к процессам управления институциональной устойчивостью региона.

5 Доказано, на основе анализа доложений теории управления, что наиболее приемлемой формой реализации институционального управления в сфере услуг региона является медиаторство (вид деятельности по осуществлению посредничества в процессах согласования интересов субъектов экономики), что позволило предложить методологический комплекс медиаторства как инструмент урегулирования проблемных ситуаций между хозяйствующими субъектами в целях формирования и развития инфраструктуры рыночных институтов и систему согласительных мер по совершенствованию управления институциональной устойчивостью региональной сферы бытовых услуг для решения задач, не поддающихся непосредственному метрическому измерению и сопоставления затрат-результатов.

6 Предложен, на основе системного подхода, алгоритм разработки и реализации модели системы управления институциональной устойчивостью развития сферы бытовых услуг как одного из сегментов приоритетных отраслей экономики региона (включающий систематизацию и оценку имеющихся моделей управления, программ и проектов развития сферы бытовых услуг, услугового комплекса, анализ сферы бытовых услуг региона, оценка её социальной ориентированности, обоснование цели разработки модели с позиции её социальной направленности, определение прогнозного периода, выбор инструментария для разработки, мониторинг состояния сферы бытовых услуг, контроль за реализацией разработанной и утверждённой модели и др.), что способствует достижению необходимого уровня взаимодействия всех участников экономической системы, формированию целостного механизма согласования интересов хозяйствующих субъектов и органов власти в системе экономического управления регионом и поддержанию высокой институциональной устойчивости региональных социально-экономических систем.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретические положения, направленные на повышение эффективности управления институциональной устойчивостью, определение его целей, функций и результатов, раскрытия методических подходов к осуществлению мониторинга и диагностики процессов регионального экономического развития, имеют значение для углубления и систематизации научных взглядов в области теории управления экономикой регионов.

Практическая значимость работы состоит в том, что разработанные и предложенные в диссертации методологические принципы и методический инструментарий обеспечения институциональной устойчивости сферы бытовых услуг использованы при построении системы делового сотрудничества, а в дальнейшем могут применяться при разработке законодательных, нормативных, программных актов, определяющих направления формирования рыночной инфраструктуры в регионе и социально-экономического развития сферы услуг.

Концептуальные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов по дисциплинам «Региональная экономика», «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятий», «Менеджмент».

Апробация работы. Результаты научного исследования были представлены автором в опубликованных работах и выступлениях на совещаниях в Аадминистрации Ростовской области. Наиболее значимые положения диссертационной работы отражены в докладах соискателя на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научнопрактических конференциях, семинарах в гг. Москва, Ставрополь, Волгоград, Ростов-на-Дону, Шахты, Волгодонск.

Автор принимала непосредственное участие (в составе рабочих групп) в разработке Программы развития потребительского рынка на 2010-2015 гг. города Волгодонска. Рекомендации соискателя по развитию института медиаторов для сферы услуг используются в практической работе Торгово-промышленной палаты г. Волгодонска Ростовской области; методика мониторинга рынка бытовых услуг и система оценочных показателей эффективности нашли применение в практике осуществления оценки предприятий бытового обслуживания г. Волгодонска Ростовской области.

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 12 научных работах общим объёмом 6,68 п.л., из них авторских - 6,28 п.л., в том числе 3,98 п.л. -в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК.

Структура диссертационной работы. Тематика исследования и внутренняя архитектоника определили структуру диссертации, состоящую из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка, приложений.

Во введении обоснована актуальность тематики диссертации, сформулированы ее цель, задачи, отражены научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе приведены концептуальные основы обеспечения институциональной устойчивости социально-экономической системы региона, расширено понятие институциональной устойчивости и представлена классификация ее показателей. Рассмотрены системы управления институциональной устойчивостью социально-экономического развития региона, факторы институциональной устойчивости, ее структура, уточнены классические схемы регулирования экономических объектов посредством согласования интересов в управлении территориальной социально-экономической системой.

Во второй главе систематизирован набор инструментов согласования, изложены организационно-экономические основы формирования института медиаторства в регионе, разработана модель управления потребностями региона в различных ресурсах.

В третьей главе предложена система мониторинга как комплекс информационно-аналитического обеспечения управления институциональной устойчивостью социально-экономической системы региона, разработан алгоритм формирования мониторинга рынка бытовых услуг, обоснованы возможности развития института согласования, выявлены резервы совершенствования управления институциональной устойчивостью социально-экономической системы в территориально-локализованной подсистеме Ростовской области.

В заключении сформулированы выводы и рекомендации, отражающие направления формирования институтов стабилизации экономического развития региона.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1.1. Концептуальные основы обеспечения институциональной устойчивости социально-экономической системы региона

Стабильность функционирования и развития сложной социально-экономической системы базируется на свойстве ее адаптивности, предполагающей, что связь компонентов национального хозяйства обеспечивает рынок, способный к трансформации в зависимости от изменения природы экономических субъектов различных уровней управления. При этом сами рыночные связи оказывают непосредственное воздействие на экономические субъекты. Образуя единый слаженный организм, механизмы адаптации к экономическим изменениям различных уровней (макро, мезо, микро) разнятся по субъектно-объектному составу, структуре и способу действия.

Так, на уровне предприятий адаптация к изменениям условий внешней среды и обеспечение стабильности и устойчивости функционирования базируются на результативности системы управления, в состав которой должны входить инструменты разработки и применения специальных мер по согласованию существующих приоритетов и интересов хозяйствующих субъектов с окружающей средой.

На макро- и мезоэкономическом уровне непрерывность хозяйственной деятельности, её стабильность и устойчивость обеспечиваются надежностью платформы, формирующей единство и целостность функционирования всех подсистем с учётом согласования противоречивых интересов экономических субъектов на основе действия различных механизмов согласования. Государство, учитывая стёпень его вмешательства в современную экономику, представляет собой источник изменений, который играет весьма неоднозначную роль: может не только нивелировать колебания конъюнктуры рынка, угрожающие, например, кризисом перепроизводства, но и осуществлять проекты, ограничивающие развитие самой экономической системы. В силу исключительности своего положения государство является монополистической общностью, несущей, с одной стороны, возможность обеспечения стабильности, устойчивости, а, с другой, - недостаточной гибкости, опасности реализации интересов отдельных, а не общественных, групп. При отсутствии продуманной экономической программы возможно развитие деформационных процессов, способных вызвать разрушительные явления в экономике.

Адаптивность макроэкономической системы основывается на развитии и постоянном обновлении комплекса хозяйственных связей всех уровней, в основе которых лежит разделение труда, процессы специализации и концентрации, а также специфические механизмы регулирования в виде государственных институтов управления.

Государственное регулирование

Регулирующие институты

Информационное воздействие Консолидация средс" субъектов

03

Институциональная устойчивость региона

Рис. 1. Регулирование устойчивостью региона государственных институтов управления (Авторск. разработка)

Важным элементом государственного регулирования и обеспечения стабильности экономики являются институты, социально-экономическая сущность которых, с точки зрения участия в стабилизирующих и антикризисных процессах, проявляется в следующих воздействиях:

1. играют интегрирующую роль, направленную на консолидацию средств субъектов общественного производства на основе реализации их важнейших функций с целью реализации задач, ориентированных на сохранение и поддержание целостности как экономической системы, так и общества в целом;

2. осуществляют информационное воздействие, включающее в себя накопление, обработку и передачу специализированной экономической информации, необходимой как для осуществления деятельности хозяйствующих субъектов, так и для форсирования экономических и социальных процессов, обеспечивая тем самым непрерывность общественного воспроизводства;

3. определяют траекторию развития деятельности экономических субъектов, оптимальную для общества и экономики, лимитируя деятельность, имеющую отрицательные последствия (ориентационное воздействие);

4. выступают в качестве системы стабилизации и обладают механизмами адаптивности и устойчивости, формирующимися в результате взаимодействия сил различной природы.

Указанные воздействия способствуют обеспечению устойчивости, повышению уровня организованности национальной экономики, нивелируют возможные кризисные явления на основе регулирования возникающих противоречий. Устойчивость - это единство свойств элементов хозяйственной системы, организации инфраструктуры, ресурсного обеспечения, кадрового потенциала, финансового обращения и других, определяющих интегрированное качество хозяйственной системы выполнять заданные функции и поддерживать их в установленных пределах при изменении параметров внешней и внутренней среды.

Рассмотрение инфраструктуры рынка в качестве платформы институциональной устойчивости позволяет использовать положения теории экономической надежности с целью анализа стабилизации институциональной системы.

Институциональная устойчивость понимается как способность социально-экономической системы разрешать возникающие проблемы в региональном аспекте без использования мер, ухудшающих положение любого из её участников. Институциональную среду региона можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для осуществления предпринимательской деятельности, если остаются неизменными институциональная организация, порядок совершения трансакций, основные принципы налогообложения. В данном случае можно даже говорить о равномерной ритмичности совершенствования региональной экономической политики, которая должна учитывать реалии действующей экономики: депрессивные процессы в развитии отдельных отраслей, состояние рынка труда и т.д. Актуальное значение приобретает управление институциональной устойчивостью, регламентированное законодательством и основанное на специфических принципах экономического воздействия, представляющее собой опережающее воздействие на негативные процессы и явления. Управление устойчивостью на государственном и региональном уровне включает анализ экономических тенденций за предшествующий или текущий периоды функционирования рынка и осуществления чрезвычайных мер по недопущению дестабилизации хозяйственных процессов, что подразумевает выработку, формирование и поддержание на должном уровне стратегических направлений регионального экономического развития, повышения конкурентных преимуществ местных товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Поэтому, с одной стороны, процесс управления институциональной устойчивостью должен охватывать значительно более широкие сферы деятельности, чем меры административно-финансового воздействия, а с другой, - быть сконцентрирован на узловых проблемах и перспективах функционирования социально-экономической системы региона.

Понятия устойчивости и надёжности достаточно широко изучены в естественных науках, где они были глубоко математически формализованы и экспериментально апробированы. В технических науках эти категории определены как обусловленное свойство изделия выполнять полученное задание, сохраняя свои эксплуатационные показатели в течение требуемого промежутка времени. Здесь нацеленность на результат связана с задаваемыми эксплуатационными характеристиками, временем безотказной работы изделия и возможным фактом её преждевременного отказа. Однако такое определение недостаточно конструктивно для экономических систем, так как факт отказа возникает только в предельно критической ситуации, а временные параметры безотказной работы ещё не определяют эффективности и качества её функционирования.

Экономическая устойчивость - это комплекс свойств элементов хозяйственной системы производства, организации инфраструктуры, ресурсного обеспечения, кадрового потенциала, финансового обращения и др., которые определяют интегрированное качество хозяйственной системы выполнять заданные функции в установленных пределах в условиях изменения параметров внешней и внутренней среды. Вопросы экономической устойчивости активно исследуются отечественными учёными в различных аспектах. В фокусе изучения находятся как общие вопросы устойчивости (А.И. Кибиткин, С.Ф. Серегина, E.JI. Торопцев), так и различные аспекты устойчивого функционирования экономических систем: на региональном уровне (C.B. Березнев, В.В. Жиделева, Н.П. Иватанов, Т.Г. Краснова, И.П. Фархутдинов), в промышленности (В.П. Федько), в финансово-кредитной системы (С.М. Ильясов, И.П. Павлов, JI.A. Орланюк-Малицкая, A.J1. Тарасевич) и на уровне предприятий (JI.B. Давыдова, Р.-М.В. Цифрова).

Общие моменты формирования механизмов институциональной устойчивости региона могут быть охарактеризованы следующим образом. Исходным элементом обеспечения институциональной устойчивости на региональном уровне, который должен быть реализован при формировании комплекса мер стабилизации функционирования социально-экономической системы в рыночных условиях, является степень учёта индивидуальных региональных особенностей влияний (отдельных хозяйствующих субъектов или каких-либо событий) на действие механизмов адаптации. В общем случае, индивидуальные действия подстраиваются и приспосабливаются под существующие способы функционирования, в ином случае они могут быть пресечены и остановлены.

Однако подавление различного рода индивидуальных воздействий возможно лишь до определённого предела, за которым следует либо формирование конкурентного института, либо разрушение старого и передача его функций новому институту. Следовательно, изменение институтов является функцией системы устойчивости в целом в результате прохождения длительных и значимых процессов. Изменившиеся институты, в свою очередь, оказывают влияние не только на функционирование национальной экономики, но и на поведение других институтов и каждого индивида. Для обеспечения институциональной устойчивости указанные аспекты являются наиболее сложными параметрами деятельности, поскольку функционирование цивилизованной рыночной системы основывается на правовых нормах, предполагающих обеспечение абсолютного равноправия всех участников хозяйственной деятельности и не позволяющих принимать и разрабатывать индивидуальные меры в конкретных случаях. Это в определённой мере предопределяет ненадобность выявления и учёта индивидуальных различных ситуаций.

Определение параметров процессов и явлений, по достижению которых институты, обеспечивающие устойчивость, должны предпринимать различные действия для изменения существующего порядка функционирования (например, согласовывать деятельность экономических агентов), является сложной теоретической задачей, требующей понимания необходимой степени организованности и упорядоченности во взаимодействии специально созданных структур с хозяйствующими субъектами и властными структурами.

В современной научной литературе понятие «институциональной устойчивости» специально не формулируется, но употребляется при описании качеств институциональной среды. Анализ работ, посвященных институциональным направлениям экономической мысли [5-39, 42-5, 64-81, 86-90, 101-121, 124-140], позволяет сделать вывод о том, что понятие институциональной устойчивости применяется при раскрытии теоретических положений, но чётко не раскрывается, а рассматривается как некоторое свойство и результат существования институтов [11-34,37]. Наиболее полно вопросы институциональной устойчивости отражены в работе С.Г. Кирдиной «Институциональные матрицы и развитие России» [50], в которой системы общественного устройства моделируются в виде X и У-матриц [31, 50, с. 956; 61-99]. Для матриц первого типа характерен комплекс институтов унитарно-централизованного политического устройства, определяющий функционирование экономической сферы. В У-матрицах внутренние связи формируются на основе субсидиарной идеологии и институтами самоуправления в политической федеративной системе.

В целом в данной работе [50] представлен подход понимания институциональной устойчивости общества, но содержится важный вывод о том, что действие тех или иных институциональных форм, воплощающих альтернативные экономические институты в пределах ограниченного пространства, на самом деле усиливает роль и значение базовых институтов, свойственных данной институциональной матрице. Так, государственное территориальное регулирование, роль которого то повышается, то уменьшается в западных странах (У-матрицы), приводит в конечном счёте к возрастанию силы и значения основных участников рынка, расширению масштаба деятельности частных фирм, вплоть до создания монополий и транснациональных корпораций. И наоборот, создание сектора муниципального жилья, в котором действуют аналоги института распределения, характерного для Х-матрицы, включающие распределение жилья по очереди, усиливает в целом конкуренцию на рынке (в данном случае жилищном), что содействует росту его суммарной эффективности.

Координация действий участников рынка, всё чаще используемая в экономической практике западных стран, лишь поддерживает действие института прибыли как базового отношения в рыночных экономиках, тем самым развивая и повышая устойчивость основных институтов.

В работах других исследователей вопросы институциональной устойчивости также затрагиваются, но специально глубоко не анализируются (табл. 1).

Таблица 1

Теоретические разработки вопросов институциональной устойчивости социально-экономической системы

Авторы Основное содержание разработок Характеристика устойчивости

Кирдина С. Г. [50] Системы общественного устройства представлена в виде моделей «X» и «У» матриц Вопросы устойчивости рассматриваются с позиции стабильности функционирования выделяемых матриц. Анализ устойчивости всей социально-экономической системы требует развития и конкретизации данного подхода

Новиков Д.А.[73] Сформулированы теоретико-игровые модели институционального управления Институциональное управление рассматривается как целенаправленное воздействие на ограничения и нормы деятельности участников организационных систем. Устойчивость также может быть определена в качестве одной из целей деятельности участников систем, что расширяет подход к пониманию институционального управления, предложенный автором

Олейник А.Н. [79] Теоретически обоснованы основные процессы институционализации норм и систем общественной организации, подчёркнута объективность изменения институтов во времени, выделены инновационные аспекты институциональных преобразований Основное внимание уделяется анализу процессов изменения норм и институтов. Управленческие аспекты в качестве самостоятельной характеристики институциональных изменений не выделяются, что не позволяет рассматривать деятельность по обеспечению устойчивости социально-экономической системы как соответствующее направление экономического регулирования

Фуруботн Э.Г. , Рихтер Р. [120] Раскрываются интеллектуальные основы новой институциональной экономической теории, анализ её достижений в XX в. Реализация институциональных подходов в теории фирмы, корпоративном управлении,теория государства и международных отношений Устойчивость рассматривается при анализе агентских отношений, моделировании трансакционных издержек, в теории контрактов. В то же время, несмотря на специальный раздел «Институциональная устойчивость», стабильность функционирования всей экономической системы практически не рассматривается - анализируется только устойчивость самих институтов

Как видно из характеристик существующих научных взглядов, касающихся институциональной устойчивости, целостного подхода ещё не сформулировано - исследователи выделяют отдельные аспекты функционирования институтов, эволюции норм, систем управления и т.д.

Для формулирования экономического подхода к пониманию институциональной устойчивости, необходимого для раскрытия сущности функционирования механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов, взаимосвязь категорий, рассматриваемая в настоящем исследовании, может быть представлена на следующей схемы (рис. 2).

Рис. 2. Место понятия институциональной устойчивости в системе категорий институционального управления (Авторск. разработка) Институциональная устойчивость характеризуется большим числом параметров. При этом многие значимые для хозяйственной деятельности факторы (ответственность поставщика, добросовестность партнёра, репутация, престиж), непосредственно связанные с обеспечением надёжности товародвижения, не имеют выражения в каких-либо установленных единицах. Но часто именно эти факторы выступают как мотивационные цели функционирования инфраструктуры и служат основой формирования оценок получаемых результатов.

Предмет управления устойчивостью может быть представлен в следующем составе: институты рынка (в масштабах отрасли или региона); институциональная организация поставщиков и потребителей; инфраструктурные составляющие и их соотношение; конкуренция; институты государственного регулирования.

Представляется возможным разделить всю совокупность факторов, деформирующих устойчивое состояние экономических институтов, на две группы: внутренние и внешние. Внешние факторы неустойчивости, в свою очередь, подразделяются на четыре подгруппы: общеэкономические, рыночные, социально-политические и прочие факторы. Состав факторов определён следующим образом:

- общеэкономические факторы: общий спад в экономике, рост инфляции, замедление платёжного оборота, несовершенство регулирующего законодательства, снижение платёжеспособного спроса;

- рыночные факторы: снижение ёмкости внутреннего рынка, слабое развитие сервисной составляющей рыночной инфраструктуры, усиление монополизма на рынке, снижение спроса, рост предложения товаров-субститутов, нестабильность финансового состояния и курса отечественной валюты;

- социально-политические и прочие факторы: политическая обстановка, повышение уровня преступности, снижение объемов научного обеспечения, сокращение квалифицированных управленческих кадров и специалистов;

- прочие внешние факторы, состав которых может быть определён индивидуально с учётом специфики хозяйственной деятельности в определённой сфере экономики.

Внутренние (эндогенные) факторы определяют развитие кризисных явлений на микроуровне и являются в значительной степени результатом деятельности предприятия. В диссертации осуществлена их группировка по следующим видам: технико-технологические, организационно-производственные, финансовые, проектные, управленческие и другие.

Таким образом, управление институциональной устойчивостью региона можно определить как систему наблюдения и оценки соответствия процессов ее функционирования совокупности индикаторов, характеризующих стабильную траекторию её развития, а также выработки субъектами хозяйственной деятельности и органами региональной власти определённых корректирующих действий в случае проявления дестабилизирующих явлений (рис. 3).

Институциональная устойчивость

Рис. 3. Управление институциональной устойчивостью региона

Авторск. разработка) Обеспечение институциональной устойчивости можно рассматривать как процесс предотвращения различных ущербов от проявления неблагоприятных факторов по всем направлениям производственно-финансовой деятельности в определённой сфере хозяйствования. Негативные воздействия могут оказывать как внутренние, так и внешние факторы: субъективные и объективные. К внешним факторам, влияющим на устойчивость рыночной инфраструктуры, относится: законодательноправовая система государства, регулирующая экономическое и социальное развитие страны, её безопасность, природные, техногенные, общеэкономические и конкурентные воздействия. Особо необходимо выделить комплекс дестабилизирующих факторов внутрисистемного происхождения, связанных с некомпетентностью собственника в производственно-финансовых, институциональных и организационных вопросах, в том числе и неэффективные научно-производственная и маркетинговая стратегии, некомпетентный менеджмент (табл. 2).

Таблица 2

Классификация показателей институциональной устойчивости

Классификация Условия институциональной устойчивости

Надёжное функционирование Индикаторы устойчивости её функционирования находятся в пределах пороговых значений, а степень использования имеющегося потенциала близка к экономически обоснованным нормативам загрузки оборудования и площадей

Приемлемая степень устойчивости Переступается барьерное значение хотя бы одного из показателей, а другие приблизились к некоторой окрестности своих барьерных значений и при этом не были утрачены возможности принятия мер предупредительного характера к существующим угрозам

Ненадёжное функционирование Переступается барьерное значение большинства основных (по мнению экспертов) индикаторов устойчивости и появляются признаки необратимости разрыва системы товародвижения

Критическое Нарушаются все (или почти все) барьеры, отделяющие нормальное и кризисное состояния, и распад инфраструктуры рынка становится неизбежным и неотвратимым

Авторск. обобщение

Перевод управляемой системы в различные состояния требует существования действенного организационно-управленческого механизма, которым выступает система согласования интересов экономических субъектов и общества.

Таким образом, в настоящем параграфе вводится понятие институциональной устойчивости как совокупности свойств институтов рынка выполнять свои функции в условиях резкого изменения воздействий окружающей среды. Предлагаемый подход к пониманию институциональной устойчивости основывается на раскрытии сущности функционирования механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов путём анализа инфраструктуры рынка, которая рассматривается как совокупность взаимодействующих агентов, параметры и строение которой характеризуют технический аспект функционирования рыночных институтов. При этом понятия «инфраструктура рынка» и его «институциональная организация» рассматриваются как разноуровневые проекции функционирования реального экономического механизма в системе экономического знания, и инфраструктура рынка выделяется в качестве технической основы институциональной устойчивости, что позволяет использовать ряд положений теории экономической надёжности для анализа процессов стабилизации институциональной системы: характеристики устойчивости, её состояния и параметры оценки. Ключевым моментом проводимого анализа выступает изучение механизмов согласования интересов, что рассматривается далее.

1.2 Система управления институциональной устойчивостью социально-экономического развития региона

Организационно-экономическое содержание управления институциональной устойчивостью можно рассматривать с нескольких теоретико-методологических позиций:

- как экономическую категорию, которая обладает собственным содержанием и понятийным аппаратом;

- в качестве комплексной функции и неотъемлемой части экономической политики государства;

- как самостоятельный управленческий процесс и целостную систему воздействий на социально-экономические процессы и явления в сфере организации сервиса.

Управление институциональной устойчивостью - это регламентированная нормами права деятельность институтов рынка, базирующаяся на специфических принципах управленческого воздействия на проблемные ситуации в экономической системе. Как практическая деятельность управление институциональной устойчивостью представляет собой совокупность действий и операций по наблюдению за организационными и финансовыми сторонами деятельности субъектов хозяйствования и воздействие на них с применением специфических правовых, информационных, административных, финансовых и иных мер (рис. 4). содержанием 1 система воздействия и понятийным I 1 на социальноаппаратом) /\ экономические

Рис. 4. Содержание управления институциональной устойчивостью региона

Авторск. разработка)

Методологической основой управления устойчивостью региональной инфраструктуры рынка выступает:

- совокупность принципов, методов, приёмов по наблюдению, координации и согласованию финансово-хозяйственной деятельности предприятий, объединений, организаций, учреждений;

- обеспечение законности хозяйственных операций со стороны экономических субъектов;

- правильность и своевременность выполнения существующих договорных обязательств на ограниченных территориях;

28

- должная постановка документооборота и продвижение прогрессивных стандартов хозяйственной деятельности. Управление институциональной устойчивостью в системе государственного регулирования является одной из стадий управленческого цикла. Она представляет собой систему наблюдения, сопоставления, проверки и анализа проблемных явлений с целью оценки обоснованности и эффективности разрабатываемых и принятых управленческих решений, направленных на стабилизацию экономического развития, выявление степени их реализации, наличия отклонений фактических результатов от заданных параметров. Понятие управления институциональной устойчивостью регионам в узком смысле можно определить как систему наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования системы по индикаторам, характеризующим стабильную траекторию её развития, а также выработки субъектами хозяйственной деятельности и государственной власти определённых корректирующих действий в случае возникновения дестабилизирующих явлений.

Исходным пунктом развития теоретико-методологического обеспечения управления институциональной устойчивостью региона является определение базовых принципов её осуществления, установление целей и задач. Принципы управления институциональной устойчивостью выступают одним из фундаментальных понятий. Они характеризуют всю систему регулирования рынка как общепризнанные правила действий в проблемных ситуациях, возникающих в результате воздействия различного рода факторов. В то же время определяют строгие требования, согласно которым формируется и функционирует подсистема управления устойчивостью.

Методологической основой принципов управления институциональной устойчивостью выступают ключевые положения организации контроля в системе управления, к которым относятся: объективность, определённость, конкретность, взаимосвязь с другими принципами, нейтральность, экономичность, непрерывность, действенность, своевременность и др. Данные принципы концентрируют и фиксируют объективные закономерности функционирования общества и государства, выражают решающие условия целенаправленного развития системы государственного регулирования, реализацию принципов свободы, демократизма, законности и др., предопределяют объективную необходимость выполнения учётно-аналитической, статистической, контрольной деятельности инфраструктурных подсистем.

Основные принципы управления институциональной устойчивостью в совокупности с задачами, объектами и субъектами регулирования, используемыми приёмами и методами составляют целостную категориальную систему теоретико-методологического обоснования деятельности по обеспечению институциональной устойчивости.

В общем виде цели и задачи управления институциональной устойчивостью представлены в таблице 3.

Таблица 3

Состав целей и задач управления институциональной устойчивостью

Главная цель Общие цели Конкретные цели Задачи

Стабилизация - снижение - уточнение - формирование методик функционирования негативных прогнозов и планов диагностики кризисного социально- воздействий по развитию рынка; состояния; экономической дестабилизиру- - обеспечение - разработка системы ющих выполнения комплексных целевых процессов и стандартов и программ, определяющих явлений; нормативов системы меры воздействия на

- повышение сервиса; экономические системы эффективности - бесперебойное для преодоления системы качественное кризисных явлений, а обслуживания; обслуживание также формирующих

- обеспечение потребителей; условия для роста научно- - повышение предотвращения их технического степени появления: уровня взаимодействия - определение единой используемых бизнес-структур и системы показателей средств и государственных устойчивости рынка; технологий органов; - обеспечение единства и

- национализация и достоверности повышение формирования эффективности всей информационной базы по

Главная цель Общие цели Конкретные цели Задачи системы сервиса состоянию рынка; - разработка методики прогнозирования и планирования поступлений в бюджет с учётом возможных кризисных состояний экономики или отдельных её секторов; - формирование эффективных механизмов взаимодействия государственных органов и предпринимательских структур по преодолению кризисов и экономических противоречий

Структура органов власти и управления отражает как региональное, так и функциональное деление и может быть определена в следующем составе:

1) государственные и территориальные органы власти и управления федерального уровня:

- законодательные органы: Федеральное собрание РФ (обе палаты);

- исполнительные органы: Президент и Правительство РФ; Министерство экономики и торговли; Министерство финансов; ГТК России.

2) органы власти регионального уровня:

- законодательные органы субъектов Федерации;

- органы исполнительной власти: экономические департаменты администраций регионов; финансовые органы.

3) Органы управления муниципального уровня:

- представительный орган муниципального образования;

- органы управления местной администрации.

Управление институциональной устойчивостью должно быть нацелено на опережающее ■ воздействие на негативные процессы и явления. Поэтому стратегически управление устойчивостью на государственном и региональном уровне включает анализ экономических тенденций за предшествующий или текущий периоды функционирования рынка и осуществления чрезвычайных мер по недопущению дестабилизации хозяйственных процессов. Это подразумевает выработку концепции стабильного экономического развития, формирование и поддержание на должном уровне стратегических направлений экономического развития, способности обеспечивать в течение длительного периода конкурентное преимущество местных товаропроизводителей как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Поэтому, с одной стороны, управление институциональной устойчивостью должно охватывать значительно более широкие сферы деятельности, чем меры административно-финансового воздействия по преодолению возникающих хозяйственных проблем, а с другой - процесс управления институциональной устойчивостью должен быть сконцентрирован на узловых проблемах функционирования регулируемой системы.

Анализ таких проблем возможен на основе учёта институциональных основ формирования региональной рыночной инфраструктуры, поэтому предмет управления устойчивостью может быть представлен в следующем составе:

1) институты обмена (в масштабах отрасли или региона) - правила, традиции, нормы, обычаи сферы обслуживания;

2) институциональная организация поставщиков и потребителей -формы собственности, типы объединений и т.д.;

3) инфраструктурные пропорции - качественный и количественный состав институциональных агентов;

4) текущие конкурентные условия рынка, свобода хозяйствования на нём;

5) институты государственного регулирования.

Общий субъектно-предметный состав управления институциональной устойчивостью приведён на рисунке 5.

Субъекты институционального управления Предмет управления устойчивостью

1. Органы государственного регулирования и хозяйствования, в том числе регионального уровня. 2. Институты предпринимательства локального инфраструктурного рынка. 3. Негосударственные некоммерческие организации. 4. Прочие субъекты хозяйственной деятельности. 1. Институты обмена (в масштабах отрасли или региона) - правила, традиции, нормы, обычаи сферы обслуживания. 2. Институциональная организация поставщиков и потребителей - формы собственности, типы объединений и т.д. 3. Инфраструктурные пропорции -качественный и количественный состав институциональных агентов. 4. Текущие конкурентные условия рынка, свобода хозяйствования на нём. 5. Институты государственного регулирования.

Рис. 5. Субъектно-предметный состав управления институциональной устойчивостью на региональном уровне Объектом управления институциональной устойчивостью выступают процессы и явления, на которые направлено воздействие мер управления всех уровней - факторы, вызывающие нестабильность функционирования экономической системы.

Важным фактором возможной неудачи предприятия являются чрезмерные издержки производства продукции из-за значительной доли непроизводительных затрат. Пути сокращения их достаточно подробно исследованы в экономической литературе и известны практикам: сокращение устаревших и излишних производственных мощностей, удешевление технологических процессов, их интенсификация, устранение брака, потерь от нерационального использования рабочего времени, сокращение управленческих расходов за счёт рационализации организационной и производственной структур, продажа и ликвидация убыточных производств, освоение производства высокорентабельной продукции и др. С этими мероприятиями зачастую связывают повышение конкурентоспособности предприятия. Однако здесь необходимо учитывать и конъюнктурные процессы, происходящие на рынке (колебания цен, валютных курсов). Эффективной хозяйственной деятельности в значительной степени способствует обоснованная система маркетинговых мероприятий и методов стратегического планирования, учитывающих рыночную ситуацию и активно влияющих на неё. С этим тесно связаны реализация функций и задач финансового менеджмента, опыт коммерческой работы, знание правовых вопросов. Нередко вследствие некорректного финансового планирования, прогнозирования сроков и объёмов поступления доходов и осуществления платежей предприятие оказывается неплатёжеспособным.

Для российских предприятий представляется весьма сложным выделить приоритетность всех отмеченных факторов. И всё-таки в настоящее время (даже с учётом низкой деловой активности) на финансовое состояние предприятий в большей степени воздействуют внешние факторы. Из них главные - политическая, экономическая и финансовая нестабильность -вызывают неуверенность предпринимателей в успешности (и даже, вероятно, в возможности) деятельности, что отражается на всех составляющих организации производства, материально-технического обеспечения, сбыта продукции. К этой приоритетной группе факторов следует отнести, разумеется, и высокие темпы инфляции в России. Несмотря на некоторое замедление её темпов в последнее время, постоянные инфляционные ожидания отнюдь не способствуют реализации предприятиями своих стратегических целей.

Сопряжённые с недостаточно гибкой, а зачастую попросту разорительной, особенно для инновационных предприятий, налоговой системой государства, кредитной политикой, высокие для конечного потребителя цены стимулируют не расширение производства, а его сокращение. Высокие цены, назначаемые предприятиями на свою продукцию, обусловлены не столько ценовой политикой этих предприятий, сколько внешними ценообразующими факторами. А это ведёт, в свою очередь, к падению конкурентоспособности товаров и снижению потребительского спроса.

Рассмотренный перечень факторов экономической дестабилизации позволяет определить основное направление управления институциональной устойчивостью как разработку и первоочередную реализацию мер, направленных на нейтрализацию наиболее опасных (интенсивно влияющих на завершающее явление) факторов, приводящих к кризисному состоянию рынка. Управление институциональной устойчивостью предполагает стремление к оптимальной степени стабилизации посредством широкого использования предупредительных и профилактических мероприятий.

Рассмотренный состав целей и задач позволяет уточнить предмет управления институциональной устойчивостью в виде системы организационно-экономических мероприятий по предотвращению экономических кризисов и преодолению их последствий. Данная система может быть рассмотрена в следующем составе:

- механизмы государственного управления устойчивостью инфраструктуры рынка ;

- формы модернизации экономической системы с целью повышения её стабильности.

- формы отношений участников рынка сферы услуг в проблемных ситуациях;

- порядок и правила ведения хозяйственной деятельности, обеспечивающие стабильное функционирование рынка.

Субъектно-объектное взаимодействие в процессах стабилизации экономического развития характеризуется высокой динамикой, что делает крайне значимым для системы управления институциональной устойчивостью проблему сочетания стратегии и тактики стабилизирующих воздействий. Сложность этой проблемы состоит в том, что, с одной стороны, стратегические решения по обеспечению устойчивости должны быть приняты и реализованы на ранних стадиях образования нестабильной ситуации, когда процесс движения к кризису ещё не приобрел необратимого характера.

С другой стороны, принимаемые на ранних стадиях нестабильности решения могут быть неадекватны возможной угрозе формирования кризисной ситуации и направлены на решение частных хозяйственных проблем, скрывающих глубинные кризисные явления. Более того, различные тактики стабилизационной деятельности, определяемые субъективными характеристиками хозяйственного управления, могут формировать различные предпочтения по выбору стратегии.

Так, можно выделить два вида реакции на состояние нестабильности с соответствующими наборами мероприятий по обеспечению устойчивости:

- «защитная», предусматривающая резкое сокращение всех видов расходов, закрытие и распродажу подразделений, имущества, сокращение определённых частей рыночных сегментов и сбыта продукции, распродажу продукции по сниженным ценам;

- «наступательная», предполагающая активные действия, связанные с модернизацией оборудования, внедрением новых технологий, повышением (снижением) цен, поиском новых рынков сбыта, реализацией прогрессивной стратегической концепции маркетинга.

Сложность сочетания тактических и стратегических мер усиливается тем, что они носят, как правило, чрезвычайный характер, необходимо их реализовать в короткий период, когда кризис уже наступил. С точки зрения управления устойчивостью инфраструктуры рынка выбор перечня первоочередных тактических мероприятий в значительной степени предопределяет дальнейшую стратегию деятельности по стабилизации рынка.

Тактика и стратегия управления институциональной устойчивостью ориентированы на достижение определённых результатов на каждом этапе разрешения проблемной ситуации.

Управление институциональной устойчивостью имеет сложную структуру и проявляется в различных аспектах, что обусловливает разные характеристики данного понятия. Как функции экономической системы ей присущ двоякий характер: с одной стороны, это элемент базовых функций управления (организации, планирования), а с другой - самостоятельная функция управления, так как деятельность по обеспечению устойчивости представляется довольно автономным видом управленческой активности.

Наиболее значимые направления по обеспечению институциональной устойчивости региона проявляются в следующих функциях:

- инновационная функция заключается в обеспечении рационального и научно обоснованного применения различных технологий с учётом региональных природно-климатических условий;

- прогностическая функция направлена на уточнение перспектив развития многоуровневой экономики;

- координирующая функция заключается в общественной и производственной необходимости упорядочения, стабилизации всех элементов инфраструктуры регионального рынка;

- протекционистская функция обусловлена необходимостью разработки и внедрения мероприятий, противодействующих негативным факторам, дестабилизирующим развивающийся региональный рынок;

- регулирующая функция заключается в обеспечении системы государственного регулирования и выявлении деформаций в хозяйственной деятельности предприятий, отраслей;

- антикризисная функция заключается в развитии саморегулируемых институтов общества, которые могут обеспечить единство государственных, хозяйственных и общественных институтов с целью реализации единой региональной политики противодействия кризисам, поскольку факторы, их вызывающие, могут быть следствием социально-политических воздействий.

Функции управления институциональной устойчивостью могут быть реализованы по следующим направлениям:

- оценка социально-экономических условий устойчивости: сбор, обработка и анализ информации о фактических результатах хозяйственной деятельности объекта регулирования, сравнение их с нормативными показателями; диагностика устойчивости предполагает не только фиксирование отклонений, но и анализ причин их появления, выявление возможных тенденций развития. Наличие отклонений в одном из секторов экономики может потребовать принятия решений, касающихся оперативной деятельности всей экономической системы;

- прогнозирование развития проблемных ситуаций: обобщение и оценка информации по факторам, вызвавшим кризисные явления, и определение логики и закономерностей самого кризиса, что позволяет рассматривать различные прогнозы и сценарии развития кризисных ситуаций;

- разработка и реализация мер обеспечения устойчивости, формирование программ, направленных на противодействие дестабилизирующим факторам, разработка механизмов согласования деятельности элементов-участников сферы услуг, что представляется наименее разработанным аспектом мер обеспечения устойчивости на данный момент;

- формирование организационно-экономических стандартов деятельности в сфере услуг и их внедрение.

На основе анализа и группировки факторов осуществляется прогноз перспектив устойчивости, выявляются факторы, оказывающие наиболее существенное негативное воздействие и вызывающих наибольшую угрозу дестабилизации в предстоящем периоде. Последствия негативного воздействия тех или иных факторов можно предвидеть, следовательно, своевременно принять соответствующие меры к их устранению или ослаблению, если постоянно отслеживать признаки возможной дестабилизации функционирования рыночной инфраструктуры.

Управление институциональной устойчивостью со стороны региональных органов власти представляет собой систематическую и конструктивную деятельность, осуществляемую институтами государственной власти и управления, которая базируется на специфических факторах воздействия на проблемные процессы и явления и основывается на общих принципах государственного управления с целью согласования интересов субъектов хозяйствования, региона, государства и общества.

Управление институциональной устойчивостью в системе

38 государственного регулирования - это реализация права государства в лице федеральных и региональных органов власти и управления законодательным путём обеспечивать стабильное функционирование экономики, осуществляемое в целях обеспечения проводимой государственной и региональной политики, через систему законодательных, организационных, административных, правовых и других мер. Задачей управления институциональной устойчивостью выступает контролируемость состояния экономики в соответствии с заданными целями и нормами функционирования. В качестве объекта регулирования выступает инфраструктура рынка сферы услуг, основные характеристики её состояния и поведения: количественные, качественные, структурные, пространственные, временные.

Состав мер по региональному управлению институциональной устойчивостью может быть определён следующим образом (табл. 4):

Таблица 4

Меры и мероприятия по региональному управлению институциональной устойчивостью

Меры по региональному управлению институциональной устойчивостью Содержание мероприятий

1. Регулярное наблюдение за финансово-экономическим состоянием социально-экономической системы в регионе с целью раннего обнаружения признаков его неустойчивости В этих целях в системе общего анализа инфраструктуры рынка выделяется особая группа объектов наблюдения, формирующая сектор возможного образования деструктив-ных явлений. В процессе исследования показателей этого сектора применяются как традиционные, так и специальные методы анализа. Анализ и контроль таких показателей включается в систему диагностики устойчивости региона

2. Диагностика устойчивости региональной социально-экономической системы Диагностика устойчивости региональной социально-экономической системы предполагает изучение основных факторов, обусло-вивших развитие негативных тенденций в экономике, и включает работу по направлениям: - предварительная группировка таких фак-торов по основным определяющим признакам; - исследование степени влияния отдельных факторов на формы и масштабы кризисного развития; - прогнозирование развития факторов, оказывающих дестабилизирующее воздействие в масштабах региона

3. Определение степени неустойчивости При обнаружении существенных отклонений от нормального хода коммерческой деятельности значительного объёма пред-приятий на территории единого региона, определяемого системой плановых и нормативных экономических показателей, выявляется степень неустойчивости, то есть распространения проблемных явлений в массовом масштабе

4. Формирование целей и выбор Цели и механизмы управления устойчивостью основных механизмов управления институциональной устойчивостью регионального рынка услуг должны соответствовать масштабам проблем и учитывать прогноз развития основных факторов, определяющих возникновение проблемных ситуаций. С учётом этих условий, управляющие воздействия на данном этапе могут быть направлены на реализацию трёх принципиальных целей: - обеспечение восстановление элементов инфраструктуры за счёт реализации внутренних резервов хозяйственной деятельности; - обеспечение финансового оздоровления предприятий за счёт привлечения внешней помощи и частичной реорганизации; - прекращение хозяйственной деятельности и начало процедуры банкротств (в связи с невозможностью финансового оздоровления предприятий)

5. Внедрение механизмов финансовой стабилизации в региональном масштабе В рыночных условиях основные проблемные ситуации в деятельности локальной сферы услуг возникают в результате отсутствия необходимых финансовых возможностей. Механизмы финансовой стабилизации должны обеспечить реализацию срочных мер по возобновлению платёжеспособности и восстановлению финансовой устойчивости инфраструктурных подсистем регионального рынка услуг за счёт внутренних резервов

6. Выбор эффективных форм санации кризисных предприятий Если степень неустойчивости высока и принимаемые за счёт реализации внутренних резервов меры недостаточны, то для восстановления инфраструктурного обеспечения необходимо использовать внешнюю помощь, которая обычно принимает форму санации. В процессе санации необходимо обосновать выбор наиболее эффективных её форм с тем, чтобы в возможно более короткие сроки достичь финансового оздоровления и не допустить объявления банкротства предприятия

Полный состав вышеприведённых мер формирует региональную управленческую систему обеспечения институциональной устойчивости, показанную на рисунке 6.

Реализация представленных элементов управления институциональной устойчивостью со стороны органов управления требует чёткого определения нормативно-правовых основ проведения подобной работы и максимально полной разработки мероприятий по обеспечению стабильного функционирования рынка услуг.

Точная идентификации внешних и внутренних угроз стабильности хозяйственных связей, правильный выбор измерителей их проявления определяют степень адекватности оценки институциональной устойчивости и позволяют сформировать комплекс необходимых мер по предупреждению и парированию опасности, соответствующих масштабу и характеру угроз.

40

Рис. 6. Управленческая система обеспечения институциональной устойчивостью региона (Авторск. разработка)

Возможна разработка различных направлений повышения устойчивости инфраструктуры рынка с позиции повышения надёжности каждой из подсистем:

- увеличение схемной устойчивости, оптимизация состава инфраструктуры и повышение взаимодействия её элементов;

- совершенствование транспортно-складских, информационных и финансовых технологий товародвижения;

- позвенное или поканальное резервирование инфраструктурных подсистем;

- развитие правовых форм сотрудничества участников рынка сферы услуг, реализация системы организационно-технических мероприятий, направленных на повышение безопасности товародвижения;

- увеличение мощности обслуживающих подсистем, влияющих на устойчивость движения товарной массы.

В зависимости от прогнозируемого объёма и состава отказов инфраструктурных подсистем, конкретного анализа причин нестабильности может быть сформирован соответствующий комплекс мер организационного, технического и экономического порядка, который должен предотвратить возможный ущерб от нестабильности функционирования рыночной и нфрастру ктуры.

При рассмотрении инфраструктуры регионального рынка в качестве социально-экономической системы, функционирующей в условиях нестабильной внешней среды, можно выделить несколько групп мероприятий по обеспечению устойчивости:

- мероприятия, повышающие надёжность системы, улучшающие качественные характеристики её параметров;

- мероприятия, улучшающие реакцию системы на воздействия внешней среды;

- мероприятия, позволяющие изменить параметры воздействия внешней среды на систему;

- мероприятия по изменению внутренней структуры системы с целью ослабления давления внешней среды.

Данные мероприятия предполагают комбинацию мер технического, экономического, организационного и правового характера. Определение их сочетания и выбор конкретной комбинации должны основываться на сравнении достигаемой эффективности от реализации, установить которую возможно при точной оценке степени совершенства существующих механизмов функционирования инфраструктуры.

Таким образом, ключевой задачей управления институциональной устойчивостью выступает мониторинг состояния экономики региона в соответствии с заданными целями и нормами функционирования. В качестве объекта регулирования в диссертации рассматривается инфраструктура сферы услуг, основные характеристики её состояния и поведения: количественные, качественные, структурные, пространственные, временные. Реализация представленных элементов управления институциональной устойчивостью со стороны органов регионального управления требует 1 чёткого определения нормативно-правовых основ проведения подобной работы и предложения максимально полного комплекса мероприятий по обеспечению стабильного функционирования сферы услуг.

По каждому из вариантов обеспечения устойчивости должны быть определены объёмы соответствующих расходов, обуславливающих зависимость «затраты-устойчивость», анализ которой позволит принять решение о методах обеспечения необходимой и достаточной степени устойчивости институтов рынка. В данном случае издержки в более широком смысле выступают в качестве особого вида ресурсов управленческой деятельности, представленные в функциональном аспекте следующим образом:

1. Информационно-знаниевое и технико-технологическое обеспечение товародвижения в регионе. Информация, связанная с функционированием инфраструктуры сферы услуг, является наиболее ценным и значимым фактором обеспечения её устойчивости. Прежде всего, поступление информации об изменении социально-политической, экономической и экологической ситуации, об изменениях рынков ресурсов и реализации услуг

43 товаров), научно-техническая и технологическая информация.

2. Социально-управленческие ресурсы. Управленческая система, механизм принятия решений, кадровый состав руководящего и инженерного персонала, их знания, опыт, навыки, владение современными управленческими методиками являются системообразующим началом, соединяющим воедино все инфраструктурные элементы, обеспечивающим существование устойчивых хозяйственных связей.

3. Нормативно-правовая поддержка. Институциональная организация рынка представляет интеграционный механизм юридически независимых структур. В процессе его функционирования неоднократно меняется право собственности на товарную массу (услуги), используются различные патенты, лицензии, привлекаются арендные мощности (складские помещения, погрузочное оборудование, транспортная техника и т.д.), что образует объёмный комплекс правоотношений, оформляющих хозяйственную деятельность. Рационализация и развитие нормативно-правовой базы хозяйствования выступает значительным стабилизационным фактором функционирования рыночной инфраструктуры. В обобщённом виде рассмотренные элементы системы управления институциональной устойчивостью представлены в составе, указанном на рисунке 7.

Рис. 7. Система управления институциональной устойчивостью социально-экономического развития региона

Авторск. разработка)

Таким образом, использование институционального подхода позволяет в наибольшей степени учитывать специфику каждого региона, важной составной частью экономики которого является сфера услуг, обеспечивающая функционирование систем жизнеобеспечения населения и, тем самым, являющаяся одним из элементов механизмов структурирования отношения между институциональными субъектами гражданского общества.

Обобщая рассмотренные выше положения управления институциональной устойчивостью, можно определить её как достаточно самостоятельное направление деятельности в системе государственного регулирования. Выступая в качестве системы наблюдения, сопоставления, проверки и анализа проблемных явлений, управление институциональной устойчивостью нацелено на разработку эффективных управленческих решений, обеспечивающих стабилизацию экономического развития. В настоящем разделе определены основные принципы управления институциональной устойчивостью применительно к системе управления регионом, определены задачи, объекты и субъекты регулирования, используемые приёмы и методы.

В качестве главной цели управления институциональной устойчивостью определена стабилизация функционирования социально-экономической системы. При этом отмечается, что управление институциональной устойчивостью должно быть нацелено на опережающее воздействие на негативные процессы и явления и выступать неотъемлемой частью стратегии экономического развития, а также обладать достаточно эффективным инструментарием реализации при решении тактических задач стабилизации.

1.3. Согласование интересов в управлении территориальной социально-экономической системой

Современная теория управления исходит из посылки, которая заключается в том, что социально-экономические отношения реализуются в условиях любых экономических отношений (рыночных либо централизованных) через систему управления, через выработку и осуществление целенаправленных управленческих воздействий на управляемый объект на основе принятия и реализации соответствующих решений. Способы достижения целей управления определяются методами, которыми руководствуется субъект управления.

В условиях формирования рыночных отношений нет места для директивного планирования, а вместе с ним и для управления экономикой народного хозяйства в целом (государство, например, может управлять, и то ограниченно по сравнению с прежними временами, лишь отраслями, находящимися на бюджетном финансировании). Невозможным оказывается и управление отдельными отраслями рыночной экономики: они развиваются в основном на базе саморегулирования. Однако рынок сам по себе порождает ряд отрицательных последствий: его саморегулирование, к примеру, безразлично к возможным социальным последствиям роста цен; деформируются отрасли просвещения и культуры; растёт монополизм. Здесь, как и в ряде других случаев, совершенно необходимы управляющие воздействия со стороны государства, регионов, муниципалитетов на некоторые процессы саморегулирования рыночных отношений.

Осуществить такие управляющие воздействия представляется возможным только через совершенствование методов управления, поскольку в настоящее время экономические, социальные и социально-психологические методы управленческого воздействия на экономику не потеряли своего значения. Напротив, раньше эти методы были придатком, своеобразным приложением к административно-командному методу, воплощавшемуся в директивном планировании.

Сейчас каждый из этих методов, включая также организационно-(адмииистративно-)распорядительиый, приобретает самостоятельное значение и может реализоваться в полной мере через систему регулирования отдельных элементов саморегулирующихся рыночных отношений.

Можно поэтому утверждать: совершенствование методов управления экономикой, сочетание процессов саморегулирования с регуляторами экономики выходит сейчас на уровень замены изжившего себя административно-командного управления в системе народного хозяйства (и его отраслях) и становится сердцевиной, стержнем хозяйственного механизма на месте отошедшего в небытие директивного планирования.

Несмотря на исключительно большое значение методов управления, сочетания процессов саморегулирования и регулирования как для народного хозяйства в целом, так и для отдельных отраслей и территорий, предприятий (организаций, учреждений), в нашей экономической литературе нет пока ни чётко сформулированных понятий, ни теоретического понимания вопроса, ни практических рекомендаций по возникающим проблемам (последние по мере возникновения разрешаются на практике методом «проб и ошибок»). Определения термина «саморегулирование» применительно к экономическим процессам (вплоть до 1993 г.) не найти практически ни в одном словаре или справочнике, включая даже энциклопедические словари и Большую советскую энциклопедию. Вряд ли можно согласиться и с трактовкой понятия этого термина в экономико-математическом словаре. Под саморегулированием следует понимать способность экономической системы (в данном случае, рынка) самой устанавливать и поддерживать на определённом уровне те или иные экономические показатели (спроса и предложения, цен на товары и услуги и др.). Так обстоит дело с рыночным саморегулированием.

Что же касается организационно-экономической системы народного хозяйства в условиях рыночной экономики, то проблема саморегулирования по-настоящему здесь даже не поставлена. Структурная политика по отношению к рыночным отраслям определяется не на основе свободного

48 перелива капитала, как это должно было бы быть при элементах саморегулирования, а «лоббированием» властных органов управления территориями и отраслями (для представления последним субсидий, льготных кредитов и т.д.), успешным проведением забастовок, методом «проб и ошибок». Подлинное регулирование саморегулирующихся процессов при переливе капиталов привело бы, безусловно, к быстрому появлению большого числа предприятий самых разнообразных направлений. Но для этого нужно, чтобы движение саморегулирования было замечено, подкреплено регулирующим экономическим воздействием государства (региона, муниципалитета). В условиях развивающихся рыночных отношений процессы регулирования со стороны государства должны не только корректировать эти процессы, но и не мешать рыночной экономике. Тогда государству нужно будет решать лишь те проблемы, с которыми не справляется развивающаяся рыночная экономика. Вместе с тем возрастёт (в этом направлении) роль государства в управленческом воздействии на экономику.

Смысл регулирования как вида, способа управленческого воздействия государства, других властных субъектов на экономику, рыночные его отношения состоит в том, что оно осуществляется, не мешая развитию рыночных отношений в целом, для того чтобы рыночная экономика и рынок стали цивилизованными, социально ориентированными. Отсюда следует и принципиальное различие роли планирования (недавно) и регулирования (сейчас). Главное здесь заключается в ином подходе к методам управления экономикой. Для методов управления, осуществляемых в экономике на основе регулирования, не приемлемы сейчас ни административный нажим, ни язык приказов и команд. Возможен лишь учёт экономических и социальных интересов и осуществление на основе этого учёта воздействия на рыночные отношения через административно-распорядительные, экономические и социальные (социально-психологические) методы управления.

Выявление и отражение интересов хозяйствующих субъектов и социальных групп в комплексе государственного регулирования позволит сформировать качественно новые механизмы самоуправления экономической системы - институты согласования интересов, позволяющие разрешать противоречия экономического и социального развития в наиболее эффективной и рациональной форме.

Анализ роли, места и значения механизмов согласования требует уточнения классических схем регулирования экономическими объектами, сформулированными в принципах экономической кибернетики следующим образом: «Цель стабилизации - поддержание заданного постоянного значения выходной величины объекта регулирования. Для осуществления процесса регулирования необходимы, по крайней мере, три основных блока: измерительный (Изм.), регулятор (РБ.) и исполнительный (Исп.), расположенный в цепи обратной связи, присоединённой к объекту регулирования (ОР)» (рис. 9) [11-29; 32, 34-47; 56-59; 61-88].

Рис. 8. Кибернетическая схема управления экономическим объектом

Авторск. разработка)

Схема стабилизации реализуется тем, что измерительный блок служит для измерения фактического значения входной переменной ОР у(С) и её преобразования в сигнал, удобный для передачи в орган управления.

Простейший РБ осуществляет сравнение двух величин у0, которая определяется настройкой регулятора (на схеме она поступает вместе с

50 программой регулирования ПР) и у{() и вырабатывает сигнал 8у=к[у(1)-у0], который с обратным знаком поступает в орган исполнения. Исполнительный блок воздействует на вход управляемого объекта, увеличивая или уменьшая его интенсивность до величины, обеспечивающей требуемое значение выходных переменных. Такова общая кибернетическая схема управления, используемая, в том числе, и в экономике. Однако если расположить два экономических объекта в схеме взаимодействия, то образуемая связь не учитывает то, что кроме обмена экономическими ресурсами, которые выступают в качестве выходного потока функционирования хозяйствующего субъекта (например, классические товарно-финансовые потоки), производится обмен информацией, и он не линейный, а затрагивает органы регулирования (рис. 9).

Рис. 9. Схема взаимодействия экономических объектов

Авторск. разработка)

Таким образом, в составе блока регулирования необходимо выделение блока согласования (СБ), который должен сформировать информационный обмен между хозяйствующими субъектами для эффективного оборота экономических ресурсов (рис. 10). Причём под согласованием в данном случае понимаются не только технические аспекты товародвижения -формальные параметры обмена (цена, наименование товара, его количество и качество и т.д.), а более общие и сущностные характеристики - интересы хозяйствующих субъектов.

Рис. 10. Схема взаимодействия экономических объектов с блоками согласования (СБ) (Авторск. разработка) Концентрация достаточного множества взаимодействующих субъектов вызывает необходимость дополнения внутренних механизмов согласования внешними - специально порождаемыми институтами, обеспечивающими взаимодействие всех участников социально-экономической системы (рис. 11).

Рис. 11. Схема взаимодействия экономических субъектов с помощью механизмов согласования интересов (Авторск. разработка) Интересы (социальные, экономические) - это выражение объективных взаимосвязей между возможными путями удовлетворения потребностей

52 людей и условиями развития процесса производства (оказания услуг). Условия эти определяются формами собственности: раньше (не так давно) считалось, что в основе интересов должна быть собственность государственная, затем шли усечённые ограниченные интересы коллектива предприятия, который обладал правом использования собственности на средства производства, находящейся в руках государства, и, наконец, удовлетворялись потребности работников - личных собственников. Определялась такая система зависимостей достаточно просто: личный интерес следовало поставить на службу общественному.

При подобной постановке вопроса пирамида комплекса интересов стояла на своём острие. Сейчас, пока ещё больше в теории, чем на практике, эту пирамиду пытаются перевернуть, поставить на твёрдое основание интереса самого хозяина, собственника средств производства, который зачастую является и работником данного объекта собственности. Его отношения с предпринимателем необходимо сделать такими, чтобы объективные интересы собственника-работника выражались через соответствующие стимулы к качественному творческому труду, пробуждая инициативность. В свою очередь, эти стимулы должны проявляться через действительную заинтересованность сотрудников (чтобы он работал «за интерес») в результатах своего труда: чем лучше он будет трудиться, тем выше станет качество выпускаемой продукции. Предприятие сможет победить конкурентов, выгодно продать продукцию, получить большой доход. За счёт этого дохода увеличится заработная плата и премии, возрастут дивиденды собственников (в том числе самих работников), больше средств будет вложено в рост производства. Чем больше прибыль предприятия, тем соответственно больший доход получит и государство (регион, муниципалитет). Основой основ такого учёта интересов и должно стать экономическое и социальное регулирование.

Прямые управленческие методы экономического регулирования (инвестиции, дотации, субвенции, цены) вместе с косвенными (кредитная,

53 учётная, амортизационная, налоговая политика) призваны действенно заменить бывшее управление народным хозяйством и директивное планирование при становлении и развитии рыночной экономики. Самоуправляющемуся рынку нет дела до стратегических интересов и направлений науки и техники, поэтому методы регуляционных процессов рыночных отношений призваны поправить это положение. В условиях саморегулирования рынка отсутствует место для развития культуры, иных социальных услуг. Именно учёт социальных интересов населения является объективной основой для того, чтобы экономика страны стала социально ориентированной.

Определим теперь некоторые важнейшие направления регулирующего воздействия государства (через совокупность влияния совершенствующихся методов управления на экономику страны в сторону её социального ориентирования). К ним следует отнести:

- разработку такой социальной политики сверху донизу и снизу доверху, которая должна стимулировать развитие материальной сферы, стать «мотором экономических реформ»;

- достижение баланса социальных интересов в случаях неприемлемого развития элементов саморегулирующего рынка;

- принятие и проведение действенных мер по защите населения от загрязнения окружающей среды: создание нормальных условий для жизни и работы;

- поддержание и развитие таких социальных отраслей народного хозяйства, как культура, просвещение, здравоохранение: без помощи этим отраслям о социальном ориентировании экономики говорить вообще не приходится.

Выше перечислены те немногие направления регуляционной политики государства, без которых развитие социально-ориентированной экономики и, следовательно, социально-ориентированных предприятий не представляется возможным. Подчеркнём, что роль регулирования, в первую очередь государственного, не следует ни переоценивать, ни недооценивать. Если исключить регулирование, соответствующие методы управления из хозяйственной жизни, то рынок может превратиться в экономически примитивный институт обмена (что уже было в кризисные периоды, когда товарно-денежный обмен заменялся натуральным), а рыночная экономика - в структуры, развивающиеся в узких интересах отдельных групп. В то же время основные теоретико-методологические изыскания в области регулирования со стороны государства в большей степени ориентированы на поиск путей стабилизации экономического роста, смягчения последствий кризисов, а не на поиск механизмов саморегулирования. Это представляется определённым сужением рамок научного поиска, хотя разработка средств антицикличного макроэкономического регулирования и позволяет сформировать достаточную теоретическую и практическую базу для формирования механизмов экономического саморегулирования, что выражается в качественном обновлении приёмов и методов государственного воздействия на экономику.

По своей природе государственное регулирование экономикой базируется на принципах административно-властного воздействия на объект управления, которое находит своё выражение в правовых формах, а также выработке общегосударственных целей для государственных органов власти и управления. Механизм государственного регулирования реализуется внешним и внутренним взаимодействием органов системы управления: по каналу прямой связи к объекту управления поступает распорядительная информация, а по каналу обратной связи - отчётная. Процедуры движения распорядительно-отчётной информации и действия по реализации содержащихся в ней указаний предполагают наличие соответствующих механизмов согласования в структурах управления хозяйствующих субъектов рыночной системы. Причём необходимо подчеркнуть, что речь

55 идёт именно о механизмах согласования, а не исполнения, как это свойственно директивной экономике. В этой связи большое значение приобретает развитие различных хозяйственных альянсов (ассоциативных форм организации и управления), что выделяет интеграционные процессы в управлении, ориентированные на более эффективное использование всех видов ресурсов (научно-технических, инвестиционных и финансовых), приводящих к проявлению многообразных форм горизонтального объединения организаций. В результате функционирования этих процессов образуются плоские организационные иерархии вокруг основных процессов, имеющие специфические цели. Это не только так называемые горизонтальные корпорации, но и стратегические союзы, различные модификации конгломератов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп - всё, что повышает организованность и устойчивость рыночной системы. Скоординированность и сплочённость действий бизнес-структур в значительной степени обусловливает установление норм делового оборота, следованию существующих правил ведения хозяйственной деятельности. Значительную роль в консолидации бизнеса, осознании им своих интересов, прав и возможностей, а также социальных обязанностей могут сыграть различного рода некоммерческие организации: союзы, ассоциации, деятельность которых должна быть направлена на выработку стандартов обслуживания потребителей и правил ведения бизнеса, реализовывать механизмы саморегулирования бизнеса, что проявляется в самых различных сферах экономики.

С этих позиций, рассматривая теоретические аспекты формирования механизмов согласования в региональных социально-экономических системах, нельзя не обратить внимание на прикладное направление в экономических исследованиях, раскрывающее качественные преобразования системы взаимоотношений участников хозяйственных процессов, которое формируется при образовании логистической цепи - совокупности предприятий и организаций, объединённых траекторией товародвижения по

56 направлению от производителя до потребителя. В современном понимании логистическая цепь представляет собой не только некоторую траекторию движения товаров от производителя к потребителю через звенья оптового и розничного распределения, а несколько иное экономическое образование, специфические свойства которых выделяют исследователи в области логистики. В частности, в качестве основных преимуществ данной организации коммерческой деятельности Д.Д. Костоглодов и Л.М. Харисова [57] относят следующие:

1) добровольное объединение ресурсов и усилий субъектов распределительной логистики для достижения общесистемных целей;

2) технологическое и организационное сопряжение логистических операций для минимизации потерь несопряжённости;

3) экономическое единство выражения конечного результата функционирования логистической цепи по каждой операции и для каждого участника;

4) совместное генерирование идей, обеспечивающих повышение эффективности распределительной логистики.

Данные преимущества организации экономических систем на основе построения логистических цепей дополняются факторами, выделяемыми А.И. Семененко в качестве составляющих формирования развитой рыночной инфраструктуры [101, с. 82-83]:

- создание условий организационного единства материальных, финансовых, информационных потоковых процессов;

- технологическое единство товародвижения;

- экономическая целостность товарного воспроизводства и распределения;

- совместное генерирование информации, повышение инновационной адаптивности, разделение рисков.

Указание столь комплексного воздействия на экономическую систему функционирования логистических цепей позволяет автору рассматривать

57 последние в качестве определённой самостоятельной модели рынка, соотнося её по различным характеристикам (коммуникации, методы разрешения конфликтов, гибкость и т.д.) с рынком свободной конкуренции и административно-регулируемым рынком (рис. 12).

Характеристика Свободный рынок Административная модель рынка Логистическая цепь

Нормативная база Юридически скреплённые контракты Отношения найма Отношения взаимных обязательств

Средства коммуникации Цены Административные процедуры Установившаяся практика

Метод разрешения конфликтов Обращение в суд Административный Переговоры

Степень гибкости Высокая Низкая Средняя

Уровень взаимных обязательств Незначительный Средний либо высокий Средний

Рис. 12. Сравнительная характеристика моделей рынка [101]

Справедливо отмечая чрезмерную глобализацию значимости логистических цепей и сопоставление их по сущности с моделями рынка, отдельные авторы (В.Н. Стаханов и В.Б. Украинцев) обращают внимание на объективные аспекты единства совершения хозяйственных действий в рамках логистической цепи. Такими аспектами единства, присущего логистической цепи, выступают:

- единство пространства: цепь невозможна при пространственной автаркии звеньев, не сопряжённых с другими звеньями цепи;

- единство времени: временная рассогласованность приводит к разрыву цепи;

- единство технологии: несопряжённые технологии логистических звеньев ведут к росту потерь;

- единство организации: наличие единой системы управления экономическими потоками, проходящими по логистической цепи;

- единство экономики: сопряжение экономических интересов звеньев

58 цепи.

Данное единство можно дополнить единым информационным полем, а также едиными стандартами, процедурами и формами взаимодействия между звеньями логистической цепи. Используемый термин «сопряжение» соответствует сути рассматриваемых механизмов согласования экономических интересов. Согласование интересов с позиции формирования логистических цепей осуществляется, как указывает А.И. Семененко [101], в результате целенаправленной деятельности предпринимателей, стремящихся к созданию наиболее эффективных организационных форм, адекватных современным технологическим и экономическим реалиям. Причём, как указывает данный автор, одной из важнейших характеристик логистической организации следует считать взаимное согласие участников отказаться от ориентации на преследование собственных целей в ущерб интересам всех других членов логистической цепи. Данное согласие позволяет достичь синергетического эффекта в процессе функционирования логистической цепи, когда каждый из её участников достигает больших результатов, нежели он мог бы добиться самостоятельно. Зарубежные учёные отмечают значимость совместных действий всех элементов товародвижения, подчёркивая, что успешное и эффективное распределение достижимо только в результате сотрудничества и взаимодействия всех участников логистической цепи. Это достигается тем, что каждого потенциального участника остальные воспринимают как носителя хорошо освоенных навыков в какой-то уникальной сфере деятельности. В долгосрочном плане успехи или неудачи в работе всей логистической цепи обязательно сказываются на каждом участнике, поэтому-то при установлении хозяйственных связей столько внимания уделяется организации взаимовыгодного сотрудничества между потребителями и поставщиками.

Значимость неформального единства участников товародвижения для функционирования логистической цепи подтверждается тем, что ряд авторов включают сам факт такого единства в дефиницию логистической цепи.

59

В частности, А.И Семененко формулирует следующее положение: «Совокупность логистических систем предпринимательских фирм, объединённых логистическими соглашениями, составляет логистическую цепь» [101]. Этот же автор указывает, что формой организации межфирменного взаимодействия являются логистические цепи. Формирование логистической цепи, как поясняет Л.А. Чудаков [127], может осуществляться целенаправленно путём юридического слияния и поглощения фирм, а также путём добровольного сотрудничества различных служб, подразделений и фирм, что соответствующим образом оформляется юридически и организационно.

Относительно сплочённости звеньев логистической цепи распределительной логистики Д.Д. Костоглодов и Л.М. Харисова [57] отмечают, что данная целостность есть не что иное, как номинальное единство интересов всех участников, и реально приходится всегда поддерживать баланс интересов на основе различных методов сотрудничества. Данные методы сотрудничества, обеспечивающие целостность логистической цепи, приводятся авторами в разрезе основных стадий товародвижения (рис. 13).

Использование указанных методов сотрудничества в рамках логистической цепи кардинальным образом изменяет механизмы взаимодействия между участниками товарного рынка.

Производитель Посредник Потребитель

Выпуск нового товара Помощь в продвижении на рынок Сопряжение технологий производства и потребления

Поставка товара Согласование графиков поставки Согласование параметров поставки

Ценообразование Поддержание конкурентных цен Цена полезного эффекта

Финансирование Предварительная оплата Коммерческое кредитование

Продвижение товара Участие в рекламных кампаниях Активные нововведения

Рис. 13. Методы сотрудничества в логистической цепи [57] Как отмечает в терминологическом словаре А.Н. Родникова, это выражается в том, что логистическая цепь обладает высоким уровнем

60 групповой интеграции, упорядоченностью субординационных связей; предметно-целостным единством на основе общей цели (получение прибыли путём максимально полного удовлетворения потребителя). В результате принципиально изменяется система формирования хозяйственных связей: если в прошлом фирмы ежегодно практиковали конкурсы поставщиков, дилеров, перевозчиков, то в настоящее время акцент сместился на формирование долговременных хозяйственных связей, коллегиальность в принятии решений, ориентацию на установление многообразных внутригрупповых контактов, взаимопомощь участников логистической цепи. Приведённые положения теории логистики ещё раз доказывают необходимость углублённого анализа механизмов согласования интересов хозяйствующих субъектов. В настоящем исследовании вопросы саморегулирования экономической системы и разработки соответствующих мер государственного воздействия рассматриваются на основе изучения и анализа развития управленческих функций на региональном уровне.

Автор считает, что важнейшим элементом структуры институционального управления являются механизмы согласования - особый тип управленческого взаимодействия, позволяющих выработать такие формы трансакций, которые удовлетворяют интересам всех участников экономического процесса. Согласование процессов функционирования институтов непосредственно связано с их устойчивостью - понятием, которое широко используется в институциональных исследованиях, но ещё недостаточно изучено с теоретико-методологических позиций. Раскрытие вводимых понятий согласования и институциональной устойчивости производится в настоящем исследовании на основе изучения процессов освоения рыночных принципов хозяйствования в региональном пространстве. Прежде всего это проявляется в изменении взаимодействия бизнеса и государства.

Система регулирования отношений бизнеса и государства должна обеспечивать институциональные связи бизнеса, государственных органов

61 управления и общественных организаций. Формированию и продвижению таких связей способствуют создаваемые сейчас в стране независимые исследовательские центры, службы «связей с общественностью», центры политического консультирования. Создаются объединения, призванные укрепить профессиональные стандарты, упорядочить взаимоотношения между собой, с заказчиками и клиентами. Это создаёт для институциональных связей весьма ценный ресурс гибкости, который особенно важен для развивающегося российского бизнеса, в период реформирования национальной экономики, когда идёт естественный процесс формирования народнохозяйственных пропорций и определение в них места сфере бизнеса.

Гибкая, многоуровневая й многоаспектная система, экономического взаимодействия бизнеса и государства, основанная на механизмах согласования интересов, позволяет свести к минимуму возможности их сращивания и строить взаимоотношения цивилизованно. Она снижает и общий уровень конфликтности и политизации взаимодействия государства с бизнесом и обществом. Накопленный в мире опыт свидетельствует о том, что потребности дальнейшего развития рыночных отношений будут подталкивать такую систему к постепенному расширению социальной базы своего существования и к вовлечению в свою орбиту новых участников: мелкий бизнес, женские организации, общества потребителей, профсоюзы экологов. Существенное значение в рационализации отношений бизнеса и государства имеют так называемые «правила игры», призванные обеспечить стимулирование предпринимательской деятельности на основе принципов целесообразности, предусматривающих создание режима наибольшего благоприятствования в эффективном использовании потенциала субъектов хозяйствования.

Использование институционального подхода позволяет в наибольшей степени учитывать региональную специфику территориального хозяйственного комплекса, важной составной частью которого является рынок услуг, обеспечивающий функционирование систем жизнеобеспечения населения и, тем самым, являющийся одним из элементов механизмов структурирования отношения между институциональными субъектами гражданского общества. Как подсистема гражданского общества, рынок услуг опирается также на его ценностные ориентиры: договор, право, собственность, свобода выбора и действий. Настоящему периоду экономики свойственно бесконечное многообразие содержания институциональных отношений, которые постоянно меняются под воздействием правительственных и законодательных структур разного уровня власти, принимающих не всегда обоснованные, непротиворечивые решения, нормативы и стандарты. В этих условиях становление гармоничной и целостной институциональной среды рынка услуг выступает одним из факторов структуризации и стабилизации экономических отношений на региональном уровне. Институционализация системы сервиса происходит в процессе проведения реформы и становления совокупности институтов, формулирующих и обеспечивающих выполнение правил определённого сектора хозяйствования.

Институтами системы сферы услуг являются: законодательство в сфере обеспечения населения различными услугами, договорные отношения поставщиков услуг и потребителей, отношения поставщиков услуг и органов государственного регулирования, действующий порядок работы соответствующих служб, а также программы развития регионов. Эффективно функционирующие институты сферы услуг способствуют развитию предпринимательских основ в данном секторе экономики, формируют цивилизованное экономическое пространство. Необходимость развития данных институтов полностью предопределена ходом трансформационных процессов, в результате которых качественным образом изменился состав хозяйствующих субъектов.

Для исследований институциональных процессов в сфере услуг, как правило, выделяются следующие принципиальные формы организации.

63

• индивидуальные предприниматели;

• коллективные и коллективно-долевые предприятия: общества, товарищества, акционерные общества;

• государственные и муниципальные предприятия путём создания унитарных предприятий на праве оперативного управления и хозяйственного ведения;

• некоммерческие организации, которые в виде потребительских кооперативов, ассоциаций, фондов и некоммерческих партнёрств дополняют многообразную инфраструктуру предпринимательской деятельности в сфере услуг.

Данный институциональный состав должен быть представлен и в сфере бытовых услуг - сейчас он практически ограничен только государственным участием.

Подводя итог вышеизложенному, можно заключить, что на основе анализа положений современной теории управления возможно уточнение классических схем регулирования экономическими объектами путём выделения специального блока согласования, обеспечивающего информационный обмен между хозяйствующими субъектами. Деятельность достаточно большого числа хозяйствующих субъектов вызывает необходимость дополнения внутренних механизмов согласования внешними - специально порождаемыми институтами, обеспечивающими взаимодействие всех участников социально-экономической системы.

Обобщая существующие институциональные подходы, автор считает, что важнейшим элементом структуры институционального управления (особенно на региональном уровне) являются механизмы согласования -особый тип управленческого взаимодействия, позволяющий выработать такие формы взаимодействия, которые удовлетворяют интересам всех участников экономического процесса. Институциональной формой реализации такого управления выступает медиаторство - особый вид посреднической деятельности по согласованию интересов хозяйствующих субъектов.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванова, Екатерина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Деятельность по управлению экономической системой осуществляется определённым образом на основе законодательно установленных процедур, поэтому мероприятия, направленные на обеспечение стабильности экономического развития, должны быть заранее определены, оформлены с нормативно-правовой точки зрения и обладать организационными механизмами реализации. Важнейшим из таких механизмов является комплекс процедур согласования, позволяющий избегать столкновения интересов хозяйствующих субъектов на различных уровнях взаимодействия как в микро-, так и в макромасштабе.

Проведённый анализ сложившихся механизмов экономического регулирования и уровня теоретического обоснования управленческой деятельности даёт все основания полагать, что в России начинают формироваться условия для успешного применения методов согласительных взаимодействий. Для придания этому процессу более динамичного характера необходимо, чтобы общественное движение по медиаторному разрешению споров получило государственную поддержку. Помощь государства может быть выражена в формировании государственной концепции развития методов экономической медиации в России как компонента административной и экономической реформы, в принятии необходимых нормативных актов, развивающих базу медиаторной деятельности.

Таким образом, реализуется качественно новое содержание деятельности по управлении хозяйственными системами - формирование институтов стабилизации экономического развития, обеспечивающих устойчивый рост, обеспечиваемый мерами по согласованию интересов участников рыночной деятельности. Модернизация и совершенствование приёмов и методов экономического управления является основой проведения эффективных и действенных реформ отечественной хозяйственной системы.

Становление рыночной экономики сопровождается кардинальными преобразованиями институционально-правовой базы экономической системы, способствует активному росту новых организационных структур, формирующих качественно иную систему внутриотраслевых, межотраслевых и межтерриториальных хозяйственных связей. В экономике современного периода формируются многоуровневые хозяйственные системы с несколькими экономическими укладами, складываются устойчивые производственно-технические и хозяйственные связи, единство которых наиболее очевидно проявляется при анализе рынков услуг.

Обеспечение необходимого уровня взаимодействия всех участников экономической системы обусловливает наличие и развитие механизмов согласования и регулирования хозяйственной деятельности, важнейшим из которых является деятельность органов государственной власти. Трансформационные процессы активизировали поиск направлений повышения эффективности системы взаимодействия всех участников хозяйственного процесса. Исследованию одного из этих направлений -механизма согласования интересов экономических субъектов при регулировании рынка услуг - посвящено настоящее исследование, основные результаты которого могут быть сформулированы следующим образом.

Стихийная рыночная среда диалектически порождает у каждого субъекта хозяйственной деятельности объективную потребность в формировании системы действий, направленных на обеспечение устойчивости всей экономической системы. Реализация этих устремлений возможна только при условии формирования механизмов согласования экономических интересов, анализ и изучение которых являются достаточно новым направлением в теории экономического управления. Особенно отчётливо значимость формирования механизмов согласования проявляется в сфере социальных услуг, управляющая система которой выступает сложным интегративным образованием, сочетающим меры административно-распорядительного и

170 экономического воздействия на хозяйственные процессы.

Уточнение и расширение понятия институциональной устойчивости социально-экономической системы позволило сформулировать и ввести в научный оборот понятие «экономического медиаторства» как особой системы мер по согласованию интересов экономических субъектов. Экономическое медиаторство является частью системы регулирования экономики и представляет собой совокупность организационно-информационных механизмов, посредством которых органы управления осуществляют свою деятельность по воздействию на экономические процессы. В составе управления сферой сервиса экономическое медиаторство представляет собой реализацию функций саморегулирования рынка социальных услуг на уровне региона.

Формулирование категории экономического медиаторства предполагает выявление его специфических черт по сравнению с другими элементами экономического управления: уточнение субъектно-объектного и функционального состава, что было выполнено в процессе исследования.

Механизм реализации системы медиаторства представляет собой современный концептуальный подход к перестройке организационных процессов, который предполагает составление перечня управленческих решений, используемых органами государственного регулирования, проведение их функциональной перестройки и согласования деятельности всех управленческих структур. Данный подход позволяет модернизировать существующую систему регулирования сферы услуг и поставить задачу формирования развитой рыночной инфраструктуры с качественно новой формой взаимодействия органов регионального управления и хозяйствующих субъектов.

Принципы формирования системы экономического медиаторства на уроне региона в значительной степени определяются спецификой регулируемых процессов. В данном исследовании изучается сектор потребительского рынка - сфера социальных услуг, функционирование

171 которой характеризуется высокой общественной значимостью.

Сфера услуг претерпела кардинальные преобразования в ходе рыночных реформ, однако в последние годы экономическая ситуация в данном сегменте потребительского рынка стабилизировалась и здесь отмечается рост основных валовых показателей. Поддержание ускорения этого роста является значимой социально-экономической задачей, решение которой требует значительного методологического обеспечения, учитывающего то обстоятельство, что в рыночных условиях регулирование сферой услуг перенесено на региональный уровень, что предполагает формирование качественно новых организационных структур, способных обеспечить необходимые условия осуществления предпринимательской деятельности в социальной сфере.

Основным направлением качественного преобразования социального сервиса в рыночных условиях хозяйствования представляется формирование инфраструктуры платных социальных услуг, которые сделают её близкой к бытовому обслуживанию. Бытовое обслуживание населения (как отрасль) одним из первых подверглось реформированию и в настоящее время является одной из самых перспективных и быстроразвивающихся отраслей экономики. В настоящее время в сфере бытового обслуживания работают предприятий федеральной и муниципальной собственности, в негосударственном секторе действуют десятки тысяч юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Большую часть общего объёма услуг оказывает частный сектор, основу которого составляют индивидуальные предприниматели. Всё это обусловливает важность исследования системы институциональной устойчивости данной сферы, разработки современного инструментария оценки и прогнозирования её состояния. В то же время необходимо обратить внимание на то, что существующая методологическая база построения системы управления и проведения экономического анализа сферы услуг характеризуется определённой ограниченностью и несовершенством с точки зрения развивающихся современных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванова, Екатерина Владимировна, 2012 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1994.

2. О некоммерческих организациях: федер. закон от 12.01.96 г.

3. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 г. № 1025).

4. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

5. Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

6. Аверин В.Н. Социальные проблемы устойчивого развития России и её регионов // Экономика и управление. 2004. № 1(16). С. 58-66.

7. Агапова И.И. Экономия и этика. Аспекты взаимодействия. М.: Юристъ, 2002.

8. Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. № 7.

9. Акопов В., Гаджиев Ю. Национальная и региональная модель благосостояния // Общество и экономика. 2002. № 6.

10. Александрова А.Л., Коваленко Е.А., Кузнецова П.О. Реформирование натуральных льгот на региональном уровне: высокая цена скромных достижений. М.: Фонд «Институт экономики города», 2005.

11. Алексахин В.И. Малый бизнес: экономические особенности, модели рыночного равновесия, анализ деловой активности. СПб: Крисмас плюс, 1997.

12. Аллахвердова О.В. Медиация (пособие для посредников (медиаторов) //

13. Межрегиональное общественное движение «Конфликтологический форум». СПб., 1999.

14. Андреев В.И. Конфликтология: Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов. Казань, 1992.

15. Антонюк B.C. Региональный экономический кругооборот и его воздействие на параметры макроэкономического равновесия // Финансы и кредит. 2000. № 9(69).

16. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М.: ЮНИТИ-Дана, 2004. 591 с.

17. Бабков Г. А., Муратова Л.И., Понамаренко С. А. Методика экономических исследований и расчётов в региональной и сервисной экономике: монография. Шахты: ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2009. 586 с.

18. Бабурин В.А., Соловьев В.Н. Особенности социально-экономических исследований в области сервиса // Теоретические и прикладные проблемы сервиса. 2009. № 1. С. 88-93.

19. Бабурин В.А., Соловьёв В.Н. Особенности социально-экономических исследований в области сервиса // Теоретические и прикладные проблемы сервиса. 2001. № 1. С. 88-93.

20. Багриновский К. А., Хрусталев Е.Ю. Методологические основы построения модельной информационно-аналитической системы планирования и реализации крупных социально-экономических проектов и программ // Экономика и мат. методы. 2006. Т. 32.

21. Бауэрсокс Доналд Дж., Клосс Дейвид Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок / пер.с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001.

22. Белобрагин В.Я. Современные проблемы территориального управления эффективностью производства и качеством продукции в условиях становления рынка. М.: Изд-во стандартов, 1994.

23. Белоусов В.М., Бортник Е.М., Фатеева C.B. Некоммерческие институты: закономерности становления и развития. Ростов н/Д.: Инфосервис, 2003.100 с.

24. Бланкер.ру. URL: http://blanker.ru/doc/pismo-reklamachionnoe

25. Блинов А. Территориальный маркетинг и управление развитием муниципального образования // Маркетинг. 2008. № 4 (65). С. 75-83.

26. Борисов Б.А. Услуги. Правовой режим реализации. М.: Филинъ, 1997. 424 с.

27. Бреусова Е.А. Индустриально-сервисное направление макроэкономического развития Российской экономики: автореф. . канд. экон. наук: 08.00.05. Ростов н/Д., 2007. 25 с.

28. Брянцева И.В. Система критериальной оценки экономической устойчивости предприятия // Известия СПбГУЭФ. 2004. № 2.

29. Бурденкова Е. Об основных направлениях совершенствования организации статистического наблюдения за услугами // Вопросы статистики. 2008. № 5.

30. Виноградова Е.А. Альтернативное разрешение споров // Вестник ВАС РФ. 1997. № 8.

31. Власть, бизнес и гражданское общество // Общественные науки и современность. 2010. № 6. С. 33-51.

32. Волков Ю.Ф. Социально-экономическое содержание сервисной деятельности // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион, Обществ, науки. 2006. № 3. С. 66-72. Библиогр.: с. 72.

33. Выдрин С.А. и др.. Особенности предпринимательской деятельности в сфере услуг: монография; Южно-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. Шахты: ЮРГУЭС, 2008. С. 115.

34. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 123-133.

35. ГОСТ Р 50646-94 «Услуги населению. Термины и определения». URL: http://taxhelp.ru/new/viewarticle.php7articleid

36. ГОСТ Р 52113-2003. Услуги населению. Номенклатура показателей качества. Национальный стандарт РФ

37. Грицюк Т.В. Государственное регулирование экономического развития регионов // Финансы и кредит. 2003. № 18 (132). С. 9-12.

38. Давыденко Д.Л. Мировое соглашение в арбитражном, гражданском и третейском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.

39. Даль И.В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1980. Т. 4. С. 512.

40. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 2004. № 5.

41. Демидова JI.C. Сфера услуг России: трудный путь модернизации // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 2. С. 38-50.

42. Дудко А.Г. Согласительная процедура как способ разрешения споров в международном коммерческом обороте // Юридическицй мир. 1999. № 9. С. 4-10.

43. Евстегнеев A.C. Опыт планирования развития бытового обслуживания населения в регионе (на примере Московской области) // Сервис в России и за рубежом. 2010. № 3. С. 36-46.

44. Жильцов E.H. Актуальные проблемы развития сферы услуг // Известия СПбУЭФ. 2003. № 4. С. 108-120.

45. Зайнашева З.Г. Региональная политика в сфере услуг // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3. С. 43-52.

46. Зайнашева З.Г. Ускоренное развитие сферы сервиса как фактор экономического роста России // Экономический рост и вектор развития современной России: материалы Междунар. науч. конф. М.: Изд-во МГУ, 2003.

47. Зворыкина Т.И., Морозовене С.А., Фокин П.В. Методические подходы к мониторингу региональной системы сертификации бытовых услуг и систем качества в сфере бытового обслуживания // Сервис в России и за рубежом. 2007. № 2. С. 82-84.

48. Иванов В.Н. Конфликтология: проблемы становления и развития // Социально-политический журнал. 2010. № 7-8.

49. Ильин И. Формирование механизма конституционных социальных гарантий в Российской Федерации // Общество и экономика. 2000. № 1. С. 96-105.

50. Калашников Д.В. Переговорный метод управления конфликтом // Социологические исследования. 2010. № 5.

51. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000. 213 с.

52. Кобелев Н. О национальном проекте «Быт»: выступление на семинаре «БОН: современное состояние, проблемы и перспективы» // БОН-Партнёр. 2009. № 2(июнь). С. 9-12.

53. Кобелев Н. Перспективы развития классификации платных услуг населению // БОН-Партнёр. 2008. № 2. С. 40-44.

54. Кобринский Н.Е., Майминас Е.З., Смирнов А.Д. Экономическая кибернетика. М.: Экономика, 1982. 408 с.

55. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.

56. Козер J1. Функции социального конфликта / Льюис Козер; пер. с англ. О. Назаровой; под общ. ред. Л.Г. Ионина. М.: Идея-Пресс, 2010.

57. Королькова В.И., Воробьева Г.Н., Яновская М.А. Услуги сквозь призму российского и зарубежного опыта // Сертификация. 2006. № 2. С. 22-25.

58. Костоглодов Д.Д., Харисова Л.М. Распределительная логистика. Ростов н/Д.: Экспертное бюро, 2007.

59. Кузнецов A.B. «Новая экономика» и новая экономическая парадигма // Экономическая наука современной России. 2009. № 2. С. 5-16.

60. Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения // Экономист. 2003. № 3. С. 55-64.

61. Куликов Ю.А. Инструменты управления организациями сферы услуг // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 6. С. 33-41.

62. Кушлин В. Становление «сервисной» экономики // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 1.

63. Девизов В.А. Системный подход к управлению предприятиями сферы услуг // Известия СПбУЭФ. 2003. № 2. С. 68-78.

64. Левитина И.В. Формирование системы управления рынком бытовых услуг на муниципальном уровне: Дисс.канд.наук.- СПб.: 2000.- 154с.

65. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие организации / пер. с англ. М., 2006.

66. Матвеев С.Ю. Некоммерческие организации. М.: Бератор-Пресс, 2004. 360 с.

67. Межсекторное социальное партнёрство (государство бизнес -некоммерческие организации) / сост.: В.Н. Якимец. М.: ГУУ, 2010. 59 с.

68. Мельничук Д.Б. Механизм оценки состояния системы стратегического управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 41-45.

69. Молев М.Д. Региональная стратегия развития сервиса: учеб. пособие для вузов / Южно-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса. Шахты: ЮРГУЭС, 2007. 100 с.

70. Надёжность кибернетических систем / Энциклопедия кибернетики, Т. 2. Киев: Главная редакция укр. советской энциклопедии, 1974. 624 с.

71. Насырова В. Посредничество в урегулировании правовых споров в США // Государство и право. 2007. № 5.

72. Научные и организационно-экономические аспекты генезиса, формирования и развития сферы услуг: монография / Д.А. Еделев и др.; под ред. д.э.н., проф. A.M. Малинина; ГОУ ВПО «Южно-Рос. гос. ун-т экономики и сервиса». Шахты: ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2009. 176 с.

73. Нацпроект «Быт»: «быть или не быть?» // БОН-Партнёр. 2010. №1 (35).

74. Новиков Д. А. Институциональное управление организационными системами. М.: ИЛУ РАН, 2004. 68 с.

75. Новоселов A.C. Региональный потребительский рынок. Проблемы теории и практики. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. 364 с.

76. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономический книги «Начала», 1997.

77. Нуреев Р. Основы экономической теории. Институциональные аспекты рыночного хозяйства // Вопросы экономики. 1996. № 5.

78. Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение / пер. с англ. СПб.: Питер, 2000. 448 с.

79. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.:Азъ, 1992.

80. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2009.

81. Олсон М. Логика коллективных действий: Общественные блага и теория групп. М.: Издательство ФЭИ, 1995.

82. Официальный сайт Правительства Ростовской области. URL: http://www.donland.ru/Default.aspx?pageid=96159

83. Панкратьев Н. Система статистических показателей сферы услуг как сектора экономики // Вопросы статистики. 2008. № 4.

84. Платонова H.A. Природа и характер сферы услуг // Теоретические и прикладные проблемы сервиса. 2001. № 1. С. 73-87.

85. Портал рынка бытовых услуг. URL: www.marketcenter.ru

86. Почечун Е.И. Качество как стратегическая ориентация деятельности предприятия // Современные концепции менеджмента: материалы Всерос. конф. студентов и молодых учёных: В 2-х т. / под ред. В.А. Левизова. Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2007. Т. 2. 230 с.

87. Предводителева М., Балаева О. Управление организациями сферы услуг: формирование сервисной системы // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 8. С. 111-118.

88. Предводителева М.Д., Балаева О.Н. Роль сферы услуг в мировой экономике // Маркетинг услуг. 2008. № 4. С. 248.

89. Прикладная конфликтология / сост. И.В. Сельченок. Минск: Харвест, 2009. 624 с.

90. Проблемы развития сферы бытовых услуг. URL: http://www.lib.socio.msu.ru

91. Радина О.И. Институционально-рыночный механизм управления развитием сферы социальных услуг региона: монография / О.И. Радина; под ред. д.э.н., проф. Н.П. Кетовой. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2007. 260 с.

92. Региональная ассоциация мультисервиса. URL: http ://anorams.ru/forum.aspx?s=0&p= 170&0g 1 =20&0t 1 -3 4

93. Региональная экономка / под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. Ростов н/Д.: Феникс, 2009.

94. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Р32 Стат. сб. /Росстат. М., 2011. 996 с.

95. Родников А.Н. Логистика: терминологический словарь. 2-е изд. М.: Экономика, 2002.

96. Ростиашвили К.Д. Федеральная служба посредничества и примирения // США: экономика, политика, идеология. 2009. № 4.

97. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: Инфра-М, 2009. 352 с.

98. Рыночная система организации и управления хозяйствующих субъектов сферы услуг: монография / О.И. Радина и др.; под ред. засл. деятл. науки РФ, д.э.н., проф. В.Н. Овчинникова; ГОУ ВПО «ЮРГУЭС», 2009. 285 с.

99. Самостроенко Г.М. Жизненный цикл стратегии развития региона // Инновации. 2008. № 9-10 (56-57). С. 70-71.

100. Самуэльсон П.А. Экономика / пер. с англ. М.: НПО «Алгон», 1994. Т. 2. 331 с.

101. Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2007. № 6. С. 20-21.

102. Семененко А.И. Предпринимательская логистика. СПб.: Политехника, 2009.

103. Смирнов С.Н. Региональный аспект социальной политики. М.: Гелиос, 1999.

104. Социальные технологии урегулирования конфликтов / под ред. А.Б. Белинской. М.: Прометей, 2010. 212 с.

105. Статистический сборник «Социально-экономическое положение городских округов и муниципальных районов Ростовской области. 2009»: Стат. сб. / Ростовстат. Ростов н/Д., 2011. 433 с.

106. Степанов Е.П. Отечественная конфликтология. К вопросу о становлении и развитии // Социологические исследования. 2008. № 10.

107. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / под ред. А.Г. Гранберга и др.. М.: Экономика, 2002. 383 с.

108. Суспицын С.А. Пространственная результативность государственного регулирования // Экономика и социология. 2003. № 2. С. 3-17.

109. Сюткин Г.Н. Кризис и его последствия для сферы услуг (на примере бытового обслуживания) // Сервис plus. 2009. № 4. С. 55-60.

110. Тагиров Э.Р., Тронова J1.C. Конфликты в обществе: от противостояния к согласию. Казань: Изд-во КФЭИ, 2009. 240 с.

111. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Мамбетов М.А. Региональный потребительский рынок: механизмы становления и развития. Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1999.

112. Татуев A.A., Новоселов С.Н. Научные и организационно-экономические аспекты генезиса, формирования и развития сферы услуг. Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2009.

113. Тореев В.Б., Вороновская O.E. Моделирование процессов регулирования181развития малого бизнеса // Экономическая наука современной России. 2010. № 1. С. 109-127.

114. Управление общественными отношениями / под ред. B.C. Комаровского. М.: РАГС, 2007. 400 с.

115. Управление социальной сферой / под ред. В.Э. Гордина. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. 289 с.

116. Управление хозяйственным механизмом на предприятиях сервиса / под ред. В.Н. Соловьева, Д.В. Шопенко. СПб.: Гидрометеоиздат, 2005.

117. Федько В.П., Федько Н.Г. Инфраструктура товарного рынка. Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 512 с.

118. Финансовые механизмы деятельности неправительственных некоммерческих организаций / сост. П.Ю. Гамольский. М.: ГУУ, 2008. 96 с.

119. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / пер. с англ. А. Гореловой. М.: Наука, 2000. 158 с.

120. Форум. Школа эффективных лидеров. URL: www.gilbo.ru

121. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: ИД СПб. гос. ун-та, 2005. 702 с.

122. Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики. В сб. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М.: Япония сегодня, 1997. С. 29-75.

123. Хотинская Г.И. Инфраструктурные проблемы развития отраслей бытового обслуживания населения и пути их решения на региональном уровне // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 6. С. 49-55.

124. Чаплыгина Г. Проблемы бытового обслуживания населения // БОН-партнёр. 2009. № 2.

125. Черкасов Г.И. Рынок: регулирование рынка. М.: Юнити-Дана, 2004. 222 с.

126. Чернышев М.А., Новиков O.A. Инфраструктура мегаполиса: логистический подход. Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1995.182

127. Черняева Р.В. Социальные издержки рынка. СПб.: НРИИХимии СПбГУ, 2000. 160 с.

128. Чудаков JI.A. Логистика. М.: Изд-во РДЛ, 2001.

129. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. М.: Лань, 2004. 191 с.

130. Шипилов А.И. Искусство медиаторства в деятельности кадровика // Кадры предприятия. 2002. № 6.

131. Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия. -URL: http://slovari.yandex.ru/

132. Bonafe Schmitt J.-P. Les mediations, la mediation. Ramonville Saint-Ange, 1999.

133. Burger E.S., Davydenko D. Commercial Mediation in Russia: Making the Process a Reality // Bureau National Affairs Eastern Europe Reporter. Vol. 13, No. 11. November 2003. P. 2-8.

134. De Berti G., Cicogna M. Arbitration and Mediation in Italy // The Metropolitan Corporate Counsel. August 2002. P. 26.

135. Nesic M., Boulle L. Mediation: Principles Process Practice. London: Butterworths, 2001.

136. Официальный портал КЭРППиТ www.cedipt.spb.ru

137. Информационный бизнес портал «Market-Pages.ru» www.market-pages.ru

138. Портал рынка бытовых услуг www.marketcenter.ru/

139. Журнал «Проблемы современной экономики» -www.m-economy.ru139. http://uchetprofit.ru/infrastrukturnoe-obespechenie-institucionalnoj-ustojchivosti-socialno-ekonomicheskoj-sistemy-regiona

140. Гарипова E.H. Институциональная среда как основа устойчивого развития региона. Челябинск, 2008. 255-264 с. URL: http://www.lawlibrary.ru/article2099855.html

141. Круковский Я.В., Метелев С.Е. Моделирование устойчивого развития региона (на основе качественного анализа неравновесных состояний) // Изд-во Моск. ун-та МВД России. М., 2006. 105-110 с. URL: http://www.lawlibrary.ru/articlel205776.html

142. Институциональные аспекты устойчивого развития социо-эколого-экономических систем различных типов: монография / Желаева С.Э., Сактоев В.Е., Цыренова Е.Д. URL: http://ua.bookfi.org/boolc/816034

143. Устойчивость российской институциональной среды как препятствие формированию эффективных рыночных институтов. Институт экономический проблем Кольского НЦ РАН. URL: http://pozdnyakov.tut.su/Seminar/aO 102/a048.htm

144. Институт устойчивого развития Общественной палаты РФ. URL: http://www.sustainabledevelopment.rn/index.php7icN46

145. Конференция Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию. URL: http://www.unepcom.ru/development/rio20m.html

146. Урманов Д.В. Кубанский государственный университет Концептуальные аспекты устойчивого развития региона. URL: http://www.be5 .biz/ekonomikal /г2010/01010.htm

147. Научно-практическая конференция «Устойчивое развитие региона. URL: omsk.edu.ru>news/0094.html

148. Институциональный механизм регионального управления. Опубл. hitch 1 ноября 2009 г. Проф. С.Б. Мельников.

149. URL: http://bplans.r-cons.ru/?q=node/l503