Управление инновациями предприятия на основе защиты объектов его интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Войнилович, Илья Владимирович

• Войнилович, Илья Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Войнилович, Илья Владимирович

Введение

Глава 1. Теоретические основы управления инновациями в современных условиях развития научно-технического прогресса

1.1. Основы управления инновациями в современной российской экономике

1.2. Влияние научно-технического прогресса на структуру инноваций предприятия

1.3. Организация системы инновационного предпринимательства на основе управления интеллектуальной собственностью предприятия

Глава 2. Оценка методов отбора и управления объектами интеллектуальной собственности

2.1. Современные технологии управления интеллектуальной собственностью и критерии отбора инновационных объектов

2.2. Исследование объектов интеллектуальной собственности и формирование структуры инноваций предприятия

2.3. Методы организации инновационного предпринимательства на объекты интеллектуальной собственности

Глава 3. Перспективы развитие инновационного предпринимательства на основе защиты объектов интеллектуальной собственности предприятия

3.1. Совершенствование инновационного предпринимательства и охрана объектов интеллектуальной собственности предприятия

3.2. Обеспечение легитимности инновационного предпринимательства при отборе, оформлении и охране прав на объекты интеллектуальной собственности

3.3 Расчет эффективности инновационного предпринимательства на основе защиты объектов интеллектуальной собственности предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновациями предприятия на основе защиты объектов его интеллектуальной собственности»

Актуальность темы исследования. В современной экономике управление инновационным развитием предприятия является, по сути, необходимым элементом конкурирования, позволяющим постоянно совершенствовать конкурентные преимущества предприятия, получая, используя и охраняя объекты его интеллектуальной собственности. В то же время, развитие инновационной деятельности предприятия на основе системы управления объектами его интеллектуальной собственности не достаточно широко раскрыто российскими учеными в современной экономической литературе.

Для современной России актуально два направления теоретических исследований инноваций. Первое направление теоретических исследований — это инновация в своем развитии (жизненный цикл), когда она меняет формы, продвигаясь от идеи до внедрения. При этом протекание инновационного процесса, как и любого другого, обусловлено сложным взаимодействием многих факторов. Второе направление — движение в рамках инновационного менеджмента. В некоторых публикациях данная теория получила название «инноватика», внутри которой существует ряд самостоятельных направлений исследования инноваций: формирование новшеств, сопротивление нововведениям, диффузия (распространение новшеств), адаптация к ним человека и приспособление их к человеческим потребностям, инновационные организации, выработка инновационных решений и т.д. Однако в приведенном перечне составных частей инно-ватики отсутствуют некоторые важные элементы, такие, как рынок нововведений, инновационные стратегии. В других работах сделана попытка обобщить основные концепции инновационного развития, но некоторые из них не учтены в полной мере, в частности концепции цикличности инновационного и экономического развития, государственного регулирования инновационных процессов.

Актуальность исследования объектов интеллектуальной собственности и формирования структуры инноваций предприятия раскрыта в ряде работ зарубежных и отечественных ученых и практиков. Исследованию данного вопроса посвящены труды известных российских ученых и руководителей инвестиционной сферы: Абалкина Л.И., Алексеева H.JI., Бороховича JI., Глазьева С.Ю., Дубовского С.В., Жеребина В.М., Калмыкова С.В., Карпухиной С.И., Лексина В.Н., Пригожина А.И., Романова А.Н., Сенча-гова В.К., Швецова В.Н. и др.

Кроме того, при написании диссертационной работы использовались научные труды ведущих экономистов различных областей экономики, финансов и инвестиций.

Значительный вклад в разработку теоретических подходов к решению данных проблем внесли Датсон С., Кларк Д., Клемонс Е., Кумбс Р., Менш Г., Нильсон Р., Пинчот Дж., Портер М., Стрикленд А., Суйте JL, Фостер Р., Хилл С. и др. Отдельные аспекты выбранной темы достаточно широко освещены в академических учебниках и периодических изданиях.

Несмотря на достаточное количество работ, в экономической литературе мало внимания уделяется вопросам развития инновационной деятельности предприятия на основе системы управления объектами его интеллектуальной собственности. Хотя механизмы организации инновационного предпринимательства на основе управления интеллектуальной собственностью предприятия являются достаточно перспективным направлением развития инновационной деятельности в современной экономике России. Следовательно, данная область не получила достойного освящения в отечественной экономической литературе и обладает необходимой новизной.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в исследовании методов организации инновационного предпринимательства, основанных на совершенствовании структуры инноваций предприятия и механизмов управления объектами его интеллектуальной собственности. Достижение поставленной цели осуществлялось путем рассмотрения ряда логически взаимосвязанных задач, последовательно раскрывающих тему данной работы:

- изучить теоретико-методологические основы управления инновациями в современной экономике России и обобщить теоретический опыт классификации инноваций и инновационной деятельности предприятий;

- определить механизмы влияния научно-технического прогресса на структуру инноваций предприятия, особо отметив влияние структуры инноваций предприятия на процесс принятия решения, а также инструменты и модели, позволяющие развивать данную структуру;

- обобщить практический опыт и проблемы организации системы инновационного предпринимательства на основе управления интеллектуальной собственностью предприятия с применением различных: источников финансирования деятельности предприятия, объектов права интеллектуальной собственности и инструментов инновационной деятельности по приобретению интеллектуальной собственности;

- оценить роль и значение современных технологий управления интеллектуальной собственностью при определении критериев отбора инновационных проектов и анализе различных стадий их реализации в рамках управления объектами интеллектуальной собственности предприятия;

- провести комплексный анализ объектов интеллектуальной собственности (жизненные циклы спроса, технологии и продукции) и сформировать структуру инноваций предприятия, основанную на моделировании управления инновационными проектами и объектами интеллектуальной собственности;

- провести оценку методов организации инновационного предпринимательства с использованием объектов интеллектуальной собственности, особо выделив перспективность различных организационных форм построения инновационного предпринимательства;

- определить и обосновать перспективы развития инновационного предпринимательства на основе защиты объектов интеллектуальной собственности предприятия, способствующих формированию факторов эффективного функционирования предприятия при реализации нововведений и построению системы управления изменениями (реструктуризации) предприятия при организации мероприятий по защите объектов интеллектуальной собственности;

- оценить особенности применения лицензионных механизмов при отборе, оформлении и охране прав на объекты интеллектуальной собственности, предложив различные способы расчета цены лицензии и алгоритм технико-экономического обоснования закупки лицензии на право использования объекта интеллектуальной собственности;

- рассчитать и обосновать базовые параметры эффективности инновационного предпринимательства на основе защиты объектов интеллектуальной собственности предприятия, предложив критерии оценки инновационного проекта, количественные и качественные характеристики его реализации и меры поддержки инновационного предпринимательства в России.

Предмет исследования — инновационная деятельность предприятия, способствующая формированию современных технологий управления его инновациями с помощью отбора и управления объектами интеллектуальной собственности.

Объект исследования - методы организации инновационного предпринимательства на основе управления объектами интеллектуальной собственности предприятия.

Методологические и теоретические основы исследования. В процессе работы применялись общенаучные методы: абстракция, классификация видов, сравнения, системный подход, математический анализ и логико-аналитическая оценка параметров, аналогии, моделирование. Совокупность используемой методологической базы позволила обеспечить в конечном итоге достоверность и обоснованность выводов и практических решений.

Теоретической основой работы являются труды отечественных и зарубежных ученых в области инновационной деятельности, инновационного предпринимательства и управления интеллектуальной собственностью. В ходе диссертационного исследования изучена общая и специализированная литература. Использованы законрдательные и нормативно-правовые документы, годовые отчеты и официальные публикации по проблемам формирования системы инновационного предпринимательства и структуры инноваций предприятия, материалы научных конференций, а также федеральные, региональные и корпоративные статистические и аналитические материалы. Ряд методологических положений и выводов, содержащихся в диссертации, иллюстрирован расчетными таблицами и графическими схемами, подготовленными автором на основе статистических данных Министерства экономического развития и торговли РФ и Министерства финансов РФ.

Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании теоретических основ и методических подходов к совершенствованию структуры инноваций и методов организации инновационного предпринимательства с использованием механизмов и инструментов управления объектами интеллектуальной собственности, способствующих формированию факторов эффективного функционирования предприятия при реализации нововведений и построении системы управления его изменениями.

Научные результаты, полученные лично автором:

1. Обобщен теоретический и практический опыт организации системы инновационного предпринимательства на основе управления интеллектуальной собственностью предприятия с применением различных источников финансирования деятельности предприятия, позволивший определить механизмы влияния научно-технического прогресса на структуру инноваций предприятия (включая инструменты и модели ее развития) и также зависимость процесса принятия решения от изменения инновационной политики предприятия.

2. Определены роль и значение современных технологий управления интеллектуальной собственностью, позволившие не только сформировать критерии отбора инновационных проектов при анализе различных стадий их реализации с позиций управления объектами интеллектуальной собственности предприятия (жизненные циклы спроса, технологии и продукции данных объектов), но и сформировать структуру инноваций предприятия, основанную на моделировании (итерационная модель, модель оперативного управления) инновационных проектов.

3. Предложены механизмы применения различных методов организации инновационного предпринимательства с использованием объектов интеллектуальной собственности и схема организационно-экономического обеспечения инновационных проектов предприятия, основанная на анализе позитивных особенностей применения различных юридических форм развития инноваций: крупное и малое предпринимательство в сфере инноваций, венчурные фирмы, консорциумы, финансово-промышленные группы, бизнес инкубаторы, технопарки.

4. Определены и обоснованы механизмы построения системы управления изменениями (реструктуризации) предприятия, основанные на формировании факторов эффективного функционирования предприятия при реализации нововведений и способствующие определению этапов проведения реструктуризации, что позволило разработать алгоритм постановки мониторинга на предприятиях при организации процессов защиты объектов интеллектуальной собственности и определить сценарии реструктуризации в области управленческих решений предприятия.

5. Определены и обоснованы базовые направления и параметры развития эффективности инновационного предпринимательства на основе защиты объектов интеллектуальной собственности предприятия, базирующихся на применении лицензионных механизмов отбора, оформления и охраны прав на объекты интеллектуальной собственности (включая алгоритм технико-экономического обоснования лицензии на право использования данных объектов), что способствовало определению критериев оценки инновационного проекта, количественных и качественных характеристик его реализации и мер государственной поддержки инновационного предпринимательства в России.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы совершенствования управления инновационной деятельностью отечественных предприятий при защите объектов их интеллектуальной собственности. Практическая значимость проведенной работы состоит в целесообразности применения ее положений и выводов различными предприятиями при организации их инновационной деятельности на основе управления объектами их интеллектуальной собственности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при написании учебных и практических пособий и чтении общих лекционных и специальных курсов в высших экономических учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации работников, занятых в деятельности инновационных и инвестиционных институтов России.

Апробация работы и использование результатов. Основные положения работы отражены в учебных лекциях и семинарах, прочитанных в Государственной академии повышения квалификации и переподготовки руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы, предложения по совершенствованию государственной политики управления интеллектуальной собственностью обсуждены и одобрены на всероссийской научно-практической конференции «Современная Россия: экономика и государство».

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Войнилович, Илья Владимирович

Выход

Схема 25. Модель оперативного управления инновационным проектом и объектом интеллектуальной собственности

В соответствии с изображенной моделью управления Герольдом Пойцаком предлагается схема взаимосвязи разделов и методов, которая широко применяется в международной практике (таблица 11).

Заключение

I. Понятие «нововведение» означает прогрессивное новшество, задействованное в динамике, которое является новым для организационной системы, принимающей и использующей ее. Слово «инновация», по смыслу идентичное «нововведению», — это вариант английского слова «innovation»: развивающийся, комплексный процесс создания, распространения и использования новшества, которое способствует развитию и повышению эффективности инновационной деятельности предприятий. В современной экономике особенности инновационных процессов, которые должен учитывать инновационный менеджер при создании собственного дела, вытекают из преобладающего вида нововведения. При этом важным этапом анализа инноваций является их классификация по ряду основополагающих признаков, подтверждающих, что процессы нововведений многообразны и различны по своему характеру, следовательно, формы их организации, масштабы и способы воздействия на инновационную деятельность не менее многообразны.

Методология инноватики сегодня разделяет понятия «инновация» и «новшество». Новшество является предметом инновации. Новшества и инновации имеют различные жизненные циклы. Новшества — это разработка, проектирование, изготовление, использование, устаревание, инновации — это зарождение, диффузии, рутиниза-ция. При этом по характеру общественных целей различают инновации: экономические, ориентированные на прибыль (производство лекарственных препаратов на экспорт и др.); экономические, не ориентированные на прибыль (экологические и др.); специальные (военные, здравоохранение, образование и др.). Данная классификация инноваций позволяет путем опроса и паспортизации провести диагностику субъектов инновационного предпринимательства, выделить их особенности и зафиксировать основные группы субъектов инновационного предпринимательства.

Инновационное предпринимательство — это особый новаторский процесс создания чего-то нового, процесс хозяйствования, в основе которого лежит постоянный поиск новых возможностей, ориентация на инновации. Оно связано с готовностью предпринимателя брать на себя весь риск по осуществлению нового проекта или улучшению существующего, а также возникающую при этом финансовую, моральную и социальную ответственность. В общем, инновационное предпринимательство можно определить как общественный технико-экономический процесс, приводящий к созданию лучших по своим свойствам товаров (продукции, услуг) и технологий путем практического использования нововведений. В экономической литературе выделяются три основных вида инновационного предпринимательства:

1) инновация продукции — процесс обновления сбытового потенциала предприятия, обеспечивающий выживаемость фирмы, увеличение объема получаемой прибыли, расширение доли на рынке, сохранение клиентуры, укрепление независимого положения, повышение престижа, создание новых рабочих мест и т.д.;

2) инновация технологии — процесс обновления производственного потенциала, направленный на повышение производительности труда и экономию энергии, сырья и других ресурсов, что, в свою очередь, дает возможность увеличить объем прибыли фирмы, усовершенствовать технику безопасности, мероприятия по защите окружающей среды, эффективно использовать внутрифирменные информационные системы;

3) социальные инновации — общий процесс планомерного улучшения гуманитарной сферы предприятия; применение инноваций такого рода расширяет возможности на рынке рабочей силы, мобилизует персонал предприятия на достижение поставленных целей, укрепляет доверие к социальным обязательствам предприятия перед сотрудниками и обществом в целом.

По способу организации инновационного процесса в фирме можно выделить три модели инновационного предпринимательства: на основе внутренней организации, когда инновация создается и (или) осваивается внутри фирмы ее специализированными подразделениями на базе планирования и мониторинга их взаимодействия по инновационному проекту; на основе внешней организации при помощи контрактов, когда заказ на создание и (или) освоение инновации размещается междусторонними организациями; на основе внешней организации при помощи венчуров, когда фирма для реализации инновационного проекта учреждает дочерние венчурные фирмы, привлекающие дополнительные сторонние средства.

II. Результатом инновационного предпринимательства являются объекты интеллектуальной собственности (ОИС). Исследование ОИС и формирование структуры инноваций предприятия тесно связано с логико-методологическим исследованием вопросов управления проектами — это процесс определения цели деятельности и организации людей и техники так, чтобы эта цель была достигнута при завершении деятельности. В начале процесса управления инновационным проектом (ИП) на основе приобретения и использования ОИС должен быть проведен стратегический анализ с планированием жизненного цикла. Под жизненным циклом ОИС понимают зависимость экономического эффекта от времени, затраченного на разработку, освоение и выпуск продукции на предприятии, полученной в результате реализации ИП.

Обычно жизненный цикл ОИС связан с технологией производства товаров, появившихся в результате реализации ИП. При этом одна технология обычно может удовлетворять потребность в течение небольшого отрезка времени. Почти всегда возникают конкурирующие технологии. В результате одна технология начинает вытеснять другую. Причем новые технологии в период отработки и внедрения имеют более низкую эффективность, чем действующие, но затем, по мере совершенствования, по эффективности они значительно превосходят существующие технологии. В любом случае, управление ИП и ОИС должно быть системным.

Количественная оценка: 1 — цель (программа); 2 — параметры, оценивающие уровень достижения цели; 3 — критерии и нормы оценки выбранных параметров; 4 — сравнение результирующего действия системы с выбранными критериями, стандартами и разработка корректирующего воздействия; 5 — командно-управляющая информация результирующей деятельности через обратную связь сравнивается с выбранными критериями, стандартами, известными статистическими данными и вырабатывается корректирующее воздействие на командно-управляющую информацию с целью сокращения отклонений результирующего действия от установленных критериев, норм. При этом если установленные отклонения значительны, то необходимо изменить критерии, параметры или даже цель процесса. Под действием окружающей среды понимается изменение налоговой политики, курса валюты, международных стандартов, моды и т. д.

На основании цели процесса выбираются параметры оценки данной цели и критерии для этих параметров. В результате формируется командно-управляющая информация, воздействующая на управляемую подсистему в виде процесса. При этом изображение двух видов цели условно. При решении проблем предприятия цели имеют многоуровневый иерархический характер: стратегические цели предприятия, оперативные цели подразделения, цели бригады и личностные цели исполнителя. Для эффективного решения проблемы необходимо, чтобы между этими целями было как можно меньше противоречий.

III. При проектировании инновационного предпринимательства существует ряд организационных форм:

Крупное и малое предпринимательство в сфере инноваций. Крупные фирмы, желая удержать уже приобретенные позиции на рынке и в производстве, т.е. опасаясь за свои завоевания, идут по пути незначительных модификаций и улучшения старой продукции, а не создания новой. Для них нововведения означают лишь увеличение прибыли или расширение рынков, а для мелких фирм ИП связаны с существованием. И крупные, и мелкие фирмы, связанные с научными исследованиями и разработками, заинтересованы в сотрудничестве друг с другом. Для корпораций это возможность, во-первых, быстрого и относительно дешевого получения результатов, требующих лишь минимальной доработки, а во-вторых, снижения степени риска для проведения аналогичных НИОКР собственными силами. Мелкие фирмы являются «связующим звеном» между фундаментальными и прикладными исследованиями. Поэтому они часто основываются учеными и инженерами, ранее работавшими в университетах, крупных лабораториях или фирмах, желающими воплотить свои идеи в жизнь.

Венчурные фирмы являются временными организационными структурами, создаваемыми для решения конкретных проблем. Данные организации характеризуются высокой активностью, которая объясняется личной заинтересованностью работников фирмы и партнеров по венчурному бизнесу в успешной реализации разработанных идей, технологий, изобретений с наименьшим риском и минимальными затратами времени и средств. Венчурная фирма выполняет важную связующую роль между фундаментальными исследованиями и промышленностью. Венчурные фирмы доводят научные открытия до промышленной технологии и передают результаты крупным фирмам, организующим массовое производство на основе новых методов.

Особое значение венчурного бизнеса заключается в том, что он: приводит к созданию новых жизнеспособных хозяйственных единиц, воздействующих на всю традиционную структуру ведения исследований, и вызывает структурные изменения в общественном производстве стран; увеличивает занятость высококвалифицированных специалистов; способствует техническому перевооружению традиционных отраслей экономики; побуждает крупные корпорации к совершенствованию принципов управления и организационных структур; показывает, что ориентация на долгосрочные цели требует создания специальной кредитно-финансовой системы в виде венчурного капитала.

Важнейшая задача консорциума — поиск и реализация крупных ИП, связанных с развитием инновационной деятельности. В рамках такого объединения создаются финансовые и материально-технические возможности для эффективной работы с новейшими и перспективными проектами. Правовой основой деятельности консорциума являются отношения, связанные с обязательствами его участников в форме многосторонних договоров по реализации крупных ИП. В состав консорциума включаются предприятия разных организационно-правовых форм. Развитие консорциумов в виде финансово-промышленных групп позволяет достаточно четко определить положение участников (вкладчиков) как по распоряжению создаваемой прибылью, так и с точки зрения ответственности перед кредиторами и исполнителями.

Важным направлением научно-производственной и хозяйственной деятельности консорциума является организация системы управления проектами. ИП, будучи объектом программно-целевого планирования, может быть определен как комплекс экономических, производственных, научно-технических, организационных и других мероприятий и заданий, которые увязаны по ресурсам, исполнителям, срокам и обеспечивают наиболее эффективное решение конкретной проблемы.

Финансово-промышленные группы (ФПГ) возникают и развиваются вследствие необходимости проведения широких и значительных исследований в сфере науки и производства, а также использования сложнейших технических и технологических комплексов — масштабных инноваций. ФПГ создается специально как инновационная саморазвивающаяся структура, имеет в основе новую технологическую цепочку, единую сбалансированную производственную систему. Основой практического использования единичного продукта новшества для ФПГ является ИП.

При создании ФПГ возрастает не только возможность взаимной помощи входящих в нее предприятий, но и возможность существенного расширения поля деятельности, что служит основой для увеличения первоначального капитала. За счет ФПГ может быть создана мощная материально-финансовая и научная база не только для выживания предприятий в условиях становления рынка, но и для дальнейшего их развития. В современных экономических условиях отдельные предприятия не в состоянии обновлять свои постоянно устаревающие производственные фонды, а, объединяясь в интегрированные структуры, они получают такую возможность. Существенно расширяются также возможности производства, реализации продукции, поддержания и ускорения научно-технического развития предприятий.

Бизнес-инкубатор (БИ) представляет собой небольшую организацию, которая обеспечивает малые предприятия физическим пространством для работы, различными помещениями и сооружениями на основе совместного использования. А также доступом к техническим средствам и услугам в области ведения бизнеса в качестве единого вполне интегрированного и вполне приемлемого по стоимости комплекса. Такого рода опека и совместное покрытие расходов призваны облегчить начальную стадию развития нового предприятия путем сокращения затрат и избежания задержек при освоении новых видов продукции и реализации ИП, а тем самым уменьшить вероятность неудачи предприятия. Бизнес-инкубатор, будучи многопрофильным учреждением, имеет своей целью - помочь опекаемым им юридическим и физическим лицам начать собственное дело, выйти на рынок, закрепиться на нем, защищаться от недобросовестных и некомпетентных действий контрагентов, органов власти, банков. Эффективность БИ оценивается по количеству фирм, функционирующих на рынке, через определенное время после прохождения программы инкубации.

Технопарк — это научно-производственный территориальный комплекс, включающий исследовательский центр и примыкающую к нему компактную производственную зону, в которой на условиях аренды размещаются малые наукоемкие фирмы. В более широком смысле слова — это центр по разработке и производству наукоемкой продукции. Технопарк в процессе своей деятельности тесно взаимодействует с органами власти, учредителями, источниками финансирования, партнерами, рыночными структурами, общественными организациями.

Принципы, организации технопарков заключаются в создании максимально благоприятных условий для наукоемкого производства, инновационного бизнеса и, соответственно, научно-технического прогресса; в максимальном сближении, (в т.ч. и территориальном), науки, производства и коммерции, а также в объединении «под одной крышей» фирм, которые разрабатывают различные виды наукоемкой продукции, позволяющее создать условия для продуктивного обмена идеями и опытом. Фактически, технопарк — это место коммерциализации технологий. Даже если продуктом наукоемкой фирмы является технология, она должна иметь сбыт, на нее должен быть спрос, т.е. эта технология должна быть товаром, который покупают. Если «товар» не покупают, то это не есть товар. Если в технопарке нет коммерциализации технологий, то это значит, что он не выполняет своей основной функции, а значит, это не технопарк. В настоящее время в России представлены все основные виды научных парков, за исключением агломераций, формирование которых обычно происходит спонтанно и требует значительного времени.

IV. Реструктуризация инновационной деятельности и защита ОИС — это комплексные и взаимосвязанные изменения структур, обеспечивающие функционирование предприятия в целом. Структуру можно рассматривать как форму разделения и кооперации деятельности, в рамках которой происходит процесс функционирования, направленный на достижение намеченных целей. Таким образом, это упорядоченная совокупность элементов, находящихся между собой в устойчивых отношениях, обеспечивающих оптимальное управление, налаживание работы предприятия, установление подчиненности и соподчиненности, ответственности. Объектом реструктуризации являются ОИС в целях повышения эффективности их использования и реализации при формировании конкурентного преимущества.

Реструктуризация предусматривает совершенствование ОИС, т.е. прогрессивное нововведение (новшество) и рационализацию в производственной, информационной, организационной, кадровой и финансовой структурах. Основанием для осуществления реструктуризации предприятия являются неудовлетворительные результаты его производственно-хозяйственной деятельности или приобретение новых ОИС, позволяющих добиться повышения финансово-экономических показателей. Однако поскольку состояние дел в различных подразделениях может различаться, то при оценке результатов их работы следует учитывать факторы эффективности производственной деятельности каждого подразделения в отдельности.

Существует три основных пути повышения эффективности системы, а значит, и работы предприятия при внедрении и использовании новых ОИС:

1) выявление и использование имеющихся резервов системы управления;

2) структурные изменения за счет снижения доли неэффективных технологий и низко рентабельных видов продукции;

3) создание и рациональное использование новых видов продукции и технологий за счет активизации инновационных процессов.

Проводить реструктуризацию, не имея стандартов описания системы управления предприятием и ОИС, невозможно. Чтобы перевести предприятие из одного состояния в другое, надо задать систему координат, описать начальное и конечное состояние предприятия, а также траекторию его движения. Существуют три стандарта, позволяющие описывать структуру предприятия: первый задает описание элементов системы и их иерархическую упорядоченность (организационные звенья); второй описывает в виде дерева функций бизнес-процессы; третий служит для закрепления функций за организационными звеньями. Программа реализации такого подхода получила название динамического бизнес-моделирования. Разработанная нами схема управления изменениями в процессе реструктуризации предприятия и защиты его ОИС предполагает три типовых сценария реструктуризации в области управленческих решений по защите ОИС.

Использование ОИС и вовлечение в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности должно обеспечить технологическое перевооружение экономики и во многом зависит от решения проблем:

-установления правовых условий, необходимых для соблюдения баланса законных интересов авторов, создающих результаты научно-технической деятельности, организаций, обеспечивающих их получение, передачу и использование, также государства, что, в частности, должно исключить случаи коммерческой реализации указанных результатов посредниками без учета прав разработчиков, а также создать условия для конкуренции среди посредников, занимающихся коммерциализацией инноваций;

-создания целостной системы мер, стимулирующей разработку и реализацию в стране и за рубежом конкурентоспособной продукции, созданной с использованием результатов научно-технической деятельности, имеющих правовую охрану в стране и за рубежом для максимально возможного получения экономической выгоды, включая меры материального стимулирования авторов, создающих эти результаты, а также государственную финансовую поддержку зарубежного патентования как на возвратной, так и безвозвратной основе.

-гармонизации российского законодательства в области интеллектуальной собственности с законами ведущих стран мира, принятие других мер, необходимых для вступления России во Всемирную торговую организацию.

Эти задачи могут быть решены путём взаимодействия уже существующих государственных органов — отраслевых министерств и ведомств, Минэкономики, Миннауки России, Роспатента.

V. Для снижения риска инновационной деятельности необходимо в первую очередь провести тщательную оценку ИП, предполагаемого к осуществлению. ИП, эффективный для одного предприятия, может оказаться неэффективным для другого в силу объективных и субъективных причин, таких, как территориальное расположение, уровень компетенции персонала по основным направлениям проекта, состояние основных фондов и т.п. Все эти факторы оказывают влияние на результативность ИП, но оценить их количественно очень трудно, а в некоторых случаях и невозможно, поэтому их необходимо учитывать на стадии отбора проектов.

Поскольку на каждом конкретном предприятии существуют свои факторы, оказывающие влияние на эффективность ИП по использованию ОИС, то универсальной системы оценки проектов нет, но ряд факторов имеет отношение к большинству проектов. Так, показатели макроэкономического уровня реализации ИП определяют значимость проекта для народного хозяйства в целом и являются обязательными для оценки (контроля) на всех последующих и более низких по иерархии уровнях, решающих частные задачи (социально-экономические приоритеты и ключевые проблемы; приоритетные направления научно-технического прогресса; государственные научно-технические программы; проекты, реализующие эти программы).

На более низких уровнях добавляются внутренние автономно используемые на этом уровне характеристики, однако обязательно делается оценка вклада и конечного результата по внешним критериям вышестоящего уровня. На основе данных положений нами сформирована система критериев оценки ИП при использовании ОИС, которая дает возможность оценить его вклад и использовать эту информацию для выделения приоритетов на всех уровнях его реализации и соответствующего распределения ресурсов. Для получения полной оценки ИП экспертами необходимо оттенить каждую позицию, а затем уже на - основе обобщения оценки принимать решение об эффективности анализируемого проекта.

Для оценки качественных характеристик ИП требуется содержательная информация, состав которой регламентируется соответствующими формами документов. Выходные количественные показатели связаны с входными показателями проектов по-разному. Например, затраты являются простой суммой затрат по отдельным проектам. Остальные характеристики оцениваются сложно - как результат выбора совокупности технологий, решающих ключевые проблемы.

При реализации ИП приоритетными и поддерживаемыми со стороны государства должны быть те проекты, которые ориентированы на конечные социально-экономические результаты. Поэтому в работе мы предлагаем ряд направлений государственной поддержки инновационного предпринимательства в России, в том числе: списание значительной части научного оборудования по ускоренным нормам амортизации; применение системы адресных налоговых льгот, нацеленных на постоянное наращивание объема научных расходов в корпорациях и на привлечение мелкого и среднего бизнеса к инновационной деятельности в сфере новых технологий; льготное кредитование НИОКР и долевое финансирование «больших проектов»; безвозмездная передача или предоставление на льготных условиях государственного имущества или земли для новых инновационных предприятий, создание научной инфраструктуры в регионах.

Стратегическое развитие инновационного предпринимательства в современной экономике можно представить в виде трех этапов (стратегий). При этом инерционный сценарий («как есть»), очевидно, неприемлем, ибо бездействие ведет к деградации инновационного предпринимательства и утрате ОИС. Все три стратегии предполагают соответствующую поддержку государства, создание как внешних, так и внутренних условий развития предпринимательства и обеспечения условий по защите ОИС.

Стратегия первого этапа (низкозатратная) может включать более эффективное использование ресурсов в таких отраслях, как телекоммуникации, пищевая и легкая промышленность, строительство и лесопереработка, малый бизнес. На втором этапе возможна стратегия концентрации усилий в отраслях, где Россия имеет определенные конкурентные преимущества (биотехнологии, информационные технологии, авиакосмическая и оборонная промышленность). На третьем этапе появляется возможность реализовать стратегию создания новых технологий в отраслях, где Россия имеет позиции на рынке, с последующим выходом на новые рынки.

Для реализации всех мероприятий по защите объектов интеллектуальной собственности нами предлагается создать сквозную, согласованную по всем уровням и временным этапам методику, представляющую собой конкретно и конструктивно реализуемые правила принятия решений на основе определенной аналитической и исходной информации. Основой этого согласования должны быть на конечные результаты и соответствующие процедуры, влияющие на конечные результаты тех или иных вариантов решений, раскрываемые в работе в соответствии с упомянутыми выше стратегиями.

В заключении приведены основные выводы и предложения по механизмов управления инновациями предприятия на основе защиты объектов его интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Войнилович, Илья Владимирович, 2004 год

1. Айзеке Р. Дифференциальные игры. М.: Мир, 1967.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.

3. Алексеева H.JI. Проблемы совершенствования правового регулирования технологического обмена в Российской Федерации // Правоведение. 1995. № 2. С. 82-85.

4. Андреев В.К. Некоторые правовые проблемы учета интеллектуальной собственности // Бухгалтерский учет. 1997. № 10. С. 39-43.

5. Андреев Г. И., Витчинка В. В., Остапенко С. Н. Особенности построения методического обеспечения управления развитием сложных систем специального назначения в современных условиях // Экономика и математические методы, 1999, 35, №2.

6. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.

7. Аренков И. А., Багиев Е. Г. Бенчмаркетинг и маркетинговые решения. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997.

8. Базилевич Л. А., Соколов Д. В., Франева Л. К. Модели и методы рационализации и проектирования организационных структур управления. Л.: ЛФЭИ, 1991.

9. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева А.Д. Сущность понятия инновации и его классификация //Инновации. 1998 г. с. 98-99

10. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82-88.

11. Берталанфи фон Л. Общая теория систем критический обзор. В кн. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

12. Близнец И.А. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 20-22.

13. Болотин Н. Материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности // Интеллектуальная собственность. 1997. № 9-10. С. 63-65.

14. Большие циклы конъюнктуры. Вопросы конъюнктуры. 1925 г. № 1. Вып. 17.

15. Борщ-Компанеец Н. Договорные отношения при передаче прав на использование объектов интеллектуальной собственности // Финансовая газета (Региональный выпуск). 1996. №44. С. 6-7.

16. Борохович Л. Ваша интеллектуальная собственность. СПб.: Питер. 2001 г.

17. Ботуз С. Маркетинг информационных технологий и ноу-хау: Вопросы правовой защиты // Интеллектуальная собственность. 1995. № 7/8. С. 7-11.

18. Брагинский М.И. Гражданский кодекс и объекты права собственности // Журнал российского права. 1997. № 1. С. 76-83.

19. Бромберг Г.В., Розов B.C. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ, 1998. С. 208.

20. Бромберг Г.В., Хин В.Ю., Линник Н.В. Рекомендации по определению стоимости объектов промышленной собственности. М.: ИНИЦ, 1998. С. 25.

21. Буряк Е.М. Стратегия зарубежного патентования как элемент маркетинга. М.: Патенты и лицензии. 1999. №7. С. 25-28, №8. С. 24-27.

22. Буш Г.Я. Эвристика и диалогика решения конструкторско-изобретательских задач. Рига: Зинатне, 1983.

23. Водачек JI. Стратегия управления инноваций на предприятии / Пер. со словац. М.: Экономика, 1989.

24. Волкова В. Н., Денисов А. А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999.

25. Волкова Т. Индивидуальная интеллектуальная собственность в науке // Российский экономический журнал. 1993. № 6. С. 137-139.

26. Волынец-Руссет Э.Я. Торговля лицензиями на ноу-хау. М.: Патенты и лицензии. 1992. №5-6, С. 9-12.

27. Герике Р. Контроллинг на предприятии. Берлин. АБУ-консальт ГмбХ, 1992.

28. Герчикова Р. Н. Менеджмент. М.: "Банки и биржи". Изд-во ЮНИТИ, 1995.

29. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар. 1993 г.

30. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. М.: Наука. 1992 г.

31. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий // Экономика и жизнь. 1994. -№52.

32. Городов О. "Собственность" и "интеллектуальная собственность" // Интеллектуальная собственность. 1994. № 9-10. С. 3-9.

33. Горячев А.А. Изучение внешнеторговых рынков: цели, средства, эффективность. -М.: Международные отношения, 1987.

34. Горячев А.А. Проблемы прогнозирования мировых товарных рынков. М.: Международные отношения, 1987.

35. Гришаев С. Коммерция и авторское право // Закон. 1994. № 1. С. 92-93.

36. Губкин B.C. Шаги к технополису // Экономика и жизнь. 1993. - № 1.

37. Дагаев А. А. Экономический рост и глобализация технологического развития // Менеджмент в России и за рубежом, 1999, №1.

38. Данько Т. П. Управление маркетингом (методологический аспект). М.: Инфра-М,1997.

39. Двусторонние соглашения России с другими членами СНГ, устанавливающие льготы по взаимному патентованию. М.: Патенты и лицензии. ISSN 0969 5466, №9-10/93. С. 20,22-23. №5-6/94. С. 27.

40. Демидов В.Е. Путь на внешний рынок: первый шаг ФОССТИС. М.: Экономика, 1990.

41. Джемаркян В.Ю. Что нового в Правилах подачи заявки на патент. М.: Патенты и лицензии. 1999. №11. С.38-41.

42. Джонс Д.К. Методы проектирования. М.: Мир, 1986.

43. Договор о патентной кооперации. Официальный русский текст, подготовленный в соответствии со статьей 67 (1) (Ь). — Вестник Роспатента. Вып. 10. 1996. С. 5-44.

44. Долгова А. Условия сохранения научно-технического потенциала // Человек и труд. 1996. №10. С. 73-76.

45. Донцова JI. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование. // Менеджмент в России и за рубежом,1998, №3.

46. Дубов Ю. А., Травкин С. И., Якимец В. Н. Многокритериальные модели формирования и выбора вариантов систем. М.: Наука, 1986.

47. Евдокимова В.Н. Франшиза и договор коммерческой концессии. М.: Патенты и лицензии. 1998. №1. С.23-24.

48. Евразийская патентная конвенция. Бюллетень Евразийского патентного ведомства. 1996. № 1.С. 16-24.

49. Еремин А. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. № 10. С. 42-51.

50. Ефремов В. С. Классические модели стратегического анализа и планирования. // Менеджмент в России и за рубежом, 1997, №№ 4, 5, 6.

51. Завьялов П.С. Беседы о маркетинге. М.: Патенты и лицензии. 1990. №7. С. 33-36, №9. С. 1-5,1991. №1. С.25-30, №4. С. 23-27, №5. С. 31-35, №6. С. 27-31, №7. С. 33-36.

52. Завьялов П.С. Маркетинг промышленных объектов на внешних рынках. — М.: Внешняя торговля, 1990.

53. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные отношения, 1988.

54. Залесов А. Охрана прав на интеллектуальную собственность по соглашению

55. ТРИПС // Интеллектуальная собственность. 1997. № 5-6. С. 46-51.

56. Зарубежное патентное законодательство. ИНИЦ, 1998. С. 368.

57. Знндер Е. 3. Новое системное проектирование: информационные технологии и бизнес-реинжиниринг. // СУБД, 1995, №4.

58. Зинов В., Сафарян К. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы на малых предприятиях //Закон. 1998. № 3. С. 38-40.

59. Зинов В.Г. Включение интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. -М.: Патенты и лицензии. 1996. №4. С. 25-28.

60. Злобин С.Ю., Курносов A.M. Ценообразование на рынке лицензий. Сб. Патентно-лицензионная работа. 1985, №3, №4.

61. Иванов М.М. и др. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990.

62. Иванов И. Инновационный менеджмент. М.: Баро-Пресс. 2001 г.

63. Иванова И. Концепция технологической безопасности и задачи научно-технической политики России. //. Проблемы теории и практики управления. 1994, №5.

64. Ивченко В.В. Создание российско-иностранного технополиса важный фактор развития анклавной территории России // Вестник. - Балтийский научный центр. - Калининград, - 1995. - № 4.

65. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизм) / Под. ред. И.Е. Рудакова. М.: Изд-во МГУ, 1991.

66. Инструкция к Договору о патентной кооперации (текст, имеющий силу на 1 января 1986 г.). Там же. Вып. 11. 1996. С. 5-71. Вып. 12. С. 5-58.

67. Интеллектуальная собственность: чья она? // Советская юстиция. 1992. № 21-22

68. Информационное письмо о порядке выплаты вознаграждения за использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей и рационализаторских предложений. М.: Патенты и лицензии. 1998. №1. С. 44-46.

69. Кабакова B.C. Нововведения в хозяйственном механизме в условиях интенсификации производства. М.: Высшая школа, 1988.

70. Как защитить интеллектуальную собственность в России. Правовое и экономическое регулирование / Под ред. А.Д. Корчагина. Справочное пособие. М.: ИНФРА-М, 1995.-336 с.

71. Калошина И.П. Проблемы формирования технического мышления. М.: МГУ, 1974.

72. Камаев В.А., Никитин С.В., Залевская Ф.Я. Поисковое конструирование // Итоги науки и техники. Сер. Техническая кибернетика. М.: ВИНИТИ, 1986. Т. 19.

73. Канторович J1.B. Системный анализ и некоторые проблемы научно-технического прогресса. Диалектика и системный анализ. М.: Наука. 1986 г.

74. Капустин Н.Е. Теория и практика маркетинга в США. — М.: Экономика, 1981.

75. Карпухина С.И. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение. М.: Центр экономики и маркетинга. 2002 г.

76. Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных // Бюллетень по авторскому праву. 1997. № 2. С. 11-27.

77. Керов М.С. Реклама в системе маркетинга. (Учебное пособие). М.: 1990.

78. Кириллов Н.Г. Учим творчеству. М.: Патенты и лицензии. 1999. №6. С. 8-11.

79. Киселев С.И. Коммерциализация инноваций. Новые пути и возможности. М.: Патенты и лицензии. 1992. №5-5. С. 2-8.

80. Киселев С.И. Франшизинг, лицензирование, лизинг три счастливые карты в сделках по передаче технологии. — М.: 1994. Патенты и лицензии. №7-8. С. 1-4.

81. Киселева Т.С. Исследование технологического уровня объекта техники на различных этапах его создания и освоения. (Учебное пособие). М.: ВНИИПИ, 1990.

82. Колесников А. Дополнительная охрана фармацевтической продукции // Интеллектуальная собственность. 1996. № 5-6. С. 12-16.

83. Колесников А.П. Патентное законодательство стран ближнего зарубежья. М.: 1998. С. 122.

84. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. Под. ред. О. Садикова. М.: 1996.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. М.: 1996.

86. Комплект форм стратегического планирования. // Международный электронный журнал, www.rayter.com, 1998, №3.

87. Конвенция о выдаче европейских патентов. В сб. «Европейские патентные конвенции».-М.: ВНИИПИ, 1985. С. 3-86.

88. Конов Ю. Промышленная собственность в уставном фонде предприятия // Интеллектуальная собственность. 1994. № 7-8. С. 9-14.

89. Конов Ю.П. Стоимость прав на патент и ноу-хау при международном сотрудничестве. М.: Патенты и лицензии. 1999. №8. С. 33-37.

90. Короткое Ю.В. Основные формы передачи технологии. — М.: Патенты и лицензии. 1992. №7-8. С. 1-4.

91. Корчагин А. Перспективы совершенствования охраны промышленной собственности в Российской Федерации // Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12. С. 3-4.

92. Корчагин А.Г. Научно-технический потенциал России и интеллектуадбная собственность. М.: Патенты и лицензии. 1998. № 11. С. 2-4.

93. Корчагин А.Д., Орлова Н.С., Полищук Е.П. Охрана промышленной собственности и экономическая безопасность России. М.: Патенты и лицензии. 1996. №12. С. 1-4.

94. Котова Е. Маркетинг: упаковка, обслуживание, торговые марки. — М.: Коммерческий вестник. 1990. №17. С. 8-9.

95. Котова Е., Корсакова Т. Маркетинг: ценовая политика. — М.: Коммерческий вестник. 1991. №2. С. 14-15.

96. Кравец J1. Охране интеллектуальной собственности в "ИНТЕРНЕТе" // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 34-42.

97. Кривцов A.M., Шеховцев В.В. Сетевое планирование и управление. М.: Экономика, 1978.

98. Кузьмина JI. Маркетинг: товародвижение. М.: Коммерческий вестник. 1990. №10.

99. Курицын А.И. Управление в Японии: организация и методы. М.: Наука, 1991.

100. Курносов A.M. Определение цены лицензии. Сб. Патентно-лицензионная работа, 1984, №2, №3.

101. Курносов A.M. Проблемы определения цен в международной торговле лицензиями. Вопросы изобретательства, 1988, №11.

102. Ладнов И.Д. Маркетинг: взаимное познание. — М.: Коммерческий вестник. 1990. №15. С. 14-17.

103. Ламбен Жан-Жак "Стратегический маркетинг" Санкт-Петербург, "Наука", 1996 г

104. Левин М. Ш. Комбинаторика проектирования систем. // Автоматизация проектирования, 1997, №4.

105. Лепе Л.Н. Организационная форма инноваций в условиях перехода к рынку // Приборы и системы управления. -1991. № 6.

106. Леонтьев Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: ИД «Акционер». 2002 г.

107. Литвинов В.И. Ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности. М.: Патенты и лицензии. 1995. №12. С. 16-19.

108. Львов Д.С. Эффективность управления техническим развитием. М.: Экономика,1990.

109. Маджаро С. Международный маркетинг. М.: Международные отношения. 1979.

110. Майоров С., Поляков JI. Маркетинг и статистика. М.: Вестник статистики.1989. №12. С. 32-37.

111. Максимчук И. Маркетинг: что может метрология. М.: Коммерческий вестник.1990. №21. С. 6.

112. Малинин Б.А., Мамонтова JI.A. Где найти сведения о деятельности зарубежных фирм. М.: Патенты и лицензии. №3-4. С. 25-28.

113. Мамаев В.М. Интеллектуальная собственность: прошлое и настоящее // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 38-44.

114. Манн И. Франчайзинг: возможности предпринимательства. М.: Коммерческий вестник. 1990. №16. С. 13-14.

115. Манцев Д.А., Самсонов К.П. Программно-целевой метод планирования. М.: Экономика, 1977.

116. Мартемьянов В. Экономика и реализация прав на объекты творческой деятельности //Закон. 1994. № 1. С. 89-91.

117. Матевосов JI.M. Патентование изобретений по процедуре РСТ. М.: Патенты и лицензии. 1999. №9. С. 23-26.

118. Медынский В. Инновационное предпринимательство. М.: Юнити-Дана. 2002 г.

119. Международные договоры и соглашения в области охраны интеллектуальной собственности.-М.: ВНИИПИ, 1997.

120. Мельников В. Защита обозначений: звук, запах, цвет // Интеллектуальная собственность. 1997. №5-6. С. 16-23.

121. Мельников В. Охрана внешнего вида объекта в качестве товарного знака (Судебная практика США, Франции, Испании, Греции) // Интеллектуальная собственность. 1997. № 1-2. С. 18-22.

122. Мельников В.М. Общеизвестные товарные знаки и их охрана. М.: Патенты и лицензии. 1998. №9. С. 36-38.

123. Мельникова Л.И., Шведова В.В. Системный анализ при создании и освоении объектов техники. (Учебное пособие). — М.: ВНИИПИ, 1991.

124. Методические рекомендации для разработчиков товарных знаков. М.: ВНИИПИ, 1991.

125. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. М.: АН СССР, 1989.

126. Методические рекомендации по организации и проведению рационализаторской работы на предприятиях Российской Федерации. М.: Патенты и лицензии. 1996. №10.

127. Методическое пособие для расчета экономического эффекта от использования изобретений и рационализаторских предложений. М.: ВНИИПИ, 1985.

128. Михайлова Е. А. Стратегический менеджмент и стратегический маркетинг: проблемы взаимосвязи и взаимопроникновения. // Менеджмент в России и за рубежом, 1998, №2.

129. Мокрышев В.В., Головков C.J1. Стратегия патентного блокирования. М.: Патенты и лицензии, 1994. №10. С. 1-4.

130. Моргунова Е. Природа и правовой режим служебных произведений // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1. С. 50-59.

131. Моцкус И. Б. Многоэкстремальные задачи в проектировании. М.: Наука, 1967.

132. Мухопад В.И., Пегасова J1.B. Маркетинг информационных технологий. М.: Патенты и лицензии. 1998. №5. С. 18-21.

133. Мюлленс П. Охрана изобретений и дизайна в Германии // Основы немецкого торгового права и хозяйственного права. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 95-101.

134. Мюллер И. Эвристические методы в инженерных разработках. М.: Радио и связь, 1984.

135. Научные и технические парки: Сб. методических материалов. Вып. 1. М.: Миннауки РФ, 1993.

136. Негуляев А.Г. Деятельность зарубежных патентных ведомств в области автоматизации патентного поиска и процессов экспертизы. — М.: НПО «Поиск». 1992.

137. Новосельцев О. Расчет ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. №3. С. 8-13.

138. Новосельцев О. Страхование интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1994. № 7-8. С. 9-14.

139. Новосельцев О.В. Расчет ставки о роялти. — М.: Патенты и лицензии. 1998. №9

140. Нойффер И.Т. Основы законодательства против недобросовестной конкуренции // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: Издательство БЕК, 1995.

141. О государственной поддержке развития науки и научно-технических разработок: Постановление правительства // Экономика и жизнь. 1995. - № 17.

142. Обухова Н. Правовая охрана промышленных образцов в США // Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 40-44.

143. Олейник О. Бизнес и интеллектуальная собственность: проблемы договорного права // Закон. 1993. № 4. С. 43-46.

144. Олехнович Г. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации. Минск. Амалфея. 2003 г.

145. Орехов А.Н. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. № 2.

146. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак. -М.: Патенты и лицензии. 1999. №11. С. 23-27.

147. Орлова В.В., Грешнева Н.Н., Радченко Н.А. Как составлять перечень товаров и услуг, для которых испрашивается регистрация товарного знака. М.: Патенты и лицензии. 1999. №7. С. 16-18.

148. Орлова В.В., Кирий J1.JI. Товарные знаки в Интернете. М.: Патенты и лицензии. 1999. №8. С. 17-21.

149. Орлова Н.С. Коммерциализация объектов промышленной собственности путем лицензирования. -М.: Патенты и лицензии, 1998, № 11. С. 13-18.

150. Осипов Ю.К. США Научно-технический лидер? - М.: Наука, 1988.

151. Открытая книга предпринимательства. Под. общ. ред. В.А. Димова, М.Г. Карпу-нина, В.П. Орешина. М.: Техинвест, 1991.

152. Отнюкова Г. Авторские права на программы для ЭВМ и базы данных // Закон. 1994. № I.C. 53-55.

153. Пантюхина А. Интеллектуальная собственность, гражданский кодекс и бухгалтерский учет // Интеллектуальная собственность. 1995. № 5/6. С. 68-71.

154. Патентная документация к Евразийской патентной конвенции. Бюллетень Евразийского патентного ведомства. 1996. №1. С. 25-52.

155. Пирогов Г.С., Таран Ю.Н., Бельгольский Б.П. Интенсификация инженерного творчества. — М.: Профиздат, 1989.

156. Подшибихин Л.И. Совершенствование правовой охраны баз данных. М.: Патенты и лицензии. 1999. №11. С. 41-43.

157. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение, 1988.

158. Половинкин А.И. Теория проектирования новой техники: закономерности и их применение. М.: Информэлектро, 1990.

159. Положение о фонде содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере // Российская газета. 1994. 9 февр.

160. Порядок включения объектов интеллектуальной собственности в состав нематериальных активов от 13.03.95 г. // Финансовая газета. 1995. № 16. С. 1.

161. Порядок учета договоров о международном научно-техническом сотрудничестве, заключаемых государственными научными организациями и учреждениями. М.: Патенты и лицензии. 1998. №1. С. 46-48.

162. Порядок формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов: Методические материалы. М.: Госкомвуз РФ, 1994

163. Постановление Федеральной торговой комиссии США № 435 от 1978 г. / Franchising in the US Economy: prospects and problems. Commit on small business. Washington: House of representatives, 1990.

164. Правила регистрации договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров о предоставлении права использования товарного знака. — М.: Патенты и лицензии. 1995. №11. С. 23-36.

165. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец. М.: Патенты и лицензии. 1999. №1. С. 21-24.

166. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. — М.: Патенты и лицензии. 1998. №1. С. 16-24.

167. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и перспективы. М.: Политиздат, 1989.

168. Пригожин А.И. Методы развития организации. М.: МЦФЭР. 2003 г.

169. Прогнозирование научно-технического прогресса в отраслях промышленности. (Методические рекомендации). Части 1,2,3. -М.: ВНИИПИ. 1991.

170. Пузыня К.Ф., Казанцев JI.C. Организация и планирования научных исследований и опытно-конструкторских разработок: Учебн. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1989.

171. Пушкарев С.А., Пересторонина Т.Н. Прогнозирование новой техники на основе эволюционной инженерии. М.: Патенты и лицензии. 1999. №2. С. 13-16.

172. Расссохин В. Патентный щит для интеллектуальной собственности // Экономика и жизнь. 1995. № 17.

173. Ревинский О.В. Патентоспособны ли компьютерные алгоритмы. М.: Патенты и лицензии. 1999. №4. С. 35-37.

174. Рейдер Р.С. Защита интеллектуальной собственности в США (пер. с англ.) // Закон. 1993. №2. С. 44-47, 50.

175. Рекомендации по исследованию уровня и тенденций развития техники на основе патентной информации. — М.: ВНИИПИ. 1988.

176. Рубцов С. В. Стратегическое планирование. Как строить крупный бизнес. // Computer -world Россия, 1999, №13.

177. Руководство по методике государственной экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков и выдачу свидетельства на товарные знаки. — М.: ВНИИПИ. 1990.

178. Руководство по методике заявок на промышленные образцы. (Инструктивно-методические материалы). М.: ВНИИПИ. 1989.

179. Руководство по франшизе. Женева: ВОИС, 1995.

180. Рябов В.А. Интеллектуальная продукция: разработка, освоение, права. — М.: Патенты и лицензии. 1999. №9. С. 6-10.

181. Саркисян С., Акопов П., Мельникова Г. Научно-техническое прогнозирование и программно-целевое планирование в машиностроении. М.: Машиностроение, 1987.

182. Санта Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс. 1990 г

183. Свириденко С.С. Автоматизация патентно-информационной деятельности. — М.: ВНИИПИ. 1990.

184. Селезнев А. Интеллектуальная собственность и ее государственная защита // Экономист. 1996. № 11. С. 61-69.

185. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. -М.: "Теис", 1996. 704 с.

186. Сергеев В.М. Как лучше защитить слоган. М.: Патенты и лицензии. 1999. №10.

187. Скурихин В. И., Забродский В. А., Копейченко Ю. В. Адаптивные системы управления машиностроительным производством. М.: Машино-строение, 1989.

188. Словарь терминов, используемых в практике лизинга. — М.: Коммерческий вестник. 1991.

189. Смирнов В. Научно-техническая документация объем интеллектуальной собственности//Интеллектуальная собственность. 1996. № 1-2. С. 26-30.

190. Смирнов В.А. Секретные изобретения: охрана необходима. М.: Патенты и лицензии. 1998. №5. С. 8-13.

191. Соколов С.А. Беседы о лицензионной торговле. — М.: Патенты и лицензии. 1992. №2-4, №5-6. С. 20-24.

192. Сосна С. Договор франшизы Законодательство и экономика. 1996. №15.

193. Суворов Д.В. Страхование интеллектуальной собственности // Финансы. 1993. № 10. С. 50-51.

194. Тацуно Щ. Стратегия технополисы. - М.: Прогресс, 1989.

195. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

196. Типовые методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции. М.: Миннауки РФ, Минэкономики РФ, 1994.- 15 июня.

197. Тодосийчук А. Налоговое стимулирование инновационной деятельности // Интеллектуальная собственность. 1996. № 7-8. С. 51-56.

198. Торговое дело: экономика и организация. Учебник // Под общ. ред. проф. Т.П. Данько и проф. JI.A. Брагина. М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

199. Торопыгин Г.Д. Собственность и предпринимательство: Учебное пособие / Самарская государственная экономическая академия. Самара, 1995. - 48 с.

200. Трахтенгерц JI.A. Интеллектуальная собственность как объект бухгалтерского учета (правовой аспект) // Бухгалтерский учет. 1994. № 11. С. 31-37.

201. Тыцкая Г.И. Особенности правовой охраны и использования изобретений в развивающихся странах Азии и Африки. (Учебно-методические материалы). ЦНИИПИ, 1980. С. 67-72.

202. Указ Президента Российской Федерации «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения». — М.: Патенты и лицензии. 1998. №7. С. 45-46.

203. Указания по составлению и подаче заявки на промышленный образец. — М.: ВНИИПИ. 1986.

204. Ульяничев С. Под международной защитой: интеллектуальная собственность в международном праве // Общественные науки и современность. 1992. № 4. С. 34.

205. Ушакова Ю.А. Управление нововведениями в США/Под. ред. М.: Наука, 1986.

206. Управленческое консультирование: В 2 т. М.: СП "Интерэксперт", 1992.

207. Федеральный Закон. Гражданский кодекс Российской Федерации (21 октября 1994 г.).-СПб., 1995.

208. Фельман В.К. Научно-техническая политика России // ЭКО. 1993. - № 3.

209. Филинов Н. Б. Стратегический подход к управлению компанией. Материалы по программе TACIS. М.: ГАУ, 1998.

210. Хлебников В. Маркетинг: исследование рынка. М.: Коммерческий вестник.1990. №7. С. 8-9.

211. Хлебников В. Маркетинг: ценовая политика. М.: Коммерческий вестник. 1990. №23. С. 10-12.

212. Хорошилов Г. Инновации и конкурентоспособность техники // Экономист. 1998. №2. С. 17-19.

213. Цапенко И. Наука "убывающая" // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 2.

214. Часовой В. Маркетинг: лизинг. М.: Коммерческий вестник. 1990. №12.

215. Часовой В. Маркетинг: товар и товарная политика. — М.: Коммерческий вестник. 1990. №12. С. 10-12.

216. Шахновская В.Б. Ответственность за нарушение законодательства об изобретательстве. М.: НПО «Поиск», 1992.

217. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс. 1982 г.

218. Щенникова JI.B. Категория "собственность" в российском гражданском праве и законодательстве // Государство и право. 1995. № 3. С. 96-103.

219. Эрделевский A.M. Если нарушены авторские права. — М.: Патенты и лицензии. 1997. №1. С. 18-21.

220. Яковец Ю.В. Инвестиционный бизнес. М.: Изд-во РАГС. 2002 г.

221. Яновский А. Визитная карточка предприятия: о фирменном наименовании как объекте правовой охраны // Интеллектуальная собственность. 1995. № 3/4. С. 3-4.

222. Aguilar Т. J. Scanning the business environment. N. Y.: Macmillan, 1967.224. ' Archibugi D., Miche I. Technological globalization or national systems of innovations. //Future, 1997, v. 25,№2.

223. Board I. F., Balachandra R., Kaufman P. E. An interactive approach to R&D project selection and termination. // IEEE Transactions of Engineering Management, 1988, v.35

224. Clemons E. C. Using scenario analysis to manage the strategic risks of reengineering. // Sloan Management Review, 1995

225. Coffin M. A., Taylor B. W. R&D project selection and scheduling with a filtered beam search approach. // HE Transactions, 1996, v. 28, № 2.

226. Coutwell J., Fai F. Firms as the source of innovation and growth: the evolution of technological competence. // J. of Evolutionary Economics, 1999, №9.

227. Cusumano M. A. How Microsoft makes large teams work like small teams. // Sloan Management Review, 1997, v. 39, №1.

228. Cusumano M. A., Selby B. W. Microsoft secrets: how the world's most powersoftware company greates technology, shapy markets and manages people. N.Y.: Simon&Schuster \ Free Press, 1995.

229. Санто Б. Инновация как средство развития / Пер. с венгер. М.: Прогресс, 1990.

230. Diffenbach J. Corporate environmental analysis in large US corporation. // Long Rang Planning, 1983, v. 16, №3.

231. Dutson S. The Internet, the Conflict of Laws, International Ligitation and Intellectual Property Infringements. The Journal of Business Law. ISSN 0021-99460. November, 1997.

232. Erickson T. J. Managing the link to corporate strategy. // Management Review, 1993, v. 82, №12.

233. Frankwick G. L. at al. Evolving patterns of organizational beliefs in the formation of strategy. // Journal of Marketing, 1994, v. 58, №2.

234. Galbraith J. K. Economics, Peace and Laughter. N.Y.: Macmillan, 1971.

235. Geoffrion A. M. Proper Efficiency and the Theory of Vector Maximization. // J. Math. Ann. and Appl., 1968, №22.

236. Gibson L.M. The Role of Trademark in Marketing // Int. Prop, in Asia. 1988. №23.

237. Goldstein G., Ivanov O. Optimization of Design of Fish-Finder Sonar. Arlington Va.: JPRS-65383, 1975.

238. Goldstein G., Olshevsky V. A. R&D Projects Efficiency Ranging. Arlington Va.: JPRS-65383, 1975.

239. Gupta S. K., Kyparisis J., Ip C. Project selection and sequencing to maximize net present value of the total return. // Management Science, 1992, v.38, №5.

240. Gutenberg E. Zum Methodenstreit. // Zeitschrift fur handelswissen schaffliche Forschung, 1953, №5, S. 327-355.

241. Hammer M. Reengineering the corporation. A manifesto for business revolutions. Harper Business, 1993.

242. Hammer M. Reengineering work: don't automate, obliterate.// Harvard Business Review, 1990, July-August.

243. Hill C. W. L., Jones G. R. Strategic Management. Boston: Houghton Mifflin Co., 1992.

244. Hopfner K. -A. Ein leidiges Thema Kosten und Marketing fur Datenbanken // NfD. 1989. №5. S. 313-314.

245. Hutt M. D., Walker B. A., Frankwick G. L. Hurdle the cress-functional barriers to strategic change. // Sloan Management Review, 1995, v.36, №3.

246. Jin К. H., Namwoon K, Rajendra K. S. Market orientation and organizational perperformance: is innovation a missing link? // Journ. of Marketing, 1998, v. 62, №4.

247. Klemknechi A. Innovation patterns in crisis and prosperity: Shumpeter long cyrcle reconsidered. Hong Kong. 1987

248. Kurtz D.L., Boone L.E. Marketing. 3 rd Ed. -Chicago. New York (etc): The Dryden Press. 1987. XXVII; 793 p

249. Mensh G. Stalemate in technology: innovation overcome the depression — Cambridge (Mass). 1979

250. Mercer D. Marketing. Oxford UK: Blackwell Pb., 1992.

251. Morton Т. E., Pentico D. W. Heuristic Scheduling Systems with Applications to Production Systems and Project Management. N.Y.:WiIey, 1993.

252. MuIIer-Bader P. Strategisches Informationsmarketing-wie verkfuft man Wissen ? // ND. 1988. №3. S. 163-168.

253. Oral M., Kettani O., Lang P. A metodology for collective evaluation and selection of industrial R&D projects. // Management Science, 1991, v. 37, pp. 871-885.

254. Pasckal L. D., Ben-Israel A. Vectorvalued criteria in geometric programming. // Oper. Res., 1971, v. 19, №1.

255. Piercy N. F., Harris L. C., Peters L. D, Lane N. Marketing management, market strategy and strategic management: domain realignment and redifinition. // Journal of Strategic Marketing, 1997, №5.

256. Porter M. The competitive avantage of nations. L.Besingstock: McMillan press, 1990.

257. Retting M., Simons G. A project planning and development process for small teams. // Communications of the ACM, 1993, v. 36, №10.

258. Rohleder P., Gratzer W. EURO Marketing. Strategien fur den EG-Binnenmarket // Markenartikel. 1990. №10. S. 473,476-478,480.

259. Schmidt R. L., Freeland J. R. Recent progress in modeling R&D project-selection processes. // IEEE Transactions in Engineering Management, 1992, v. 39, pp. 189-201.

260. Schoemaker P. J. H. Scenario planning: a took of strategic thinking. // Sloan Management Review, 1995, v. 36, №2.

261. Schwartz P. The Art of the Long View. N. Y.: Double day, 1991.

262. Sitter L. U., Hertog J. F., Dankbaar B. From complex organizations with simple jobs to simple organizations with complex jobs. // Human Relations, 1997, v. 50, №5.

263. Thompson A. A. Jr., Strikland A. J. Strategic Management. Homewood II.: Irwin inc., 1990.

264. Use of Internet in the USPTO for the Patent Examination Process. WIPO Document

265. PCT/MIA/VI/7. January 21,1997.

266. Yolk H. New Marketing-damit die Kundennahe stimmt // Markenartikel. 1990. №7.