Управление инновационными рисками в ИТ-технопарках тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Федоров, Павел Юрьевич

• Федоров, Павел Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Федоров, Павел Юрьевич

Введение

Глава первая. Технопарки как форма государственной поддержки наукоемкого производства и экономическая безопасность

1.1. Принципы и формы организации научных парков

1.2. Структурные компоненты и эффективность научного парка

1.3. Инновационный менеджмент фирмы и его организационные формы

1.4. Научные парки в России

1.5. Государственная поддержка научных парков

1.6. Риски инвестиций и экономическая безопасность

1.7. Показатели, характеризующие российский рынок ИКТ

Глава вторая. Оптимальное управление инновационным бизнесом

2.1. Модель управления инновационным бизнесом в технопарках

2.2. Экспертные методы оценки инновационных проектов

2.2.1. Экспертные оценки и субъективная вероятность

2.2.2. Применение субъективных вероятностей для оценки признаков

2.2.3. Обеспечение аддитивности

2.2.4. Организация экспертизы

2.3. Программное обеспечение для управления инновационным бизнесом

2.3.1. ПО для управление портфелем инновационных проектов технопарков

2.3.2. ПО для ранжирования и предварительного отбора проектов

2.4. Формы сбора исходной информации для управления инновационным бизнесом в технопарке

2.5. Способы построения сети логических связей и расчета надежностей мероприятий

Глава третья. Диалоговые процедуры оптимизации и способы интерпретации результатов оптимизационных расчетов по управлению инновационным бизнесом технопарка

3.1. Инвестиционные проекты и мероприятия

3.2. Сеть логических связей и показатели мероприятий

3.3. Результаты оптимизации и их интерпретация 111 Выводы и результаты исследования 116 Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационными рисками в ИТ-технопарках»

Актуальность темы исследования. В настоящее время отрасль информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) оказывает существенное влияние на развитие различных отраслей народного хозяйства. Широкое внедрение инновационных проектов в народное хозяйство России позволит во многих её отраслях повыситься эффективность производства и качество выпускаемой продукции. Однако анализ статистики по 30 ООО проектам по разработке программного обеспечения в американских компаниях показывает, что успешно завершенные проекты составляют от 16% до 25%, проблемные проекты - от 46% до 53%, а проваленные - от 28% до 40%.

Такое состояние дел связанно с коммерческие риски в области информационных технологий, в частности, риски принятия решений о формах, размерах и сроках государственной поддержки ИКТ многократно увеличиваются как в случае удачных, так и в случае неудачных решений. Это создает специфические угрозы экономической составляющей информационной безопасности как в масштабе отрасли ИКТ, так и в масштабе всего народного хозяйства. Среди угроз информационной безопасности (ИБ) России многие экономические аспекты, названные в Указе Президента Российской Федерации1 от 29.04.96 г. и Доктрины информационной безопасности России, остаются потенциально опасными и сегодня.

В условиях рыночного хозяйства доступные государству меры управления экономикой ограничены в основном налогообложением и размещением государственных заказов. Кроме того, существуют и разнообразные специфические для отдельных отраслей методы господдержки. В частности, для ИКТ особенно большое значение имеет создание «технопарков». Основной задачей «технопарков» является создание

1 Указ Президента Российской Федерации от 29.04.96 г. № 608 "О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)" благоприятных условий для мелкого и среднего инновационного бизнеса, являющегося, в свою очередь, бизнесом высоких технологий.

Инновационный бизнес вообще и в области ИКТ в частности, с одной стороны, является бизнесом высоко эффективным и, с другой стороны, бизнесом высоко рисковым. Причем основным источником рисков является неопределенность, порождаемая многочисленными и принципиально не устранимыми источниками, такими как:

- коммерческие перспективы научно-технических новаций;

- эффективность инновационного менеджмента;

- предпочтения потенциальных потребителей и др.

Вследствие названных причин каждый инновационный проект (ИП) и каждый его этап имеет не высокую вероятность благоприятного исхода. Содержание названной проблемы определяется специфическим сочетанием следующих особенностей отрасли ИКТ: во-первых, уже упомянутая специфически большая роль государственной поддержки ИКТ в виде соответствующих технопарков;

- во-вторых, высокие инвестиционные риски (каждый инновационный проект и каждый его этап имеет не высокую вероятность благоприятного исхода, при том что наибольший эффект достигается на заключительном этапе, зависящем от предыдущих), которые, в свою очередь, порождают следующую последовательность взаимосвязанных рисков: отставание отрасли - народнохозяйственные издержки - угрозы ИБ;

- в-третьих, риска недостаточной поддержки инноваций в ИКТ так как успешное завершение хотя бы небольшой доли инновационных проектов делает эффективной всю инвестиционную программу и, вместе с тем, так как недостаток поддержки приводит к технологическому застою, который порождает те же риски и угрозы, что и не эффективные вложения в господдержку ИКТ.

Таким образом, проблема снижения рисков и угроз экономических аспектов ИБ в ИКТ, предстает как проблема эффективного управления портфелем инновационных проектов в рамках технопарка. Эта проблема в научном отношении не тривиальна, так как связана с необходимостью комплексного учета вероятностей исходов этапов ИП, общих ресурсных ограничений на все проекты, выполняемые в технопарке, сложной системы логических связей между отдельными проектами и их этапами, а так же общими целями и задачами технопарка.

Крупный вклад в развитие теории и прикладных методов анализа сложных социально-экономических систем внесли многие отечественные ученые. В их числе: академики А.К. Аганбегян, В.М. Глушков, С.В. Емельянов, JI.B. Канторович, Н.Н. Моисеев, Г.С. Поспелов, В.А. Трапезников, И.П. Федоренко, К.А., а также профессора К.А. Багриновский, В.Н. Бурков, B.JI. Волкович, О.В. Голосов, И.Н. Дрогобыцкий, В.В. Кульба и другие.

Усилиями этих ученых была сформирована база для дальнейшего обобщения результатов и развития на одном из актуальных направлений исследования - разработка методологии управления инновационными рисками.

Все сказанное содержит аргументацию актуальности диссертационного исследования, в котором предлагаются научно-методические подходы повышения качества управления инновационным бизнесом в технопарках в области ИКТ, способного существенно повысить вероятность благоприятных ожиданий от инноваций в ИКТ и как следствие, снижения тех рисков вступления России в ВТО, которые непосредственно связаны с ИКТ.

Целью диссертационного исследования является разработка эффективной методики управления инновационным бизнесом при инвестировании проектов в ИТ-технопарках и выработка на этой основе управленческих решений по обеспечению диверсификации рисков. В основу методики положены новые инструментальные средства, диалоговые процедуры и способы оптимизации расчетов.

В соответствии с поставленными целями поставлены и решены следующие задачи:

- проведен анализ функционирования технопарков как формы государственной поддержки наукоемкого производства ИКТ, а также системы, обеспечивающей повышение ИБ России;

- сформулированы возможные риски инвестиций при создании проектов в технопарках, а также способы их нейтрализации, которые базируются на диверсификации бизнеса;

- определены возможные современные инструментальные программные средства для решения задач оптимизации управления инновационным бизнесом с учетом вероятностей благоприятных исходов, общих ресурсных ограничений, логических связей и целей;

- разработана экономико-математическая модель управления инновационным бизнесом ИТ-технопарков на базе диверсификации инновационных рисков;

- разработана процедура сокращения перебора при поиске оптимального управления бизнесом за счет использования логических формул возможного существования различных стратегий управления;

- организованы процедуры диалогового взаимодействия пользователя с инструментальной системой;

- сформировано документационное обеспечение методики управления инновационным бизнесом ИТ-технопарков.

Объектом исследования являются ИТ-технопарки.

Предметом исследования являются методы и методики выработки управленческих решений в части государственных инвестиций в ИТ-технопарках.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую базу исследования составляет системный подход к моделированию сложных социально-экономических систем, основу которого составили ключевые положения кибернетики и общей теории систем.

В ходе проведения исследований использовались труды отечественных и зарубежных ученых в области информационной безопасности, государственного регулирования экономикой, математического программирования. При решении конкретных задач были использованы научные работы в области теории вероятностей, математической статистики, теории графов, теории игр, а также материалы научной периодики, конференций и семинаров.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало применения методов комбинаторного программирования, функционального, статистического, системного и комбинаторного анализа, а также использования аппарата теории вероятностей, теории графов и теории игр.

Диссертационная работа по своему содержанию соответствует пунктам 15.95 и 15.102 специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности, в том числе экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (связь и информатизация)) (Пункт 15.95. Исследование влияния связи и информатизации на развитие рынков, производительных сил, эффективность общественного производства, социально-экономический прогресс и экономическую безопасность. Пункт 15.102. Исследование форм и методов государственного регулирования на предприятиях связи и информатизации) и пункту 1.4 специальности 08.00.13 — Математические и инструментальные методы экономики (Пункт 1.4. Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснование инвестиционных решений).

Научная новизна заключается в решении проблемы разработки эффективной методики управления инновационным бизнесом при инвестировании информационных проектов в ИТ-технопарках и выработка на этой основе управленческих решений по обеспечению диверсификации рисков.

Научную новизну содержат следующие положения:

По специальности 08.00.05:

1. На основе анализа существующих средств государственной поддержки наукоемкого производства были определены условия и этапы развития современных ИТ-технопарков, которые смогут обеспечить благоприятные условия для мелкого и среднего инновационного бизнеса, являющегося, в свою очередь, бизнесом высоких технологий.

2. Определены основные источники инновационных рисков, базирующихся на неопределенности, порождаемой многочисленными и принципиально не устранимыми факторами, снижение которых может быть достигнута за счет диверсификации бизнеса.

3. Проведен анализ и предложены современные инструментальные программные средства Combinatorics в программной системе Decision, позволяющие осуществить решение задачи оптимизации управления инновационным бизнесом с учетом вероятностей благоприятных исходов, общих ресурсных ограничений, логических связей и целей.

По специальности 08.00.13:

1. Разработана экономико-математическая модель управления портфелем ИП в ИТ-технопарках на базе диверсификации бизнеса, которая позволяет существенно повысить эффективности вложений, снизить коммерческие риски и уровень экономической безопасности развития отрасли информатизации.

2. Разработаны способы построения сети логических связей между вариантами этапов инновационных проектов, позволяющие существенно сократить перебор при поиске оптимальных стратегий управления бизнесом.

3. Разработаны экранные и выходные формы документационного обеспечения методики управления инновационным бизнесом ИТ-технопарков.

4. Разработана эффективная процедура диалогового взаимодействия пользователя с инструментальной системой, которая позволяет достаточно просто использовать её для принятия решений управления инновационным бизнесом ИТ-технопарков.

Практическая ценность работы заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации диссертации ориентированы на широкое применение математических и инструментальных программных средств для разработки новых моделей и методов управления инновационным бизнесом в ИТ-технопарках России.

Проведенные исследования и полученные результаты составляют теоретическую основу экономико-математического моделирования управления инновационным бизнесом в технопарках. Разработанные модели и методы направлены на решение практической задачи - повышения экономической составляющей ИБ рынка ИКТ и эффективности предприятий индустрии информатизации. Результаты исследований доведены до конкретных методик, алгоритмов и рекомендаций по использованию инструментальной системы Decision.

Основные результаты исследования, имеющие практическое значение:

- инструментальные программные средства, реализующих комплексную методику управления инновационным бизнесом ИТ-технопарков на базе диверсификации инновационных рисков; процедуры диалогового взаимодействия пользователя с инструментальной системой, которая позволяет достаточно просто использовать её для принятия решений управления инновационным бизнесом ИТ-технопарков.

- экранные и выходные формы документационного обеспечения методики управления инновационным бизнесом ИТ-технопарков.

Апробация и внедрение результатов исследования. Проведенные в диссертации исследования непосредственно связаны с планами научно-исследовательских работ ВНИИПВТИ Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации в области развития ИТ-технопарков в России. Основные положения диссертации включены в отчет

Мининформсвязи России по вопросу анализа эффективности существующих ИТ-технопарков в России и их развития.

Результаты исследований апробированы в ОАО «ТЕЛЕКОМ» при анализе проведения инновационной политики фирмы. Использование научных выводов и рекомендаций по принятию управленческих решений позволяет повысить конкурентоспособность предприятий ОАО «ТЕЛЕКОМ», способствует снижению рисков и уровня угроз экономической составляющей информационной безопасности России.

Теоретические и практические результаты диссертационного исследования были использованы при чтении курса «Автоматизированные информационные системы» и «Информационные технологии управления» для студентов факультетов «Информатика» и «Защита информации» РГГУ.

Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение 8-й, 9-й и 10-й Международных НПК «Комплексная защита информации» (Москва-Минск, ВНИИПВТИ, 2004, 2005 и 2006гг.); 3-й Международной НПК «Телекоммуникационные и информационные технологии на транспорте России» (Ростов н/Д, 2005); Международного семинаре «Инновационная политика как фактор устойчивого развития: национальный и зарубежный опыт» (Москва, Минобрнауки РФ, 2005); Tetra World Congress 2004, 23rd-25th November 2004, Austria Center, Vienna, Austria; Всероссийской НТК «Социально-экономические аспекты современного развития России» (Пенза: Филиал ВЗФЭИ, 2006), а также на семинарах ИПУ РАН, кафедрах ВЗФЭИ и МГУ.

Публикации. Опубликовано 6 печатных работ авторским объёмом 2,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения, содержащего акт о внедрении результатов работы. Общий объем диссертационной работы 122 страниц, содержащих машинописный текст, 27 таблиц и 11 схем.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Федоров, Павел Юрьевич

Выводы и результаты исследования

1. Проанализированы существующие научно-методические подходы к управлению инновационным бизнесом в технопарках; сформулированы основные принципы государственной поддержки инновационного бизнеса в области ИКТ; выявлены основные методические трудности управления рисковыми наукоемкими инвестициями, в частности:

- наличие высоких рисков при выполнении каждого этапа ИП;

- небольшая вероятность успешного завершения и коммерческого успеха каждого ИП;

- высокая эффективность некоторых ИП, которая способна сделать эффективной всю инвестиционную программу;

- высокие риски как не эффективного финансирования, так и недостаточного финансирования;

- особая роль технопарков как формы господдержки инновационного бизнеса в ИКТ;

- наличие общих ресурсных ограничений и целей, а так же сложной системы логических связей между вариантами этапов ИП.

Все это делает задачу управления инновационным бизнесом в технопарках не тривиальной с научной точки зрения.

2. Проведен анализ проблем, связанных с управлением инновационным бизнесом в технопарках и ожидаемых вступления России в ВТО. Проанализированы риски, порождаемые не эффективным вложением средств в случае усиления конкурентной борьбы.

3. Проанализированы специальные программные средства принятия решений и обоснована необходимость применения модуля Combinatorics инструментальной системы «Decision» для управления портфелем ИП технопарка для разработки методических подходов, позволяющих преодолеть проблемы, перечисленные в п.п. 1 и 2 настоящих выводов.

4. Разработаны основные принципы управления инновационным бизнесом в части его государственной поддержки с учетом рисков, логических условий и ресурсных ограничений.

5. Разработана экономико-математическая модель управления инновационным бизнесом.

6. Разработаны способы сбора и первичной подготовки информации об ИП с применением экспертных оценок.

7. Проанализированы программные продукты для предварительного отбора и ранжирования ИП.

8. Выполнены практические расчеты, показавшие практическую применимость предлагаемых методов, их работоспособность и эффективность. На основе сопоставления вариантов решений, принимаемых традиционными методами и решений, которые можно получить с применением оптимизационных расчетов с помощью предложенной в диссертации методологии позволяет заключить, что ожидаемое повышение эффективности управления может составить от нескольких процентов, до 1011% от объема инвестиций.

9. Сформулированы методические рекомендации по управлению инновационным бизнесом в технопарках с помощью современных оптимизационных компьютерных технологий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Федоров, Павел Юрьевич, 2005 год

1. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989.-519 с.

2. Афанасьев М.П. Маркетинг: стратегия и практика фирмы. М.: Финстатинформ, 1995, 513 стр.

3. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994ю - 288 с.

4. Бизнес. Оксфордский толковый словарь. М.:Прогресс-Академия, РГТУ, 1995, 400 стр.

5. Бункина М.К., Семенов В.А. Макроэкономика. М.: ДИС, 1997, 320 стр.

6. Герчикова И.Н. Маркетинг. Организация. Технология. -М.: Издательство школы международного бизнеса МГИМО, 1990. 158 с.

7. Голубева С. Менеджмент сбыта (опыт Германии)// Российский экономический журнал.-1994.-№9.-С.37-41.

8. Голубков Е.П., Голубкова Е.Н., Секерин В.Д. Маркетинг: Выбор лучшего решения. -М.: Экономика, 1993.-222с.

9. Гордон М.П. Логистика товародвижения. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. -194с.

10. Ю.Грошев В. Холдинговые компании в рыночной экономике// Бизнес.-1993.-№№7-8.-С. 5-6.

11. Н.Дайан А., Букерель Ф., Ланнари Р. и др Академия рынка: маркетинг. М. Экономика.-1993 .-572с.

12. Деза Г. Холдинг-компании в современной экономике// Внешняя торговля. -1989.-№ 11.-С.43-45.

13. Дракер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. -М.: Технологическая школа бизнеса, 1992.- 192с.

14. Н.Егоров А.Ю. Комплексный анализ в системе маркетинговой деятельности. -М.: Вся Москва, 1994.-155с.

15. Завьялов П.С., Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные отношения, 1991. - 416 с.

16. Инютина К.В. Совершенствование планирования и организации материально-технического обеспечения производственных объединении. — JL: Машиностроение, 1986.-246 с.

17. Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М.: Дело, 2002. -415с.

18. Ивашковский С.Н. Микроэкономика. М.: Дело, 2002. -471с.

19. Карлоф Б. Деловая стратегия. М.: Экономика, 1991.-238с.

20. Карпов В. Стратегический маркетинг в условиях отечественного рынка// Маркетинг. 1993.-№3.-С.42-54.

21. Котлер Ф. Основы маркетинга. -М.: Прогресс, 1990.-736с.

22. Котлер Ф. Управление маркетингом, М.: Наука, 1970, 176 стр.

23. Котлер Ф. Маркетинг в третьем тысячелетии. М.:АСТ, 2000, 270 стр.

24. Крутиков Ф. Маркетинг и управление производством// Экономист.-1991.-№4.-С.45-55.

25. Лихтенштейн В.Е. Модели дискретного программирования. М.: Наука, 1971,237 стр.

26. Лихтенштейн В.Е. Дискретность и случайность в экономико-математических задачах. М.: Наука, 1973. -216с.

27. Лихтенштейн В.Е. Неопределенность, рынок и план. //. Наука и человечество. Международный ежегодник. Издается совместно с ЮНЕСКО. М.: Знание, 1994.Стр. 204-221

28. Лунин В.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. М.: Международные отношения, 1993. -112 с.

29. Макконнелл, Брю С. Экономикс, Т. 2. М.: Экономика, 1992. - 435 с.

30. Майтель Ш. Экономика для менеджеров. М.: Дело 1966.

31. Макаров И.М„ Виноградская Т.М., Рубчинский А.А, Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982, 325 стр.

32. Маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприятия. М.: Внешторгиздат, 1990.

33. Маркетинг/ Под ред. А.Н.Романова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-560с

34. Маркетинговый подход к управлению (попытка схематизации)// Российский экономический журнал,- 1992.-№10.-С.65-68.

35. Маршалл А. Принципы экономической науки. М: Прогресс, 1993. - 351 с.

36. Мерсер Д.ИБМ: Управление в самой преуспевающей корпорации мира. -М.: Прогресс, 1991.- 185с.

37. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1992. 702 с.

38. Лунин В.И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики. М.: Международные отношения, 1993. -112 с.

39. Методика определения норм производственных запасов материальных ресурсов на предприятиях газовой промышленности с применением ПЭВМ. РАО «ГАЗПРОМ», Институт экономики и организации управления в газовой промышленности (ООО «НИИгазэкономика). М.: 1999.

40. Никитин С. Монополия, олигополия и конкуренция// МЭ и МО, № 3, 1989;

41. Никитин С.М., Глазова Е.С., Диярханов Ф.С. Ценообразование крупных компаний в рыночной экономике// Деньги и кредит. -1994.-№2.-С. 15-22.

42. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: как побеждать на рынке. М., 1991 .-304с.44.0мельченко В .Я., Велькин В.Т. Основы маркетинговых исследований рынка средств производства. Донецк, 1992.-137с.

43. Основы предпринимательского дела/ Под ред. Ю.М. Осипова. -М., 1994.-432с.

44. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. -М.: Экономика, Дело, 1992.-510с.

45. Проняхин В. Цена товара и ценовая политика предприятия// РИСК.-1994.-№№4-5.-С.4-14.

46. Робинсон Д.В. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.-741с.

47. Руководство по эксплуатации диалоговой компьютерной системы «ТАНЯ». М.: ЭКОРОС, 1995.

48. Самуэльсон П.А., Нордхаус В.Д. Экономика. Издание 15-ое. М.: Бином-Кно-Рус, 1999, 799 стр.

49. Сапожников В. Новые условия рождают новые проблемы// Нефть России,-1994.-№2.-С6-7.

50. Словарь современной экономической теории. М.: ИНФРА-М, 1997, 607 стр.

51. Современная экономика (многоуровневое учебное пособие/ Под ред. Мамедова. О.Ю. Ростов-наДону: ФЕНИКС, 1998. - 560 с.

52. Современный маркетинг/ Под ред. В.Е. Хруцкого.-М.: Финансы и статистика, 1991 .-256с.

53. Современный менеджмент: принципы и правила/ Под ред. В.И. Данилова-Данильяна.-Н.Н.: НКЦП, 1992.-232с.

54. Соловьев Б. Цена в системе маркетинговых средств// Бизнес.-1994.-№5. -С. 14-16.

55. Томпсон А.А., Стрикленед А. Дж. Стратегический менеджмент. М: Банки и биржи, 1998.-576 с.5 8.Третьяк О. А. Маркетинг: взаимосвязь производства, торговли и потребления. -СПб.: Изд-во С.-Пб. ун-та, 1992.-160с.

56. Фасоляк Н.Д. Экономика материально-технического снабжения. М.: Наука, 1978.-186с.

57. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.: Экономика, 1992.-288 с

58. Хруцкий В. Какой маркетинг нам нужен// Маркетинг. -1993. -№2.-С.22-30.

59. Четыркин Е. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1992.

60. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении, М.: 2000.

61. Шумпетер И. Теория экономического развития. -М.: Прогресс, 1982.-455с. 65.Эванс Д.Р., Берман Б. Маркетинг.-М.:Экономика,1993.-335с.