Управление инновационным социально-экономическим развитием мегаполиса, ориентированным на индикаторы качества жизни тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Осеевский, Михаил Эдуардович

• Осеевский, Михаил Эдуардович
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Осеевский, Михаил Эдуардович

Введение

Глава 1. Методология инновационного развития мегаполиса

1.1. Неоклассическая теория роста экономики.

1.2. Стратегические ориентиры.

1.3. Роль мегаполиса в экономике страны

1.4. Регуляторы развития мегаполиса

1.5 Социально-экономическая оценка мегаполиса

Глава 2. Система менеджмента качества при управлении мегаполисом

2.1. Планирование, ориентированное на результат.

2.2. Понятие качества жизни

2.3. Показатели качества жизни

2.4. Стандарт качества жизни

2.5. Качество жизни как система управления мегаполисом

Глава 3. Стратегия и инфраструктура инновационного развития мегаполиса

3.1. Направление развития: модернизация и новое качество

3.2. Типовые стратегии развития города

3.3. Управление имиджем города

3.4. Классификация инноваций и инвестиций

3.5. Национальная и региональная инновационная система

3.6. Организация городской инновационной инфраструктуры

Глава 4. Механизм управления инновационным потенциалом мегаполиса

4.1. Принципы управления инновационным потенциалом мегаполиса.

4.2. Концепция управления инновационным потенциалом мегаполиса

4.3. Инновационная политика города

4.4. Государственная поддержка инновационной деятельности.

4.5. Налоги как регуляторы развития

Глава 5. Крупные инвестиционные проекты - стимулы инновационного развития

5.1. Проектное управление экономическим развитием

5.2. Основные категории инвестиционного проекта

5.3. Флагманские проекты

5.4. Эффективность флагманского проекта

5.5. Предварительная оценка проекта

5.6. Показатели эффективности инвестиционных проектов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационным социально-экономическим развитием мегаполиса, ориентированным на индикаторы качества жизни»

Президент Российской Федерации 8 февраля 2008 года сформулировал задачу: «В ближайшие годы мы должны перейти к новому этапу региональной политики, направленному на обеспечение не формального, а фактического равноправия субъектов Российской Федерации - равноправия, позволяющего каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и диверсификации экономики территорий».

Будущее страны - это экономика знаний. Конкурентное преимущество, основанное на знании, более устойчиво, новые знания интегрируются с существующими и образуют основу для создания новых, более значимых знаний. Последние увеличивают свой экономический потенциал, образуя саморазвивающийся цикл. Эта ситуация предъявляет особые требования к управленческим структурам и кадрам, требует постоянного мониторинга науки и практики, уровня развития потенциальных конкурентов.

Зарубежный опыт развитых стран показывает, что основа успеха концепции «от фундаментальных исследований до стадии промышленного использования» — отлаженный организационно-правовой механизм, элементами которого являются эффективное законодательство и соответствующие инфраструктура. В настоящее время понимание роли науки и образования в стране с эмоционального и качественного уровня обсуждений должно перейти на уровень конкретных количественных показателей. В конечном счете, именно с этим связаны надежды на положительные структурные изменения в экономике, повышение качества жизни, обеспечение безопасности страны.

В развитии экономики страны мегаполисы играют определяющую роль. Это - ответственность системы управления крупным городом перед его населением и нацией в целом. Велико значение крупных городов в реализации процессов экономической и социальной интеграции государства, выборе приоритетов его развития.

В исследовании компании Price Waterhouse Coopers прямо указывается на ключевую роль крупнейших городов мира в концентрации интеллектуальных и производственных ресурсов планеты, определяющих дальнейшее развитие человечества, и выделяется сто таких мегаполисов /108/. к*

Некоторые из таких агломераций, например Лондон, Нью-Йорк, Токио или Париж, уже сегодня характеризуются экономическим потенциалом, сравнимым или превосходящим некоторые весьма эффективные государства, например Швецию или Швейцарию. Для руководства мегаполиса ставится исключительно ответственная задача по управлению сложной развивающейся системой самого крупного города, зачастую выполняя функции гораздо шире его границ. Так, Лондон - признанный финансовый центр Европы, Брюссель -политический центр Европейского союза.

Если в начале XX века только 16 городов в мире имели численность населения свыше 1 млн. чел., то сейчас их более 400, причем 3/4 из них находятся в отсталых или развивающихся странах.

Усиливается тенденция роста урбанизации: если в середине XX века сельское население в 2 раза превышало численность жителей городов, в 2010 г. практически сравнялось, то к 2030 г. по оценкам ООН в городах будет проживать около 5 млрд. чел. против 3 млрд. - в сельской местности.

Среди городских агломераций к 2007 г. лидировали по численности населения Токио, Нью-Йорк, Мехико, Бомбей и Сан-Паулу, прогнозная оценка по 30-ти мегаполисам с наибольшей численностью населения по материалам /105/ представлена в табл. 1.

Таблица1

Список крупнейших городских агломераций

Место в списке 1950 990 2007 2025

Город Числ-сть насел., млн.чел. Город Числ-сть насел., млн.чел. Город Числ-сть насел., млн.чел. Город Числ-сть насел., млн.чел.

1 Нью-Йорк 12,3 Токио 32,5 Токио 35,7 Токио 36,4

2 Токио 11,3 Нью-Йорк 16,1 1ыо-Иорк 19,0 Бомбей 26,4

3 Лондон 8,4 Мехико 15,3 УГехико 19,0 Дели 22,5

4 Шанхай 6,1 Сан-Пауло 14,8 эомбей 19,0 Дакар 22,0

5 Париж 5,4 Бомбей 12,3 Сан-Пауло 18,8 Сан-Пауло 21,4

6 Москва 5,4 Осака 11,0 Дели 15,9 Мехико 21,0

7 Буэнос Айрес 5,1 Калькутта 10,9 Ланхай 15,0 Нью-Йорк 20,6

8 Чикаго 5,0 Лос-Анжелес 10,9 Салькутта 14,8 Калькутта 20,6

9 Калькутта 4,5 Сеул 10,5 Дакар 13,5 Шанхай 19,4

10 Пекин 4,3 Буэнос-Айрес 10,5 Зуэнос-Айрес 12,8 Карачи 19,1

11 Осака 4,1 Рио-де-Жанейро 9,6 Лос-Анжелес 12,5 Киншаса 16,8

12 Лос- Анджелес 4,0 Париж 9,3 Карачи 12,1 Лагос 15,8

13 Берлин 3,3 Каир 9,1 Сайр 11,9 Каир 15,6

14 Филадельф ия 3,1 Москва 9,1 Рио-де-Жанейро 11,7 Манила 14,8

15 Рио-де-Жанейро 3,0 Дели 8,2 Осака 11,3 Пекин 14,5

16 Санкт-Петербург 2,9 Шанхай 8,2 Пекин 11,1 Буэнос-Айрес 13,8

17 Мехико 2,9 Манила 8,0 У1анила 11,1 Лос-Анжелес 13,7

18 Бомбей 2,9 Лондон 7,7 Москва 10,5 Рио-де-Жанейро 13,4

19 Детройт 2,8 Джакарта 7,7 Стамбул 10,1 Джакарта 12,4

20 Бостон 2,6 Чикаго 7,4 Париж 9,9 Стамбул 12,1

21 Каир 2,5 Пекин 7,4 Сеул 9,8 Гуанчжоу 11,8

22 Манчестер 2,4 Карачи 7,1 Лагос 9,5 Осака 11,4

23 Теджен 2,4 Стамбул 6,6 Джакарта 9,1 Москва 10,5

24 Сан-Пауло 2,3 Дакар 6,5 Чикаго 9,0 Лахор 10,5

25 Бирмингем 2,2 Тегеран 6,4 Гуанчжоу 8,8 Чанчжэн 10,2

26 Шиньон 2,1 Бангкок 5,9 Лондон 8,6 Чанной 10,1

27 Рим 1,9 Лима 5,8 Лима 8,0 Париж 10,0

28 Милан 1,9 Теджен 5,8 Гегеран 7,9 Чикаго 9,9

29 Сан- Франциско 1,9 Гонконг 5,7 Киншаса 7,8 Тегеран 9,8

30 Барселона 1,8 Чанной 5,3 Богота 7,8 Сеул 9,7

Суммарная численность населения 30-ти крупнейших городов мира возрастет с 308 млн. в 2007 г. до 391 млн. - в 2025 г. Однако, если численность - это базовый параметр, относящий территорию к категории мегаполиса, то место в мировой политике и экономике определяется состоянием и динамикой экономических показателей.

Как сказано Э.С. Набиуллиной /84/ со ссылкой на исследование консалтингового агентства МсКтзеу в настоящее время 600 крупнейших городов мира создают более половины мирового ВВП, а в 2025 г. их доля в экономике планеты приблизится к 60 %.

В России 20 крупнейших городов формируют 50 % национального ВВП, в дальнейшем тенденция к росту их удельного веса сохранится. Это естественный ход вещей, следующий шаг в развитии пространственной экономики и мира, и России.

Следует отметить, что осенью 2009 г. в Милане впервые была проведена встреча руководителей ведущих мировых мегаполисов, по аналогии с саммитами руководителей государств-мировых лидеров. Автор этого исследования возглавлял делегацию Санкт-Петербурга, который был включен в число городов-участников встречи, что продемонстрировало отношение в мире к нашему городу, его потенциал, но, вместе с тем, и подчеркнуло ответственность администрации Санкт-Петербурга за рациональное и поступательное развитие.

В условиях глобализации роль национальных государств объективно снижается и, как отмечает В.В. Черный /148/, их границы становятся прозрачными для перемещения рабочей силы, производств, капиталов и товаров. Информация превращается в преимущественный источник создания богатств. Одновременно реально проявляется фактор регионализации, обеспечивающий локализацию территориально выделенных агломераций, концентрацию производственных возможностей и защиту интересов, проживающего здесь населения /29/.

Отдельное место в этом рассмотрении занимают столичные мегаполисы /140/, традиционно формирующиеся как национальные центры политико-управленческой, финансово-экономической и образовательно-культурной жизни большинства стран. В историю вошли средиземноморские города-государства, хотя они были невелики по современным меркам. В настоящее время для многих столиц мира применимо понятие мегаполиса.

Одна из ведущих современных функций мегаполисов - создание и реализация на своей территории и вне ее механизма инновационного развития. Мегаполис — практически всегда национальный центр инноваций и созидания, благодаря расположенным в нем крупнейшим университетам и научным институтам. Здесь важны такие отличительные признаки мегаполиса:

- высокая концентрация высококвалифицированного населения,

- наличие предприятий со значительной долей наукоемкой продукции,

- повышенные объемы инвестиционных потоков,

- большая численность обучающейся молодежи (студенты, аспиранты, слушатели),

- наличие научных и культурных учреждений национального и мирового значения.

Более высокий уровень жизни и широкие образовательные, культурные и трудовые возможности становятся главным фактором привлечения в мегаполисы первоклассных специалистов.

В современных условиях комплекс образования и науки является одним из наиболее перспективных конкурентных преимуществ крупного города. Сложившиеся здесь условия способствуют повышению квалификации кадров, привлечению молодежи, образованию новых секторов роста экономики.

В последние годы реализуется удвоение объема знаний каждые пять лет, а в некоторых областях деятельности этот процесс имеет скорость и в 5 - 10 раз больше. Отставание в освоении новых знаний однозначно ведет к потере в результативности. Для промышленного производства это - сокращение секторов сбыта продукции и повышение издержек. Генерация и управление знаниями стало гораздо более важной задачей, чем управление материальными и финансовыми потоками и основными фондами. Причем, эта сфера требует совместного и скоординированного действия всех уровней управления, а создание и функционирование инфраструктуры, поддерживающей генерацию знаний, могут быть эффективными только при интегральном, как минимум общегородском управлении. Задача любого развивающегося мегаполиса -создать условия для наращивания интеллектуального потенциала, для превращения его в практическую творческую деятельность по производству новых товаров и услуг.

Локальные модели перевода экономики субъектов Федерации на инновационный путь развития должны строиться с учетом различия экономической ситуации, организационных, научно-технических, технологических и образовательных традиций. Основным механизмом реализации такого подхода может быть механизм выявления и многопараметрической оценки исторически сложившихся приоритетов регионов, то есть формирование научно-образовательно-технологических кластеров.

Стратегическим преимуществом мегаполиса становятся связи в треугольнике «университет - исследовательская организация производственная фирма». Многие ведущие транснациональные компании демонстрируют эффективность таких связей. Достаточно отметить опыт работы фирм Nokia, Ford, Mercedes. Обязательным условием размещения их филиалов и производств является наличие стратегического партнера в виде ведущего национального университета. С другой стороны, взаимодействие с фирмами выгодно и университетам, которые получают задачи для исследований, финансовые ресурсы, сферу для приложения труда преподавателей и выпускников. Успех будет сопутствовать агломерациям, которые привлекут людей, способных работать в областях с высоким уровнем знаний и умений.

Реализация такой задачи основывается на системе решений по кооперации, привлечению инвестиционного капитала к перспективным технологическим направлениям, обеспечению индустриальных территорий коммуникациями и трудовыми ресурсами.

Особенность управления мегаполисом базируется на том факте, что это особый класс саморазвивающихся систем, со своими научно обоснованными законами и правилами. В этом случае, экономический рост будет обусловлен плодотворной кооперацией между экономическими субъектами мегаполиса, которые формируют инновационные комплексы и структуры - особые образования в виде целевых кластеров. Позитивное развитие ситуации требует использования и инновационных механизмов координации, опережающих импульсов со стороны органов городского управления. Конкурентные преимущества достигаются на основе особых экономических, социальных, экологических и культурных условий для воспитания, привлечения и удержания квалифицированной рабочей силы.

Общепризнанным становится понятие «устойчивого развития города», что предполагает совмещение в принимаемых органами городского управления решениях интересов настоящих и будущих поколений. Доверие населения необходимо для действующей власти, ответственность которой в глобальном плане нужно доказывать и реализовывать.

Главные проблемы экономики мегаполиса:

- повышение качества жизни населения, усиление экономического роста и занятости (инновационная ориентация),

- социальная сплоченность населения, основанная на равенстве и социальной интеграции,

- местная и глобальная экологическая устойчивость, защита и улучшение городской окружающей среды.

- международная кооперация, рост новых секторов экономики и поддержка действующих секторов в условиях международной глобализации экономических связей и разделения труда.

Инновационная стратегия развития города включает в себя совмещение интересов государственного, частного и общественного секторов в приоритетах развития, создание структур для реализации выработанных перспектив, мобилизация внешних и внутренних ресурсов. Инновационное городское управление проявляется через создание условий, привлекающих инвестиции:

- наличие развитой инфраструктуры (дороги, транспортное обслуживание, энергетические сети, системы связи),

- наличие квалифицированного персонала,

- наличие научно-исследовательского потенциала,

- использование бюджетных инвестиций и льгот,

- благоприятные экологические условия.

Успешные стратегии развития более вероятны при сильной администрации, обладающей выбором ресурсов, широкими полномочиями, доступом к внешним инвестициям, способной к разработке эффективных механизмов и форм организации деятельности.

В 70-х гг. прошедшего века мировое разделение труда определялось потребностью экономики в снижении издержек на рабочую силу без особых требований к ее качеству. Как отмечает Э.А. Паин /96/, новая постиндустриальная экономика менее адаптивна к местным традиционным культурам, более требовательна к качеству трудовых ресурсов. В научных агломератах снижается спрос на рабочую силу низкой квалификации, поощряется приток высококвалифицированных специалистов, изменяется отношение к вывозу капитала.

Несомненно, надо учитывать, что Россия - значительно более урбанизированная страна, чем мир в целом, поскольку 73 % наших граждан являются горожанами. Это немногим менее уровня урбанизации США - 80 % и выше среднемирового - 53 % /84/.

Перспективы развития определенных видов деятельности в крупном городе всегда рассматриваются с точки зрения роли отдельных отраслей реального сектора или сферы обслуживания для региональной и городской экономики, влияния объектов производственной деятельности на экологическое состояние города, проблем размещения объектов промышленности и сопутствующей инфраструктуры в условиях недостатка территориальных, энергетических и трудовых ресурсов.

Более того, постановка задачи модернизации и инновационного развития принципиально меняет содержание вопроса о качестве городской среды, поскольку носители инноваций - это люди, и инновационное развитие впрямую зависит от качества человеческого капитала. Человек, включенный в инновационную экономику, обладает определенными характеристиками и определенными требованиями к образу жизни. Инновационная экономика -глобальна по сути и осуществляется в условиях конкуренции не только за инвестиции в инновации, но и за людей - носителей компетенций и инновационного предпринимательства.

Как отмечалось в /84/, наши крупные города пока имеют больше барьеров, чем стимулов для притока квалифицированной рабочей силы. Один из признанных мировых рейтингов привлекательности городов для проживания, рассчитываемый компанией Mercer, анализирует в этом качестве 221 город. Об уровне российской городской среды свидетельствует факт включения в этот рейтинг только 4 российских городов: Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска и Казани. Москва занимает 163 место, остальные -находятся в 20 % нижней части рейтинга.

Процесс «убывания» малых и средних российских городов потребует значительных усилий по росту качества городской среды крупных городов. Стоит учитывать, что за три волны индустриализации в нашей стране сформировалась обширная сеть малых и средних «моногородов», крайне чувствительных к эффективности одного или нескольких сырьевых или промышленных предприятий. Сегодня таких городов насчитывается около 400 (в 2011 г.). Правительство РФ оказало поддержку 35 таким муниципальным образованиям, в 2012 г. планируется реализовать проекты диверсификации экономики и ухода от монозависмости в 15 городах. Очевидно, что в перспективе нескольких десятков лет сохранить жизнеспособность всех этих образований будет проблематичным. Хотя надо иметь в виду, что убывание числа городов небольшого размера является не только отечественной спецификой, но и глобальной тенденцией.

Объект исследования - экономика мегаполиса.

Предмет исследования - отношения, возникающие между организациями, учреждениями и органами власти мегаполиса (цели, критерии, подходы, принципы, механизмы) в процессе их инновационной деятельности и социально-экономического развития.

Цель работы - разработка механизма участия городских органов государственных власти в поддержании условий функционирования системы управления мегаполисом, обеспечивающего формирование инновационного развития экономики города как системы, ориентированной на улучшение качества жизни населения.

Научные результаты:

1. Разработан механизм управления социально-экономическим развитием мегаполиса, ориентированным на индикаторы качества жизни и использующий принципы инновационного развития. Рассмотрена роль крупных городов в политическом и социально-экономическом мировом пространстве, проанализированы проблемы развития мегаполисов и роль регулирующих факторов. Оценены роль и перспективы одного из крупных мировых городов -Санкт-Петербурга.

2. Разработана иерархическая система индикаторов-стандартов, впервые в отечественной практике примененная в виде целей системы государственного планирования в Санкт-Петербурге, ориентирующих на повышение качества жизни населения в Санкт-Петербурге (требования к уровню потребления материальных благ, услуг и удовлетворения духовных потребностей жителей, к структуре, количеству и эффективности использования демографических, территориальных, экономических, топливно-энергетических, экологических и иных ресурсов).

3. Построена система менеджмента качества при управлении мегаполисом, включающая принципы планирования, ориентированного на результат, показатели качества жизни (комплексный стандарт качества жизни) в виде целевых оценок.

Разработаны методологические основы системы, подготовлен комплекс организационных решений, обеспечивающих ее создание и функционирование на основе научно-технических и социально-экономических программ, реализуемых в городе, а также стандартов проживания и качества жизни. Они разрабатываются с целью достижения целевых показателей, которые устанавливаются на основе мониторинга существующей ситуации, реальных потребностей, мировых тенденций и научных прогнозов. В качестве базовых индикаторов используются отраслевые стандарты в таких важнейших сферах жизнедеятельности, как экономика, здравоохранение, ЖКХ, образование, транспорт. Оценка их эффективности осуществляется путем мониторинга, а результаты контроля служат основой для формирования городского бюджета по соответствующим статьям.

4. Сформирован механизм управления инновационным потенциалом мегаполиса, включающий концепцию и принципы инновационной политики, методы государственной поддержки бизнеса, налоговые методы стимулирования.

5. Рассмотрена кластеризация экономики мегаполиса на примере Санкт-Петербурга. Предложено определение кластера как горизонтально интегрированной целевой группы профильно ориентированных, технологически и территориально связанных предприятий и организаций.

6. Определены научно-технические направления, ориентированные на решение наиболее актуальных проблем мегаполиса.

7. Рассмотрена методика оценки и поддержки крупных инвестиционных проектов - как одного из стимулов инновационного развития экономики мегаполиса, опирающаяся на принципы проектного управления экономическим развитием, флагманские проекты, показатели эффективности инвестиционных проектов.

8. Определена роль органов региональной исполнительной власти и комплекс имеющихся у них средств для наиболее эффективного использования этого инструмента.

9. Исследованы особенности реализации крупных инвестиционных проектов в системе территориального планового управления на примере Санкт-Петербурга.

Научная новизна результатов исследования. Полученные научные результаты развивают теорию менеджмента в части управления инновационными процессами экономики мегаполиса (как специфического объекта).

Практическая значимость результатов исследования. Разработанные методики и рекомендации повышают обоснованность и эффективность решений органов городской исполнительной власти.

Результаты исследования использованы при выработке стратегических решений и формированию нормативных документов по социально-экономическому развитию Санкт-Петербурга, при осуществлении бюджетного процесса, административной поддержке инновационных решений.

Достоверность научных результатов и основных выводов подтверждается использованием фундаментальных теоретических положений, изложенных в литературных источниках, анализом обширного фактического материала, апробацией разработанных методических положений и методов оценки.

Личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, заключается в разработке принципов, методик, методов оценки и выработки решений.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались на Международных петербургских инновационных форумах (2008-2011 гг.), на круглых столах Международных петербургских экономических форумов (2004 - 2011 гг.), международных и городских конференциях, семинарах. Материалы исследования опубликованы в 63 публикациях (статьях и монографиях).

Структура диссертации. Работа состоит из пяти глав, детализированных в 27 параграфов, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Осеевский, Михаил Эдуардович

Заключение

1. Разработан механизм управления социально-экономическим развитием мегаполиса, ориентированным на индикаторы качества жизни и использующий принципы инновационного развития.

2. Рассмотрена роль крупных городов в политическом и социально-экономическом мировом пространстве, проанализированы проблемы развития мегаполисов и роль регулирующих факторов.

3. Оценены роль и перспективы одного из крупных мировых городов -Санкт-Петербурга.

4. Разработана иерархическая система индикаторов-стандартов, впервые в отечественной практике примененная в виде целей системы государственного планирования в Санкт-Петербурге, ориентирующих на повышение качества жизни населения в Санкт-Петербурге (требования к уровню потребления материальных благ, услуг и удовлетворения духовных потребностей жителей, к структуре, количеству и эффективности использования демографических, территориальных, экономических, топливно-энергетических, экологических и иных ресурсов).

5. Построена система менеджмента качества при управлении мегаполисом, включающая принципы планирования, ориентированного на результат, показатели качества жизни (комплексный стандарт качества жизни) в виде целевых оценок.

6. Разработаны методологические основы системы, подготовлен комплекс организационных решений, обеспечивающих ее создание и функционирование на основе научно-технических и социально-экономических программ, реализуемых в городе, а также стандартов проживания и качества жизни. Они разрабатываются с целью достижения целевых показателей, которые устанавливаются на основе мониторинга существующей ситуации, реальных потребностей, мировых тенденций и научных прогнозов. В качестве базовых индикаторов используются отраслевые стандарты в таких важнейших сферах жизнедеятельности, как экономика, здравоохранение, ЖКХ, образование, транспорт. Оценка их эффективности осуществляется путем мониторинга, а результаты контроля служат основой для формирования городского бюджета по соответствующим статьям.

7. Сформирован механизм управления инновационным потенциалом мегаполиса, включающий концепцию и принципы инновационной политики, методы государственной поддержки бизнеса, налоговые методы стимулирования.

8. Рассмотрена кластеризация экономики мегаполиса на примере Санкт-Петербурга.

9. Предложено определение кластера как горизонтально интегрированной целевой группы профильно ориентированных, технологически и территориально связанных предприятий и организаций.

10. Определены научно-технические направления, ориентированные на решение наиболее актуальных проблем мегаполиса.

11. Рассмотрена методика оценки и поддержки крупных инвестиционных проектов - как одного из стимулов инновационного развития экономики мегаполиса, опирающаяся на принципы проектного управления экономическим развитием, флагманские проекты, показатели эффективности инвестиционных проектов.

12. Определена роль органов региональной исполнительной власти и комплекс имеющихся у них средств для наиболее эффективного использования этого инструмента.

13. Исследованы особенности реализации крупных инвестиционных проектов в системе территориального планового управления на примере Санкт-Петербурга.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Осеевский, Михаил Эдуардович, 2012 год

1. Абалкин Л.И. Государственное регулирование рыночной экономики. -М.: изд-во «Экономическая литература», 2002.

2. Акаев A.A. Анализ состояния и перспектив мирового экономического роста на основе теории Шумпетера-Кондратьева // Экономика и управление, 2011, № 2 (64), с. 9-15.

3. Аносова Л.А. Проблемы перехода России на инновационный путь развития // Экономика и управление, 2010, № 10 (60), с.25-29.

4. Армстронг М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание. СПб: изд-во «Питер», 2004, 832 с.

5. Баландин Р.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. Серия «Творцы науки и техники». М.: изд-во «Знание», 1979.

6. Батчаев А.Р., С.М. Климов, A.M. Ходачек. Государственное регулирование региональной экономики. СПб: изд-во «Знание», 2003, 236 с.

7. А.Р. Батчаев, Б.С. Жихаревич. Возможности и ограничения стратегического планирования (опыт Санкт-Петербурга 1995-2011 гг.) // Территориальное стратегическое планирование, 2011, вып. 13, с. 76-80.

8. D. Bell. Notes on the Post-Industrial Society // The Public Interest, 1967, № 7, p. 102.

9. H. Бердсолл, Ф. Фукуяма. Консенсус после вашингтонского. Как кризис по-влиял на развитие // Россия в глобальной политике, 2011, т. 9, № 2, с. 194-203.

10. А.О. Блинов, В.Я. Захаров, И.В. Захаров. Государственное регулирование рынков и промышленная политика // Проблемный анализ и государст-венно-управленческое проектирование, 2010, т. 3, вып.5, с. 57-65.

11. Бойко И.В. Технологическая адаптация к экономическим вызовам и смена исторических эпох // Инновации, 2011, № 8 (154), с. 44-49.

12. И.П. Бойко, B.K. Лосина. Влияние уровня концентрации собственности на тип мезоэкономических структур // Вестник СПбГУ, серия 5, 2006, № 2, с.94-102.

13. Дж. Бреннан, Дж. Бьюкенен. Причина правил. Конституционная политическая экономия. СПб: изд-во «Экономическая школа», 2005, 272 с.

14. Вебер М. Политика как признание и профессия. В сб. «Избранные произведения». М.: изд-во «Прогресс», 1990, 808 с.

15. Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. СПб: изд-во «Экономическая школа», 1999, 490 с.

16. П.Л. Виленский, В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: изд-во «Дело», 2002.

17. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. -М.: изд-во «Наука», 1983.

18. Воротилов В.А. Региональная экономика: российская модель. СПб: , 2000.

19. Г. Гегель. Наука логика. В 3-х томах. М.: Мысль, 1970.

20. P. Geddes. Cities in evolution. London, 1915.

21. Walter Heller. New Dimensions of Political Economy. Harvard, 1966.

22. Геоэкономика и конкурентоспособность России: научно-концептуальные основы геоэкономической политики России: научно-аналитический доклад. Под научн. ред. Э.Г. Кочетова. М.: изд-во «Книга и бизнес», 2010,-388 с.

23. Герземанн О. Ковбойский капитализм: европейские мифы и американская реальность. М.: ИРИСЭН, 2006.

24. Глухов В.В. Менеджмент. СПб: изд-во «Питер», 2005.

25. В.В. Глухов, М.Э. Осеевский. Инновационное развитие экономики мегаполиса: учебное пособие. СПб: изд-во «Лань», 2010, - 384 с.

26. Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб, изд-во ИУЭ, 2004, - 480 с.

27. Голомолзин А.Н. О повышении эффективности регулирования тарифов на услуги естественных монополий и коммунальных организаций // Конкуренция и рынок, 2011, № 2 (50), с. 8-15.

28. М.В. Голубицкая, И.И. Санин. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). М.:, 2001.

29. Горин Е.А. Регионализация российской промышленности в условиях глобализации мировой экономики // Инновации, 2002, № 9 10 (56-57), с. 57-67.

30. Государственная экономическая политика и Экономическая доктрина России. К умной и нравственной экономике. В 5 томах. М.: изд-во «Научный эксперт», 2008.

31. Государство и отрасли инфраструктуры в современной рыночной экономике (сборник Института мировой экономики и международных отно шений РАН). М.: изд-во «Наука», 2001, 310 с.

32. А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, A.C. Соколицын. Региональная экономика. СПб: изд-во «Питер», 2003, - 233 с.

33. А.Г. Грандерг. Основы региональной экономики. М.: изд-во «ГУ-ВШУ», 2001.

34. J1.H. Даниленко. Инновационный путь для российской экономики: декла-рация, реальность, перспективы // Инновации, 2011, № 7 (153), с. 19-27.

35. Е.В. Демидова. Маркетинговые стратегии городов как инструмент территориального развития // Академический вестник УралНИИпроект РААСН, 2010, №2, с. 14-19.

36. Э. Денисон. Исследование различий в темпах экономического роста. -М.: изд-во «Прогресс», 1971.

37. Доклад о конкурентоспособности России 2011. Закладывая фундамент устойчивого процветания. - Всемирный экономическ.форум, 2011, - 227 с.

38. Доктрина регионального развития Российской Федерации: макет-проект: монография. Под общ. ред. A.C. Малчинова. Центр проблемного ан. и гос.-упр. проектирования. — М.: Научный эксперт, 2009, 256 с.

39. Я.Н. Дранев. Кластерный подход к экономическому развитию территорий. Практика экономического развития территорий ЕС и России. М.: изд-во «Сканрус», 2001.

40. В.П. Евтушенков. Инновации и инвестиции: две стороны одной медали // Россия в глобальной политике, 2010, т.8, № 3, с.155-169.

41. Е.В. Егоров. Социально-экономические основы механизма хозяйствования в социально-культурном комплексе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук, М., 1994.

42. Н.Е. Егоров. Инновационное развитие экономики региона на основе кластерного подхода. СПб: изд-во СПбГПУ, 2010.

43. Н.Е .Егоров. Концептуальные основы построения модели региональной инновационной системы на основе кластерного подхода // Инновации, 2011, №8 (154), с. 89-91.

44. В.А.Житков, Б.В.Лабренц, В.О.Розенталь. Региональные стратегии: практика разработки и направления совершенствования // Экономика мегаполисов и регионов, 2011, 3 (40), с. 22-33.

45. Журавлева Ж. Науку взяли в оборот // Деловой Петербург, 24.01.2012, № 007 (3504), с.4-5.

46. Захаров Н.И. Мотивационное управление в социально-экономических системах. М.: РАГС, 2000.

47. Н.И. Захаров. Мотивация и управление. М.: изд-во РАГС, 1999.

48. Н.И. Захаров. Модернизация и новое качество государственного управления // Вестник аналитики, 2011, № 1(43), с. 67-73.

49. А.Д. Иванов. Основы организации взаимодействия стратегического планирования и оперативного регулирования в системе государственного управления, нацеленного на модернизацию экономики // Экономика мегаполисов и регионов, 2011, 3 4 (40), с. 14-21.

50. В.Н. Иванова. Местное самоуправление: проблемы теории и практики. -СПб: изд-во СПбГУ, 1995.

51. В.В. Ивантер, О.Д.Говтвань, М.Ю.Ксенофонтов, В.С.Панфилов. Экономика роста: концепция развития России в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования, 2000, № 1, с.3-21.

52. В.В. Ивантер. Необходимость модернизации и скорость экономического роста // Инновации, 2011, № 8 (154), с. 6-7.

53. Инвестиционный менеджмент. СПб: изд-во «Юридический центр Пресс», 2011, - 311 с.

54. А. Campbell, P.E. Converse, V.L. Rogers. The Quality of American Life: Perceptions, Evaluation and Satisfaction. New York: Russell Sage Foundation, 1976.

55. B.K. Кантор. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России. М.: изд-во «Российская политическая энциклопедия», 2009, - 543 с.

56. М. Кастельс. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М.: изд-во ВШЭ, 2000.

57. М.К. Ковалевич, A.B. Минаков. Экономическая безопасность России в посткризисной модели управления экономикой // Вестник Ассоциации контрольно-счетных органов Российской Федерации, 2010, № 3, с.88-94.

58. А.Б. Колошин. Инновационный кластер: опыт столицы // Экспертный союз, 2011, №2, с. 17.

59. Н.Д. Кондратьев. Проблемы экономической динамики. М.: изд-во «Экономика», 1989.

60. H.Д. Кондратьев. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М., 2002, 768 с.

61. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р.

62. С. Кортунов. Войдет ли Россия в пятерку мировых лидеров? // Вестник аналитики, 2010, № 1(39), с. 17.

63. П.В. Корытников. Формирование конкурентной среды в российской промышленности // Экономика и управление, 2010, № 7 (57), с. 25-30.

64. Н.Е. Костылева. Инновационные методы повышения конкурентоспособности городов и регионов. СПб: ИРЭ РАН, 2005, - 243 с.

65. Ю.В. Кузнецов. Теория организации. СПб: изд-во СПбГУ, 2006, 158 с.

66. H.A. Лебедева. Барселона: 25 лет успешного стратегического планирования // Территориальное стратегическое планирование, 2011, вып. 13, с. 124-133.

67. Л.Э. Лимонов. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии. СПб: изд-во «Наука», 2004, 270 с.

68. P.A. Логуа. Проблемы формирования рыночной экономики России. М.: изд-во «Луч», 1994.

69. Д.С. Львов. Экономика развития. М.: изд-во «Экзамен», 2002, 512 с.

70. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев. Управление социально-экономическимразвитием России: концепции, цели, механизмы. М.: изд-во «Экономика», 2002.

71. K.P. МакКоннел, С.Л. Брю. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. Том 1. М: изд-во «ИНФРА-М», 2007.

72. А. Маслоу. Мотивация и личность — СПб: изд-во «Питер», 2008.

73. В.А. May. В поисках планомерности: из истории развития советской экономической мысли конца 30-х начала 60-х годов. - М.: изд-во «Наука», 1990.

74. Д.А. Медведев. Пройти точку невозврата (выступление на XV ПМЭФ) // Стратегия России, 2011, № 7 (91), с. 5-14.

75. Е.Р. Метелева. Модернизация, трансформация, реформа // Стратегия России, 2011, №2 (86), с. 55-64.

76. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: изд-во «Экономика», 2000.

77. Дж. С. Милль. Основы политической экономии. М.: изд-во «Прогресс», 1986, т. 1, с. 322.

78. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5-ти томах. М.: изд-во «Мысль», 2005.

79. Ю.А. Михайлова. Место глобального города в мировой экономической системе // Экономика и управление, 2010, № 11 (61), с. 53-56.

80. H.H. Моисеев. Алгоритмы развития. М.: изд-во «Наука», 1987, 304 с.

81. В.В. Морозов. Внедрение новых технологических укладов как фактор прогрессивного развития экономики страны // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, т. 3, № 3, с. 2832.

82. Э.С. Набиуллина. Выступление на пленарном заседании Московского Урбанистического форума «Глобальные решения для российских городов», Москва, 08.12.2011.

83. Нартов А.К. Достопамятные повествования и речи Петра Великого. В сб.: Петр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. М.: изд-во «Пушкинский фонд. Третья волна», 1993, - 446 с.

84. М.М. Низамутдинов, JI.C. Ямилова. К вопросу о подходах к построению модели экономики регионов // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, т.З, № 4, с. 52-63.

85. В.В. Окрепилов. Эволюция качества. СПб: изд-во «Наука», 2008, - 744 с.

86. В.В. Окрепилов. Экономика качества. СПб: изд-во «Наука», 2011, - 632 с.

87. В.В. Окрепилов. М.В.Ломоносов в Санкт-Петербурге. СПб, 2011, - 592 с.

88. М.Э. Осеевский. Крупные инвестиционные проекты и проблемы их реализации в регионе. СПб: изд-во «Знание», 2006, - 176 с.

89. М.Э. Осеевский, Е.А. Горин. Влияние мирового экономического кризиса на промышленное производство: формирование новой структуры // Инновации, 2010, №1 (135), с. 22-29.

90. М.Э. Осеевский, Е.А. Горин. Инновационное развитие: глобальный, национальный и региональный аспекты // Инновации, 2011, № 2 (148), с. 50-56.

91. М.Э. Осеевский. Стратегические ориентиры инновационного развития Санкт-Петербурга: курс на обновление и модернизацию // Инновации, 2011, №9 (155), с. 15-17.

92. Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года. Научн. издание в 2-х книгах. Воронцова С.Д. и др. СПб: изд-во «Знание», 2003, 220 с.

93. Основы наукоемкой экономики (Знания-Креативность-Инновации), учебник, под ред. И.А. Максимцева. М.: изд-во «Креативная экономика», 2010, - 456 с.

94. Э.А. Паин. Мирное сосуществование XXI века // Россия в глобальной политике, 2011, т.9, №2, с. 8-22.

95. В.Н. Пашин. Российское судостроение и ВТО. Последствия. Как избежать трудностей, ожидающих отрасль при вступлении России в эту организацию // Военно-промышленный курьер, 2012, № 2 (419).

96. В.А. Пешехонов. Государство и экономика. Учебное пособие. СПб: изд-во СПбГУ, 1998.

97. Т. Дж. Питере, Р.Х. Уотерман мл. В поисках совершенства. М.: изд-во «Вильяме», 2005.

98. Петраков Н.Я. Трансформация отношений собственности в России и модернизация подходов к инвестиционной политике // в сб. «Инновационный путь развития для новой России». М.: изд-во «Наука», 2005.

99. Платонов М.Ю. Инновационный процесс как объект управления: теоретические подходы // Экономика и управление, 2010, № 7 (57), с. 55-59.

100. К.И. Плетнев. Научно-техническая сфера России: проблемы и перспективы. М.: изд-во «Наука», 2011, - 272 с.

101. В.В. Подиновский, В.Д. Ногин. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: изд-во «Наука», 1982.

102. Полозов В.Р. Социальное развитие: тенденции современного российского общества. СПб:, 2004, - 254 с.

103. Population Division of the Department of Economic and Social Affairs of the United Nations Secretariat. World Urbanization Prospects: The 2007 Revision.

104. M. Портер. Международная конкуренция. M.: изд-во «Международные отношения», 1993.

105. М. Портер. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: изд-во «Альпина Паблишер», 2008, - 720 с.

106. PricewaterhouseCoopers UK Economic Outlook November 2009, p.20-34.

107. A.A. Прохожев, И.А. Карманова. Регионы России: социальное развитие и безопасность. -М.: изд-во «Новости», 2004.

108. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: изд-во «Наука», 2004, - 258 с.

109. А.Н. Романов, В.М. Жеребин. Уровень жизни населения. М.: изд-во: ЮНИТИ, 2002.

110. В.Е. Рохчин, Ю.В. Якишин. Стратегическое управление структурной перестройкой экономики в городах России. СПб: ИРЭ РАН, 2001, - 194 с.

111. Рылов В.П. Региональная экономика и управление. Омск: ОмГТУ,2000, 240 с.

112. Б. Руус, С. Пайк. Интеллектуальный капитал: практика управления. -СПб: изд-во СПбГУ, 2008.

113. Савельева С.Б. Формирование региональных хозяйственных систем на Северо-Западе России в условиях интеграции. СПб: изд-во СПбГУЭФ, 2003.

114. Джеффри Д. Сакс. Конец бедности. Экономические возможности нашего времени. М.: изд-во Института Гайдара, 2011, 424 с.

115. S. Sassen. The Global City: New York, London, Tokyo. Princeton U.P.,2001.

116. Б.Е.Светличный. Город в современном мире. M.: изд-во «Стройиздат», 1978,-214 с.

117. В.К. Сенчагов, Ю.М. Максимов, С.Н. Митяков, О.И. Митякова. Инновационные преобразования как императив экономической безопасности региона: система индикаторов // Инновации, 2011, № 5 (151), с. 56-61.

118. И.И. Сигов. Регион в системе управления. СПб: ИСЭП РАН, 1995.

119. Сквозь времена: промышленность и промышленная политика Санкт-Петербурга. СПб: ИАЦ «Время», 2006, 288 с.

120. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. -М.: изд-во «Наука», 1993, 570 с.

121. Солоу P.M. «Экономика ресурсов и ресурсы экономики», 1974.

122. Соколов М.М. Крупный город современной России: преимущества и проблемы // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование, 2010, т. 3, № 4, с. 64-70.

123. Социальные цели развития регионов (формирование и механизм реализации). Под ред. C.B. Кузнецова. СПб: ИПРЭ РАН, 2004.

124. И.В. Стародубская, Д.Л. Лободанова, Л.В. Борисова, А.С.Филюшина. Стратегии развития старопромышленных городов: международный опыт и перспективы в России. М.: изд-во Института Гайдара, 2011, - 248 с.

125. Джордж Дж. Стиглер. Управление экономикой // Экономическая политика, 2011, № 4, с. 192-203.

126. Стратегические приоритеты регионального развития: от теории к принципам формирования единого социально-экономического пространства. Под ред. В.В.Окрепилова; ИПРЭ РАН. СПб: изд-во «Наука», 2009, - 448 с.

127. Стратегический анализ социально-экономического развития региона. Под ред. В.Е. Рохчина, В.А. Гневко. СПб: изд-во ИУиЭ, 2004, 288 с.

128. Стратегия модернизации российской экономики. Под ред. В.М. Полтеровича. СПб: изд-во «Алетейя», 2010, - 424 с.

129. Стратегические ориентиры экономического развития России. СПб: изд-во «Алетейя», 2010.

130. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Подготовлено Министерством науки и образования Российской Федерации и утверждено Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике от 15.02.2006.

131. Тагиров Ш.М. Конкурентоспособность предприятия: основные теоретические подходы // Экономика и управление, 2010, № 6 (56), с. 22-26.

132. Территориальное стратегическое планирование при переходе к рыночной экономике: опыт городов России. СПб: ГП МЦСЭИ «Лентьевский центр», 2003, - 384 с.

133. К.А.Тетюхин. Иностранные инвестиции в региональном развитии // Экономика и управление, 2010, № 3 (53), с. 80-85.

134. Э. Тоффлер. Третья волна. М.: изд-во «АСТ», 1999, - 784 с.

135. Н. Турвальдс. Либерализм без демократии // Россия в глобальной политике, 2010, т.8, № 3, с. 144-154.

136. Управление инновационным развитием региона. СПб: изд-во СПбАУЭ,2009, 360 с.

137. А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г. Форд. Управление это наука и искусство. -М.:, 1990.

138. Федякин И.В. Столичные мегаполисы в территориально-политическом устройстве государства: исторический опыт // Вестник Российской нации, 2011, № 1-2 (15-16), с. 284-291.

139. Фундаментальные проблемы пространственного развития макрорегиона при переходе к инновационной экономике (на примере Северо-Запада России). Под ред.В.В.Окрепилова, ИПРЭ РАН. СПб: изд-во «Наука»,2010, 595 с.

140. Харин А.А., Хохлова О.С. Развитие взаимодействия высших учебных заведений с промышленными предприятиями и государством на основе опыта США // Инновации, 2011, № 8 (154), с. 17-23.

141. Р. Харрод. К теории экономической динамики: новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике. М.: изд-во «Экономика», 1997.

142. Ч. Хэнди. Время безрассудства: искусство управления в организации будущего. Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: изд-во «Питер», 2001.

143. Цветков В.А. К проблеме модернизации российской экономики // Экономика мегаполисов и регионов, 2011, № 2(38), с. 4-13.

144. Чернова Е.Г. Интеграция хозяйственных образований как закономерностьразвития экономики // Экономика и управление, 2010, № 6 (56), с. 43-50.

145. Чернышев Б.В. Мимо уроков опыта истории по модернизации российского общества // Вестник аналитики, 2011, № 1(43), с. 123-139.

146. Чиркунов O.A. Инновационное развитие промышленного региона // Экономическая политика, 2010, № 3, с. 46-63.

147. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взаимодействия. М.: изд-во «Экономика», 2000, - 381 с.

148. Шамхалов Ф.И. Основы теории государственного управления. М.: изд-во «Экономика», 2003, - 518 с.

149. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки мифологии мировой истории. М.:изд-во «Мысль», 1998.

150. И.И. Шувалов. Экономический рост: новые вызовы // Экономическая политика, 2011, № 3, с.5-15.

151. Экономические стратегии активных городов. СПб: изд-во «Наука», 2002, - 499 с.

152. Якишин Ю.В. Кадровое обеспечение ключевой фактор структурной перестройки экономики города // Экономика и управление, 2010, № 6 (56), с. 37 - 42.

153. В.И. Якунин, В.Э. Багдасарян, С.С. Сулакшин. Идеология экономической политики: проблема российского выбора. М.: изд-во «Научный эксперт», 2008, - 288 с.

154. Яновский В.В. Город как система и объект управления. СПб: изд-во СЗАГС, 1999,-231 с.