Управление инновационным развитием нефтегазового кластера в условиях формирования нового технологического уклада тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Михайлов, Валерий Олегович

• Михайлов, Валерий Олегович
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михайлов, Валерий Олегович

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Теоретические предпосылки инновационного развития экономических агентов в условиях технологического разрыва

1.1. Основы конкурентоспособности в условиях формирования нового технологического уклада

1.2. Инновационное развитие промышленного кластера и логика временного разрыва

1.3. Глобальные тенденции инновационного развития нефтегазовых кластеров

ГЛАВА 2. Диверсификация проектных портфелей нефтегазовых корпораций как способ поддержания конкурентоспособности в условиях технологического разрыва

2.1. Диверсификация проектного портфеля энергетического концерна E.ON

2.2. Поддержание конкурентоспособности в условиях технологического разрыва посредством корпоративных венчурных фондов (на примере энергетического концерна Chevron)

2.3. Анализ проектного портфеля компании Газпром

ГЛАВА 3. Разработка инструментального обеспечения для формирования инвестиционной стратегии нефтегазовой компании инновационного типа

3.1. Имитационное моделирование прибыли нефтегазовой компании в условиях технологического разрыва по сценарию BLUE

3.2. Формирование оптимальной инвестиционной стратегии нефтегазовой компании в условиях технологического разрыва

3.3. Выбор временного интервала для перехода к базовым инновационным технологиям нового технологического уклада в рамках корпоративной инвестиционной стратегии

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационным развитием нефтегазового кластера в условиях формирования нового технологического уклада»

Введение

Актуальность темы исследования. В современных условиях перехода ряда структурообразующих отраслей мировой экономики к новому технологическому укладу и параллельного ему интенсивного процесса формирования нового институционального ландшафта, способствующего эффективному инновационному развитию экономических агентов в условиях технологического разрыва, возникает необходимость введения в научный оборот новых производных базового понятия конкурентоспособности и исследования его новых свойств. Это связано, в первую очередь, с проблемой повышенной неопределенности выбора путей инновационного развития, изначально присущей логике технологического разрыва, а, также с эволюцией способов взаимоотношений между экономическими агентами.

Без кооперации, так же как и без конкуренции, невозможно существование современной экономики вообще и экономики знаний тем более. Стремление к кооперации в современных условиях так называемого «информационного бума» обусловлено необходимостью концентрации больших объемов разнородной информации - необходимого условия для создания знаний - в пределах доступа одного экономического агента, а также необходимостью объединения усилий экономических агентов на стадии институционализации знаний. Естественным итогом интеграционных процессов на предприятиях становится появление инновационных кластеров, эффективное функционирование которых достигается только в условиях сбалансированности кооперационных и конкурентных сил.

Сказанное свидетельствует о необходимости ввести в научный оборот

определение инновационного развития нефтегазового кластера на базе его

конкурентоспособности на мезо уровне управления в условиях

технологического разрыва, отличной от территориальной и отраслевой

конкурентоспособности, отражающее как новые формы разделения труда,

присущие экономике знаний, так и экономические системы,

3

ориентированные на инновационное развитие за счет базовых технологий нового технологического уклада.

Высокий потенциал инновационного развития имеют нефтегазовые кластеры в России. По оценкам экспертов топливно-энергетический комплекс обеспечивает почти треть валового внутреннего продукта страны и почти 40% всех налоговых и таможенных поступлений в бюджет. Очевидно, что сохранение конкурентоспособности как основы инновационного развития нефтегазовых кластеров в условиях формирования нового технологического уклада для нашей страны практически тождественно национальной стратегической конкурентоспособности. Именно поэтому исследование процесса управления инновационным развитием на основе повышения конкурентоспособности нефтегазовых кластеров, особенно, в ситуации технологического разрыва, наблюдаемой сегодня в энергетической отрасли, является актуальной научно-практической проблемой.

Степень разработанности проблемы. Различные вопросы конкурентоспособности в западной экономической науке в той или иной степени нашли свое отражение в работах известных ученых: И. Ансоффа, Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, К. Мейера, М. Портера, П. Самуэльсона. В процессе исследования также учтен зарубежный опыт управления, развития конкурентоспособности предприятия в условиях рыночной экономики, представленный в трудах X. Андерсона, У. Батнера, И. Бетге, А. Берли, П. Дракера, Д. Йермаха, Р. Лазера, Ж. Ламбена, Д. Лорша, Р. Милгрома, Г. Минза, Б. Мэйна, Г. Мюллера, Б. Нидлза, В. Ойкена, Б. Олина, Д. Сейлера, Д. Сэлливан, Д. Тобина, М. Хесселя, Д. Чархэма, Э. Чемберлина, А. Шлейфера и др.

Кластерный аспект инновационного развития освещен в трудах таких авторов, как Л.К. Гуриева, Е. Дахмен, Е. Лимер, М. Портер, Р. Коуз, Г.Б. Клейнер, P.M. Качалов, А. Малмберг, А. Маршалл, Л. Панченко, Ф. Перу, С. Розенфельд, С.И. Соколенко, Д. Солье, В.М. Кутьин, И. Толенадо, Н.Б. Нагрудная, П. Чечелюк, В. Фельдман и др.

Обеспечение инновационного развития нефтегазовых кластеров анализируется в диссертации в контексте стратегических подходов. Важнейшие постулаты по данному направлению представили в своих работах А. Хоскинг, А. Роджер, Дж. Р. Эванс, Б. Берман, Р. Коуз, Р. Моррис, М. Мак-Дональд, Н. Минцберг, Б. Брейли, Дж. Дей и другие ученые.

Несмотря на многообразие в современной экономической науке подходов к исследованию возможностей, ограничений и закономерностей инновационного развития нефтегазовых кластеров, вопросы сохранения и развития их конкурентоспособности в условиях структурной перестройки мировой энергетической системы не получили должного внимания исследователей. Данное обстоятельство обусловило выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических подходов к управлению инновационным развитием экономических кластеров нефтегазового комплекса в условиях становления и развития нового технологического уклада в мировой экономике. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать стратегические аспекты инновационного развития как основу конкурентоспособности российских нефтегазовых кластеров в условиях становления экономики знаний и временной логики развития существующего на сегодняшний день технологического разрыва в энергетике;

- разработать теоретико-методические подходы к определению понятия кластерной конкурентоспособности в условиях технологического разрыва, а также критерии и показатели кластерной конкурентоспособности в условиях технологического разрыва;

- идентифицировать основные группы технологий, обеспечивающих устойчивое инновационное развитие и конкурентоспособность

кластерообразующих предприятий в сфере энергетики в ситуации технологического разрыва;

- исследовать механизмы и методы управления международными энергетическими концернами как кластерообразующими предприятиями в условиях формирования нового технологического уклада, их модели инновационной деятельности;

- формализовать модели диверсификации проектных портфелей нефтегазовых корпораций с учетом глобальных тенденций развития энергетики;

- разработать сценарии развития кластерообразующих предприятий в энергетической сфере на период зарождения и становления нового технологического уклада мировой экономики;

- обосновать критерии оптимизации инновационного развития кластерообразующих предприятий нефтегазового комплекса России.

Предмет диссертационного исследования - процесс совершенствования технологической структуры инвестиций и институциональной среды кластерообразующих предприятий в энергетике.

Объект исследования - энергетическая отрасль мировой экономики в контексте формирования нового технологического уклада.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов в области становления и развития теории кластеров, теории эволюции экономических систем, инновационного менеджмента, законодательные и нормативные акты государственных и международных органов власти. В исследовании использовались системный подход к анализу экономических процессов и явлений, эмпирико-статистические методы комплексного, нормативного и сравнительного анализа, имитационное моделирование, сценарное прогнозирование и экспертные оценки.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили

статистические отчеты нефтегазовых компаний, данные Федеральной

6

службы государственной статистики, материалы периодических изданий, международных и российских конференций по изучаемой проблеме, научные статьи, а также результаты исследований отечественных и зарубежных ученых.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: управление инновациями, п. 2.15 «Исследование направлений и средств развития нового технологического уклада экономических систем» и 2.21 «Совершенствование воспроизводственной и технологической структур инвестиционных вложений в целях повышения эффективности основного капитала» Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что конкурентоспособность нефтегазовых кластеров в условиях формирования нового технологического уклада, помимо прочих факторов, определяется минимальным пороговым уровнем технологической сложности реализуемых ими инвестиционных проектов и зависит не столько от объема расходуемых ресурсов на развитие инвестиционных проектов и их коммерческой эффективности, сколько от степени технологической диверсификации проектного портфеля компании.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для получения количественной оценки инновационного развития тетрад промышленного кластера представляется целесообразным выбор или разработка единого высокоинформативного показателя (или ряда таких показателей), агрегирующего несколько отдельных оценок по различным проекциям инновационного кластера, учитывающего синергический эффект от взаимодействия тетрад и в то же время не зависящего от колебаний краткосрочной рыночной конъюнктуры. Таким показателем может быть интегральный уровень технологической сложности его проектных

7

подсистем, входящих в состав тетрад и связанных с основными предприятиями - объектными подсистемами. Инновационное развитие кластера в долгосрочной перспективе (на стратегическом уровне) необходимо рассматривать с точки зрения наличия некоторого порогового уровня технологической сложности его проектной подсистемы и соответствующего средового (институционального) устройства, позволяющего данный уровень сложности не только поддерживать, но и развивать.

2. Существующие технологии, основанные на использовании в качестве первичных источников энергии топливно-энергетических полезных ископаемых (технологии группы А), все меньше удовлетворяют требованиям восполнения общественных потребностей с минимальными издержками по затратам и ресурсам, снижения негативного воздействия на окружающую среду и сохранения целостности экосистем. Однако коммерческий потенциал большинства новых технологий (технологии группы В) в области развития энергетики еще до конца не ясен, а стоимость перехода на новые технологии чрезвычайно высока. Поэтому для определения порогового уровня технологической сложности проектных систем нефтегазового кластера необходимо идентифицировать комплекс технологий А, комплекс технологий В и путем сравнительного анализа динамики их развития установить точку равновесия между их совокупностями в портфеле инвестиционных проектов, позволяющую осуществить плавный переход от А к В с минимальными финансовыми потерями в условиях развития нового технологического уклада.

3. Помимо критерия снижения финансовых потерь и максимизации прибыли, при переходе от технологий группы А к технологиям группы В также необходимо учитывать требования международного сообщества по снижению выбросов в атмосферу СОг- С учетом глобальных тенденций развития энергетики данное требование может стать более важным, чем требование коммерческой эффективности. В этой связи соотношение долей

8

проектов различной технологической сложности в структуре инвестиционного портфеля кластера следует определять на основе требований сценария карты ВШЕ, разработанного Международным энергетическим агентством и предполагающего активные приложения управленческих воздействий к энергетическим (в том числе нефтегазовым кластерам) для достижения цели снижения выбросов С02 к 2050 г. вдвое по сравнению с 2005 г.

4. Крупнейшие западные нефтегазовые концерны, обладая мощными финансовыми, материально-техническими, информационными и интеллектуальными ресурсами, активно развивают различные виды партнерских взаимоотношений со средой генерации знаний и инновационных технологических решений с целью мониторинга процесса создания и совершенствования как традиционных технологий А, коррелирующих с приоритетным направлением деятельности компании, так и технологий В, способных в перспективе не только кардинально изменить основной производственный процесс компании, но и составить ему серьезную конкуренцию. В российском энергетическом секторе активное формирование спроса на инновации, которое должно произойти в результате реализации программы инновационного развития Газпрома, так же, как изменения институционального ландшафта, происходящие за счет работы венчурного капитала, способны обеспечить существенный мультипликативный эффект, заключающийся в распространении инновационной активности по всем связям (вертикальным и горизонтальным) в региональных нефтегазовых кластерах, где кластерообразующими предприятиями являются подразделения или аффилированные структуры Газпрома. Размещение заказа на инновации в среду генерации знаний также способно вызвать существенные внешние эффекты, которые состоят в общем повышении уровня образовательного и научно-исследовательского процесса, улучшении качества человеческого и социального капитала.

5. В условиях сохранения существующих тенденций в развитии

технологий А и В (текущей рентабельности, линейной динамики выхода

технологий В на уровень рентабельности традиционных технологий и т.д.) и

реализации сценария ВШЕ развитие нефтегазовых компаний происходит в

соответствии со следующей закономерностью: чем большую долю

инвестиционных ресурсов компания направляет на развитие технологий В,

тем более устойчивое развитие она демонстрирует на протяжении всего

имитационного цикла, снижая падение прибыли, обусловленное снижением

спроса на природный газ и нефтепродукты. Однако сравнение средних

значений прибыли компании при использовании различных инвестиционных

стратегий на протяжении имитационного периода показывает, что средняя

прибыль за весь период наибольшая при использовании традиционной

стратегии инвестирования, что достигается преимущественно за счет резкого

роста отдачи от инвестиций в технологии А и конвергентные технологии на

первых 10-12 имитационных циклах.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их

научная новизна состоят в разработке и теоретическом обосновании

механизма управления конкурентоспособностью нефтегазовых кластеров,

обеспечивающего плавный переход производственных процессов на новую

технологическую основу, позволяющий получить максимальную отдачу от

существующих технологий и одновременно сохранить

конкурентоспособность в условиях становления нового технологического

уклада в энергетике.

Конкретное приращение научного знания в исследуемой области

представлено следующими элементами:

- введено авторское понятие кластерной конкурентоспособности в

условиях технологического разрыва, которое агрегирует понятие

конкурентоспособности предприятий-лидеров, качество горизонтальных и

вертикальных связей кластера, уровень технологической структуры

инвестиционных вложений кластерообразующих предприятий и величину

10

синергического эффекта, возникающего за счет объединения неоднородных компетенций и комплементарных ресурсов предприятий и организаций, входящих в кластер;

- выделены основные группы энергетических технологий, рекомендуемых к включению в проектный портфель кластерообразующих предприятий, разработана их классификация, которая, в отличие от распространенной в теории инновационного менеджмента классификации технологий по критериям новизны, базируется на критерии принадлежности технологии к новому или старому технологическому укладу; предложен подход к определению удельного веса каждой группы технологий в портфеле инвестиционных проектов;

- содержательно охарактеризована специфическая роль корпоративных венчурных фондов в процессе инновационного развития энергетических кластеров, позволяющих реализовать модель открытых инноваций, привлечь к решению производственных задач компании компетенции извне и значительно повысить восприимчивость нефтегазовых кластеров к новым технологиям;

- выявлены основные барьеры на пути внедрения технологий В в производственную деятельность нефтегазовых кластеров, которые в отличие от работ по институциональной экономике, объясняющих их наличие дисфункцией институциональной среды кластеров, проявляющейся, в частности, в распространении рентоориентированного поведения экономических агентов кластера, рассматриваются в контексте сложившихся пропорций между элементами (объектами) экономической системы (path dependence) и потребностями инновационного развития структурообразующего нефтегазового сектора экономики;

- формализована и программно реализована имитационная модель,

рассматривающая процесс параллельной реализации двух

последовательностей нескольких различных проектов, в каждой из которых

проекты относятся к одному технологическому классу и схожи по срокам

11

окупаемости и средней норме рентабельности, позволяющая прогнозировать динамику развития нефтегазовой компании в условиях реализации сценария BLUE в зависимости от стратегии распределения инвестиционных ресурсов на развитие технологий А и В и интенсивности инвестиционного процесса;

- разработаны сценарии развития нефтегазовых компаний при использовании ими различных инвестиционных стратегий, определены зависимости между интенсивностью инвестирования и распределением инвестиционных ресурсов, позволяющие максимизировать среднее значение прибыли компании за весь период прогнозирования.

Теоретическая и практическая значимость состоит в том, что они формируют целостное научное представление об управлении инновационным развитием нефтегазовых кластеров в условиях технологического разрыва, дополняют методический аппарат теории инновационного менеджмента, содействуют обеспечению инновационного развития национальной экономической системы на основе применения предлагаемых инструментов построения сценарных прогнозов развития нефтегазовых компаний в условиях формирования нового технологического уклада.

Теоретические и практические выводы, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке промышленной политики государства, формировании проектных портфелей отдельных экономических агентов, работающих в сфере энергетики, в научных исследованиях и при преподавании учебных курсов «Инновационный менеджмент», «Финансовый менеджмент», поскольку содержат упорядоченные сведения по вопросам, входящим в проблематику соответствующих дисциплин.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения

и выводы диссертации были представлены на международной научно-

практической конференции «Конкурентоспособность российской экономики:

факторы роста и императивы развития» (г. Краснодар, 2008 г.), VII

международной научно-практической конференции «Конкуренция и

12

конкурентоспособность. Организация производства конкурентоспособной продукции» (г. Новочеркасск, 2008 г.), международной научно-практической конференции по экономике «Актуальные проблемы экономической теории в условиях перехода российского народного хозяйства на инновационный путь развития» (г. Воронеж, 2009 г.), международной научно-практической конференции «Россия: прошлое, настоящее, будущее» (г. Сочи, 2009 г.), международной научно-практической конференции «Управление инновациями - 2011» (г. Москва, 2011).

Основное содержание диссертации и результаты исследования отражены в 9 публикациях автора, общим объемом 6,5 п.л. (авт. - 4,6 п.л.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, подразделяющихся на 9 параграфов, заключения, библиографического списка из 109 источников.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, определены его цели и задачи, представлена степень изученности данной научной проблемы.

В первой главе «Теоретические предпосылки инновационного развития экономических агентов в условиях технологического разрыва» предложен новый подход к определению и оценке конкурентоспособности промышленных кластеров в ситуации технологического разрыва, в частности нефтегазовых, на основе системно-интеграционной теории. Выявлены теоретические предпосылки инновационного развития кластерообразующих систем в условиях неопределенности технологической среды, уточнено понятие проектной системы промышленного кластера.

Во второй главе «Диверсификация проектных портфелей

нефтегазовых корпораций как способ поддержания конкурентоспосбности в

условиях технологического разрыва» содержательно охарактеризованы

модели инновационной деятельности крупнейших западных энергетических

концернов E.ON и Chevron, исследованы их методы инвестирования в

разработку и внедрение перспективных технологий с целью поддержания и

13

развития своей конкурентоспособности в новом технологическом укладе, проведен сравнительный анализ с паттернами производственной и инновационной деятельности российской компании Газпром как инновационного лидера национальной экономики.

В третьей главе «Разработка инструментального обеспечения для формирования инвестиционной стратегии нефтегазовой компании инновационного типа» формализована имитационная модель, в качестве эндогенных параметров которой заложены условия реализации инновационного сценария развития мировой экономики ВШЕ и текущие экономико-технологические характеристики энергетического производства, а в качестве параметров управленческого воздействия - доля прибыли, направляемая на развитие технологий А и В и распределение инвестиционных ресурсов между указанными типами технологий. Проведена калибровка модели на имеющихся эмпирико-статистических данных, выполнена серия численных экспериментов, построены прогнозы, позволяющие сделать выводы об оптимальном распределении инвестиционных ресурсов нефтегазовых компаний в условиях технологического разрыва.

В заключении приведены основные выводы, полученные в работе и рекомендации по их практическому использованию.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Михайлов, Валерий Олегович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование подтвердило высказанную гипотезу от том, что сложившиеся традиционные теоретические представления о конкурентоспособности экономических систем на мезоуровне не включают такие важные факторы как уровень технологической сложности производственных систем, качество процессов генерации и диффузии знаний, а также качество связей между тетрадами кластера, которые играют стратегическую роль в успешном преодолении наметившихся в энергетической сфере технологических разрывов и сохранении конкурентоспособности энергетических кластеров в долгосрочной перспективе.

В процессе изучения проблемы сохранения конкурентоспособности кластера в долгосрочной перспективе была выявлена необходимость разделения данного понятия на несколько уровней, соответствующие краткосрочным, среднесрочным и долгосрочным целям развития кластера как открытой экономической системы, которые в основных чертах схожи с уровнями конкурентоспособности предприятия и поэтому предоставляют возможность использования аналогичных критериев.

С целью устранения выявленных недостатков в работе было предложено рассматривать промышленный кластер в контексте системноинтеграционной теории Г.Б. Клейнера как экономическую систему мезоуровня, сочетающую в себе элементы проектной, процессной, объектной и средовой систем одновременно, и имеющую собственную упорядоченную структуру системной организации. С позиций системно-интеграционной теории экономических систем предприятие кластера может эффективно функционировать только в составе относительно устойчивой конфигурации тетрады»), включающей четыре системы разных типов: среды (а), процессы (Р), проекты (у), объекты (8). Взаимодействие между тетрадами кластера носит упорядоченный характер и образует так называемую

133 паркетную» (с повторяющимся рисунком) структуру системной организации кластера, в рамках которой за счет дублирования обеспечивается надежное снабжение всего кластера как экономической системы первичными ресурсами.

Для получения количественной оценки конкурентоспособности тетрад промышленного кластера был предложен подход, основанный на разработке единого высокоинформативного показателя (или кортежа таких показателей), который «вбирает» в себя несколько отдельных оценок по различным проекциям конкурентоспособности кластера, учитывает синергетический эффект от взаимодействия тетрад и, в тоже время, не зависит от колебаний краткосрочной рыночной конъюнктуры.

В качестве такого показателя предложено использовать интегральный уровень технологической сложности проектных подсистем кластера, входящих в состав тетрад и связанных с основными предприятиями -объектными подсистемами. Выделение именно проектной, а не, например, процессной составляющей в тетрадах кластера связано тем, что уровень проектной деятельности отражает одновременно и финансовые возможности объектов кластера, и качество институциональной среды, и качество процессов, протекающих в кластере.

Для определения порогового уровня технологической сложности проектных систем нефтегазового кластера необходимо идентифицировать комплекс технологий А (существующего технологического уклада), комплекс технологий В (будущего технологического уклада) и путем сравнительного анализа динамики их развития установить точку равновесия между их совокупностями в портфеле инвестиционных проектов, позволяющую осуществить плавный переход от А к В с минимальными финансовыми потерями. Кроме критерия снижения финансовых потерь и максимизации прибыли при переходе от технологий группы А к технологиям группы В также необходимо учитывать требования международного сообщества по снижению выбросов в атмосферу СОг- Учитывая глобальны

134 тенденции развития эенергетики, данное требование может стать даже более важным, чем требование коммерческой эффективности.

В настоящей работе проведен анализ опыта инновационной деятельности нескольких глобальных энергетических концернов, которые являются кластерообразующими предприятиями, а так же исследованы их методы инвестирования в перспективные технологии с целью поддержания и развития своей стратегической конкурентоспособности. Проведенный анализ производственной деятельности энергетических концернов E.ON (Германия) и Chevron (США) показал, что крупнейшие западные нефтегазовые компании, обладая мощными финансовыми, материально-техническими, информационными и интеллектуальными ресурсами активно развивают различные виды партнерских взаимоотношений со средой генерации знаний и инновационных технологических решений с целью мониторинга процесса создания и совершенствования как традиционных технологий типа А, коррелирующих с основным направлением деятельности компании, так и технологий типа В, могущих в перспективе не только кардинально изменить основной производственный процесс компании, но и составить ему мощную конкуренцию.

Однако, если в проектном портфеле немецкого энергетического концерна возобновимым источникам энергии (технологии типа В) отводилось второе место, то в проектном портфеле американской нефтегазовой корпорации технологиям типа В отводится более скромное место и акцент ставится больше на развитие конвергентных технологий, а также на сочетание конвергентных и перспективных технологий в решении задач повышения энергоэффективности традиционных бизнес-процессов.

В работе построена имитационная модель развития нефтегазовой компании в зависимости от выбираемой ею стратегии формирования проектного портфеля, которую в дальнейшем для простоты будем называть стратегией инвестирования. В качестве внешних условий развития компании рассматривается реализация сценария BLUE развития мировой экономики,

135 изученного в первой главе работы. Заложенные в него цифры использованы для калибровки модели. Так, например, согласно сценарию BLUE, снижение спроса на нефтепродукты в период 2012-2050 составит 1,3% в год в предположении о линейном характере данного процесса. Правдоподобность данного предположения подтверждается динамикой снижения специальных тарифов на электроэнергию, получаемую из альтернативных источников, заложенной в Renewable Energy Sources Act (Германия), которая также является линейной и составляет 5% в год, начиная с 2015 года. В соответствии с тем же сценарием BLUE снижение спроса на природный газ составит 0,3% в год.

Следует отметить, что модель позволяет определить качественные закономерности развития компаний и оценить относительные показатели роста в динамике, но не их абсолютные величины. Экзогенными параметрами, вводимыми в модель, являются текущие цена единицы основной продукции компании и объем реализации продукции. Учитывая качественный характер построений, при задании данных параметров на «входе» модели необходимо лишь правильно оценить их порядок. Однако при этом результаты, полученные на «выходе» нуждаются с осторожной интерпретации: полученные количественные оценки имеют смысл лишь в сравнении с их первоначальными значениями. Так, полученные количественные оценки прибыли можно правильно интерпретировать лишь в процентном соотношении с первоначальной прибылью, полученной на нулевом имитационном цикле.

В процессе моделирования под традиционной инвестиционной стратегией понимается стратегия инвестирования 95% инвестиционных ресурсов, которые являются частью нераспределенной прибыли, полученной на предыдущем имитационном цикле, в разработку и внедрение инновационных технологий типа А и конвергентных технологий и 5% - в разработку и внедрение альтернативных технологий. Под смешанной инвестиционной стратегией понимается стратегия формирования проектного

136 портфеля компании, при которой 80% инвестиционных ресурсов направляется на развитие технологий типа А, и 20% - на развитие технологий типа В. Под альтернативной стратегией понимается стратегия формирования проектного портфеля компании, при которой 50% инвестиционных ресурсов направляется на развитие технологий типа В.

Доля нераспределенной прибыли, инвестируемой в разработку технологий всех типов (коэффициент интенсивности инвестирования к, 0<к<\), может варьироваться на «входе модели», но сохраняется постоянной на протяжении всего периода имитации. Теоретически, компания может инвестировать всю прибыль в развитие, однако исходя из анализа эмпирических данных, представленных в отчетности крупных нефтегазовых компаний, значение коэффициента интенсивности инвестирования больше 0,5 маловероятно.

Полученные прогнозные результаты могут быть использованы нефтегазовыми компаниями при разработке инвестиционной стратегии, отвечающей задаче достижения парето-оптимального согласования различных целей управления конкурентоспособностью кластера. Зная долю прибыли, которая направляется на инвестиции в разработку и внедрение инновационных технологий типа А и В, компания может подобрать для себя оптимальную по динамике или по среднему значению прибыли инвестиционную стратегию. И, наоборот, выбрав определенную инвестиционную стратегию, компания может определить оптимальный коэффициент интенсивности инвестирования в разработку и внедрение инновационных технологий, позволяющий достичь нужной динамики прибыли и ее среднего за период значения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михайлов, Валерий Олегович, 2013 год

Литература

1. Батукова JI.P. Модернизация: общие закономерности, основные аспекты управления //Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2012, №3, стр.9-18

2. Березиков С.А., Цукерман В.А. Конкурентоспособность территорий: теоретико методологические аспекты // Труды Шестой Всероссийской научно-практической конференции «Научное, экспертно-аналитическое и информационное обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России», 27-28 мая, 2010, Москва, стр. 180-183

3. Березкин М.Ю., Синюгин O.A. География инноваций и возобновляемая энергетика мира // Малая энергетика, 2011, №1-2.

4. Бурдина A.A. Контроллинговая модель конкурентоспособности предприятий. -Москва: Изд-во, 2007

5. Бурдина A.A. Методология управления конкурентоспособностью промышленных предприятий. -Москва: Изд-во Доброе слово, 2007

6. Васильева З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности объектов рынка // Маркетинг в России и за рубежом, 2006, - №2(52), стр.83-89

7. Воронов А. Конкуренция в XXI веке // Маркетинг, 2001, №5, стр.16-24

8. Воронина JI.A., Малхасьян С.С. Формирование инновационных экономических кластеров в нефтегазовом комплексе России//Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе, №12, 2008

9. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владар, 1993.

10. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России / Центральный экономико-математический институт РАН. - М.: Наука, 2011. - 634 с.

11. Диксон П. Бизнес-тренды: стратегическое моделирование будущего. - М.: «Эксмо», 2005.

12. Доклад о мировых инвестициях, 2010 год. Обзор. Инвестиции в низкоуглеродную энергетику. ООН, Нью-Иорк-Женева, 2010, 70 С.

13. Дренев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий // Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. -М.: Сканрус, 2001.

14. Кабанов В.Н. Оценка конкурентоспособности производственных мощностей //Материалы XX Всероссийского сипмозиума «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, ЦЭМИ РАН, 14-15 апреля, 2009 г.

15. Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний в свете системной парадигмы // Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями/ Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: Инфра - М, 2010.

16. Клейнер Г.Б. Системная организация экономики и проблемы развития предприятий // Материалы XII Всероссийский симпозиум «Стратегическое планирование и развитие предприятий», Москва, ЦЭМИ РАН, 12 апреля, 2011

17. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004

18. Клочков В.В. Управление инновационным развитием наукоемкой промышленности: модели и решения. -М.: ИПУ РАН, 2010.- 168 с.

19. Клочков В.В., Болбот Е.А. Социально-экономические аспекты инновационного развития экономики //Вестник Уральского государственного технического университета, серия «Экономика и управление», 2009, №5, стр.86-97.

20. Колемаев В.А. Экономико-математическое моделирование. Моделирование макроэкономических процессов и систем. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005

21. Костюкова Е.И., Казаков М.Ю. Совершенствование механизма обращения с отходами потребления: организационно-финансовый аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2012, №3, стр. 2528.

22. Малхасьян С.С. Нефтегазовая корпорация как технологическое ядро экономического кластера региона//Экономика: теория и практика, Краснодар, №16, 2008.

23. Малхасьян С.С. Развитие инновационной стратегии нефтегазовых кластеров РФ // Качество. Инновации. Образование, 2009, №2.

24. Михайлов В.О., Ратнер C.B. Инновации в энергетической сфере: мировой опыт и перспективы для России // Материалы международной научно-практической конференции «Управление инновациями-2011», 14-16 ноября, Москва, ИЛУ РАН, стр.272-275.

25. Модернизация России: социально-гуманитарные измерения / под. Ред. Акад. Н.Я. Петракова /Российский государственный научный фонд; Российская академия наук. - М.; СПб.: Нестор-История, 2011. - 448 с.

26. Немченко Г.И., Токарев Ю.А. Нефтегазовый кластер Тюменского региона

- инструмент модернизации экономики // Налоги. Инвестиции. Капитал., №1-3,2010

27. Ослунд А. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. - 1996, №8, стр.99-108

28. Островский Г. Конкурентоспособность предприятия как объект управления // Консультант директора. - 2001. - №20. - стр. 34-36

29. Петров А.Н. Процесс реструктуризации экономики региона: динамика сдвигов в отраслевой структуре // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2012, №6, стр.20-36

30. Портер М. Конкуренция: Пер. С англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2005. - 608 с.

31. Порфирьев Б.Н. Экономический кризис в России: проблемы управления и инновационное развитие // Проблемы прогнозирования. - 2010. - №5, стр.20-26

32. Порфирьев Б.Н. Изменения климата и экономика // Вестник РАН. - 2011.

- №3, стр. 222-236.

33.Ратнер C.B., Нарижняя О.Ю. Институциональные аспекты развития промышленных систем (на примере оффшорной ветроэнергетики Германии) // Экономический анализ: теория и практика, 2011, №46, стр. 4-8

34. Ратнер C.B., Акинина М.М. Методика оценки инновационного потенциала компаний регионального нефтегазового кластера (на примере Краснодарского края) // Экономический анализ: теория и практика, №4(211), 2011, стр. 2-10

35. Ратнер C.B., Малхасьян С.С., Аракелян Н.Р. Проектирование и управление научно-исследовательской сетью регионального инновационного кластераУ/Экономический анализ: теория и практика, №1,2009

36. Ратнер C.B., Михайлов В.О. Стратегическая конкурентоспособность нефтегазовых кластеров в ситуации технологического разрыва // Экономический анализ: теория и практика, №34 (241), 2011, стр.2-10.

37. Рыжиков Ю.И. Имитационное моделирование: теория и технологии.- М.: Альтекс, 2004. - 384 с.

38. Рюль К. Уход от налогов искажает структуру ВВП // Экономика России: XXI век, №16, 2006

39. Словарь по экономике и финансам. М.: Издательство «Инфра-М», 2009. -678 с.

40. Снетков H.H. Имитационное моделирование экономических процессов: Учебно-практическое пособие. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008. - 228 с.

41. Современный экономический словарь. М.: Издательство «Финансы и статистика», 2010. -453 С.

42. Степанов Ю. Наши естественные монополии - самые неестественные в мире / Экономика и жизнь. 1998. № 23.

43. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора / Науч. ред. пер. Г.М Куманин. М.: изд-во МГУ: Инфра-М, 1997. - 720 с.

44. Студенцов В. Государство и естественные монополии / МЭ и МО. 1995. №9.-С. 87-97.

45. Сухарев О.С. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 2008 - 480 с.

46. Тараторин Д. «Транснефть» - модель для реформирования / Трубопроводный транспорт нефти. 2001. № 2.

47. Торгунаков Е.А. Разработка стратегии управления конкурентоспособностью предпринимательских структур // Российский научный журнал «Экономика и управление», № 2, 2008

48. Торгунаков Е.А., Сорвина Т.А. Управление конкурентоспособностью современного предприятия // Российский научный журнал «Экономика и управление», № 3, 2008

49. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность - категория комплексная. М., 2009, 356 с.

50. Фатхутдинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. Маркет ДС, 2008 г., 426 с.

51. Федорчук A.A. Моделируемые и немоделируемые риски энергетической компании // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2012, №9, стр.42-47

52. Фияксель Э.А. 20 уроков венчурного бизнеса. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007

53. Улыбышева Е. Антимонопольное регулирование в ЕС / Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 2.

54. Фейгин В.И. О естественных монополиях и немонополиях / Вестн. ФЭК России. 2001. № 10-12.

55. Фиту ни JI.JI. Международное движение капитала в условиях глобализации. М.: МНЭПУ, 2000. - 188 с.

56. Форрестер Дж. Мировая динамика. / Русский перевод. М.: Наука, 1978.

57. Фрадинский В.В. Особенности функционирования естественных монополий в России. СПб., 2002.

58. Фрай К. Экология или энергетическая безопасность - что важнее? (Если бы Маслоу занимался проблемами энергетики) / Вопросы экономики. 2006. №4.-С. 104-113.

59. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия / МЭ и МО. 1989. № 12. -С. 4-16.

60. Хайлбронер Р., Тароу Л. Экономика для всех: Пер. с англ. Тверь: Фамилия, 1994.-271 с.

61. Халимов Ю.Э., Колесникова Н.В., Халимов Э.М. О реализации нефтегазовых проектов СРП в России / Минеральные ресурсы России. 2000. №3.

62. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Новости, 1991. - 484 с.

63. Хлебников В.В. Антикризисное управление на энергетических рынках. М.: ЮНИТИ, 2005. - 358 с.

64. Ховавко И.Ю. Экологическое регулирование рынков моторных топлив / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2006. № 6. - С. 56-74.

65. Холодков В.Г. Факторы роста российской экономики в период стабилизации / Вестн. МГУ. Сер. 6. Экономика. 2005. № 3. - С. 22-43.

66. Хокен П., Ловинс Э., Ловинс X. Естественный капитализм: грядущая промышленная революция. - М.: Наука, 2002, С.349

67. Цесельский И. На страже финансового здоровья «Транснефти» / Трубопроводный транспорт нефти. 2003. № 2.

68. Цихан Т.В. Кластерная теория экономического развития // Проблемы теории и практики управления. - 2003. - №5.

69. Цыганов А., Печерский В. Монополии на свободном рынке / Закон. 1997. № 12.-С. 79-81.

70. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: реориентация теории стоимости / Пер. с англ. Э.Г. Лейкина; Под ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Экономика, 1996. - 349 с.

71. Чемберс А., Гвоздев Н. Мировые энергетические рынки: все хуже, чем вам кажется / Промышленные ведомости. 2005. № 8.

72. Чирихин С. Монопольную сверхприбыль поделить непросто / ЭКО. 1997. № 11.-С. 98-103.

73. Чирихин С.Н. Прибыли монополистов - потери для общества / ЭКО. 2000. №3.-С. 111-116.

74. Шарифуллина А. Особенности платежей за право пользования недрами при реализации СРП / Нефть, газ и право. 2000. № 2. - С. 9-14.

75. Шаститко А. Реформа антимонопольного регулирования в России: повестка дня и дизайн дискуссии / Вопросы экономики. 2004. № 3. - С. 4048.

76. Шаститко А.Е. Альтернативные формы экономической организации в условиях естественной монополии. М.: Теис, 2000. - 78 с.

77. Шудренко А.А., Ратнер С.В. Эффективная инновационная политика как основа устойчивого развития компании (на примере ОО «НК «Приазовнефть» // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе, №9, 2006, с.30-35

78. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

79.Allansdottir, A., A. Bonaccorsi, A. Gambarella, М. Mariani, L. Orsenigo, F. Pammolli and M. Riccaboni (2001), Innovation and competitiveness in European biotechnology. Enterprise papers, No 7, 2002, Office for Official Publications of the European Communities, Luxembourg.

80.Amin, A. and N. Thrift (1992), Neo-Marshallian Nodes in Global Networks. International Journal of Urban and Regional Research, 16: 571-587.

81.Amin, A. and N. Thrift (1994), Living in the Global. In Amin, A. and N. Thrift (Eds.), Globalization, Institutions and Regional Development in Europe. Oxford University Press (1-22).

82. Amin, A. and N. Thrift (1994), Living in the Global. In Amin, A. and N. Thrift (Eds.), Globalization, Institutions and Regional Development in Europe. Oxford University Press (1-22).

83.Asheim, В. T. (1992), Flexible specialisation, industrial districts and small

firms: a critical appraisal. In Ernste, H. and V. Meier (Eds.), Regional

144

Development and Contemporary Industrial Response: Extending Flexible Specialisation. Belhaven, London (45-63).

84.Asheim, B. T. and A. Isaksen (2000b), Regional innovation policy towards SMEs: Learning good practice from European instruments. Paper for European Commission Dialogue Workshop on 'The Regional Level of Implementation of Policies', Brussels, 23-24 November 2000.

85.Asheim, B.T. and A. Isaksen (2000a), Localised Knowledge, Interactive Learning and Innovation: Between Regional Networks and Global Corporations. In E. Vatne and M. Taylor (Eds.), The Networked Firm in a Global World. Small Firms in New Environments. Ashgate, Aldershot (163198).

86.Becattini, G. (1990), The Marshallian industrial districts as a socio-economic notion. In Pyke, F., G. Becattini and

87.Bramezza I. The competitiveness of European city and the role of urban management in improving the city's performance. - Rotterdam: Tinbergen Institute, 1996.-P.22-23

88.Bud L. Territorial Competition and Globalization: Scylla and Charybdis of European Cities // Urban Studies. - 1998. - Vol.35 -P/ 663-685

89.Cost and Effectiveness of the Copenhagen Pledges: Assesssing global

90.Capron H. and M. Cincera (1999), The Flemish Innovation System: an external viewpoint, TTFTNo. 28, April, Brussels.

91.Christensen, P.R. (2000), Challenges and Pathways for Small Sub-Contractors in an Era of Global Supply Chain Restructuring. In Vatne, E. and M. Taylor (Eds.), The Networked Firm in a Global World. Small firms in new environments. Ashgate, Aldershot (67-92).

92. Club dei Distretti (2001), Newsletter No. 16 - April '01. http .//www. clubdistretti. it/ukne ws 16 .html.

93.Cooke, P., P. Boekholt and F. Todtling (2000), The Governance of Innovation in Europe. Regional perspectives on Global Competitiveness. Pinter, London and New York.

94. http://www.fips.ru

95. http://www.gazprom.ru

96. http://www.gazprom-neft.ru

97. http://www.lukoil.ru

98. http://www.rosneft.ru

99. http://www.slavneft.ru

100. http://www.surgutneftegas.ru

101. http://www.tnk-bp.ru

102. http://www.vestco.ru/tech/erp/

103. Learner E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence / Cambridge, MIT Press, 1984

104. Porter M.E. The Competitive Adventege of Nations. - London: Macmillan, 1990

105. The Perspectives of Energy Technologies: Strategies and Scenario until 2050. Russian Translation. International Energy Agency. Paris, France, 2010

106. The Wind Energy Industry in Germany. Issue 2010/2011. Germany Trade and Invest, Berlin, 2010, 16 pp.

107. The Wind Industry in Germany - Economic report. VDMA Power Systems German Wind Energy Association, Berlin, 2010, 43 pp.

108. www.eon.com/en/downloads/2010JE.ON Annual Report_.pdf

109. www.chevron.com

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Структурные карты региональных нефтегазовых кластеров

Производственная макро- среда

Научно-образовательная макро-среда

Хозяйственные связи Партнерские связи

Рис. 1. Структурно-функциональная карта нефтегазового регионального кластера Краснодарского края (по данным [Ратнер, Акинина])1

1 Цифрами обозначены: 1- ГК КНГК; 2- ООО «РН- Кубаньнефтегаз»; 3- 000 «Кубаньгазпром»; 4 -Афипский НПЗ; 5- Туапсинский НПЗ; б- ООО «Лукойл Нефтепродукт»; 7- ЗАО «Черноморнефтегаз»; 8- ГУП «Кубань-газификация»; 9- ООО «Новогаз»; 10 - ЗАО «Тихорецкгазсревис; 11 - ООО «Кубань химпродукт»; 12 -ЗАО «НафтаТранс»; 13- ООО «НК-Приазовнефть».

Р ?Г1ЮШЛЬШЯ администрация кластера (у^дд;. орган) Департамент промышленности, инвестиций и государственной поддержки предпринимательства ^^Тюменской области

1-Регмэнальный координационный совет

2-Ценгр технологического развития ассоциации производителей

3 -Региональный Ц?нтр субконтракгации

Некоммерческое партнерство (ассоциация или союз)

Ядро кластера

Оказание транспортных и логистических ус.пуг

Промышленность стр оительных материалов

Нефтегазовая отрасль - лидер ядра кластера

"еолог оразведочные работы гНефтедобыча Газ Добыча Переработка нефти и газа

Машиностроение

огоразведочное оборудование и запчасти к нему.

буровое оборудование,

оборудование для интенсификации работы скважин;

оборудование нефтегазоперерабатывающее,

оборудование для строительных работ;

пр оизв о дств енно -технический комплаос

современной металлообработки,

комплекс быстрой подготовки производства, КБПП.

Организации инновационной инфраструктуры и инфраструктуры поддержки миюго и среднего предпринимательства:

• бизнес-инкубатор,

• технопарк.

• промышленные парки,

• венчурные фонды,

• центры трансфера знании и др.

Информационный поток

¿=3-

Научно-иссгвдовательские и образовательны? организации

Рис. 2. Структурная карта нефтегазового кластера Тюменской области (по данным [Немченко Г.И., Токарев Ю.А. Нефтегазовый кластер Тюменского региона - инструмент модернизации экономики // Налоги. Инвестиции.

Капитал., №1-3, 2010])