Управление инновационным портфелем предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Фотеев, Юрий Владимирович

• Фотеев, Юрий Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Фотеев, Юрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИЯМИ НА ПРЕДПРИЯТИИ.

1.1 Эволюция управления инновациями на предприятии.

1.2 Управление проектами как инструмент реализации инновационного развития предприятия.

1.3 Понятие инновационного проекта и инновационного портфеля.

1.4 Выводы по Главе 1.

2. МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЕКТАМИ

НА ПРЕДПРИЯТИИ.

2.1 Модель системы проектного управления в стратегии инновационного развития.

2.2 Критерий сложности инновационного проекта в системе показателей проектного управления.

2.3 Модель инновационного портфеля.

2.4 Выводы по Главе 2.

3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

ИННОВАЦИОННЫМ ПОРТФЕЛЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ.

3.1 Условия формирования системы управления инновационным портфелем.

3.2 Организационно-методические основы разработки компонентов системы управления инновационным портфелем.

3.3 Применение системы управления инновационным портфелем на предприятиях.

3.4 Выводы по Главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационным портфелем предприятия»

По данным различных исследований средства, потраченные на НИОКР в России, обеспечивают значительно меньшую отдачу от инвестиций, чем в таких странах как Швеция, Финляндия, Япония, Швейцария, США, Германия, Великобритания [96]. В России доля ВВП, расходуемая на НИОКР, значительно ниже среднего показателя по странам ОЭСР. В денежном выражении в 2008 году затраты на НИОКР в России составили 23,4 млрд. долл. США [147], что сопоставимо с совокупными затратами на НИОКР всего трех транснациональных корпораций: Toyota — 8,3 млрд. долл. США, General Motors — 8,1 млрд. долл. США, и Pfizer — 8 млрд. долл. США [142, с.Ю]. Вместе с тем, затраты России на НИОКР коррелируют с соответствующими затратами стран с сопоставимым ВВП на душу населения, такими как Малайзия, Мексика, Польша, Бразилия. При этом доля товаров с высокой добавленной стоимостью в экспорте российской продукции не превышает 1 %. Этот же показатель в Финляндии - более 30%, в Италии, Португалии, Испании - от 10% до 20%. Доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией не превышает 0,30,5 %. Доля США - 36 %, Японии - 30 %, Германии - 17 % [70].

По результатам исследования журнала «Секрет фирмы», основанном на анализе 1,3 млн. экспортных таможенных деклараций от 13,8 тыс. компаний, не сырьевой экспорт России составил 13,7 млрд. долларов США за второе полугодие 2010 года. Основу экспорта составляет распродажа металлолома и государственные контракты. Лидерами Российского не сырьевого экспорта являются государственные оборонные предприятия, эксплуатирующие старые советские внешнеэкономические связи, а их достижения являются не столько коммерческим успехом, сколько результатом политических решений. Остальной экспорт основан на распродаже советских движимых активов (самолеты, суда, спецтехника и т.д.) и реэкспорте иностранных компаний, построивших в России производственные мощности [82]. 3

Низкая эффективность затрат на НИОКР также проявляется в малом количестве зарегистрированных патентов. В 2008 году на Россию приходилось 0,4 патента на 1 млн. человек, а на Швейцарию, Финляндию и США — 114,84; 64,7; 53,3 патента соответственно. Количество персонала занятого в сфере инноваций в России, непропорционально затратам на НИОКР. Так, в России на 1000 человек населения приходится 6,7 исследователей, а в Швейцарии и Великобритании этот показатель составляет 6,1 и 5,9 исследователей соответственно [147]. Наряду с крайне низким финансированием науки (бюджет известного западного университета сопоставим с бюджетом всей РАН), численность персонала, занятого в научном секторе постоянно сокращается - с 788,5 тыс.чел. в 2007 году, до 754,1 тыс.чел. в 2010 году [70].

В мировой экономической науке считается доказанным, что вклад научных достижений в рост ВВП может превышать 50%. Объем мирового рынка наукоемкой продукции в 2001 году составлял 2 трлн. 300 млрд. дол. США, из них 39% приходится на США, 30% на Японию, 16% на Германию. Доля России составляет всего 0,3% [12, с. 17]. Учитывая сырьевую направленность Российской экономики и принципиальную конечность добываемых природных ресурсов, повышение доли наукоемкой продукции в ВВП России является единственно возможной стратегией экономического роста.

Ликвидация диспропорции роста затрат на НИОКР и их низкой экономической эффективности становится основной задачей для России в осуществлении модернизации экономики. В условиях постиндустриального развития, большинство российских компаний могут существенно повысить свою эффективность за счет внедрения управленческих инноваций [96].

В современной экономике лидерами становятся компании, которые меняют качественные характеристики деловой среды, изменяют рынок, находят новые грани конкуренции и новые пути создания добавленной стоимости. М.Портер в одной из своих фундаментальных работ прямо определяет инновации как движущий фактор глобальной конкуренции [84].

В связи с ситуацией на мировых рынках, сложившейся к концу 2008 года (рост неопределенности, падение доверия к финансовым институтам, обвал как высокотехнологичных, так и сырьевых индексов, громкие банкротства крупнейших компаний), модели развития компаний ставшие привычными и показывавшие хорошие результаты в прошлом, нуждаются, как минимум, в серьёзных корректировках.

Основной предпосылкой достижения лидерства в условиях высокой неопределенности становится возможность быстро и эффективно внедрять в практику инновационные идеи. При этом если генерирование таких идей предполагает наличие креативного потенциала организации, практическим выходом которого является выбор инновационной проектной идеи с высоким потенциалом успешности, то внедрение идей в практику предполагает высочайший потенциал управления, практическим результатом которого является успешное завершение инновационного проекта.

Современному управлению инновационными проектами приходиться действовать в условиях постоянного разрешения антитез менеджмента: сложный или простой проект; ясное будущее или полная неопределенность; проект совершенствования или коренной трансформации; типовое решение или принципиально новое; требуются жесткие показатели управления или ситуацию можно контролировать только с помощью качественных индикаторов. Так, например, оценка финансовых показателей принята во всех организациях. Однако нефинансовые показатели, отражающие качественные характеристики, такие как инновационная зрелость организации, сложность проекта, факторы удовлетворенности заказчика проекта, персонала и других заинтересованных сторон, имеющие ключевое влияние на достижение стратегического успеха, не применяются в полной мере. Руководители мало что делают для изменения данной ситуации.

Существует проблема множественности показателей. В состав критериев 5 оценки организационной эффективности включается, «по меньшей мере, несколько десятков существенных признаков деятельности экономических агентов» [87, с. 121].

Несмотря на обилие различных показателей эффективности, известно, что успешность инновационных проектов остается невысокой — на уровне 33% [157]. А.Джаафари, К.Бенко, М.Френц и Р.Ламберт связывают повышение эффективности инновационной деятельности напрямую с повышением управляемости [36, 13, 104].

По нашему мнению, повысить управляемость инновационных проектов возможно путем решения ряда важных задач:

1. Расширить теоретико-понятийный аппарат управления инновациями, который позволит однозначно определить объект управления. В практике менеджмента наибольшие успехи в управлении инновационной деятельностью связаны с проектным управлением, как наиболее эффективным средством организации нетиповой деятельности. Управление несколькими проектами в организации уже связано с управлением портфелем. На основании определения понятия «инновация» необходимо уточнить определения понятий «инновационный проект» и «инновационный портфель», обосновать подходы к структурированию проектов в инновационном портфеле. В литературе приводится много классификаций инноваций по различным признакам, выбор этих признаков применительно к инновационным проектам вызывает практические затруднения в формировании структуры портфеля.

2. Разработать методику оценки сложности инновационного проекта, позволяющую оценивать возможности успешного завершения инициируемого инновационного проекта и целенаправленно выявлять проблемы его реализации.

3. Обосновать и апробировать методические рекомендации по практическому применению на предприятиях различных отраслей модели инновационного портфеля, обеспечивающей стратегическую 6 согласованность его составляющих, оценить эффективность разработанных положений.

В теории проектного управления исчерпывающе освещены вопросы планирования проекта, методов контроля выполнения, анализа эффективности [72, 7]. В литературе по практическому применению проектного управления, мало внимания уделяется вопросам выбора проекта и готовности предприятия к реализации выбранного проекта [105, 109]. По нашему мнению для эффективного управления инновационными проектами недостает критериев и методик их оценки, позволяющих на ранних стадиях инициирования проекта определить способность организации реализовать выбранный проект, и оценить вероятность его успешного завершения. В настоящей работе в качестве такого критерия рассматривается сложность проекта. При всей очевидности этого понятия, измерение сложности вызывает ряд практических затруднений и недостаточно описано в литературе. Поэтому необходимо разработать подходы к измерению показателя сложности и определить смысловую нагрузку его применения в управленческой практике.

Настоящая работа посвящена анализу проблемы повышения управляемости инновационными проектами и, соответственно, решению задач практического применения современных концепций проектного менеджмента в реализации инновационной стратегии предприятий. Объектом исследования является совокупность предприятий, осуществляющих стратегию инновационного развития. Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие при управлении инновационным портфелем на предприятии.

В работе представлены положения по уточнению определения инновационный проект, инновационный портфель, и разработке типологии проектов в инновационном портфеле. Разработана методика оценки сложности инновационного проекта, включающая критерий сложности и процедуру оценки по данному критерию. Даны методические рекомендации 7 по практическому применению на предприятиях модели инновационного портфеля, включающие диагностику условий создания и реализации системы управления инновационным портфелем, методику оценки сложности проектов и процедуру экспертного оценивания качественных критериев проекта. Представлены отдельные результаты апробирования разработанных положений на предприятиях трех различных отраслей.

Диссертационная работа структурно состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Фотеев, Юрий Владимирович

3.4 Выводы по Главе 3

В третьей главе выделены внешние и внутренние по отношению к предприятию условия построения системы управления инновационным портфелем, даны организационно-методические рекомендации по созданию такой системы и показано практическое применение системы на предприятиях различных отраслей.

Проведенный анализ различных характеристик организационного совершенства современных компаний позволил выделить те составляющие, которые однозначно свидетельствуют о том, что компания находится на инновационном пути развития, что справедливо и для предприятий только вступивших на этот путь. Основное внимание сфокусировано на внутренних, подконтрольных предприятию условиях, наличие положительной динамики по которым является необходимым условием внедрения системы управления инновационным портфелем. Использование описанных условий в практике позволит оперативно оценить местоположение предприятия на векторе инновационного развития и принять решение о возможности внедрения управления инновационным портфелем.

Представленные организационно-методические рекомендации по созданию основных компонентов системы управления инновационным портфелем (системы управления отдельными проектами, системы управления идеями и система диагностической самооценки критериев и показателей) позволили предприятиям создавать на этой основе свои уникальные полноценные системы управления инновационным портфелем. Приведенный практический опыт создания такой системы на трех предприятиях ведущих свою деятельность в различных отраслях показывает реализуемость и значимость разработанных положений для инновационного развития предприятия.

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном нами исследовании социально-экономических отношений и взаимосвязей, возникающих при реализации стратегии инновационного развития предприятий, и попытках применения современных концепций проектного менеджмента, предложен ряд положений, практическое применение которых позволило значительно повысить управляемость инновационной деятельности.

В своем исследовании авторы опирались на определение инновации из Руководства Осло: «Инновация - это внедрение нового либо значительно усовершенствованного продукта (товара или услуги), процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в практику бизнеса, организации рабочих мест или внешних связей». В работе проанализированы публикации, относящиеся к инновациям, и сделан вывод, что отсутствует единое толкование понятия «инновационный проект». Выявлено отсутствие строгого разделения инновационных проектов и инвестиционных - эти понятия используются как тождественные и общепринятые, на раскрытии их сути отдельно не заостряется внимание.

В результате анализа существующих определений инновационного проекта, были выделены их сильные и слабые стороны, определены аспекты, не нашедшие своего отражения в определениях, определены существенные признаки понятия, выражающие его коренную природу и отличающие его от других объектов. На этой основе в работе сформулировано уточнение понятия инновационный проект. Предложенное определение отличается тем, что фиксирует минимальный уровень новизны, однозначно увязывает проектную деятельность со стратегией, ставит востребованность и стратегическую согласованность результата условием инновационности.

Поскольку инновационный проект реализуется на предприятиях наряду с другими проектами, авторами представлен анализ понятия «портфель проектов». В научной литературе используется понятие портфеля как набора проектов, программ или других работ, объединенных вместе с целью

157 эффективного управления, а в деловом обороте устоявшимся является понятие инвестиционного портфеля введенного Г.М. Марковичем.

В результате проведенного анализа различных толкований и применений понятия «портфель проектов», авторам не удалось найти определений понятия «инновационный портфель», несмотря на популярность портфельной теории и общепринятого понятия инвестиционного портфеля. Поскольку объектом настоящего исследования являлась совокупность предприятий осуществляющих стратегию инновационного развития, авторы видят инновационный портфель предприятия как единый механизм реализации стратегии. Чтобы уйти от понимания портфеля, реализующего стратегию инновационного развития как простого набора проектов (инновационных и каких-либо других), в работе выделены существенные признаки понятия и сформулировано соответствующее определение.

В качестве решения проблемы согласованности проектов в инновационном портфеле, в работе предложена типология, позволяющая отнести инновационные и другие проекты к тому или иному типу. Предложенная типология основана на концептуальной модели полного цикла бизнеса З.А. Кучкарова, которая задает начальную номенклатуру бизнес-процессов любой организации. Структурированный на этой основе инновационный портфель затрагивает все грани жизнедеятельности предприятия и обеспечивает достижение стратегического единства путем отбора проектов по критериям доминирования технологий.

Таким образом, представленные положения, включающие: уточнение определения инновационного проекта, разработку определения понятия инновационного портфеля, разработку типологии инновационных проектов включаемых в портфель и задающей его структуру. Представленный теоретико-понятийный аппарат существенно развивает существующую базу для оценки, анализа и моделирования инновационной деятельности на предприятиях с использованием проектного управления.

158

Анализ современной практики управления и различных публикаций позволил авторам выявить недостаток критериев и соответствующих методик оценки инновационных проектов, с помощью которых предприятие на ранних стадиях может определить вероятность успешного завершения проекта. Опыт известных западных компаний показал, что использование сложности в качестве критерия проектного управления позволяет повысить вероятность успешного завершения проекта.

Проведенный в рамках исследования анализ соотношения сложности и неопределенности выявил, что это взаимосвязанные, но далеко не тождественные понятия. Одна из главных проблем практического применения критерия сложности, заключается в том, что не существует способов абсолютного устранения сложности. Сложность можно уменьшить, увеличить, но её нельзя устранить бесследно. Сложность можно трансформировать в другие виды, оптимизировать, и получить над ней контроль. Сопоставляя понятия сложности и неопределенности, нами определена граница, определяющая сложность как характеристику отношения к объекту, а неопределенность как отсутствие или неполноту информации об объекте.

На основе анализа сути понятия и существующих подходов к его оценке, в работе сделан вывод о том, что практическое измерение сложности возможно по экспертно принятым шкалам в категориях, позволяющих всесторонне рассмотреть создаваемую или оцениваемую систему.

В результате содержательного рассмотрения семи понятий из теории систем (на рассмотрении которых базируется путь познания), применительно к сложности инновационного проекта, они трансформированы нами в 5 факторов сложности «LEVEL». Рассмотрение предложенных факторов сложности позволяет принять обоснованное, всестороннее решение о сложности инновационного проекта. В каждом из пяти факторов сложности нами предложено по пять критериев для экспертной оценки. Объединение факторов и соответствующих критериев с

159 экспертной шкалой позволило создать авторскую экспертную матрицу для оценки потенциальной сложности инновационного проекта.

В работе показано, что сложность в системе показателей оценки инновационных проектов занимает особое место, выражая характеристику взаимоотношения руководства предприятия и проектируемого будущего. Использование сложности в качестве критерия управления позволило качественно дополнить картину оцениваемых показателей при принятии решения о реализации инновационного проекта. Разработанная методика развивает методы оценки целевой и экономической эффективности инновационных проектов, а введение критерия сложности в систему традиционных показателей управления позволило существенно повысить управляемость и эффективность инновационной деятельности.

Поскольку системы управления в значительной степени различаются от предприятия к предприятию, в работе предложены методические рекомендации по внедрению управления инновационным портфелем. Сформулированные нами положения по изменению компонентов системы управления проектами позволили сформировать модель инновационного портфеля. В результате анализа различных характеристик организационного совершенства компаний, идущих по пути инновационного развития, сформулированы условия реализации инновационного портфеля, предъявляемые к предприятиям. Представленные результаты апробирования разработанных положений на предприятиях Пермского края подтвердили их реализуемость и практическую значимость.

Разработанные автором положения и методические рекомендации по их применению, позволили развить методы оценки и моделирования инновационной деятельности, а также развить методы оценки целевой и экономической эффективности проектного управления на предприятиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Фотеев, Юрий Владимирович, 2011 год

1. Альтшуллер, И. "Куб инноваций" и палитра инноваторов. Идеи, проекты, уроки и комментарии. Текст. /' Альтшуллер И., Фияксель Э. -М.: Дело, 2007.

2. Ананьин, В. Устойчивость управления 1Т-проектами в условиях неопределенности Текст. // Управление проектами. 2005 - 1.

3. Анискин, Ю.П. Управление корпоративными изменениями по критерию устойчивости Текст. М. : Издательство "Омега-Л", 2009.

4. Ансофф, И. Стратегическое управление. Текст. М. : Экономика, 1989.

5. Аныпин, В.М. Анализ подходов к распределению ресурсов по проектам портфеля в условиях неопределенности Текст. / Аньшин В.М., Демкин И.В., Царьков И.Н. // Риск чрезвычайных ситуаций. М. :1. ГУ ВШЭ.

6. Арманьшина, Г.Р. Инновационный проект как объект проектного управления Электронный ресурс. // Орловский государственный институт экономики и торговли, Россия. 2006 г. -http://www.rusnauka.com/10NPE2008/Economics/28855.doc.htm.

7. Арчибальд, Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами Текст. / Пер. с англ. под ред. А.Д.Баженова. М. : ДМК Пресс, 2004.

8. Бабаскин, С.Я. Инновационный проект: методы отбора и инструменты анализа рисков Текст. М. : 2009.

9. Балабанов, И.Т. Инновационный менеджмент Текст. / учеб. пособие. -СПб. : Питер, 2000.

10. Балашов, В.Г. Механизмы управления организационными проектами Текст. / Балашов В.Г., Заложнев А.Ю., Новиков Д.А. М. : ИПУ РАН, 2003.

11. Баранчеев, В.П. Управление знаниями в инновционной сфере Текст. /учебник. М. : Благовест-В, 2007.161

12. Белов, В.H. Полезные примеры для российской инновационной политики Текст. // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. -М. :,2001 г. 15 (146).

13. Бенко, К. Управление портфелями проектов: соответствие проектов стратегическим целям компании Текст. / Бенко К., Мак-Фарлан Ф.У. // пер. с англ. М. : ООО "И.Д. Вильяме", 2007.

14. Березин, С.А. Фактор неопределенности в межотраслевых моделях Текст. Новосибирск : Наука, 1983.

15. Бовин, A.A. Управление инновациями в организациях Текст. / Бовин A.A., Чередникова JI.E., Якимович В.А. // учеб. пособие. М. : Омега-JI, 2006.

16. Большаков, A.C. Современный менеджмент: теория и практика Текст. / Большаков A.C., Михайлов В.И. СПб. : Питер, 2000.

17. Брагин, В.В. Управление организацией. Стратегия развития бизнеса. Текст. / Брагин В.В., Корольков В.Ф. Ярославль : НОУ «Центр качества», 2006.

18. Брегг, М. Новые бизнес-идеи, которые разрушают шаболоны Текст. / Брегг М., Брегг Э. // пер. с англ. М. : Дело и Сервис, 2008.

19. Бредилле, К. Р2М: по направлению к новой парадигме управления проектами и программами Текст. // Управление проектами. 2005 г. - 3.

20. Бурков, В.Н. Модели и методы мультипроектного управления Текст. / Бурков В.Н., Квон О.Ф., Цитович Л.А // Препринт М. : ИПУ РАН, 1997.

21. Бушуев, С. Развитие систем знаний и технологий управления проектами Текст. // Управление проектами. 2005 г. - 2.

22. Валдайцев, C.B. Управление инновационным бизнесом Текст. / учеб. пособие. М. : Юнити-Дана, 2001.

23. Винокуров, В. Качество управления как фактор укрепления рыночных позиций Текст. / Винокуров В., Винокуров А. // Стандарты и качество. -М. : 2005 г. 12.

24. Воропаев, В. Управление проектами в современном обществе Текст. // Управление проектами. 2005 г. - 1.

25. Вумек, Дж. Бережливое производство: как избавиться от потерь и добиться процветания вашей компании. Книга. / Вумек Дж., Дэниел Дж. М. : Альпина Бизнес Букс, 2008.

26. Герман, Е.А. Показатель инновационности проекта, его количественная мера и динамика изменения Текст. / Герман Е.А., Дмитриев А.Г. // Научно-технические ведомости СпбГПУ. СПб : СПбГПУ, 2009 г. - 5 (87).

27. Гершман, М.А. Инновационный менеджмент (Университетская серия) Текст. / учебное пособие. М. : Маркет ДС, 2008.

28. Голдрат, Э. Цель. Процесс непрерывного совершенствования Текст. / пер. с англ. М. : Попурри, 2004.

29. Гордон, Я.Х. Маркетинг партнерских отношений Текст. / пер. с англ. -СПб. : Питер, 2001.

30. Гунин, В.Н. Инновационная активность предприятий: сущность, содержание, формы Текст. М. : ГУУ, 2000.

31. Гурков, И.Б. Инновации в российской промышленности: создание, диффузия, и реализация новых технологий и социальных практик Текст. / Гурков И.Б., Тубалов B.C. // Мир России. 2001 г. - 3.

32. Давила, Т. Работающая инновация: как управлять ею, измерять её и извлекать из неё выгоду Текст. / Давила Т., Эпштейн М. Дж., Шелтон Р. Днепропетровск : Баланс Бизнес Букс, 2007.

33. Дандон, Э. Инновации: как определять тенденции и извлекать выгоду Текст. / Пер. с англ. М. : Вершина, 2006.

34. Деминг, Э. Выход из кризиса Текст. М. : Альпина Бизнес Букс, 2007.

35. Демкин, И.В. Оценка рисков инвестиционных проектов фармацевтического предприятия Текст. / Демкин И.В., Стрельцов A.B. и Галетов И.Д. // Управление риском. М. : 2004 г. - 4.

36. Джаафари, А. Управление проектами в век хаоса, или изучение профессионализма в XXI веке Электронный ресурс. Executive.ru, 2009 г.

37. Джонсон, М. Обновление бизнес-модели Текст. / Джонсон М., Кристенсен К., Кагерманн X. // Harvard Business Review Россия. 2009 г. -3.

38. Долан, Эдвин Дж. Рынок: микроэкономическая модель Текст. / Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. // пер.с англ. В. Лукашевича: Под общ.ред. Б.Лисовика и В.Лукашевича СПб : 1992.

39. Друкер, П. Бизнес и инновации Текст. М. : ИД "Вильяме", 2007.

40. Забродин, Ю. Управление нефтегазостроительными проектами Текст. / Забродин Ю., Коликов В., Саруханов А. М. : Экономика, 2004.

41. Завлин, П.Н. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика Текст. / Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э. М. : Экономика, 2000.

42. Зиндер, Е. Управление проектами создания систем электронной экономики: особенности, возможности и стандарты Текст. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. -М. : СОВНЕТ, 2003.

43. Зинов, В.Г. Инновационное развитие компании: управление интеллектуальными ресурсами Текст. / Зинов В.Г., Лебедева Т.Я., Цыганов С.А. М. : Издательство "Дело" АНХ, 2009.

44. Ильенкова, С.Д. Инновационный менеджмент Текст. / учебник. -Москва: Юнити, 1997.

45. Ильин, В.В. Основы инновационной деятельности в вузе. Электронный ресурс. // Интернет журнал СахГУ «Наука, образование, общество» (http-.//journal.sakhgu.ru/work.php?id=6) 2006.

46. Йохансон, Ф. Эффект Медичи: Возникновение инноваций на стыке идей, концепций и культур Текст. / пер. с англ. М. : ИД "Вильяме", 2008.

47. ИСО/TQ 10006:1997 (Е). Менеджмент качества. Руководство качеством при управлении проектами (1-ая ред. 15.12.1997 г.) Текст. / Пер. с англ. -М. : 1999.

48. Каплан, P.C. Организация ориентированная на стратегию Текст. / Каплан P.C., Нортон Д.П. М. : Олимп-Бизнес, 2004.

49. Карлинская, Е.В. Анализ развития методологии управления инновационной деятельностью в России и мире Текст. М.: 2009

50. Карлинская, Е.В. Какие инновации являются фундаментом развития России? Электронный ресурс. / http://www.rpm-consult.ru/pdf/UznouealUniver.pdf. 2011

51. Кассу, P.M. Повышение качества управления инновационными проектами на основе моделирования метрик эффективности Текст. / Кассу P.M., Коршунов Г.И. // Научно-технические ведомости Спб ГПУ. -СПб : СПб ГПУ, 2009 г. 5 (87).

52. Керцнер, Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием моделей зрелости Текст. / Пер. с англ. М. : Компания "АйТи"; ДМК Пресс, 2003.

53. Киселева, В.В. Государственное регулирование инновационной сферы Текст. / Киселева, В.В., Колосницына М.Г. М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

54. Клиффорд, Ф.Г. Управление проектами: практическое руководство Текст. М. : Дело и Сервис, 2003.

55. Козлова, O.A. Бизнес-модели в управлении инновационным развитием организации Текст. / препринт. Екатеринбург : Институт Экономики УрО РАН, 2010.

56. Коллинз, Дж. Больше, чем бизнес: как преодолеть ограничения и построить великую компанию Текст. / Коллинз Дж., Лазье У. М. : Альпина Бизнес Букс, 2006.

57. Коллинз, Дж. От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет. Текст. СПб. : Стокгольмская школа экономики в СПб., 2006.

58. Комков, Н.И. Методические основы прогнозирования технологического развития Текст. / Комков Н.И., Ерошкин СЮ. II Научные труды ИНП РАН. М. : ИНП, 2007. - 4.

59. Кондратьев, Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры Текст. М.: 1993.

60. Конти, Т. Самооценка в организациях Текст. / пер. с англ. М. : РИА "Стандарты и качество", 2000.

61. Кортни, X. Стратегия в условиях неопределенности Текст. / Кортни X., Керкленд Дж., Вигери П. // Классика Harvard Business Review: Управление в условиях неопределенности. Москва : Альпина Бизнес Букс, 2006.

62. Коуз, Р.Г. Природа фирмы Текст. / под ред. О. И. Уильямсона, С. Дж. Уинтера // пер. с англ. М. Я. Каждана; ред. пер. В. Г. Гребенников. М.: Дело, 2001.

63. Кох, Дж. Международные требования к компетентности специалистов по управлению проектами: IPMAICB версия 3.0 Текст. / Кох Дж., Кнопфель Г. // Управление проектами. 2006. - 3.

64. Кристенсен, К. Решение проблемы инноваций в бизнесе. Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост Текст. / Кристенсен К., Рейнор М. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004.

65. Кристенсен, К. Дилемма инноватора Текст. / пер. с англ. М. : Альпина Бизнес Букс, 2004.

66. Кулагин, A.C. Немного о термине «инновация» Текст. // Инновации. -М. : 2004. 7.

67. Курзюкова, Ф.В. Оценка целевой эффективности инновационного проекта на основе структурной модели Текст. : дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Красноярск : 2004.

68. Кучкаров, З.А. Методы концептуального анализа и синтеза в теоретическом исследовании и проектировании социально-экономических систем Текст. / учебн. пособие. М. : Концепт: МФТИ, 2008.

69. Леонова, О.В. Предпосылки внедрения процесса управления изменениями на предприятиях с применением новых информационных технологий Текст. // Научно-технические ведомости СПбГПУ. СПб : СПбГПУ, 2009. - 5 (87).

70. Лепский, В.Е. Методологические аспекты инновационного развития России. Проектно-аналитическая записка по итогам работы КИР за 2009 год Текст. Москва : Клуб Инновационного Развития Института философии РАН, 2009.

71. Литтл, Т. Гибкость в борьбе со сложностью и неопределенностью Текст. // Открытые системы. М.: 2005. - 10.

72. Мазур, И.И. Управление проектами Текст. / учеб. пособие. М. : Экономика, 2001.

73. Медынский, В.Г. Инновационный менеджмент Текст. М. : ИНФРА-М, 2007.

74. Михеев, В. Войны в проектах Текст. / IV Всерос. практ. конф. "Стандарты в проектах современных информационных систем", Москва, 21-22 апреля 2004 г. М. : ФОСТАС, 2004.

75. Мицуаки, С. Эпоха системных инноваций Текст. М. : Секрет фирмы, 2006.

76. Могилевский, В.Д. Методология систем Текст. М. : Экономика, 1999.

77. Морелл, Д. Как делать прогнозы в бизнесе. Руководство для предпринимателей Текст. / перевод с англ. М. : ШРРО, 2004.

78. Новиков, Д.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы Текст. / Новиков Д.А., Иващенко A.A. М. : ЛЕНАНД, 2006.

79. Нонаки, И. Компания создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах Текст./ Нонаки И., Такеучи X. // Пер. с англ. - М. : ЗАО "Олимп-бизнес", 2003.

80. Охара, Ш. Путем Р2М Текст. /У Директор информационной службы. -2003. 12.

81. Пеллс, Д. "Третья волна" новая управленческая парадигма профессионального Менеджмента проектов и программ. Как современный менеджмент проектов может преобразовать бизнес, организацию и людей Текст. / Пеллс Д., Михеев В. - Киев : ТзОВ "БУК", 2005.

82. Петрова, Ю. Экспорт навыворот Текст. // Секрет Фирмы. М.: Коммерсантъ, 2011. - 10 (314).

83. Попов, Е.В. Моделирование инновационной стратегии создания партнерских отношений Текст. / Попов Е.В., Добролюбов И.К. // Состояние и проблемы активизации инновационного развития России; под общ. ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург : ИЭ УрО РАН, 2010

84. Портер, М. Конкуренция Текст. / пер. с англ. М. : Издательский дом "Вильяме", 2005.

85. Рахтеенко, В. Проводники в джунглях системной сложности Текст. // Intelligent Enterprise. 2008. - 18.

86. Руководство к Своду знаний по управлению проектами. 3-е изд. РМВОК Guide Текст. М. : P.M. Office, 2004.

87. Семенов, Г.В. Исследование и оценка организационной эффективности систем управления Текст. / Семенов Г.В., Николаев М.В., Савеличев М.В. // учебное пособие. Казань : 2004.

88. Смирнова, К.А. Понятие неопределенности экономических систем и подходы к ее оценке Текст. // Вестник МГТУ. М. : 2008. - 2.

89. Соколов, В.В. Подход к оценке сложности Электронный ресурс. / http://www.ait.org.Ua/p/pubpodhod.html.

90. Стрекалова, Н.Д. Бизнес-модель как полезная концепция стратегического управления Текст. // Проблемы современной экономики. СПб. : 2009. - 2 (30).

91. Сухотин, А.Б. Расчеты оценок координации экономического развития регионов РФ Текст. // Научные труды ИНП РАН. М. : ИНП, 2005. - 4.

92. Такер, Р.Б. Инновации как формула роста. Новое будущее ведущих компаний Текст. / пер. с англ. М. : ЗАО "Олимп-бизнес", 2006.

93. Тейлор, Ф.У. Принципы нацчного менеджмента Текст. М. : 1991.

94. Теслинов, А.Г. Концептуальное мышление в разрешении сложных и запутанных проблем Текст. СПб. : Питер, 2009.

95. Теслинов, А.Г. Концептуальное проектирование сложных решений Текст. СПб. : Питер, 2009.

96. Тетерин, М.А. Инновационные аспекты повышения конкурентоспособности экономики России: опыт Финляндии. Текст. // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. М. : 2010. - 6 (392).

97. Ткачев, И. Закон сохранения сложности Текст. The RSDN Group, 2008

98. Товб, A.C. Управление проектами Текст. / Товб A.C., Ципес Г.Л. // Управленческий консультант. Настольная книга руководителя.- Киев : ТзОВ "БУК", 2005.

99. Товб, A.C. Управление проектами: стандарты, методы, опыт Текст. / Товб A.C., Ципес Г.Л. М. : ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003.

100. Трефилова, A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия Текст. М. : Финансы и статистика, 2005.

101. Уайдман, М. Моделирование в управлении проектами Текст. // Управление проектами. 2005. - 1.

102. Уваров, М.С. Бинарный архетип Текст. СПб : БГТУ, 1996.

103. Управление организацией: энциклопедический словарь Текст. М. : ИНФРА-М, 2001.

104. Френц, М. Открытие и закрытые инновации: сравнительный анализ инновационных практик Текст. / Френц М., Ламберт Р. // Форсайт. -2008. 3 (7).

105. Фунтов, В.Н. Управление проектами развития фирмы: теория и практика Текст. СПб. : Питер, 2009.

106. Харгадон, Э. Управление инновациями: опыт ведущих компаний. Текст. М. : ИД "Вильяме", 2007.

107. Ципес, Г. Ключевые показатели деятельности в проектно-ориентированной компании Текст. // Директор информ. службы. -2003. 5.

108. Ципес, Г.Л. Менеджмент проектов в практике современной компании Текст. / Ципес Г.Л., Товб A.C. М. : ЗАО "Олимп-Бизнес", 2006.

109. Ципес, Г.Л. Система управления проектами организации Текст. // Интеграл. М. : 2003. - 4 (12).

110. Ципес, Г.Л. Система управления проектами: интеграционный подход Текст. // Директор информационной службы. М. : 2000. - 12.

111. Шишкин, А. Контрактный подход в управлении ИТ-проектами Текст. / Шишкин А., Ананьин В. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. М. : СОВНЕТ, 2003.

112. ИЗ. Шумпетер, Й.А. Деловые циклы: теоретический, исторический истатистический анализ капиталистического процесса Текст. М.: 1995.

113. Шумпетер, Й.А. Теория экономического развития Текст. М. : Прогресс, 1983.

114. Щербинина, В.В. Социальные теории организации: Словарь-справочник. Текст. М. : ИНФРА-М, 2000.

115. Эндрю, Дж. П. Возврат на инновации: практ. рук. по управлению инновациями в бизнесе / Эндрю Дж.П., Сиркин Г.Л.; пер.с англ. Текст. Минск : Гревцов Паблишер, 2008.

116. Яковлев, Ю.В. Организационно-экономический механизм управления сложными инвестиционно-строительными проектами в современных условиях Текст. : дис. . д.э.н. СПб : СПб ГИЭУ, 2010.

117. Янсен, Ф. Эпоха инноваций Текст. / пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 2002.

118. Battisti, G. How innovative are UK firms? Evidence from the CIS4 on the synergistic effects of innovations. Report for the Department of Trade and Industry. Текст. / Battisti G. и Stoneman P. 2007.

119. Black, R. Innovative project evaluation. Текст. // Journal of Extension. -1975-3/4.

120. Brown, Shona L. Competing on the edge: Strategy as structured chaos Текст. / Brown Shona L., Eisenhardt Kathleen M. Boston : Harvard Business School Press, 1998.

121. Buchanan I.P.M. R&D Collaborations a Partner's Perspective. Текст. -Zurich : Vertex Pharmaceuticals, 2002.

122. Chen, P. How culture-sensitive is project management? A comparison of Chinese and Western project managers' conceptions Текст. / Chen P., Partington D. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. М. : СОВНЕТ, 2003.

123. Chesbrough, В. Open Innovation: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Текст. 2003.

124. Combe, M.W. Managing Popcorn Priorities: How Portfolios and Programs Align Projects with Strategies Текст. / Combe M.W., Githens G.D. // Proceedings of the PMI 1999 Seminars and Symposium Philadelphia : PMI, 1999.

125. Dinsmore, Paul C. Winning in business with enterprise project management Текст. 1999.

126. Dombkins, D. Governance Contracting Leading the Way Текст. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. -М. : СОВНЕТ, 2003.

127. EFQM Excellence Model: «Shares what works» Текст. EFQM Publications, 2010.

128. Fern, E. Six steps to the future Текст. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. М. : СОВНЕТ, 2003.

129. Fischer, S. Russia and the Soviet Union then and now Текст. // NBER Working papers. Cambridge : National Bureau of Economic Research, 1992 - 4077.

130. Frascati Manual. Proposed standard practice for surveys on research and experimental development Текст. Paris : OECD Publications, 2002.

131. Gareis, R. Business process management: a new dimension in the maturity model of the project-oriented company Текст. // 19th IPMA World Congress in New Delhi, 13-16 November 2005. New Delhi: 2005.

132. Gassmann O., Leading Pharmaceutical Innovation: Trends and Drivers for Growth in the Pharmaceutical Industry Текст. / Gassmann O., Reepmeyer G., Von Zedtwitz M. Berlin : Springer, 2008.

133. Geyer, F. From simplicity to complexity: adapting to the irreversibility of accelerating change Текст. // 14th World Congress of Sociology, July 26 -August 1, 1998 WG01 Session 13. Montreal : 1998.

134. Grabowski, H. Returns on research and development for 1990s New Drug Introductions Текст. / Grabowski H., Vernon J., DiMasi J. // Pharmacoeconomics. 2002 - 20137138139140141142143144145146147,148149,150,

135. Harrison, M. Trends in Soviet Labour Productivity, 1928—1985: War, Postwar Recovery, and Slowdown. Текст. // European Review of Economic History. University of Warwick, 1998. - 2.

136. Huber, T. Reducing project complexity by a morphological approach Текст. / Huber Т., Werner О. // 19th IPMA World Congress in New Delhi, 13-16 November 2005. New Delhi : 2005.

137. Kremser, W. Project management the way to process management? Текст. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. - М. : СОВНЕТ, 2003.

138. Meyer, Florent A. RADAR «Radarise your business for Success» Текст. -EFQM Publications, 2005.

139. OECD Main Science and Technology Indicators Текст. 2009. OECD Factbook 2009: Economic, Environmental and Social Statistics [Текст]. - 2009.

140. Porter, M.E. Competitive advantage: creating and sustaining superior perfomance Текст. New York : Macmillan, 1985.

141. Reuters The blockbuster drug outlook to 2007: Identifying, creating and managing the Pharmaceutical Industry's growth drivers. Текст. Reuters Business Insight, Helthcare, 2003.

142. Rietiker, S. Enterprise project orientation reconsidered elements of a project-conscious management Текст. // 19th IPMA World Congress in New Delhi, 13-16 November 2005. New Delhi, 2005.

143. Robinson, M.S. Transformational leadership defined Электронный ресурс. // www.ethoschannel.com. 2000 (http://www.ethoschannel.com/personalgrowth/new/l-msrtransformational.html.)

144. Saynisch, M. Mastering complexity and changes in projects, economy and society by project management 2nd order (PM-2) Текст. // 19th IPMA World Congress in New Delhi, 13-16 November 2005. New Delhi, 2005.

145. Schon, D.A. The reflective practitioner: how professionals think in action. Текст. New York : Basic Books, 1983.

146. Smith, Martin E. Success rates for different types of organizational change Текст. // Performance Improvment. Wiley Periodicals, 2002. - 41.

147. Turner, R. Farsighted project contract management incomplete in its entirety Текст. // 17-й Всемир. конгресс по управлению проектами, Москва, 4-6 июня 2003 г. M. : СОВНЕТ, 2003.

148. Turrell, M. Innovation Dimensions Текст. / Turrell M., Pluskowski В., Chapman M. Imaginatik Research, 2006.