Управление инновационной деятельностью производственно-экономических систем в современных условиях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Пискун, Елена Ивановна

• Пискун, Елена Ивановна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Пискун, Елена Ивановна

Введение

Глава 1. Особенности развития производственно-экономических 21 систем (ПЭС) в условиях интенсификации интеграционных процессов

1.1. Тенденции формирования инновационной экономики на 21 примере Украины

1.2. Интеграционные процессы в экономике и их влияние на 48 функционирование ПЭС

1.3. Современные организационные формы ПЭС

1.4. Влияние ПЭС на инновационное развитие

Глава 2. Теоретико-методологические подходы к анализу 96 инновационной деятельности

2.1. Анализ категориального аппарата инновационной 96 деятельности

2.2. Критический анализ концепций и моделей теории инноваций

2.3. Анализ теоретико-методологических подходов к оценке и 124 анализу инновационной деятельности!

Глава 3. Теоретико-концептуальный базис системы управления 143 инновационной деятельностью ПЭС

3.1. Анализ подходов и методов управления инновационной 143 деятельностью

3.2. Системный подход как основа управления инновационной 158 деятельностью

3.3. Концепция системы управления инновационной 177 деятельностью

Глава 4. Совершенствование механизма диагностики

инновационной деятельности

4.1. Механизм диагностики инновационной деятельности и

формирование системы показателей, обеспечивающих его реализацию

4.2. Методическое обеспечение ретроспективной и перспективной 203 диагностики инновационной деятельности

4.3. Реализация механизма диагностики инновационной 223 деятельности на примере фармацевтической отрасли Украины

Глава 5. Совершенствование механизма принятия решений по 278 управлению инновационной деятельностью

5.1.Механизм принятия решений по управлению инновационной 278 деятельностью и его структурные компоненты

5.2. Оценка результативности реализации стратегии 295 инновационного развития ПЭС

5.3. Формирование системы сценарных мероприятий 325 инновационного развития отрасли

5.4. Модель инновационной инфраструктуры фармацевтической

отрасли

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновационной деятельностью производственно-экономических систем в современных условиях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Отечественная экономика характеризуется процессами интеграции, которые способствуют не только переливу капитала из отрасли в отрасль, углублению производственно-технологических связей между субъектами экономики, объединению капиталов и ресурсов, совместному проведению научных исследований и разработок, но и появлению дополнительных сложностей и угроз ведения бизнеса. Перед производственно-экономическими системами (далее — ПЭС) возникают новые задачи, решение которых должно обеспечивать их конкурентоспособность и экономическую эффективность деятельности. Интеграционная среда, в которой функционируют ПЭС, требует от них совершенствования производственных, технологических, организационных, маркетинговых процессов, выведения на рынок новых продуктов и услуг, что обеспечивается инновационной деятельностью (далее — ИД).

Инновационная деятельность отраслей и ПЭС в современной экономике стран постсоветского пространства характеризуется несоответствием мировым и европейским стандартам, что объясняется несовершенством законодательства, политическими и экономическими изменениями внутри стран, незначительной поддержкой инновационной деятельности со стороны государства, низким инновационным потенциалом, слабой инновационной активностью, невысоким платежеспособным спросом на высокотехнологические товары внутри стран.

Названные диспропорции обусловливают существование одной из наиболее острых проблем современного менеджмента — проблемы управления инновационной деятельностью ПЭС, решение которой позволяет обеспечить стратегическую конкурентоспособность ПЭС, их выход на мировое экономическое пространство. Решение данной проблемы возможно на основании разработки системы эффективных управленческих решений, базирующихся на диагностике структурных элементов системы управления инновационной деятельностью. Следовательно, представляется актуальным выявление и

исследование условий, возможностей осуществления инновационной деятельности ПЭС, подходов, принципов, методов, инструментов ее совершенствования в современных условиях, которые характеризуются интеграционными процессами.

Степень изученности проблемы. Несмотря на то, что вопросы инновационной деятельности поднимаются в экономической литературе с середины XX столетия и широко разрабатываются в современных научных работах, проблемы управления инновационной деятельность ПЭС в интеграционной среде являются достаточно молодым и перспективным направлением исследований.

Концепция диссертационного исследования основывается на теоретико-методологических положениях, принципах, подходах и методах системы управления ИД, заложенных такими учеными, как Н. Кондратьев, Г. Менш, Э. Мэнсфилд, Й. Шумпетер, К. Фримен и др. Дальнейшее развитие они получили в трудах зарубежных авторов: Б. Валента, Дж. Гэлбрейт, П. Друкер, Л. Миндели, К. Певвит, Б. Санто, Б. Твисс, П. Уайт, У. Уолкер и др.; российских и украинских - Г. Азгальдов, А. Амоша, И. Балабанов, А. Васильев, Л. Гохберг, И. Егоров, П. Завлин, О. Иншаков, А. Козаченко, А. Костин, Р. Кулагин, И. Молчанова, Ю. Морозов, В. Суслов, А. Фатхутдинов и др.

Интеграционные процессы и опыт функционирования ПЭС в условиях интеграции достаточно хорошо изучен рядом авторов: Т. Ахметзянов, М. Боровская, Т. Морозова, Т. Федосова, В. Дикань, В. Забродский, Е. Иншакова, Н. Кизим, Т. Клебанова, Е. Ленский, С. Маздоевский, А. Мищенко, А. Мовсесян, X. Окумура, С. Пивоваров, Е. Строев, М. Сутягин, О. Уильямсон, Э. Уткин, В. Фридлянов, К. Ховард, В. Цветков, А. Челядинский, Л. Я нов и др.

Методологические основы парадигмы экономической жизни общества с точки зрения технологических укладов раскрываются в исследованиях зарубежных ученых - Д. Кларка, А. Кляйнкнехта и др.; российских - С. Глазьева, В. Дементьева, В. Иноземцева, С. Румянцевой, Ю. Яковца и др.; украинских - А. Гальчинского, В. Гейца, Б. Кваснюка, В. Семиноженко и др.

Методологическим аспектам оценки и анализа инновационного потенциала, инновационной активности и эффективности инновационной деятельности посвящены работы: в России — А. Асаула, А. Блинова, Л. Борисоглебской, С. Ильенковой, А. Ковалева, В. Курченкова, Б. Лавровского, Т. Туминой, И. Шевченко, А. Шинкевича, С. Швец, С. Ягудина и др.; на Украине - Е. Андросовой, О. Арефьевой, Ю. Бажала, Л. Белоусовой, А. Гречан, А. Гринева, Т. Дедиловой, Н. Ермошенко С. Ильяшенко, И. Карпунь, Г. Ковалевой, О. Коренкова, А. Костенко, В. Осецкого, Ю. Слепец, Л. Федуловой, А. Череп и др.

Вопросы управления инновационной деятельностью представлены в трудах ученых-экономистов: Л. Бляхмана, В. Божкова, М. Буяновой, Л. Волдачек, В. Гмошинского, В. Денисюка, А. Ипатова, А. Калининой, Е. Карлинской, В. Катанского, М. Крупки, А. Кулагина, Н. Лебедевой, В. Медынского, И. Межова, Л. Мельник, А. Поршнева, Е. Сахно, Н. Соломатина, С. Ямпольского и др.

Учитывая теоретическую и практическую значимость трудов указанных ученых, необходимо подчеркнуть, что остаются дискуссионными вопросы категориального - аппарата ИД, дальнейшего изучения требует методология системы управления ИД в силу изменившихся условий хозяйственной деятельности, расширения спектра задач инновационной деятельности, которые встают перед ПЭС реального сектора экономики.

В этой связи представляется целесообразным дальнейшее исследование инструментальных средств системы управления ИД, в частности алгоритмов формирования информационного пространства, оценки и анализа, комплекса моделей, которые дают возможность решать практические задачи в рамках выбранных стратегий ПЭС на основе принятия обоснованных управленческих решений. Это обусловило выбор темы, определение цели и задач диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является теоретико-методологическое обоснование концепции совершенствования системы управления инновационной деятельностью производственно-экономических

систем в характеризующихся интенсификацией интеграционных процессов современных условиях и разработка ее методического инструментария.

Достижение поставленной цели определило решение следующих задач:

- изучить тенденции формирования инновационной экономики с целью выявления существенных проблем и определения факторов интенсификации ИД;

- выявить особенности развития ПЭС в условиях интеграции, определить организационные формы ПЭС в мире и Украине, что позволит обосновать ведущую роль ПЭС в инновационном развитии экономики;

- проанализировать теоретические и методологические подходы к исследованию ИД, позволяющие определить ее сущностные характеристики в современных условиях;

- обосновать концептуальную модель системы управления ИД с целью совершенствования механизмов диагностики и принятия решений по управлению ИД на основе использования инструментальных средств;

- определить структурные компоненты механизма диагностики, позволяющие проводить ретроспективную, перспективную оценку и анализ элементов системы управления ИД на основе использования современного экономико-математического инструментария;

- построить регрессионные модели влияния структурных элементов системы управления ИД на общий уровень ИД отрасли и ПЭС; экономико-математические модели интегральных показателей ИД, основанные на применении методов декомпозиции, с целью оценки, анализа и прогнозирования ИД отрасли и ПЭС;

- создать методическое обеспечение механизма принятия решений на основе учета рычагов и индикаторов причинно-следственных связей реализации стратегии ИД ПЭС и отрасли, способствующее повышению уровня ИД;

- провести оценку результативности стратегии инновационного развития ПЭС на основе комплекса моделей имитационного и сценарного моделирования, позволяющих выявить: влияние основных рычагов и индикаторов на общий

уровень ИД ПЭС; оптимальный сценарий стратегии инновационного развития отрасли;

- разработать систему направленных на формирование адекватных управленческих решений сценарных мероприятий инновационного развития отрасли, способствующих повышению уровня ИД отрасли, на основе схемы прогнозирования показателей ИД отрасли;

- построить модель инновационной инфраструктуры фармацевтической отрасли, которая позволит повысить уровень ее инновационной деятельности.

Объект исследования - процессы управления инновационной деятельностью ПЭС, функционирующих в современных условиях.

Предмет исследования — совокупность экономических связей и отношений, тенденций и механизмов, обеспечивающих процесс формирования и реализации системы управления инновационной деятельностью ПЭС.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют работы отечественных и зарубежных ученых по теории ИД и ПЭС, интеграции, диагностике и принятию решений.

Для достижения заявленной цели и решения поставленных в работе задач была использована система общенаучных и специальных методов исследования: абстрактно-логический метод — для обоснования гносеологического базиса теории ИД ПЭС и уточнения современной парадигмы управления ИД; методы теоретического обобщения, системного и историко-экономического анализа — для критического анализа развития инновационной экономики на примере Украины, выделения этапов трансформации экономики и этапов приватизации, обоснования необходимости решения выявленных проблем; для критического анализа категориального базиса и теоретических основ управления ИД; системный подход, методы анализа и синтеза — для обоснования концепции системы управления ИД, системы принципов ее реализации, системного подхода к управлению ИД; системно-структурный анализ — для формирования методологических основ и рекомендаций по поводу разработки и реализации системы управления ИД и ее составляющих — механизма диагностики и

механизма принятия решений; многомерный статистический анализ, метод экспертных оценок — для выявления ретроспективных и перспективных тенденций уровня развития ПЭС и формирования обоснованного перечня показателей, которые отражают состояние инновационной активности, инновационной интенсивности и эффективности ИД; эконометрический анализ — для построения ретроспективных и перспективных моделей инновационной активности, инновационной интенсивности и эффективности ИД; имитационное моделирование — для формирования сценариев развития ПЭС в будущем и определения целесообразных мероприятий по управлению этим процессом.

Информационной и эмпирической основой исследования послужили данные Государственной службы статистики Украины, Федеральной службы государственной статистики РФ, Министерства экономического развития и торговли Украины, НБУ, Государственного предприятия «Украинский институт промышленной собственности», международных финансовых и информационных организаций, фармацевтических ПЭС Украины; монографические и периодические публикации отечественных и зарубежных ученых по проблематике исследования, материалы и обсуждения вопросов управления инновациями на научных конференциях и семинарах, а также результаты научных исследований, выполненных автором.

Нормативно-правовая база исследования — законодательные и нормативные акты органов власти России, Украины, зарубежных стран, международных организаций.

Концепция диссертационного исследования состоит в обосновании возможности совершенствования системы управления инновационной деятельности ПЭС и отрасли посредством трансформации существующих и интеграции новых информационно-аналитических и организационных ее компонентов на основе совершенствования теоретико-методологического базиса механизмов диагностики и принятия решений ИД. При помощи разработанного инструментария реализации системы управления ИД ПЭС, представляющего собой совокупность методов и моделей проведения комплексной оценки, анализа

и прогнозирования ИД на основе интегральных показателей, обеспечивается взаимосвязь между такими структурными элементами системы управления ИД, как инновационная активность, инновационный потенциал и эффективность ИД. Выявление причинно-следственных связей рычагов и индикаторов ИД позволяет обосновать цели, методы, инструменты стратега» инновационного развития ПЭС и организационной модели инновационной инфраструктуры отрасли.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Анализ формирования инновационной экономики на Украине показал, что отсутствие опыта проведения рыночных реформ, эффективной регуляторной системы инновационного предпринимательства, потеря рынков сбыта производимой продукции, изменчивость и противоречивость законодательства, высокая степень коррупции привели Украину к системному кризису, обусловившему низкую инновационность экономики. На основе анализа основных показателей макроэкономики и ИД можно утверждать, что Украина является страной с высоким интеллектуальным и научным потенциалом, но низкими инновационной активностью и инновационным потенциалом. Выявлены основные факторы, которые позволят интенсифицировать инновационную деятельность в экономике: создание действенной законодательной базы, регулирующей инновационные процессы; льготное налогообложение инновационных компаний; рост расходов государства на НИОКР; создание благоприятных условий для частных инвестиций в НИОКР; создание развитой инновационной инфраструктуры; развитие трансфера технологий.

2. Глобализация мировой экономики неразрывно связана с процессами интеграции, которые являются основой развития интегрированных ПЭС и способствуют повышению их конкурентоспособности, синергии, увеличению доли рынка и выходу на новые рынки сбыта, интенсификации ИД. В мировой практике доминирующими организационными формами интегрированных ПЭС являются концерн и корпорация как объединения юридических лиц с практически полной финансовой, хозяйственной и юридической зависимостью; консорциум как договорное объединение. На Украине — холдинга и корпорации,

характеризующиеся жесткой централизацией ресурсов и полномочий. Интегрированные ПЭС имеют неоспоримые преимущества, которые заключаются в доминировании на рынке, технологическом лидерстве, возможности осуществления собственных инновационных разработок ввиду наличия значительных собственных финансовых ресурсов, скорейшем внедрении и использовании инноваций, что способствует производству качественной и конкурентоспособной продукции и дает основания утверждать, что именно ПЭС играют ведущую роль в инновационном развитии.

3. Сравнительный анализ теоретических подходов к исследованию сущности ИД и ее элементов показал неоднозначность трактовок дефиниций, характеристик и позволил обосновать авторское определение инноваций, которое, в отличие от существующих, дает возможность объединить мнения ученых, рассматривающих инновации как товар, продукт, технологию и результат, а также акцентировать внимание на том, что внедрение инноваций должно обеспечивать не только экономический эффект, но и конкурентные преимущества ПЭС. Классификацию инноваций логически целесообразно рассматривать с учетом следующих классификационных признаков: новизны потребительских свойств, масштабности внедрения, степени использования и получения эффекта. Современные условия хозяйствования, характеризующиеся процессами интеграции, во-первых, требуют интенсификации ИД, во-вторых, открывают новые возможности перед ПЭС в консолидации усилий по созданию и коммерциализации инноваций, что вносит коррективы в ее сущностные характеристики. Поэтому инновационная деятельность рассматривается как вид деятельности ПЭС, объединяющий процесс по созданию и коммерциализации инноваций, который носит комплексный, динамичный и системный характер, что позволило обосновать концептуальную модель системы управления ИД.

4. Дальнейшее развитие ИД ПЭС требует совершенствования теоретико-концептуального базиса системы управления ИД ПЭС, положения которого раскрываются в двух направлениях: 1) понимания и изучения ИД ПЭС; 2) исследования процесса управления ИД для определения сущности, содержания,

функциональных задач, принципов и методов формирования и реализации системы управления ИД ПЭС и отрасли.

На основе анализа теоретических подходов к управлению ИД и выявлению существующих проблем предложена концептуальная модель системы управления ИД, которая, в отличие от существующих, предлагаемых такими учеными, как А. Козаченко, А. Ковалева, Д. Котов, Т. Тумина, Л. Федулова, С. Ягудин и др., позволяет в соответствии с разработанными механизмами проводить своевременную комплексную диагностику и разрабатывать адекватную современным условиям систему принятия управленческих решений на основе использования современного экономико-математического инструментария оценки, анализа и прогнозирования ИД.

5. Анализ теоретико-методологических основ диагностики инновационной деятельности позволяет констатировать существенные расхождения в вопросах оценки и анализа ИД, которые можно признать обоснованными ввиду различных научных интересов исследователей, практики применения. Важнейшим компонентом концептуальной модели системы управления ИД является разработанный механизм диагностики, включающий ретроспективную, перспективную оценку и анализ ИД. Выделение таких структурных элементов системы управления ИД, как «инновационная активность», «инновационный потенциал» и «эффективность ИД», базируется на существующей методологии статистики инноваций на Украине. Каждый из выделенных элементов представляет собой многомерный объект, что обусловливает формирование совокупности интегральных диагностических показателей с использованием методов таксономии, которые позволяют проводить комплексную диагностику ИД и определять уровень ИД на основе адаптированной шкалы Харрингтона.

6. Оценка влияния структурных элементов системы управления ИД на общий уровень ИД отрасли и ПЭС раскрывается посредством регрессионных моделей, информационным базисом которых являются значения интегральных диагностических показателей ИД. Расчеты, производимые с помощью пакета прикладных программ 8ТАТ18Т1СА, показали адекватность построенных

моделей на основе коэффициентов корреляции, детерминации, критериев Фишера, Дарбина-Уотсона, ^критерия Стыодента. Система управления инновационной деятельностью ПЭС и ее структурных элементов описывается комплексом моделей на основе методов декомпозиции, отрасли — трендовыми моделями. Построенные в рамках механизма диагностики модели интегральных показателей структурных элементов системы управления ИД ПЭС позволяют анализировать трендовую, циклическую и сезонные составляющие ретроспективных и прогнозных значений временных рядов исследуемых показателей.

7. Предложены методики, обеспечивающие реализацию механизма принятия решений. Методика выбора оптимальной стратегии инновационного развития отрасли и ПЭС включает: определение целей возможных стратегий и матричную модель выбора стратегии, базирующуюся на уровне ИД и рыночной позиции; разработку приоритетных стратегических мероприятий для каждой из стратегий, базирующихся на причинно-следственных связях рычагов и индикаторов ИД. Методика оценки результативности стратегии инновационного развития ПЭС предполагает использование имитационного моделирования, позволяющего оценить влияние индикаторов на общий уровень ИД ПЭС. Методика формирования системы сценарных мероприятий инновационного развития отрасли базируется на временных и факторных моделях и дает возможность реализовывать процедуры как поискового, так и нормативного прогнозирования. Использование методики выбора стратегии инновационного развития позволило определить, что в ретроспективном периоде фармацевтическая отрасль Украины следовала стратегии заимствования, в перспективном периоде необходим переход к стратегии наращивания. Управление ИД изучаемой ПЭС направлено на защитную стратегию. Поддержание выбранных стратегий возможно посредством реализации двух других методик.

8. В рамках реализации методики оценки результативности стратегии инновационного развития ПЭС разработана имитационная модель взаимовлияния

факторных признаков, которая позволила оценить влияние основных рычагов и индикаторов на общий уровень ИД ПЭС и произвести оценку результативности отдельных его составляющих.

Как показали расчеты сценарного моделирования, оптимальным является сценарий, обеспечивающий повышение инновационной активности ПЭС. Мероприятия данного сценария, в частности модернизация технологических процессов, создание собственного подразделения НИР, освоение нового оборудования, переход на новые стандарты вМР значительно повышают уровень ИД, следовательно, они должны быть реализованы в первую очередь в общей системе управления ИД ПЭС. В результате обеспечивается не только рост уровня ИД исследуемой ПЭС, но и повышается общий уровень ИД отрасли.

9. В рамках реализации методики формирования системы сценарных мероприятий инновационного развития отрасли разработаны: алгоритм прогнозирования факторных признаков ИД отрасли, факторная модель взаимосвязей основных показателей ИД отрасли. В результате реализации первого этапа алгоритма — поискового прогноза — получен комплекс моделей факторных признаков, второго этапа — нормативного прогноза — три типа сценариев инновационного развития отрасли: пессимистический, базовый и оптимистический. Для каждого сценария определены прогнозные значения показателя объемов реализации инновационной продукции, оценен объем ресурсов, необходимых для его достижения. В рамках осуществления процедуры нормативного прогнозирования предложен сценарий инновационного развития отрасли, позволяющий обеспечить увеличение объемов реализации инновационной продукции на 10% по сравнению с предыдущим периодом, что повысит уровень ИД отрасли.

10. Разработанная организационная модель инновационной инфраструктуры фармацевтической отрасли (ИИФО) включает следующие компоненты: элементы ИИФО, их функции, основные мероприятия, ожидаемый непосредственный результат, ответственных исполнителей. Элементы инновационной инфраструктуры фармацевтической отрасли (ИИФО), такие как

Центр разработки, Центр трансферта инноваций, Центр обучения и консалтинга, должны быть созданы на базе существующих Министерства охраны здоровья и Министерства образования и науки Украины. К основным функциям элементов ИИФО относятся: организация, координация, мониторинг и контроль разрабатываемых мероприятий. В качестве глобальных задач, стоящих перед ИИФО, выделяются следующие: разработка инновационных Л С и технологий их производства, аккумуляция инновационных разработок ЛС, аналитическое и методическое обеспечение инновационного развития фармацевтической отрасли, коммерциализация инноваций, повышение уровня инновационного образования фармацевтических ПЭС. Учитывая сложную финансовую ситуацию в стране, реализацию обозначенной модели предложено возложить на существующих инфраструктурных участников.

Внедрение предложенной модели окажет непосредственное влияние на показатели структурных элементов системы управления ИД отрасли и конкретных ПЭС, позволит внести коррективы в ее ИД с целью эффективной реализации концепции развития фармацевтической отрасли Украины, повышения конечных результатов ИД отрасли и экономики в целом.

Научная новизна диссертационного исследования:

- определены существенные проблемы формирования инновационной экономики на примере Украины (сложность ведения бизнеса, низкая инновационная активность субъектов экономики, невысокий инновационный потенциал) посредством анализа динамики макропоказателей и показателей ИД страны, что позволило выявить факторы интенсификации ИД;

- выявлены особенности развития ПЭС, отличием которых является их деятельность в условиях интеграции, заключающаяся в: разнообразии организационных форм ПЭС (концерн, корпорация, холдинг, ФПГ и т.д.); выделении интегрированными ПЭС существенных финансовых ресурсов на ИД; возможности осуществления собственных инновационных разработок; технологическом лидерстве; доминировании на рынке; скорейшем внедрении и

использовании инноваций, что доказывает ведущую роль ПЭС в инновационном развитии экономики;

- обосновано содержание категории «инновационная деятельность» на основе анализа эволюции теоретического базиса ИД с целью уточнения характеристики объекта системы управления в условиях интеграции, особенностью которого является комплексный, динамичный и системный характер, что позволило обосновать концептуальную модель системы управления ИД;

- теоретически аргументирована концептуальная модель системы управления ИД, состоящая из двух локальных механизмов - диагностики и принятия решений, позволяющая определять уровень ИД с использованием современного инструментария оценки, анализа, прогнозирования, а также разрабатывать качественные и своевременные управленческие решения, направленные на адекватные изменения в ИД;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пискун, Елена Ивановна, 2015 год

другие источники

финансирования

Рис. 1.9 Структура источников финансирования затрат на выполнение научных и научно-технических работ (сост. авт. по данным [303])

К научным и научно-техническим работам, согласно методологии Госкомстата Украины, относятся: фундаментальные исследования (экспериментальные или теоретические); прикладные исследования (оригинальные исследования, которые осуществляются для получения новых знаний, но предназначенные для осуществления конкретной практической цели или задачи); научно-технические разработки (систематические работы, направленные на создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов).

Затраты в суммарном выражении крайне незначительны [328]. Так, в пересчете в свободно конвертируемую валюту они составляли в 2000 году 409 267 тыс. долл., в 2012-м - 1 319 810 тыс. долл., что в масштабах страны не решает проблем финансирования разработок и исследований. С целью понимания незначительности финансовых ресурсов, которые используются на Украине для разработок, приведем пример. В мировой фармации расходы на исследования и разработки постоянно растут, так, в 2011 году в среднем стоимость выведения на рынок одного лекарственного средства возросла на 25% по сравнению с 2010 годом и превысила 1 млрд. долл. [268]. Естественно, это расходы не одного года, но все же данный факт подтверждает вышесказанное.

По заказу иностранных государств также выполняются НИР, их финансовый вклад составляет в среднем 20,75%. Внутренний рынок разработок интересен для иностранных инвесторов, но результаты научных и научно-технических работ не используются на Украине, а в основном патентуются и используются за границей.

Следует отличать затраты на выполнение научных и научно-технических работ и затраты на исследования и разработки, выполненные самими субъектами хозяйствования. Рассматривая в данном аспекте затраты субъектов хозяйствования, статистика свидетельствует, что инновационная деятельность предприятий финансируется в основном за счет собственных средств, а государственная поддержка составляет в среднем 1,8% от общего объема

финансирования инновационной деятельности (см. рис. 1.10, приложение 1. таблица 1.11).

2000 2005

2012

3%

м собственные средства

ы госбюджет и местный бюджет

и средства отечественных и иностранных инвесторов

И другие источники

Рис. 1.10 Структура источников финансирования инновационной деятельности на Украине (сост. авт. по данным [303])

Выросло участие отечественных и иностранных инвесторов с 19,4% в 2009 году до 31% в 2012 году. Вложения в инновационную деятельность в целом по стране так же, как и вложения в затраты на выполнение научных и научно-технических работ, крайне низкие. В 2012 году они составляли 1,435 млн. долл. Для реализации масштабных инновационных проектов необходимы гораздо более существенные финансовые вливания. Для сравнения, компания SCM, город Донецк, реализовала инновационный проект строительства новой доменной печи

на Енакиевском металлургическом заводе стоимостью 220 млн. долл., в 2012 году общие затраты в стране на научные и научно-технические работы превысили стоимость указанного проекта всего в 6 раз. Данный инновационный проект позволил в 2012 году не только увеличить выпуск продукции почти в два раза, но и существенно повысить экологичность производства. Эффективность очистки рабочей зоны от газов и пыли составляет 99,9%. Этот проект является началом реализации на предприятии «Программы инвестиций на миллиард». На экологические мероприятия планируется израсходовать 300 миллионов долларов. В результате реализации этой программы за шесть лет экологические выбросы завода в атмосферу сократятся в пять раз [283, с. 27]. В России инновационная деятельность также финансируется в основном частным крупным бизнесом, так «в 2008-2010 гг. доля компаний, внедрявших новые продукты, среди частных была в четыре раза выше, чем среди компаний с государственным участием и полностью государственных» [429].

Немаловажным фактором роста инновационное™ экономики является научный и интеллектуальный потенциал. На Украине он и в настоящее время остается достаточно мощным. Ежегодно осуществляются научно-технические разработки, в государственный департамент интеллектуальной собственности поступает до 15 тыс. заявок на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, то есть объекты права промышленной собственности (в т. ч. свыше 15%

- от иностранных заказчиков), выдается до 12 тыс. охранных документов (патентов, свидетельств). По данным ЮНЕСКО, по интеллектуальному потенциалу нации Украина занимает 23-е место, тогда как Финляндия - 1-е, США

- 13-е, Россия - 27-е [390].

Заявленные, полученные и использованные объекты интеллектуальной собственности на Украине украинскими контрагентами, без учета иностранных компаний и государств представлены на рисунках 1.11-1.13 и в приложении 1, таблица 1.12.

Украине (сост. авт. по данным [303])

(сост. авт. по данным [303])

7000 ■---; - ~Т -------Г г--1— ; 1--Т- - - ■ ! ; '1 1 1 6000 г - 1---1 - ---Г - I -Г---1 [ г - -- ' \ ! ! 5000 • - -:- - --- ' 4000 • - ; - | | ........['¿ъ....... зооо ; - {—; , |—| - | —""р"^ ?

1000 ] < " 1ТУУ^4

1 _ ......... ; 1 1 | 1 1 1 Ж-----** ф "" ' "" 1 |Г................—--■'"■ -------------- + -— |--- --| ------ -1 — - - 1 ~ —-1— —--| -1000$ $ # $ $#£ £......^ £......<§> § # § о- ^ ^ изобретения —Г/—полезные модели —ак— промышленные образцы

Рис. 1.13 Количество использованных объектов интеллектуальной собственности на Украине (сост. авт. по данным [303])

При рассмотрении показателей поданных заявок, полученных патентов и использованных объектов интеллектуальной собственности следует учитывать несовпадение периодов их подачи, выдачи и использования. Имеется в виду, что заявка и выдача могут быть в разные годы, что предприятие использует один и тот же патент несколько лет, что полученные патенты не всегда внедряются в производство.

Количество поданных заявок на выдачу охранных документов на Украине за исследуемый период существенно не изменилось, но в процентном выражении к итогу наблюдается резкое падение с 94,8% в 1995-м году до 25,5% в 2005-м году и 17,8% - в 2012-м. С количеством полученных патентов на изобретения примерно такая же ситуация, но используется в среднем на 10-15% больше. Увеличивается с каждым годом количество полезных моделей в части подачи заявок и получения патентов, но на практике используется в среднем на 20% меньше. По промышленным образцам ситуация достаточно стабильна — показатели заявок и патентов практически совпадают в процентном соотношении, используется в среднем больше.

Отечественные изобретения имеют успех на мировом уровне. Так, с 2000-го по 2009 год 47 отечественных изобретателей были награждены золотыми медалями Всемирной организацией интеллектуальной собственности (ВОИВ) в разных номинациях, а семи украинским предприятиям присуждены ВОИВ памятные знаки особого образца [305]. В период 2007-2008 гг. на 1 млн. граждан Украины приходилось 250 изобретений, что значительно превышает аналогичные показатели России и Китая [337].

Вышеизложенный материал доказывает, что на инновационную деятельность на Украине наложил отпечаток финансовый кризис 2008-2009 годов. Среди различных объяснений данного кризиса фигурирует подход, связывающий этот кризис со сменой длинных волн технологического развития [80-82, 334-335]. Считается, что инновационный потенциал на Украине сосредоточен в промышленном секторе четвертого технологического уклада.

В структуре реализованной украинской промышленной продукции 21% составляет продукция металлургического производства и производства готовых металлических изделий; 15,9% - пищевые продукты, напитки и табачные изделия; 9,9% - продукция машиностроения; 8,6% — кокс и продукты нефтепереработки, 6,1% - продукция химической и нефтехимической промышленности. Основной вклад в товарную структуру украинского экспорта делают металлургическая промышленность (28,7%), машиностроение (больше 11,2%), химическая промышленность (около 7%). Все это позволяет сделать вывод, что на Украине развита промышленность на уровне 3-го (горная металлургия, железнодорожный транспорт, неорганическая химия) и 4-го технологических укладов, 5-й технологический уклад только начинается зарождаться [477]. Исходя из соответствия украинской экономики технологическим укладам, можно констатировать, что она носит догоняющий характер.

Выводы:

Трансформационные изменения на Украине, базирующиеся в первое десятилетие на приватизации, вследствие которой формировались интегрированные структуры бизнеса, заложили основы рыночной экономики. Отсутствие опыта проведения реформ со стороны государственных органов и ведения бизнеса со стороны хозяйствующих субъектов привело экономику страны к системному кризису. Необходимость повышения конкурентоспособности экономики Украины, сформированный каркас рыночной инфраструктуры и рыночных институтов позволили в начале 2000-х предпринять попытку изменить стратегическую направленность экономики от экспортно ориентированной к инновационной. Базовым фактором должен был выступать высокий интеллектуальный и научно-технический потенциал.

В процессе анализа формирования инновационной экономики Украины за период с 1990 по 2012 годы выявлены существенные проблемы, их причины и определены факторы интенсификации инновационной деятельности (см. рис. 1.14), что подтверждает необходимость дальнейшего исследования ИД.

Причины

отсутствие опыта проведения рыночных реформ

отсутствие регуляторной системы

инновационного предпринимательства высокая степень коррупции изменчивость законодательства

низкии уровень спроса на инновационные разработки внутри страны отсутствие кооперации между инфраструктурными! участниками ИД

незначительное государственное финансирование

Проблемы

декларативная форма стратегий инновационного развития экономики

Ш

отраслей сложной ^ведения бизне\

низкии ур ИД '

\вег

низкии тновационный потенциал

Факторы интенсификации ИД создание действенной законодательной базы

льготное налогообложен ие инновационных компаний развитие трансфера инноваций создание благоприятных условий для частных инвестиций в НИР рост расходов государства на НИОКР в реальном секторе экономики

создание развитой инновационной инфраструктуры

Рис. 1.14. Проблемы формирования инновационной экономики, их причины и факторы интенсификации ИД Украины

Низкий уровень ИД подтверждается долей затрат на НИР в ВВП (к 2012 году составлял 0,07%), низкой инновационной активностью (от 26% в 1994 году до 16,8% в 2012-м инновационно-активных предприятий в общем количестве исследуемых), статистикой ВЭФ, Всемирного банка, Евростата.

Состояние основных фондов (к 2012 году их износ составил 76,7%), незначительные темпы роста капитальных вложений, низкий уровень

финансирования инноваций, отсутствие поддержки ИД со стороны государства доказывают низкий уровень инновационного потенциала страны.

1.2. Интеграционные процессы в экономике и их влияние на

функционирование ПЭС

Экономическая практика на Украине доказала неспособность эффективного решения стратегических задач отдельно взятыми хозяйствующими субъектами, и, таким образом, необходимость объединения активов не только нескольких единиц бизнеса внутри одной отрасли, но и консолидации торгового, промышленного и банковского капитала.

Процессы, происходящие в мировой экономике, неразрывно связаны с формированием и функционированием производственно-экономических систем и их взаимовлиянием. Термин производственно-экономические системы довольно часто используется в научных трудах как российских, таких как: А.И. Беляев, С.И. Бобков, Н.П. Иващенко, JI.B. Ситникова, Д.В. Сысоев, О.В. Толмачева и др., так и украинских исследователей: О.В. Арефьева, В.А. Забродский, H.A. Кизим, Т.С. Клебанова, A.B. Козачеко, Е.В. Пономаренко, Е.В. Раевнева и др. Использование данного термина обусловлено тем, что предприятие представляет собой систему со сложными внутренними и внешними связями, входами и выходами, взаимосвязанными и взаимовлияющими структурными компонентами; основными функциями которой являются производственная и экономическая.

Под производственно-экономической системой (ПЭС) в данной работе понимается [331, 332]:

- отдельное производственное предприятие;

- интегрированная группа предприятий одной или различных областей деятельности, имеющая организационное и/или экономическое единство с централизованным управлением, а также делегированием полномочий в части принятия решений структурным подразделениям.

Создание производственно-экономических систем в отечественной экономике - объективная необходимость, продиктованная реалиями развития экономических структурных бизнес-единиц. Образование интегрированных структур на Украине способствует выпуску конкурентоспособной продукции, что не только отвечает тенденциям, присущим мировой экономике, но и обеспечивает экономический рост страны.

Отдельные предприятия функционируют в условиях возросшего риска и неопределенности, нехватки финансовых, кадровых, информационных и технологических ресурсов для ведения конкурентоспособной деятельности, что в конечном итоге может привести к банкротству. Вполне логично, что данные обстоятельства являются предпосылкой возникновения новых организационных структур под воздействием интеграции.

В настоящее время в научной и аналитической литературе публикуется достаточное количество материалов, касающихся вопросов экономической интеграции. Интеграция рассматривается на региональном уровне, на уровне национальных хозяйств отдельных стран и на уровне хозяйствующих субъектов. В процессе интеграции происходит образование новых организационных структур, которые меняют экономический мир, поэтому изучение в данном исследовании процессов интеграции представляется актуальным.

Интеграция происходит от латинского слова integer - целый и в современном мире «проявляется в расширении и углублении производственно-технологических связей, совместном использовании ресурсов, объединении капиталов, в создании друг другу благоприятных условий осуществления экономической деятельности, снятии взаимных барьеров» [379, с. 154].

В процессе эволюции происходит слияние элементов экономической системы. Глобализация и формирование производственных структур сопровождаются процессами интеграции. В первую очередь интегрируются элементы мировой экономической системы, с которыми больше точек соприкосновения, так как это обеспечивает быстрый процесс адаптации систем и формирования единого пространственно-временного континуума, при этом

учитываются цели, направленность развития, с точки зрения эволюции разума, какие цели преследует та и другая сторона интеграционного процесса. Далее отслеживается причинно-следственный механизм, т.е. каковы последствия интеграции - результат для одной и второй стороны [188].

С одной стороны, структурные элементы интегрированных систем имеют хозяйственную и юридическую самостоятельность, действуют в пределах собственного стратегического развития со своими целями и задачами, с другой стороны, их действия частично подчинены общесистемным целям и требуют определенной согласованности [136, 160, 224, 339, 392, 543]. На основании вышесказанного можно констатировать, что координация является необходимым элементом механизма управления в условиях интеграции [317]. Вопросы координации крайне важны и требуют детального изучения, но не являются предметом данного исследования.

Анализ литературных источников [445, 446, 478, 507, 511, 519] показал, что еще одной существенной проблемой интеграции является количество структурных единиц, входящих в объединение, то есть проблема ее предела. Данный вопрос является актуальным как на межгосударственном уровне (ЕС), так и на корпоративном. Увеличение структурных элементов, входящих в интегрированные структуры порождает рост проблем.

В рамках теории трансакционных издержек Р. Коуз [511], О. Уильямсон [445-446], А. Алчиан, Г. Демсец, Й. Барцель [507], С. Гроссман [519] в качестве ограничений по расширению компаний выделяют:

- уровень предельных издержек интегрированной компании, не превышающий уровень предельных издержек по использованию рынка (О. Уильямсон, Р. Коуз);

- уровень издержек, связанных с контролем и координацией, который должен быть ниже уровня более эффективного (в условиях интеграции) использования ресурсов (А. Алчиан, Г. Демсец);

- уровень предельных издержек измерения по затратам, не равный предельным издержкам измерения по выпуску (А. Алчиан, Г. Демсец, Й. Барцель);

- уровень трансакционных издержек, не превышающий уровень расходов, связанных с действиями сотрудников поглощенных фирм (С. Гроссман).

Исследуя интеграцию в контексте минимизации трансакционных издержек и взаимовлияния различных агентов, сторонники институционального подхода рассматривают также возможные пути решения проблем координации в ПЭС.

Недостатком данной теории является игнорирование уровня развития отрасли и ее структуры, конкурентной позиции и корпоративной стратегии поглощаемой фирмы [520-521], вместе с тем, работы данных ученых дают понимание процессов интеграции.

Проведя анализ институционального подхода к исследованию процесса интеграции, А.П. Мищенко отмечает, что под интеграцией «следует понимать совокупность процесса и результата взаимодействия обособленных структурных элементов, приводящую к оптимизации связей между ними и к их, объединению в единую систему, обладающую новым качеством и новыми потенциальными возможностями, включая синергетический эффект с минимальными трансакционными издержками» [240].

Несмотря на существующие проблемы, именно благодаря производственной интеграции, поддерживаемой на государственном уровне, в странах Европейского Союза получили широкое развитие технологические платформы (111), которые представляют собой «объединение представителей государства, бизнеса, науки и образования вокруг общего видения научно-технического развития и общих подходов к разработке соответствующих технологий - в той или иной научно-технической сфере. Функционирование ТП начинается с определения приоритетных направлений научно-технологического развития, стратегических целей и разработки стратегического плана их достижения» [430]. И если в 2001 году была одна технологическая платформа, то в 2008 уже 36, в таких отраслях, как медицина, фармация, биотехнологии, и

энергетика [430]. Благодаря функционированию ТТТ ЕС по-прежнему занимает ведущие позиции в инновационном развитии.

На корпоративном уровне интеграция неразрывно связана со слияниями и поглощениями (в мировой практике М&А), результатом которых является появление абсолютно новых ПЭС. Рассмотрим некоторые теоретические подходы к слияниям и поглощениям (см. приложение 1, таблица 1.13).

Данные таблицы свидетельствуют о том, что исследователи в качестве основной цели слияний и поглощений выделяют все же стремление менеджеров высшего звена к максимизации своих частных выгод, а уже в качестве достигаемого эффекта — максимизацию стоимости компании. Сложно оспаривать такие выкладки, так как человеческий фактор все же играет ведущую роль в действиях экономического и иного характера. Вряд ли является ошибочным, что главная цель какой-либо деятельности — получение прибыли, это результат решений отдельных индивидов.

I

Российские ученые А. Радыгин и Р. Энтов провели анализ теоретических подходов к слияниям и поглощениям [498], по результатам которого выделили следующие гипотезы слияний и поглощений:

1. Решение проблем неэффективности менеджмента компании и повышения эффективности деятельности.

2. «Теория гордыни». Суть ее состоит в том, что менеджмент поглощающей компании предполагает оценить стоимость фирмы лучше, чем рынок. Данная теория, по мнению авторов, не поддается эмпирической проверке, и отсутствуют методы оценки таковой.

3. Вывод капитала из отрасли, находящейся на стадии спада, в динамично развивающиеся отрасли посредством диверсификации активов.

4. Концепция «сигнализирования», побуждающая потенциальных инвесторов обратить внимание на теоретически недооцененную фирму и автоматически повысить ее стоимость.

5. Теория корпоративного управления. Возможность увеличения доли акций у менеджеров высшего звена, естественно, при росте ликвидности акций.

6. Стремление менеджеров высшего звена максимально контролировать денежные потоки, минимизируя при этом выплату дивидендов, осуществляя попытку вывода активов из «старых» отраслей. Как правило, при инициированных ими слияниях и поглощениях реального увеличения чистой приведенной стоимости компании не происходит. В данном случае возникает ситуация более действенной защиты акционеров от действий менеджеров.

Авторы отмечают волнообразный характер интеграции хозяйственных образований, которой присущи следующие общие черты: слияния и поглощения происходят в странах с благоприятной политической и экономической ситуацией, им предшествуют технологические и промышленные потрясения, в начале волны интеграционный эффект значительно выше, чем в ее конце. «Важнейший вывод, к которому приходит большинство эмпирических исследований вплоть до конца XX века, - это вывод, согласно которому М&А создают дополнительную стоимость, указанные операции обеспечивают дополнительные (курсовые) доходы участникам сделки» [376].

Слияния и поглощения в зависимости от целей компаний и стратегических альтернатив могут быть следующих видов [51, 68, 247,3 76, 498]:

- защитные или оборонительные;

- рентабельные;

- слияния равных;

- недружественные.

Защитные поглощения имеют место, когда высшее руководство или владельцы компании имеют все основания полагать, что в противном случае их компания может быть поглощена более крупной или произойдет потеря доли рынка.

Рентабельными, как правило, оказываются слияния для компании-покупателя. «Приобретение крупной фирмы чаще может обеспечить крупным менеджерам компании-покупателя защиту от угрозы поглощения. Что же касается более мелких фирм, корпорация прибегает к их покупке лишь тогда, когда это может сказаться на ее рентабельности» [498].

Слияния равных основными целями ставят усиление своей мощи на рынке, удержание лидирующих позиций, создание неоспоримых конкурентных преимуществ. В мировой практике не так много слияний действительно на паритетных началах. В качестве такового можно рассматривать объединение таких всемирно известных фармацевтических компаний, как шведская Astra и британская Zeneca [247]. Результатом плодотворной деятельности в течение нескольких лет не только высшего руководства, но и рядовых сотрудников двух фирм было создание в 1999 году на мировом рынке фармации глобальной AstraZeneca с общемировым доходом в 2009 году 32,8 млрд. долл. и ежегодными инвестициями в инновации более 4 млрд. долларов. Сегодня это публичная компания с первичным листингом акций в Лондоне и вторичным в Стокгольме и Нью-Йорке, входит в первые 6% компаний как по мировому, так и европейскому индексу устойчивости Dow Jones [290].

Немецкая компания Bayer AG в 2011 году рассматривала возможность слияния с одной из равных по показателю продаж компанией Eli Lilly, Bristol-Myers Squibb и Amgen [24].

Недружественные слияния - это поглощение крупной компанией более мелкой, порой при непосредственном обращении к акционерам о выкупе акций или недобросовестной скупке акций на финансовом рынке. Объявленное изначально как «слияние равных» между компаниями Daimler-Benz и Chrysler, хотя и привело к созданию компании DaimlerChrysler, на практике Daimler поглотила Chrysler [247].

Слияния и поглощения относятся к явлениям, присущим развитию мировой экономики на протяжении более ста лет.

У. Штегер и К. Куммер выделили пять волн М&А [247]:

1897-1904 - слияния с целью образования монополий;

1918-1932 - слияния с целью образования олигополий;

1955-1975 - слияния разнородных предприятий (конгломеративные слияния);

1980-1991 - эпоха враждебных поглощений;

1992-2002 — глобальные слияния.

На Украине и России можно выделить еще одну волну - с 2005 года по сегодняшний день, которая характеризуется созданием вертикально интегрированных структур с целью образования олигополий в сырьевой, металлургической, пищевой отраслях.

В 1990-е годы наблюдалась пятая волна слияний и поглощений XX века [534] как в развитых, так и в развивающихся странах. По данным консалтинговой компании McKinse, пик активности приходился на 1999 год, было более 40 000 сделок, общей стоимостью свыше 3,4 трлн. долл. Слияния и поглощения в таких масштабах привели к фундаментальным изменениям в ряде отраслей, в том числе химической, телекоммуникационной и банковской, что создало их значительную стоимость. ПЭС, успешно прошедшие процедуру слияний, благодаря им добиваются быстрого роста и выходят на качественно новый уровень, некоторые в результате объединения полностью трансформируются. Вместе с тем, при низком качестве подготовки и проведения интеграции происходит крах [372].

Процесс производственной интеграции очень сложный, длительный и может дать диаметрально противоположные результаты. Как показывают зарубежные исследования [232, 506], только 47% исследованных ПЭС получили рост стоимости компаний, при этом их доходы не превышали 5%. Что в таком случае толкает собственников к объединению, какие цели преследуют одни ПЭС, пытаясь интегрировать свой бизнес с другими ПЭС? В экономической литературе чаще всего рассматриваются типичные цели интеграции, описанные ниже, которые раскрывают новые возможности.

1. Рост стоимости компании, вероятно, является основной целью слияний и поглощений, но не единственной. Страховая компания Colonial в 1993 году поглотила государственный State Bank of New South Wales. В результате объединения не только снизились издержки, но был создан «финансовый супермаркет» с новыми продуктами, новыми услугами и новыми методами работы с клиентами, количество клиентов выросло с 3% от общего числа в 1996 году до 30% в 1998 году и до 50% в 1999 году [372, 387]. Таким образом, реализуя

стратегические возможности, открывшиеся в результате интеграции, вполне реально повысить стоимость компании.

2. Синергетический эффект, достигаемый за счет перекрестных продаж, доступа к новым рынкам, трансфера технологий, расширения географии присутствия с новыми возможностями.

3. «Экономия на масштабах». В принципе, это частный случай синергии, но довольно часто выделяется как отдельная цель. Слившиеся компании предполагают экономию на научно-исследовательских разработках, маркетинговых и сбытовых расходах, при получении кредитных средств; отражение в концепции специфичности активов, когда производственные издержки удается существенно снизить, осуществляя инвестиции в специфические активы длительного пользования [199, 531].

4. Выход на новые рынки, имеющие серьезные барьеры по входу и издержки. Компания-покупатель предпочитает приобретение уже успешно функционирующего предприятия в данной отрасли, чем создание в своей структуре нового подразделения с абсолютно новым технологическим циклом [490].

5. Контроль логистических цепочек с поставщиками и потребителями. В результате объединения Procter & Gamble и Gillette получили максимальный контроль над своими покупателями [250].

Интеграционной трансформации экономики на Украине предшествовала фаза дезинтеграции, которой были присущи следующие черты:

- единое экономическое пространство преобразовалось в совокупность несвязанных, находящихся в зачаточном состоянии рынков ресурсов;

- продукция крупных промышленных предприятий, ориентированных на отраслевую специализацию, оказалась невостребованной;

- образовались многочисленные отдельные предприятия малого и среднего бизнеса, в основном инфраструктурного типа, зачастую не способные противостоять катаклизмам экономической жизни.

Несмотря на перечисленные негативные тенденции, объективная реальность создала предпосылки к образованию новых для украинской экономики организационных форм, таких как финансово-промышленные группы, корпорации, холдинги, альянсы и др. [178-179].

Основными причинами распространения процессов интеграции в экономике Украины можно считать:

- рост затратности и снижение доходности вложений;

- повышение роли технологического развития производства;

- рост капиталоемкости технологий;

- изменение критериев ведения бизнеса.

По данным журнала Fortune, прибыль 500 крупнейших корпораций мира в 2011 году выросла почти в три раза и достигла 1884,9 млрд. долл. Среди крупных интегрированных структур на первом месте нефтегазовая компания Exxon Mobil, затем супермаркет Wal-Mart и нефтяная компания Chevron [384].

Среди ведущих компаний Европы польское нефтеперерабатывающее предприятие PKN Orlen. Сферы деятельности - доминирует энергетическая отрасль, это MOL (Венгрия), PGE (Польша) и CEZ (Чехия); в промышленном производстве — Metinvest, международная вертикально интегрированная горно-

V

металлургическая компания; а также автопроизводитель Skoda (Czech Republic). Metinvest является крупнейшей компанией Украины по версии Deloitte и занимает 4-е место в рейтинге крупнейших компаний Центральной и Восточной Европы [230, 438]. Самыми крупными инвесторами в Центральной Европе являются автопроизводитель Volkswagen и концерн по переработке стали Arcelor Mittal, а также специализирующееся на оптовых продажах предприятие Metro и нефтяная компания Lukoil [438].

Несмотря на значительные экономические результаты деятельности ведущих корпораций в мировой практике, с точки зрения объединения бизнес-структур, наблюдаются негативные тенденции, связанные с макроэкономическими проблемами. Длительный финансово-экономический кризис сдерживал международные корпорации от заключения договоров слияний

и поглощений. Согласно исследованиям компании Ernst & Young, в 2012 году активность в этой области во всем мире снизилась по сравнению с предыдущим годом: соглашений стало меньше на 12%, их общая стоимость снизилась на 8%. Подобная ситуация сохранялась в 2013 году. О предполагаемых слияниях заявили 34% международных компании промышленного производства, 32% - в сфере финансовых услуг, 28% - в нефтегазовой сфере и 28% - в секторе потребительских товаров.

Основными причинами распространения интегрированных ПЭС в мире являются:

- неравномерность размещения сырьевых и энергетических ресурсов;

- природно-климатические и экономико-географические различия, которые обусловливают территориальное разделение труда, специализацию стран и вызывают развитие и углубление взаимосвязей между ними;

- развитие транспорта и коммуникаций;

- ускорение темпов технологических нововведений и вывод изобретений на рынок;

- рост открытости рынков и международных отношений.

Одной из тенденций последних лет является активная интернационализация интеграционных процессов. Этот процесс носит двухсторонний характер как за счет повышения привлекательности ряда отечественных отраслей, так и в связи с формированием достаточного объема свободных средств, направляемых на вступление в международные интегрированные корпоративные структуры. Это свидетельствует о все большем проникновении Украины в мировое экономическое пространство и характеризует ее включение в процессы глобализации [23, с. 272-277].

Рынку слияний и поглощений на Украине присущи мировые тенденции в отраслевом разрезе. Так, в 2010 году на фоне растущих в мире доходов железорудных и угольных компаний объем слияний и поглощений в мировом горно-металлургическом секторе почти удвоился, достигнув 130 млрд. долл. При этом украинская металлургическая промышленность практически на 50%

интегрирована зарубежными компаниями, что в суммарном значении составляет 2,5 млрд. долл. [407].

Отличительной чертой создания новых ПЭС, образованных совместно иностранными и украинскими компаниями, является доминирование вложений в финансовый сектор, который для иностранных инвесторов интересен получением значительной прибыли по сравнению с аналогичной отраслью на европейском пространстве (см. рис. 1.15).

Телекокшунпк Недвижимость ашш 4% _

Транспортиров

ка и складирование

Металлургия и добыча полезных ископаемых

Рис. 1.15 Доля отдельных отраслей в общей стоимости сделок на Украине в

2010 году, % (сост. авт. по данным [409]) 2012 год по числу сделок на рынке слияний и поглощений не принес существенных изменений по сравнению с 2011-м, однако их общая стоимость значительно снизилась — с 4,747 млн. евро в 2011 году до 2,245 млн. евро в 2012-м (см. рис. 1.16).

Рис. 1.16 Сделки по слияниям и поглощениям на Украине 2009-2012 годы

(сост. авт. по данным [294])

Наиболее весомые сделки по слияниям и поглощениям на Украине в 20122013 годах представлены в приложение 1, таблица 1.14. Все сделки были внутренними, то есть и продавцами, и покупателями выступали украинские компании. Иностранные компании по-прежнему практически не осуществляют непрямые инвестиции. Причиной тому служат различные виды рисков. Ситуация может измениться только в случае улучшения инвестиционного климата, который, к сожалению, не изменится в ближайшее время [286].

Говоря о секторальном делении рынка слияний и поглощений по числу сделок, можно констатировать, что лидируют такие отрасли, как финансы и страхование, коммунальное хозяйство, торговля; по стоимости сделок лидерами являются ПЭС финансовой сферы, коммунальные и добывающие (см. рис. 1.17).

Данные по сделкам слияний и поглощений с участием российских компаний в 2001-2012 годах представлены в приложении 1, таблица 1.15. Согласно представленным данным, объемы совершенных сделок с участием российских компаний в 2009 году достигли 3,6% от ВВП, по сути, это уровень 2001 года.

Особенности слияний и поглощений в России, выделяемые в исследованиях информационно-аналитических компаний AksionBKG [408] и АК&М [289], по праву можно считать и особенностями интеграции на Украине, так как экономические процессы, происходящие в данных странах, имеют общие характеристики и черты. К ним относятся:

1 .Слабое законодательное регулирование сделок слияний и поглощений.

2.Высокая доля участия государства в сделках. Доля сделок по продаже частных компаний государственным составляет ежегодно около 40% от общей суммы российских сделок.

3.Слияния и поглощения доминируют в топливно-энергетической отрасли. В России компания Rosneft в 2006 году приобрела пакеты акций Saratovneftegas и Orsknefteorgsintez, в 2013 году - TNK-BP Holding и Taas-Yuryakh Neftegazodobycha, (см. приложение 1, таблица 1.16).

Количество сделок слияний и поглощений в

Украине в 2012 году

Другое

Финансы и страхование 15%

Еда и напитки 12%

Коммунальное хозяйство 10%

Оптовая и

торговля 6% 8%

Другое

производство

Строительство ° 4%

Доля отрасли в обшей стоимости сделок в Украине в 2012 году, %

Другое 13% \

Другое производство 33% Транспортиров ка и

складирование _. 17%

Финансы и страхование 10%

Коммунальное

хозяйство

Добыча полезных ископаемых 5%

Рис. 1.17 Количество и доля сделок слияний и поглощений на Украине в 2012 году (сост. авт. по данным [292, 409])

4.Преобладание горизонтальных слияний и поглощений, прежде всего в нефтегазовой, телекоммуникационной, металлургической отраслях (см. рис. 1.18).

5.Все сделки, как и на Украине, были внутренними, то есть и продавцами, и покупателями выступали российские контрагенты.

В мировой экономике в 2013 году прослеживаются следующие тенденции:

1 .Наибольшее количество сделок было совершено в секторе услуг, в машиностроении, производстве оборудования и техники, оптовой и розничной торговле, банковском секторе, химической промышленности, строительстве, металлургии, транспортном секторе (см. приложении 1, таблица 1.17, 1.18).

2.По проведению сделок М&А в количественном измерении лидируют ПЭС США, Великобритании, Австралии, Китая, Канады, Японии, России, Южной Кореи и Испании, которые проявляли наибольшую активность.

3.С точки зрения объемов трансакций, к лидерам относятся ПЭС США, Китая, Великобритании, России, Нидерландов, Германии, Канады, Японии, Австралии, Испании, Франции (см. приложение 1, таблица 1.17, 1.19).

Количество сделок слияний и поглощений по секторам в РФ в 2013 году

Финансы и

Доля отрасли в общей стоимости сделок в РФ В 2013 году, % Финансы и

Рис. 1.18 Количество и доля сделок слияний и поглощений в РФ в 2013 году (сост. авт. по данным [289])

Выводы:

Организационные и структурные преобразования, изменения отношений собственности приводят к экономической интеграции, которая способствует не только повышению конкурентоспособности, достижению синергетического эффекта структурных элементов, сохранению стратегической устойчивости компаний, увеличению доли на рынке, формированию новых возможностей для роста, но и стремительному развитию внутренней экономики страны. Создание и функционирование производственно-экономических систем вследствие интеграции являются одним из способов модернизации внутренней экономики, способом кардинальных изменений и эффективных реформ, что подтверждает их базовую роль в экономике.

Интеграция неразрывно связана со слияниями и поглощениями, которые наиболее интенсивно осуществляются в странах с развитой и стабильной экономикой на рыночных условиях. На Украине эти процессы связаны в основном с переделом собственности внутри страны и затрагивают прежде всего такие секторы экономики, как финансовый, добывающий, торговля и коммунальное хозяйство.

1.3. Современные организационные формы ПЭС

Экономика в настоящий момент и долгосрочной перспективе характеризуется, прежде всего, эффективными результатами деятельности ПЭС, их конкурентоспособностью и перспективами роста. Интеграционная трансформация экономики — это закономерное явление, сопровождающееся появлением новых структур бизнеса, новыми процессами в экономическом пространстве. Одной из проблем функционирования новых структур является разработка теоретико-методологического базиса их формирования и развития.

Интегрированные ПЭС в отечественной литературе рассматриваются как предприятия нового типа (ФПГ, корпорации, холдинги, концерны и т.д.) [64-65], и

все они являются производственно-экономическими системами со своими сложными связями как в организационном, так и в экономическом плане. Значительные объемы производства и финансовых ресурсов таких ПЭС, их влияние на мировую экономику вызывают значительный интерес в научных кругах.

Наиболее распространенной формой ПЭС в мировой практике признаны финансово-промышленные группы (ФПГ). Финансово-промышленные группы являются центром концентрации и интеграции капитала в мировой экономике. Доминирующая часть ВВП во всех странах мира производится именно ФПГ. Такие объединения создают максимальное количество рабочих мест.

В экономической литературе не только не существует единого мнения по поводу определений финансово-промышленных групп, но и такие объединения у разных авторов трактуются по-разному. В различных источниках можно встретить следующие названия: ФПГ, мегакорпорация, транснациональная компания (ТНК), многонациональная компания (МНК) и так далее. Е.П. Пузакова разделяет понятия ТНК и МНК. ТНК, по ее мнению — это корпорации, головная компания которых принадлежит капиталу одной страны, а филиалы разбросаны по всему миру, а МНК — корпорации, головная компания которых принадлежит капиталу двух и более стран, а зарубежные отделения также находятся в разных странах [371]. В современных условиях термин МНК не является распространенным.

Необходимость детального рассмотрения ФПГ обусловливается тем, что, во-первых, это наиболее встречающаяся в экономической литературе дефиниция, характеризующая обединение юридических лиц, реализующих общие экономические интересы; во-вторых, это структуры, функционирование которых в России и Украине регулировалось на государственном уровне, и было закреплено юридически; в-третьих, ФПГ в мировой практике принимают различные организационно-правовые формы.

Е.С. Строев утверждает, что ФПГ - это «ассоциации юридических лиц, включающие финансовую (банк, инвестиционный фонд и т.д.); производственные

и торговые фирмы, объединяющие полностью или частично свои материальные или нематериальные активы на основе договора с целью технологической и (или) экономической интеграции, реализации инвестиционных и других проектов и программ, повышения конкурентоспособности» [425]. Данное определение не совсем корректно, так как само слово «ассоциация» предполагает юридическую независимость и полную самостоятельность субъекта.

H.A. Кизим к признакам, присущим ФПГ, относит следующие: «разнообразие форм интегрируемых капиталов; единый центр (орган управления) по принятию стратегических решений и управлению группой; организационное и экономическое единство на основе права собственности» [155, с.22-23]. В современных условиях такая трактовка не совсем актуальна, так как ФПГ на данном этапе своего развития предполагают не только полное единство на основе права собственности, но и присутствие в их структуре ассоциированных ПЭС.

ФПГ оказывают положительное влияние на экономику стран, где представлены их интересы, способствуя при этом росту занятости и, соответственно, жизненного уровня населения, увеличению отчислений в бюджет, созданию конкуренции местным производителям. Вместе с тем нельзя не учитывать и отрицательных моментов их деятельности. Прежде всего это касается перекачивания капитала в другие страны, обходя национальное законодательство через свои дочерние и ассоциированные компании и посредством трансфертных цен. Также негативно сказывается установление монопольных цен в отдельных отраслях.

Развитие мировой экономики экономисты характеризуют как «эру ФПГ». И это правомерно, так как ФПГ контролируют большую часть мировых финансово-экономических процессов, оказывая при этом влияние на развитие различных стран.

В результате процесса объединения промышленного и банковского капитала ФПГ в развитых странах мира стали организовываться в начале прошлого века. Этому способствовала объективная необходимость, так как сам по себе каждый вид капитала существовать далее не мог, он требовал расширения

сфер вложения и максимизации прибыли от этих вложений. Это стало возможным благодаря именно ФПГ, так как достигался эффект синергии.

При этом финансовый капитал становился гибким и мобильным и смог выступать не только в форме ссудного, но также акционерного и инвестиционного. Тем более это важно для Украины, где процессы интегрирования промышленных предприятий и финансовых структур стоят достаточно остро и являются слабо изученными и разработанными в силу своей относительной новизны.

В различных странах мира становление и существование ФПГ объединено тем, что их появление произошло в результате исторических закономерностей. Далее их развитие отличается в зависимости от исторического наследия, состояния экономики страны, внутрихозяйственных и внешнеэкономических связей, политического режима, вмешательства государства в экономические процессы, состояния нормативно-правовой базы, национальных и этнических особенностей и т.д.

В Германии, как указывает Г. Пфайффер, сращиванию банковского капитала с промышленным предшествовали его концентрация и появление концернов-гигантов в виде ФПГ. Концентрация сопровождалась образованием гроссбанков, которые играли роль организующих и направляющих центров [374].

В США существует 2 типа ФПГ. Первый — ФПГ с жестко структурированным и централизованным механизмом, являются многопрофильными промышленными концернами (большинство существующих американских ФПГ); второй - ассоциативные группы, которые формируются на основе банковского капитала, они менее устойчивы и имеют более подвижные границы [155, с. 26-27].

Интересен опыт организации японских кэйрэцу, так как они принципиально отличаются от ФПГ Европы и США. Японский экономист X. Окумура описывает их как предпринимательские группы, включающие дочерние и партнерские фирмы. К дочерним X. Окумура относит ПЭС, в которых материнской принадлежит более 50% акций капитала; к партнерским - ПЭС, по которым

соответствующий показатель превышает 10 или 20%. Отношения между материнской и группированной компаниями в Японии носят жестко организованный иерархический характер, в отличие от европейской и американской модели [275]. «Японская экономика предстает перед нами как упорядоченная многоуровневая система интеграций. При этом наиболее распространенными формами упорядочения фирм являются разновидности вертикальной интеграции «кэйрэцу». ...Иерархические вертикали возникают из естественной направленности технологических цепочек смежников к конечному продукту. Тот же принцип реализуется на следующих структурных уровнях. ...На самом верхнем структурном уровне система упорядочена горизонтальной интеграцией, т.е. сюданами. Они служат как бы куполами, укрывающими сверху упорядоченные группы пирамидальных кэйрэцу. ...Сюданами называют также и весь комплекс в целом» [9, с. 294].

Корейские иерархические конгломераты (чеболы) как тип ФПГ контролируют многие ПЭС страны, в их основе лежит семейный капитал. Государство обеспечивало выгодные условия при получении ими банковских кредитов путем создания импортных барьеров, предоставления субсидий, освобождения от налогов и других законных преимуществ, позволяющих чеболам увеличивать масштабы деятельности и становиться более диверсифицированными. Подобные промышленные группы практикуют перекрестное субсидирование с экстенсивными внутрифирменными займами и финансовыми гарантиями. В последнее время наблюдается тенденция к расширению масштабов их деятельности, избыточной диверсификации и к очень высокой степени регулирования [95].

В целом функционирование ФПГ связано со следующими основными процессами [333]:

1. Международным производством, НИОКР и другими видами деятельности посредством материнских, дочерних и ассоциированных компаний.

2. Международной миграцией капитала, способствующей тесному переплетению торгового, промышленного и банковского капитала.

3. Вывозом капитала в виде иностранных инвестиций, что снижает издержки ФПГ и сохраняет прибыль во время кризисов в мировой экономике.

4. Ростом инвестиций в высокотехнологичные отрасли и сферы бытового обслуживания, что приводит к сверхприбылям и быстрой окупаемости производства.

5. Использованием трансфертных цен, уменьшающих затраты и увеличивающих прибыль.

6. Высокой концентрацией валютных резервов, что может рассматриваться как определенная угроза для банковской системы отдельных стран.

7. Высокой конкуренцией между ФПГ, что заставляет не только ФПГ генерировать новые методы противодействия, но и правительства стран учитывать их деятельность.

8. Формированием стратегических альянсов и заключением картельных соглашений между ФПГ.

Для входящих в ФПГ предприятий возникает ряд преимуществ перед ПЭС, находящимися за пределами группы, особенно для имеющих общую отраслевую принадлежность [333]:

1. Уменьшаются издержки подконтрольных ФЕТ ПЭС, и их действия являются более скоординированными.

2. Появляется возможность проведения взаимозачетов, что особенно важно в условиях кризиса неплатежей.

3. Более рационально и эффективно распределяются финансовые ресурсы внутри корпорации.

4. Повышается эффективность инвестиций в долгосрочную технологическую деятельность, таким образом, создаются технологические преимущества.

5. Возникает возможность перелива капиталов из менее рентабельных отраслей в более рентабельные.

6. Организовывается единая маркетинговая служба для исследований рынка, что улучшает реализацию продукции и услуг.

7. Создается единая служба снабжения и появляется возможность значительного снижения затрат на приобретение материалов посредством оптовых закупок на все ПЭС группы и др.

Вместе с тем в такой большой структурной группе появляются специфические проблемы, и прежде всего это конфликт интересов собственников и менеджеров. Эти противоречия можно решить в рамках корпоративного управления. Следует отметить, что успешное корпоративное управление является одним из решающих факторов финансовой результативности компании.

Первые крупные объединения капитала на Украине возникли именно в виде ФПГ. Принципиальное отличие украинских ФПГ от зарубежных состояло в том, что большая часть таких объединений на Украине не были зарегистрированы как ФПГ, хотя, по сути, ими являлись. Основными причинами, по которым интегрированные группы не делали этого, выступали: неразработанная нормативно-правовая база их регистрации и функционирования, требование реализации готовой продукции не менее 100 млн. долл. в год. При создании первых ПЭС на Украине их фактические собственники преследовали цели, получения максимального результата от инвестирования средств в несвязанные отрасли.

ФПГ на Украине была отдельной организационно-правовой формой, которая формировалась, согласно законодательству, по решению правительства Украины. В Законе Украины «О промышленно-финансовых группах» [125] (отменен 9 сентября 2010 года [116]) такая форма объединения ПЭС создавалась на определенный срок для решения народнохозяйственных задач. В мировой практике ФПГ создаются по инициативе участников с делегированием полномочий по управлению активов и, как правило, с их консолидацией.

Согласно нормам статьи 125 Хозяйственного кодекса Украины (ХКУ), ФПГ не является юридическим лицом и не подлежит государственной регистрации как субъект хозяйствования. Исходя из этого, ФПГ является лишь экономической формой взаимодействия соответствующих финансовых и промышленных зависимых ПЭС и их головного предприятия. ФПГ классифицируется как

объединение, которое создается по решению Кабинета министров Украины на определенный срок с целью реализации государственных программ развития приоритетных областей производства и структурной перестройки экономики Украины, включая программы согласно международным договорам Украины, а также с целью производства конечной продукции, в состав группы входят не только украинские, но и иностранные юридические лица [474].

Данное определение ограничивает деятельность ФПГ отдельными отраслями и подразумевает жесткую регламентацию со стороны государства. Как известно, деятельность ведущих ФПГ Украины, таких как System Capital Managemen, Interpipe, Privat, ISD Corporation и других, выходит далеко за пределы Украины и имеет различную отраслевую принадлежность. Поэтому такая дефиниция вряд ли сегодня актуальна.

В Российской Федерации 30 ноября 1995 года был принят закон «О финансово-промышленных группах», который гласит, что ФПГ — «совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочерние, либо полностью, либо частично объединившие свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест» [464]. Отменен в 2007 году [463].

Не только трактовка ФПГ значительно шире, чем в Хозяйственном кодексе Украины, но и деятельность данных объединений четче, чем на Украине, регламентирована в российском законодательстве, что приводит к государственной регистрации ФПГ и к их более эффективной деятельности.

Вместе с тем, как отмечает A.B. Тюрина [442], необходимы перерегистрация действующих ФПГ в РФ на основе анализа эффективности их функционирования, определение структуры финансово-промышленных групп, способствующей активизации инвестиционной деятельности, направленной на финансирование инновационных проектов и программ. Включение банков в

состав финпромгрупп должно осуществляться на основе оценки их финансового состояния, анализа инвестиционной деятельности, а также кредитных возможностей при активном участии Центрального банка России и Агентства по реструктуризации кредитных организаций.

Ключевым элементом инвестиционной стратегии ФПГ Российской Федерации должна стать рационализация внутригрупповых связей, направленная на усиление синергетических возможностей, связанных с интеграцией всех форм капитала, усиление взаимодействия и концентрация всех его составляющих на стратегических направлениях корпоративной деятельности [442]. С нашей точки зрения, перерегистрация ни к чему, кроме финансовых потерь со стороны ФПГ и государства, не приведет.

Принципиальное отличие украинских ФПГ от российских состоит в том, что большая часть таких объединений на Украине не зарегистрирована как ФПГ, хотя, по сути, ими являются.

Масштабы деятельности, как и заявленный капитал украинских ФПГ, невелики по сравнению с ФПГ развитых стран. Вместе с тем ПЭС в виде ФПГ Украины продолжают наращивать обороты и выходят на международный уровень, покупая предприятия в Европе. Когда первичный передел собственности на Украине практически завершился (приблизительно к 2005 году), украинские ПЭС занялись консолидацией своего бизнеса — приобретением активов в ключевых сферах деятельности. Практически до 2010 года на Украине доминирующими признавались такие ПЭС, как концерн Interpipe, компании System Capital Managemen (SCM), ISD Corporation (ISD), Privat и National Corporation EnergoStroyEngineering. Среди крупных российских ПЭС, оперирующих на украинском рынке, признаются LUKOIL, Alfa Bank Ukraine и United Company RUSAL [284]. Затем полюса распределения капитала несколько поменялись, результаты деятельности крупнейших ПЭС Украины в 2012 году представлены в приложении 1, таблица 1.20.

Корпорация ISD входит в число крупнейших транснациональных компаний, занимающих ключевые позиции в производстве стали Центрально- и Восточно-

Европейского региона. ISD входит в 30 крупнейших металлургических компаний мира с производственной мощностью более 10 млн. тонн стали в год [293]. ISD Corporation на сегодняшний день не просто ведущая ПЭС Украины, а ПЭС, которая работает на перспективу, которая пытается создать имидж серьезного бизнес-партнера не только для украинских контрагентов, но и для зарубежных партнеров; специализируется на черной металлургии и тяжелом машиностроении. Ее интересы также представлены в таких отраслях как энергетика, тяжелое машиностроение, строительство, телекоммуникации, рекреационный бизнес и агросектор. Данная ПЭС также выступает крупным трейдером на рынке металлопродукции и связанных видов сырья, таких как уголь, кокс и природный газ. Организацию бизнеса можно охарактеризовать как вертикально интегрированную.

Данная ФПГ расширяет спектр своей деятельности не только на Украине, но и в Европе. Это подтверждается покупкой контрольных пакетов акций металлургических предприятий в Польше, Венгрии. В 2003 году корпорация ISD выиграла тендер по приватизации венгерского металлургического комбината Dunaferr и получила право на покупку 79,48% пакета акций Дунайварошского металлургического комбината. В 2005 году состоялась сделка по покупке более 51% акций польского завода Huty Stali Czestochowa. ISD Corporation и компания Duferco S.A. имеют стратегические партнерские отношения и работают в направлении объединения собственных бизнесов по торговле металлопродукцией по всему миру [293]. Приобретение европейских заводов значительно усиливает позиции корпорации на рынке ЕС. Вполне очевидно, что с покупкой металлургической ПЭС за рубежом собственник получает не только производственную цепочку, но и налаженные сбытовые связи. Так, первый приобретенный ISD европейский актив - крупнейший венгерский завод Dunaferr - продавал более половины своей выпускаемой продукции на внутреннем рынке, а в ЕС его оцинкованную листовую сталь покупали главным образом дочерние копании автоконцернов Suzuki и Subaru. Общий объем продаж составлял практически 600 млн. долл. в год. Дальнейшее приобретение второго венгерского

предприятия - DAM Steel только закрепило присутствие ISD на этом рынке и увеличило на нем общую долю. Как видим, данная ФПГ превратилась в довольно мощную транснациональную корпорацию.

Вместе с тем, начиная с 2008 года, данная ПЭС, как и многие на Украине, почувствовала влияние мирового финансового кризиса, который внес коррективы в ее деятельность, как и других ПЭС страны. Причиной тому послужили основные интересы украинских ПЭС, которые в основном представлены производством металлов и труб. В результате снижения спроса на дорогую и не всегда конкурентоспособную на мировом рынке продукцию отечественных металлургических комбинатов у ПЭС ISD, как представителя данного бизнеса, появились значительные финансовые проблемы. В связи с этим 8 января 2010 года швейцарская торгово-инвестиционная компания Carbofer General Trading, специализирующаяся на продаже стали, чугуна, угля, железной руды и другого сырья, совместно с группой финансовых инвесторов при участии Внешэкономбанка (РФ), приобрела 50% плюс 2 акции ISD. Carbofer является экс-соучредителем Evraz Group S.A. (РФ) [369].

Для экономики кризисного периода это нормальное явление. В результате такого слияния будут достигнуты основные цели: сохранены производство и рынки сбыта продукции, решены финансовые проблемы.

Существует множество определений интеграции капитала и функционирования бизнеса на международном уровне. Достаточно сложно прийти к единой дефиниции для ФПГ Украины и других стран мира ввиду их неодинакового исторического и экономического развития. Но, учитывая тот факт, что в мировой экономике наблюдается стирание границ в деятельности фирм и существует тенденция к унификации многих процессов, можно дать следующее определение. ФПГ — это производственно-экономическая система, объединяющая предприятия различных областей деятельности без создания юридического лица, интересы которой представлены в разных странах мира, имеющая единую структуру и централизованное управление, предполагает

связанность отдельных фирм посредством владения определенным пакетом акций.

Действующее законодательство позволяет создавать значительное количество корпоративных структур, хозяйственных объединений разных типов и организационно-правовых форм. Эти юридические аспекты, которые не являются предметом данного исследования, накладывают отпечаток на организацию анализа и оценки деятельности ПЭС.

И.Г. Владимирова [51] в качестве одной из тенденций развития интегрированных ПЭС выделяет безграничность, которая, с точки зрения автора, характеризуется использованием специфических рыночных возможностей, недоступных для отдельно взятых компаний. Именно данная характеристика является доминирующей, с нашей точки зрения, для объединения предприятий.

Термин «объединение» принял в условиях Украины несколько иной характер, чем в других странах. И прежде всего это связано с недопониманием и слабой конкретизацией стратегических целей и задач как со стороны собственников ПЭС, так и со стороны государства.

В различных нормативно-правовых документах, в частности, в Хозяйственном кодексе Украины [474], законах Украины «Об управлении объектами государственной собственности», «О холдинговых компаниях на Украине», «Об акционерных обществах» и многих других нормативно-правовых актах, по-разному трактуются такие понятия, как ассоциация, концерн, консорциум, корпорация, финансово-промышленная группа; разнятся подходы к определению их правового статуса и отдельных моментов деятельности. Согласно статье 120, части 1 Хозяйственного кодекса Украины устанавливается, что хозяйственные объединения создаются как ассоциации, корпорации, консорциумы, концерны и иные объединения предприятий. Ст. 126 закреплены следующие формы ПЭС: ассоциированные предприятия и холдинговые компании.

В соответствии с нормативно-правовым полем и практикой ведения бизнеса холдинга стали теми структурами, которые заменили по сути ФПГ на Украине и

доминируют на сегодняшний день. Принципиальное отличие холдингов от ФПГ состоит в четкой централизации ресурсов и полномочий, в более жестком контроле со стороны головной компании. Холдинги на Украине создаются не вокруг банка, что соответствует статусу ФПГ, а вокруг одной компании, созданной, как правило, одним бизнесменом. Холдинга Украины в большинстве своем вертикально интегрированные структуры, создающие единую технологическую цепочку, а ФПГ в мировой практике технологической общности не имеют и банк, вокруг которого создана данная ФПГ, является механизмом перераспределения финансовых ресурсов.

На Украине, согласно закону «О холдинговых компаниях на Украине» [127], холдинг - это юридическое лицо (акционерное общество), которое распоряжается корпоративными правами других корпоративных предприятий (под последними понимаются хозяйственные товарищества). В соответствии с изменениями и дополнениями к данному закону дано определение государственной холдинговой компании. На Украине сегодня государственная холдинговая компания создается в форме акционерного общества со стопроцентным владением акциями государством. Принятие данной нормы связано в этом случае с попыткой поддержки стратегически важных для страны отраслей. С принятием данного закона, по крайней мере, четко определено, что представляет собой холдинг, раскрыты общие принципы функционирования холдинговых компаний на Украине, а также особенности их образования, деятельности и ликвидации.

Формы, масштабы и результаты объединения капитала привели к обеспокоенности со стороны государства за отдельные отрасли страны. Поэтому Кабинет министров Украины постановлением «Об утверждении перечня отраслей или сфер деятельности, в которых не допускается создание государственных холдинговых компаний в процессе корпоратизации и приватизации» [357] определил таковые, а именно: ювелирная промышленность; проведение работ по землеустройству, оценка земель; топливно-энергетический комплекс, кроме предприятий угольной и атомной промышленности;

телекоммуникации; жилищно-коммунальное хозяйство. Последние 3 сферы деятельности - когда в состав государственной холдинговой компании предполагается включение одновременно субъектов природных монополий и субъектов хозяйствования, действующих на конкурентных рынках. Таким образом, правительство предприняло попытку демонополизации и обеспечения развития конкурентной среды.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что одной из существенных проблем функционирования различных форм объединений капитала на Украине являлось и является нормативно-правовое регулирование их создания и функционирования.

По данным Государственного комитета статистики, на Украине на 1 января 2014 года зарегистрировано 1 372 177 юридических лиц, из них: 24 813 акционерных обществ 3 234 ассоциации, 836 корпораций, 94 консорциума, 350 концернов, 1365 других объединений юридических лиц [303]. Большинство объединений приходится на следующие виды экономической деятельности: перерабатывающую промышленность, сельское хозяйство, строительство, торговлю, операции с недвижимостью, государственное управление. При этом 85% финансового результата экономики обеспечивают крупные предприятия.

Создание и функционирование ПЭС на Украине и России очень схожи, основной причиной чего служит, естественно, общее историческое прошлое. Если говорить о России, то на сегодняшний день интегрированные ПЭС прошли достаточно длительный и сложный путь развития, чтобы возникла необходимость их трансформации, в этом нет экономической необходимости [538].

Предпосылками создания и функционирования интегрированных ПЭС на Украине и России можно считать [326]:

- обострение конкуренции на внутреннем рынке и особенно при выходе на международный уровень;

— нарушение производственной деятельности по выпуску технологически сложной продукции;

- потеря инвестиционной привлекательности многими промышленными

ПЭС;

- нарушение постоянных связей с поставщиками и потребителями при производстве сложной продукции;

- сложность поддержания финансовой устойчивости и привлечения заемных средств отдельно взятым ПЭС под долгосрочные проекты.

В функционировании крупных ПЭС на Украине на современном этапе, с точки зрения автора, наблюдаются следующие основные тенденции [329]:

- продажа непродуктивных и удаленных активов, в наибольшей степени это касается непрофильных активов; холдинги, а именно эта организационная форма сегодня доминирует на рынке Украины, оставляют в составе своих объединений кроме предприятий технологической цепочки только необходимые инфраструктурные образования;

- снижение затрат на логистику;

- оптимизация активов с точки зрения их ликвидности; эта проблема особенно актуальна в период кризисов - выживают именно те объединения и предприятия, у которых ликвидность выше общепринятых границ;

- снижение объемов производства; наращивание выпуска продукции любой ценой нецелесообразно как с точки зрения понесенных затрат, так и с точки зрения реализации продукции;

- приобретение блокирующего или контрольного пакета акций «недооцененных» предприятий той отрасли, где наиболее широко представлены интересы производственно-экономической системы;

- замораживание деятельности отдельных бизнес-единиц; особенно это актуально для сельскохозяйственных и горнодобывающих интегрированных структур.

В мировой практике термин «корпорация» нередко отождествляется с понятием «холдинг» [202], что, вероятно, является правильным. Так как в данном случае исследователи исходят из норм англосаксонского права [70], согласно

которым под корпорацией понималось объединение компаний с созданием юридического лица. С нашей точки зрения, такая трактовка имеет право на жизнь с позиции законодательных норм и права, а не с позиции экономической практики. Более корректно было бы рассматривать холдинг как материнскую компанию, а корпорацию — как экономическое объединение хозяйствующих субъектов с перекрестным владением акций.

Как свидетельствует представленный материал, ПЭС в различных странах характеризуются существенными различиями. Главной причиной таких расхождений, по нашему мнению, является то, что интегрированные структуры ПЭС в мировой практике возникли в процессе эволюции экономики, а на Украине - в результате реформ. Трансформационные изменения экономики Украины не всегда позитивно влияли на развитие бизнеса, это можно наблюдать в реальном и финансовом секторе, и находит свое отражение в макроэкономических показателях. Организационные структуры бизнеса также подвергаются постоянным преобразованиям как в результате их функционирования, так и под воздействием изменений политико-правовых условий. Подходы к определению организационно-правовых форм интеграции на Украине и в мире различны, что создает дополнительные проблемы при представлении интересов в нашей стране иностранными контрагентами.

Существуют различные подходы к дефинициям интегрированных ПЭС в различных странах мира, обусловленные особенностями законодательства, в частности, необходимостью регистрации таких компаний [70, 145, 178, 208, 214, 361,442].

Представим доминирующие организационные формы интегрированных ПЭС в мировой практике, базируясь на законодательной базе (см. приложение 1, таблица 1.21).

Как показал проведенный анализ, в научной литературе по экономике и праву и в практической деятельности используется достаточно большое количество терминов, обозначающих субъекты хозяйствования и их объединения, иначе говоря, ПЭС, осуществляющих свою деятельность с целью получения

экономического и/или социального эффекта на основе производства необходимых обществу товаров и услуг.

Несмотря на тенденции к унификации и объединению в рамках мирового сообщества присутствуют различные подходы к дефинициям тех или иных организационных форм интегрированных структур, что создает дополнительные сложности при их идентификации.

С целью систематизации подходов к их определению и выделению общих и отличительных признаков ПЭС как за рубежом, так и на Украине, в работе на основе анализа литературных источников осуществлена их сравнительная характеристика в соответствии с выделенными классификационными признаками: юридическая, финансовая и хозяйственная самостоятельность структурных элементов; однородность их деятельности; вероятность трансформации организационной формы; срок их существования; степень централизации управления (см. приложение 1, таблицы 1.22, 1.23) [537].

Согласно таблицам в мировой практике структурные элементы таких ПЭС, как консорциум, конгломерат, картель, синдикат, ассоциация и стратегический, альянс имеют полную юридическую самостоятельность, при отсутствии таковой в трестах и системе участия в ФПГ. При этом, с точки зрения финансовой и хозяйственной самостоятельности, подразделения концернов и консорциумов имеют единые финансовые и материальные фонды; конгломератов — финансово зависимы от холдинговой компании, хозяйственно - нет; синдикатов -ограничены в рамках сбыта; полностью зависят от головной компании у трестов; а у синдикатов, ФПГ, ассоциаций и стратегических альянсов — независимы.

На Украине только такая организационно-правовая форма ПЭС, как корпорация, предполагает полную зависимость структурных единиц с юридической точки зрения, это касается и такого признака, как финансовая и хозяйственная самостоятельность.

Существенный элемент принятой классификации — степень централизации управления, являющаяся в мировой практике высокой у концернов, трестов, ФПГ и ограниченная механизмами координации у конгломератов, ассоциаций,

стратегических альянсов. На Украине все интеграционные формы, кроме ассоциаций и стратегических альянсов, предполагают достаточно четкое централизованное управление.

Исходя из представленного материала, автором предлагаются следующие определения основных организационных форм интегрированных ПЭС в современных условиях, которые позволяют их унифицировать и приблизить к принятым в мировой практике [537]:

Концерн — интегрированная ПЭС, представляющая собой объединение двух и более компаний по одному или нескольким направлениям бизнеса без консолидации активов, но с созданием единого финансового и/или материального фонда для решения конкретных задач (прежде всего инновационного характера).

Консорциум - интегрированная ПЭС, созданная для реализации отдельных сторон инвестиционного проекта и имеющая временные рамки в соответствии с последним.

Корпорация — интегрированная ПЭС, позволяющая осуществлять объединение большей части активов нескольких компаний с организацией ( юридического лица.

Финансово-промышленная группа — ПЭС интегрированного типа, объединяющая предприятия различных областей деятельности без создания юридического лица, интересы которой представлены в разных странах мира, имеющая единую структуру и централизованное управление, предполагает связанность отдельных фирм посредством владения определенным пакетом акций.

Трест - интегрированная ПЭС с полной консолидацией активов, с созданием единого производственного комплекса и централизованного управления.

Синдикат - интегрированная ПЭС договорного типа, объединение предприятий которой происходит с целью создания единой сбытовой сети для реализации производимой однородной продукции.

Конгломерат - интеграция финансово зависимых от холдинговой компании хозяйствующих субъектов, не имеющих производственной и юридической общности, связанных, главным образом, координационными механизмами.

Стратегический альянс — межорганизационное соглашение о сотрудничестве между двумя и более ПЭС, расположенными в разных странах мира, не предусматривающее создания единого центра управления и исключающее участие в активах на правах собственности с целью решения общих стратегических задач.

Ассоциация - объединение юридически и хозяйственно самостоятельных лиц с целью координации и защиты их интересов.

На основе рассмотренных дефиниций и особенностей интеграционных образований можно предложить классификацию ПЭС по функционально-организационным признакам, представленную в таблице 1.24 приложения 1.

Выводы:

Анализ современных организационных форм ПЭС в мировой практике показал их разнообразие (концерн, корпорация, холдинг, консорциум, ТНК, ФПГ, ассоциация, стратегический альянс) и позволил выделить их общие и отличительные характеристики в различных странах, а также дать их уточненные авторские определения, обеспечивающие универсализацию их использования (дефиниций) и их более глубокое понимание.

Интегрированные производственно-экономические системы имеют неоспоримые преимущества: снижение вероятности банкротства и повышение устойчивости отдельных предприятий к воздействиям факторов внешней и внутренней среды за счет объединения активов; расширение социальной сферы и прежде всего повышение технологической конкурентоспособности за счет создания собственных научно-конструкторских подразделений; производство инновационной высококачественной и конкурентоспособной не только на внутреннем, но и на мировом рынке продукции посредством создания единой финансовой и материально-технической базы.

1.4. Влияние ПЭС на инновационное развитие

Современные экономические условия требуют новых подходов к ведению бизнеса, включающих интенсивные разработки и внедрение передовых технологий, изменения в моделях организационных структур, основанных на гибкой специализации и системности. ПЭС становятся все более и более зависимы от дополнительных ресурсов других компаний, строят свой бизнес на интеграции друг с другом, прежде всего с целью создания дополнительных конкурентных преимуществ не только внутри страны, но и на мировом экономическом пространстве. Эффективность производства зависит от того, насколько быстро ПЭС, их основные структуры реагируют на глобальные вызовы и приспосабливаются к новым условиям хозяйствования. Безусловно, что к таким толчкам относятся товары с новыми характеристиками, новыми возможностям их использования, а также повышение квалификации кадров и производительности труда. Интегрированные ПЭС, такие как ТНК, корпорации, ФПГ, являются в данном случае наиболее конкурентоспособными, так как могут обеспечить свой экономический рост благодаря собственным разработкам и распространениям инноваций.

Понимая движущую силу инноваций, интегрированные ПЭС определяют инновационную деятельность в качестве доминирующей. Как указывается в докладе ЮНКТД, ТНК играют доминирующую роль в глобальных НИОКР. В

2002 году на них приходилось около половины из 677 млрд. долл., израсходованных на НИОКР во всем мире, и более двух третей всех НИОКР в деловом секторе. Расходы некоторых ПЭС на исследования и разработки превышают расходы многих стран: каждая из таких корпораций, как Ford, Ernst Pfitzer, DaimlerChrysler AG, Siemens, Toyota Motor Corporation и General Motors, в

2003 году израсходовала на НИОКР свыше 5 млрд. долл. Из развивающихся стран эту сумму превысили только Китай, Республика Корея, Китайская провинция Тайвань и Бразилия [86].

Глобальные инновационные ПЭС в 2005 году финансировали разработки и исследования на сумму 0,5 триллиона долларов, сокращение в общей сумме расходов на инновации составило 3,5%. При этом американские компании израсходовали 194 млрд. долл., европейские - 162 млрд. долл. [86].

В докладе ЮНКТАД за 2005 год [86] и 2007 год [89] отмечалось, что шведский бизнес за период 1995-2003 годы увеличил количество своих зарубежных подразделений НИОКР с 22 до 43%, США более 15% разработок и исследований осуществляют в развивающихся странах Азии. Только в Китае в современной экономике функционирует более 700 иностранных фирм, проводящих НИОКР, тогда как более 10 лет назад там не было ни одной такой компании. «Среди иностранных фирм, подающих заявки на патенты в Китае, лидируют компании из Японии и США. Существенное число заявок представляют немецкие, корейские и французские компании» [206].

Несмотря на специфические особенности в создании научно-технологической и инновационной систем, в различных государствах существует три основных источника финансирования программ и проектов, связанных с их формированием: государство, крупные ПЭС и незначительные по своим размерам венчурные компании. По данным ОЭСР в течении 2010-2013 гг. в США доля корпоративного сектора в расходах на НИОКР составляла в среднем 72%, в Японии - 75%, в Германии - 72%, в Великобритании - 68%, в Бельгии — 78%, в Швеции - 83%, в Южной Корее - 76% [299].

Ведущее место в научно-техническом развитии среди европейских стран занимает Германия. «Основным источником финансирования НИОКР в Германии и одновременно ведущим сектором, реализующим научные исследования, является частный сектор, на который приходится 2/3 всех вложенных и освоенных средств. ... Инновационная деятельность сконцентрирована главным образом на крупных предприятиях» [386]. В 2006 году доля их расходов на инновации составила 72% в общем объеме расходов на эти цели в стране. По данным Министерства экономического развития РФ, из 60 млрд. долл., израсходованных на НИР в Германии в 2008 году, 45,7 млрд. долл. составили

расходы крупных корпораций, в 2012 году - 49,6 млрд. долл. (7,8% от суммы всех мировых расходов на НИР международных корпораций-лидеров) [295].

Следует отметить, что ведущие компании мира переносят не только основное производство в развивающиеся страны мира, но и свои подразделения, занимающиеся НИОКР. Основными причинами такой тенденции являются дешевизна рабочей силы и достаточное количество квалифицированных кадров [329].

Видимо, именно поэтому приток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику Китая неуклонно растет, и в 2009 году в эту страну было введено 108,3 млрд. долл. Это вторые по величине инвестиции после США - 324,6 млрд. долл. В 2010 году по сравнению с 2009-м наблюдался рост ПИИ в развивающихся странах на 23%, в странах Юго-Восточной Европы с развивающимися экономиками и СНГ — на 24%, в России — на 18,4%, в Казахстане — на 150,3%, а в развитых странах - на 10%, что в суммарном выражении составило 316 млрд. долл., 61 млрд. долл., 51,7 млрд. долл., 7,8 млрд. долл., 970 млрд. долл. соответственно. Основными как субъектами, так и объектами финансирования по-; прежнему остаются транснациональные компании.

Прямые иностранные инвестиции напрямую связаны с инвестиционной привлекательностью инновационной сферы и научного потенциала развивающихся стран, который стремительно рос в 2002-2007 гт. [63]. Согласно докладам ЮНЕСКО по науке, в течение обозначенного периода количество исследователей по абсолютной величине больше всего возросло в развивающихся странах — на 55,5%, в развитых странах — на 10,6%. Вместе с тем мировой показатель численности исследователей в течение обозначенного периода возрос на 24,1% [90].

Динамика прямых иностранных инвестиций в мировой экономике представлена в приложении 1, таблице 1.25. В период с 2000-го по 2007 год поступления мировых ПИИ выросли на 43,4% (с 1396,5 млрд. долл. в 2000 году до 2002,7 млрд. долл. в 2007-м). В период мирового кризиса 2008-2009 годов произошел спад притока мировых ПИИ, продолжающийся до сих пор.

В течение исследуемого периода произошли существенные изменения в притоках ПИИ в различные страны. Период с 1993-го по 2007 год наблюдается относительная устойчивость поступлений мировых ПИИ: в развитые страны — в среднем 69,2%, в развивающиеся - 27,8% и в страны с переходной экономикой (страны Юго-Восточной Европы и СНГ) - 3%. Начиная с 2008 года, структура притока мировых инвестиций меняется в пользу развивающихся стран. Так, удельный вес притока ПИИ в развитые страны постоянно уменьшался — с 56,5% в 2008 году до 41,5% в 2012-м, а в развивающиеся страны, наоборот, возрастал с 36,8 до 52,0% соответственно. В случае со странами с переходной экономикой он находился приблизительно на одном уровне: 6,7% в 2008 году и 6,5% в 2012-м [63].

На Украине удельный вес притока мировых ПИИ с 1993 по 2008 год вырос с 0,1 до 0,6%, а в течение 2009-2012 годов практически не изменялся (0,47%).

Мировое распределении ПИИ начинает существенно меняться с 2009 года. В этот период удельный вес в мировом показателе поступлений ПИИ в развитые страны (50,4%) и поступлений в развивающиеся страны и с переходными экономиками (49,6%) почти сравнялся. С 2010 года приток мировых ПИИ в развивающиеся страны составляет 712,2 млрд долл., в развитые страны — 696,4 млрд долл., то есть разница составляет 0,6%. В 2012 году отставание в ПИИ в развитых странах составляет уже 8,5%. Такая тенденция сохраняется и по сегодняшний день.

Экспертами ЮНКТАД констатируется, что расширение НИОКР в отдельных развивающихся странах является реакцией на обострение конкуренции, которая побуждает фирмы к наращиванию инновационной деятельности при более низких издержках. 69% ТНК планируют увеличение доли зарубежных НИОКР в своих совокупных расходах на исследования и разработки, и только 2% прогнозируют обратное [86-89].

Китай в современной экономике страна с большими перспективами и возможностями. По данным Государственного статистического управления КНР, в 2009 году расходы на развитие научных исследований и экспериментов в Китае

составили 580,21 млрд. юаней (87,9 млрд. долл.). По этому показателю страна заняла четвертое место в мире [391]. КНР формировала новую инновационную систему, базируясь на конкуренции. Вследствие реформ и массовой приватизации крупный бизнес, поддерживая отношения с университетами, демонстрирует динамичный рост в затратах на исследования и разработки (см. рис. 1.19).

С 2000 года на долю промышленных корпораций КНР приходится ежегодно более 60% общего объема исследований и разработок [88].

исследования и разработки,% [510]

Согласно исследованию World Investment Prospect Survey, лидерами будущего оживления в сфере прямых иностранных инвестиций наряду с США станут страны БРИКС. Прямые иностранные инвестиции будут, скорее всего, направляться в отрасли, менее чувствительные к циклам деловой активности и функционирующие со стабильным спросом (агропромышленный комплекс, сектора услуг). Также в приоритете будут отрасли с длительной перспективой роста, прежде всего фармацевтическая промышленность [49].

По данным компании Booz&Company, среди 20 ведущих компаний мира по объемам инвестиций в исследования и разработки восемь являются фармацевтическими, при этом четыре из них входят в первую пятерку (см. приложение 1,таблица 1.26).

На фармацевтической отрасли целесообразно остановиться более детально как на одной из самых наукоемких и рентабельных отраслей промышленности. Фармация относится к одному из направлений, развивающих макротехнологии и способствующих решению проблем инновационного развития [331]. Мировые гиганты фармации мира, несмотря на снижение финансирования НИР отдельными компаниями, связанное с финансовым кризисом, вкладывают значительные ресурсы в собственные инновации и покупку лицензий (см. таблицу 1.4). При этом активно используются совместные разработки, аутсорсинг и поглощение компаний.

Таблица 1.4

Бюджеты ведущих фармацевтических ПЭС мира на НИР

Компания Позиция Бюджет, млрд. дол.

2009 2010 2011 2012 прогноз 2018 2009 2010 2011 2012 прогноз 2018

Pfizer 2 1 2 4 4 7,8 9,4 9,1 6,7 6,7

Roche Holding AG 1 2 3 2 2 9,7 9,2 8,8 8 9,4

Novartis AG 3 3 1 1 1 7,28 9 9,6 8,8 10,3

Merck&Co. Inc. 7 4 4 3 3 5,6 8,12 8,4 7,9 7,9

Johnson& Johnson 4 5 5 6 7 6,98 6,84 7,5 5,4 6,2

GlaxoSmithKline 6 6 6 7 6 5,61 6,4 6,3 5,3 6,3

Sanofi-aventis 5 7 7 5 5 6,18 5,94 6,2 6,1 6,7

AstraZeneca 8 8 8 9 9 4,4 5,3 5,5 4,5 4,3

Eli Lilly 9 9 9 8 8 4,32 4,88 5 5,1 4,5

Bristol-Myers Squibb 10 10 10 10 10 3,64 3,56 3,8 3,7 4,2

Итого 61,51 68,64 70,2 61,5 66,5

Источник: сост. авт. по данным [5, 55, 249

Согласно данным таблицы, рейтинг крупнейших бюджетов на исследования и разработки возглавляет ПЭС Ыоуаг^, расходы которой в 2012 году на

исследования и разработки (в мировой практике - R&D) составили 8,8 млрд. долл. При этом доля R&D-mmecTHUHH в доходе этой ПЭС составила 19,4%. По прогнозам специалистов компании Evaluate Pharma на 2018 год, позиции ПЭС останутся прежними, за исключением того, что GlaxoSmithKline переместится с 7-го на 6-е место, a Johnson&Johnson — соответственно, с 6-го на 7-е место, и общий объем инвестиций в НИР вырастет на 5 млрд. долл. по сравнению с 2012 годом

[5].

Согласно исследованиям Pricewaterhouse Coopers (PvvC), мировой рынок фармацевтической продукции к 2020 году удвоится и достигнет 1,3 трлн. долл. На семерку развивающихся стран, в число которых входит и Россия, придется 20% этой суммы [539].

В России принята государственная программа «Фарма — 2020» [378]. Предполагается, что к 2020 году российские фармацевтические ПЭС будут обеспечивать внутренний рынок лекарственных препаратов на 70% и доля России в общемировом объеме продаж лекарственных средств удвоится. С целью контроля за НИР в сфере фармации, перехода большинства компаний на правила GMP, GLP, GCP, GDP, GPP — в стране создан Научный центр экспертизы средств медицинского применения, в его составе лаборатория нано лекарственных средств клеточной и генотерапии (ежегодное финансирование - 268 млрд. руб.). Таким образом, посредством собственных исследований и разработок, объединения усилий научно-исследовательских лабораторий и ПЭС Фарминдустрия России выйдет на новый виток развития.

На Украине, согласно проекту концепции государственной целевой программы «Развитие импортозамещающих производств на Украине и замещение импортируемых лекарственных средств отечественными, в том числе биотехнологическими препаратами и вакцинами на 2011-2021 годы» [173], перспективным и оправданным в соответствии с мировым опытом является переход отечественной фармацевтической промышленности к инновационно-инвестиционной модели развития, что позволит удовлетворить внутренний спрос и обеспечит потребность здравоохранения Украины в лекарственных препаратах

отечественного производства не менее 65% (в денежном выражении) и на 85% по номенклатуре перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Финансирование программы будет осуществляться за счет государственного бюджета, частных инвестиций, кредитования. Предусмотрено выделение из государственного бюджета Украины в течение 2011-2015 гг. - 120 млн. грн., в 2011 г. - 40 млн. грн., в 2012 г. - 20 млн. грн., в 2013 г. - 20 млн. грн., в 2014 г. - 20 млн. грн., в 2015 г. - 20 млн. грн. [173], что значительно меньше, чем планируется со стороны крупных фармацевтических компаний Украины.

Показатели, характеризующие инновационную деятельность фармацевтической отрасли Украины представлены в приложении 1, таблица 1.27. Доля фармацевтических ПЭС, которые реализовывали инновационную продукцию, занимались инновационной деятельностью, внедряли инновации, осваивали новые технологические процессы, представлена на рисунке 1.20 и в приложении 1, таблице 1.28.

60,0 -

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

♦.....Доля фармацевтических промышленных предприятий, которые

Веалпзовывалн инновационную проду кцию

[оля фармацевтических промышленных предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью —Доля фармацевтических предприятий, которые внедряли инновации

11 Доля фармацевтических предприятий, которые внедрят» новые технологические процессы

Рис. 1.20 Доля инновационных фармацевтических предприятий Украины в общем количестве фармацевтических ПЭС (сост. авт. по данным [303])

Доля фармацевтических ПЭС, которые реализовывали инновационную продукцию с 2001-го по 2006 год в среднем около 30%. С 2007-го по 2011 год данный показатель - около 40%, кроме 2010 года (33,7%), что свидетельствует о

высокой инновационности реализуемой продукции. Гораздо выше показатель доли фармацевтических ПЭС, занимавшихся инновационной деятельностью. Начиная с 2003 года, данный показатель колеблется от 40 до 52%. В данную группу ПЭС входят предприятия, которые не только внедряли различные типы инноваций (в том числе организационные и маркетинговые), но и занимались разработкой инноваций, что не всегда приводит к их внедрению. Доля фармацевтических предприятий, которые внедряли новые технологические процессы, с 2003 года колеблется от 10 до 20% от общего количества ПЭС.

Доля фармацевтических ПЭС Украины, осуществлявших расходы на исследования и разработки ПЭС, из общего количества ПЭС - более 25%, в 2007-м и 2009 годах - 42% и 40% соответственно. Фармацевтические ПЭС активно обновляют оборудование, что связано с их переходом на международные стандарты производства вМР, данные расходы растут от 13% в 2001 году до 30% в 2011-м. Приобретение внешних знаний осуществляли в среднем 8,5% ПЭС. Количество фармацевтических ПЭС, которые внедряли маркетинговые инновации, неуклонно снижается от 18% в 2001 году до 8% в 2011-м (см. рис. 1.21 и приложение 1, таблица 1.29).

50 г - -.....

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

—Ф—исследования и разработки

~£1-> приобретение машин, оборудования и программного обеспечения -♦-приобретение внешних знаний ——рыночное внедрение инноваций ——другие виды инновационной деятельности

Рис. 1.21 Доля фармацевтических ПЭС Украины, осуществлявших расходы на различные виды инноваций (сост. авт. по данным [303])

Данный факт связан со спецификой отрасли. Фармацевтические ПЭС не могут использовать весь спектр рыночного внедрения инноваций, так как их деятельность ограничена прежде всего законодательно. Для привлечения покупателей может быть использована, к примеру, новая упаковка, но проведение каких-либо акций непосредственно при работе с потребителем невозможно.

Если говорить об объемах расходов в стоимостном выражении по направлениям инновационной деятельности (см. рис. 1.22; приложение 1, таблица 1.29), то можно констатировать, что в основном украинские фармацевтические ПЭС расходуют средства на приобретение машин, оборудования и программного обеспечения. Незначительной является доля расходов на исследования и разработки, в динамике наблюдается рост. В абсолютном выражении такие расходы составляют от 6 до 89 млн. грн. А, как указывалось ранее, на разработку одного оригинального препарата расходуется от полумиллиона долларов США.

1С»

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

—❖—исследования н разработки

приобретение машин, оборудования и программного обеспечения приобретение внешних знаний •1 другие виды инновационной деятельности

Рис. 1.22 Динамика объемов инновационных расходов по направлениям инновационной деятельности фармацевтической отрасли Украины

(сост. авт. по данным [303])

По источникам финансирования инновационной деятельности доминируют собственные средства ПЭС (см. рис. 1.23; приложение 1, таблица 1.29). В 2001-м и 2006 годах инновационная деятельность частично финансировалась за счет кредитов банков на 32% и 17% соответственно, с 2008 года кредитование стало

невозможным, так как банки отказывались выдавать финансовые ресурсы на инновационную деятельность. Начиная с 2002 года, фармацевтические ПЭС осуществляли инновационные расходы за собственные средства в объеме 96% и с 2008-го на 100%. Государство не участвует в данном процессе.

■—»......собственные средства

ПЭС

средства госбюджета

средства отечественных инвесторов

....... средства зарубежных

инвесторов

—— кредиты банков другие источники

Рис. 1.23 Динамика объемов инновационных расходов фармацевтической отрасли Украины по источникам финансирования (сост. авт. по данным [303])

Важнейшим показателем, характеризующим инновационную деятельность, является доля расходов на инновации в выручке ПЭС (см. рис. 1.24). Согласно данным, наблюдается динамичный рост с 2001-го по 2007 год по отношению к 2001-му, с 2008-го - падение. В условиях финансового кризиса фармацевтические ПЭС не имели достаточных ресурсов для инноваций. Но, данный показатель значительно выше, чем в целом по стране (см. табл. 1.24).

Рис. 1.24 Доля расходов на инновационную деятельность в выручке фармацевтических ПЭС Украины (сост. авт. по данным [303])

Динамика получения и использования объектов интеллектуальной собственности фармацевтическими ПЭС Украины, представленная на рисунке 1.25, свидетельствует о том, что ПЭС активно используют в своей деятельности патенты на изобретения, полезные модели и промышленные образцы. При этом количество полученных патентов гораздо выше. Данный факт объясняется тем, что ПЭС не всегда могут их использовать ввиду ограниченности финансовых ресурсов. Также этот показатель учитывает все объекты интеллектуальной собственности, в том числе полученные иностранными контрагентами, которые могут их использовать в другой стране.

......> Количество

использованных объектов интеллектуальной собственности —и— Количество поданных заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы

Количество полученных патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы

Рис. 1.25 Получение и использование объектов интеллектуальной собственности фармацевтическими ПЭС Украины (сост. авт. по данным [303])

Данные, представленные на рисунке 1.26 и в приложении 1, таблица 1.30, доказывают импортную зависимость фармацевтических ПЭС Украины, которые импортируют субстанции для производства лекарственных средств. Также в данном показателе отражаются сведения о закупке готовых лекарственных средств за рубежом. Импорт фармацевтической продукции превышает собственное производство в разы.

350,00 - доля экспорта в

| общем объеме 300,00 +------------------рт------------------реализованной

0,00

250,00 •!-------------------