Управление финансовыми ресурсами инвестиционных компаний в современной России: На примере инвестиционных компаний Санкт-Петербурга тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Подолянец, Дмитрий Викторович

• Подолянец, Дмитрий Викторович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Подолянец, Дмитрий Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Методология управления финансовыми (инвестиционными) компаниями.

1.1. Финансы негосударственных финансовых институтов, принципы формирования и управление капиталом.

1.2. Анализ мирового опыта создания и функционирования негосударственных финансовых компаний.

1.3. Оценка развития негосударственных финансовых институтов в России.

Глава 2. Государство как контрагент НФИ.

2.1. Роль государства и НФИ в повышении инвестиционного климата России.'.':.•!.•.

2.2. Анализ взаимодействия с государством как с эмитентом, гарантом и посредником в финансовых операциях.

2.3. Контрольные функции государства на рынке ценных бумаг и в деятельности НФИ.

Глава 3. Перспективы развития негосударственных финансовых институтов в * России.

3.1. Тенденции развития негосударственных финансовых институтов в современной России.

3.2. Механизмы решения проблем развития негосударственных финансовых институтов в РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление финансовыми ресурсами инвестиционных компаний в современной России: На примере инвестиционных компаний Санкт-Петербурга»

Становление и развитие российского фондового рынка позволяет подвести некоторые итоги. Фондовый рынок, как составная часть финансового рынка РФ, занял свою нишу, в которой совершаются операции по перераспределению финансовых ресурсов страны.

Сегодняшнее состояние фондового рынка является стабильным с некоторым депрессивным уклоном. Несмотря на растущие объемы операций различных негосударственных финансовых институтов (НФИ), не решаются проблемы с развитием новых направлений их деятельности. В частности, это относится к деятельности, связанной с инвестированием в реальный сектор экономики, системы гарантирования пенсионного обеспечения, системы диверсификации финансовых вложений.

С точки зрения теории финансов и практической деятельности на финансовом рынке, негосударственные финансовые институты, призванные обслуживать денежные потоки и направления использования инвестиций, не справились со своей задачей. Основная часть инвестиционных и брокерских компаний занимались и занимаются лишь финансовым посредничеством в замкнутой системе обращения капиталов, которое приносит доходы только этим институтам - участникам данной системы, не создавая реальной инфраструктуры перетока капиталов в реальный сектор экономики.

Кризисы мировых финансовых рынков 1997-1998 и 2002 годов подтвердили неспособность отечественных инвестиционных компаний к быстрому развитию. Если на мировых финансовых рынках кризисы дают толчки к развитию новых направлений или диверсификации текущей деятельности, то в России кризис привел к уменьшению числа компаний -операторов рынка и стабилизации некоторых простейших операций и видов. Только банковские институты сумели укрепить свои позиции в Российской Федерации и интегрироваться в мировую систему финансовых рынков.

Остальные же отечественные НФИ в значительной мере утратили свои позиции даже на внутрироссийских рынках.

Негосударственные финансовые институты, являясь финансовыми посредниками, служат важным звеном рыночной экономики. Финансовое посредничество, в мировой практике способствует процессам накопления и перераспределения капитала в экономике, оптимизации расходов по финансовым сделкам, снижению рисков потерь и т.д.

В условиях роста реального сектора экономики России в современных условиях именно сейчас особенно остро встает вопрос развития НФИ как институтов финансового рынка и одного из средств аккумулирования и перераспределения ресурсов, необходимых для развития экономики страны. Современная банковская система в силу различных причин не может в полном объеме удовлетворить потребности реального сектора экономики и частных инвесторов из-за жестких законодательных ограничений. Небанковские же финансовые институты в основном лишены подобных ограничений, что может позволить им вести более результативную деятельность в целях развития реального сектора экономики.

Следует отметить, что по сравнению с зарубежными отечественные негосударственные финансовые институты молоды и находятся в не самых выгодных законодательных и экономических условиях. Это подтверждается отсутствием длительно развивавшейся бизнес-культуры, последствиями нескольких системных кризисов отечественного фондового рынка, мировых финансовых потрясений.

Среди зарубежных ученых-экономистов проблемам деятельности финансовых посредников уделяется большое внимание в трудах З.Боди, М.Делбрейли, В.Кестера, Дж.МакКоннелла, Р.Мертона, Г.Г.Ханка, М.Харриса, Дж.К. Ван Хорна и др.

Проблемы финансового регулирования деятельности субъектов финансового рынка в целом нашли отражение и в трудах российских ученых:

М.Ю.Алексеева, И.Т.Балабанова, Г.Н.Белоглазовой А.М.Бирмана, Э.А.Вознесенского, В.В.Геращенко, В.В.Ковалева, В.Е.Леонтьева, Я.М.Миркина, Е.В.Михайловой, Л.Н.Павловой, М.В.Романовского, Б.М.Сабанти, В.М.Усоскина и др.

Однако, проблемам деятельности негосударственных финансовых институтов небанковского сектора и их влиянию на современное состояние финансовой системы России в целом не уделено достаточного внимания. Недостаточно проработаны вопросы теоретического обоснования финансового посредничества в России и практики деятельности негосударственных финансовых институтов в целях совершенствования финансовой системы и подъема экономики страны.

В связи с вышеизложенным, исследование деятельности негосударственных финансовых институтов, а также вопросов регулирования этой деятельности и перспектив развития отечественных негосударственных финансовых институтов представляется важным и актуальным.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Целью диссертационной работы является разработка методологических основ, определяющих содержание и роль НФИ в структуре фондового рынка России, механизмов, форм и методов стимулирования активности финансовых посредников, функционирования негосударственных инвестиционных институтов в России на современном этапе.

Поставленная цель определила следующий круг задач:

-определение юридического и экономического статуса негосударственного инвестиционного института на российском финансовом рынке;

-уточнение содержания финансов НФИ и обоснование перспектив развития различных типов финансовых институтов на рынке ценных бумаг (фондовом рынке);

- выявление наиболее значимых факторов и исследование степени их влияния на деятельность НФИ на российском фондовом рынке;

-анализ и исследование форм и методов взаимодействия НФИ с системой государственных финансов;

- обоснование классификации НФИ и оценка перспектив их развития на российском фондовом рынке;

- определение направлений развития системы НФИ на современном этапе их деятельности;

-систематизация особенностей современного состояния и развития российских НФИ и определение путей формирования их финансовой стратегии.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Предметом исследования являются финансовые отношения и деятельность негосударственных финансовых институтов на финансовых рынках Российской Федерации на примере инвестиционных компаний г. Санкт-Петербурга, инвестиционных институтов других регионов, их взаимодействие с другими институтами финансового рынка.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Инвестиционные и брокерские компании, действующие на российском финансовом и, как составной части финансового, фондовом рынках в роли финансовых посредников (14 компаний в Санкт-Петербурге и Москве).

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В основе исследования лежит общая теория познания и диалектический метод познания, определяющие изучение экономических явлений в их развитии и взаимосвязи. Автором широко применялись системный подход, сравнительный анализ, обобщение и синтез, и т.д.

В основу теоретических и методологических разработок были положены теоретические и прикладные исследования российских и западных специалистов в области финансов, экономики, менеджмента и банковского дела.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

В процессе исследования получены следующие наиболее существенные результаты, характеризующие новизну выполненного диссертационного исследования:

- сформулированы принципы классификации групп НФИ, тенденции и перспективы их развития;

- предложена и теоретически обоснована классификация финансовых посредников на российском финансовом рынке;

- определены и охарактеризованы этапы первоначального и последующего накопления капитала отечественных НФИ;

- в результате сравнительного анализа определена модель российского фондового рынка как общеевропейского (континентального), имеющего большое сходство с фондовым рынком Германии;

- выявлено принципиальное сходство и особенности в деятельности и организации финансов зарубежных и отечественных НФИ;

- обоснованы основные направления развития российских НФИ в существующих экономических условиях, предложены варианты и направления деятельности, для решения их текущих и стратегических проблем;

- в ходе исследования определены формы внутреннего взаимодействия структуры НФИ в рамках саморегулируемых организаций, выявлены недостатки и предложены направления деятельности на финансовом рынке РФ, где создание таких организаций наиболее желательно;

- на основе проведенного анализа выявлены и сформулированы проблемы управления капиталом НФИ, в том числе со стороны высшего менеджмента компаний, и предложены инструменты стратегического управления капиталом;

- обоснованы и сформулированы наиболее типичные схемы текущей деятельности НФИ на финансовых рынках РФ;

- систематизированы формы и выделена специфика взаимодействия отечественных НФИ с государством, выступающим в роли дебитора, кредитора, лицензирующего и контролирующего органа, эмитента, гаранта и посредника.

В диссертации содержатся также другие новые научные результаты более частного характера, отражающие личный вклад диссертанта в исследование проблемы.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ПОЛУЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ.

На основе полученных результатов сформулированы рекомендации по стимулированию перспективных направлений деятельности НФИ различных типов на финансовом и фондовом рынках РФ. Рекомендации могут являться базой для решения вопросов разработки стратегии деятельности НФИ в условиях существующих рисков деятельности на финансовом рынке.

В работе также определены недостатки действующего нормативно-правовой базы в области финансов, относящейся к деятельности НФИ, и даны рекомендации по приведению законодательных актов РФ в соответствие с требованиями и тенденциями развития финансовых рынков Российской Федерации.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Подолянец, Дмитрий Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Текущее (середина 2002 года) состояние финансового рынка в общем и фондового рынка в частности можно определить как стабильное с некоторым депрессивным уклоном. Несмотря на растущие объемы сделок с ценными бумагами у различных негосударственных финансовых институтов, в целом в их операциях наблюдается застой, не решаются проблемы с развитием новых направлений деятельности. В частности, это относится к деятельности по проведению инвестиций в реальный сектор, системы гарантирования пенсионного обеспечения, системы диверсификации финансовых вложений в целом.

Негосударственные финансовые институты, призванные в теории обслуживать потоки инвестиций, не справились со своей задачей. На практике большое количество НФИ занимаются финансовым посредничеством в замкнутой системе обращения капиталов, которое приносит выгоду только самим финансовым институтам, не создавая реальной инфраструктуры перераспределения капиталов от частного инвестора в реальный сектор экономики.

Кризисы мировых финансовых рынков 1997-1998 и 2002 годов обострили проблемы НФИ. Во всем мире финансовый кризис приводит к качественному развитию направлений деятельности НФИ, однако в России кризис привел только лишь к уменьшению абсолютного числа НФИ и стабилизации видов их деятельности. На этом фоне банковские институты выглядят лучшим образом, поскольку они сумели за прошедшее время интегрироваться в мировую систему финансов. Остальные отечественные НФИ не только не сумели развиться, но и в значительной мере утратили свои позиции на финансовом и фондовом рынках РФ. Однако банковская система в силу различных причин не может в полном объеме удовлетворить потребности реального сектора и частных инвесторов в квалифицированном обслуживании финансов. В основном сказываются жесткие законодательные ограничения деятельности банков в России. Небанковские финансовые институты в основном лишены подобных ограничений, что позволяет этим институтам вести более результативную деятельность на финансовом и фондовом рынках. Негосударственные финансовые институты, являясь финансовыми посредниками, служат важным звеном в системе рыночной экономики. Успешное развитие рынка капитала страны в настоящее время невозможно без взаимоувязки финансового и реального секторов экономики. Финансовое посредничество, по сложившейся мировой практике, способствует процессам накопления и перераспределения инвестиций в экономике, оптимизации расходов по финансовым сделкам, снижению рисков потерь капитала. НФИ также помогают также мобилизовать денежные накопления путем подготовки и выпуска в обращение различных финансовых инструментов и обслуживания рынка этих инструментов. Более того, инвестиционные институты в настоящее время являются посредниками в обслуживании банковских денежных потоков, поскольку, как отмечалось выше, лишены ограничений по использованию привлекаемых от контрагентов денежных средств.

Сравнительный анализ деятельности отечественных НФИ показал, что структура капитала какого-либо финансового посредника в принципе ничем не отличается ни от структуры капитала другого отечественного НФИ, ни от структуры капитала зарубежного НФИ. Доминирующее положение в объеме капитала занимают заемные денежные средства, в основном - клиентские, прибыль отечественного НФИ формируется за счет доходных операций на фондовом рынке и комиссии за управление клиентскими денежными средствами. Различия существуют в объемах собственных и оборотных средств, но не в структуре.

В целом же по результатам исследования вопроса взаимодействия государства с негосударственными финансовыми институтами можно сделать следующие выводы:

- законодательство по вопросам деятельности фондового рынка и НФИ на этом рынке требует определенной доработки, особенно в части налогообложения доходов по операциям с ценными бумагами;

- контроль государства за деятельностью НФИ в настоящее время является достаточно полным, при этом отдельные вопросы контроля формализованы недостаточно полно;

- аттестация специалистов фондового рынка чрезмерно усложнена, что заставляет НФИ искать неофициальные способы сдачи квалификационных экзаменов;

- система лицензирования и контроля НФИ со стороны государства не защищает инвесторов от недобросовестных действий НФИ;

- система раскрытия информации по деятельности НФИ на финансовом рынке как со стороны НФИ, так и со стороны государства, не способствует грамотной информированности потенциального инвестора о надежности финансового института;

- доля НФИ небанковского типа в обслуживании государственного долга постоянно падает, что не соответствует зарубежным тенденциям.

- структура НФИ в нынешнем ее состоянии может просуществовать в стабильной современной экономической ситуации неограниченно долго, т.к. у операторов финансового и фондового рынка нет заинтересованности коренным образом менять ситуацию. Добровольное реформирование структуры рынка маловероятно.

- существует огромный внутренний частный инвестиционный капитал, который в настоящее время в силу ряда причин не задействован. Причины низкая бизнес-культура и отрицательный опыт работы на фондовом и финансовом рынках частного инвестора.

- финансовый сектор не готов работать с реальным сектором, так как не видит гарантий возврата инвестируемых в реальный сектор финансов. Причины - высокие нормы резервирования по кредитованию предприятий, отсутствие внятной промышленной политики государства, высокое налогообложение как в финансовой, так и в промышленной сферах.

- нынешняя стабильная ситуация уменьшает возможности НФИ в получении доходов, причем чем стабильнее ситуация, тем ниже прибыль

Проанализировав предыдущую и текущую деятельность НФИ в России, можно предположить следующие направления развития НФИ: доверительное управление активами, в том числе пакетами ценных бумаг, финансовое консультирование, арбитражное управление, проведение инвестиций посредством организации инвестиционных банков, организация паевых фондов и управление активами паевых фондов в качестве управляющих компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Подолянец, Дмитрий Викторович, 2002 год

1. ИПС "Кодекс", "Изменения и дополнения № 5 от 08 декабря 1997 года к Инструкции № 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

2. Временное положение об учетных регистрах и внутренней отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг. Постановление ФКЦБ России от 26.11.96 N21.

3. О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России (с изменениями на 5 августа 2000 года). Закон РФ от 16.07.1992 N 3317-1.

4. О защите прав потребителей (в редакции, введенной в действие с 15 января 1996 года Федеральным законом от 9 января 1996 года N 2-ФЗ) (с изменениями на 17 декабря 1999 года). Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1.

5. О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики (с изменениями на 5 августа 2000 года). Закон РФ от 29.12.1998 N 192-ФЗ.

6. О переводном и простом векселе. Закон РФ от 11.03.1997 N 48-ФЗ.

7. О повышении эффективности деятельности саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг. Распоряжение ФКЦБ России от 01.06.1998 N 501-р.

8. О порядке выпуска, обращения и погашения жилищных сертификатов на территории Российской Федерации (с изменениями на 30 июня 1997 года). Постановление ФКЦБ России от 12.05.1995 N 2.

9. Об акционерных обществах (с изменениями на 07 августа 2001 года) (В редакции от 01 января 2002 года). Закон РФ от 26.12.1995 N 208-ФЗ.

10. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Закон РФ от 29.07.1998 N 136-Ф3.

11. Об осуществлении функций номинального держателя профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Письмо ФКЦБ России от 26.04.1999 N ИБ-09/2176.

12. Об утверждении Положения о порядке раскрытия информации о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг. Постановление ФКЦБ России от 12.08.1998 N 32.

13. Об утверждении Положения о регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг (с изменениями на 31 декабря 1997 года). Постановление ФКЦБ России от 04.03.1997 N11.

14. Об утверждении Программы развития паевых инвестиционных фондов. Постановление ФКЦБ России от 01.09.1995 N 9.

15. Алексеев М.Ю. Рынок Ценных бумаг. М. - Финансы и статистика. - 1992 год.

16. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001. - 687 с.

17. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М - Финансы и статистика. - 1995 год.

18. Белолипецкий В.Г. Финансы фирмы: Курс лекций / под ред. И.П.Мерзлякова. М.: Инфра-М, 1998. - 298 с.

19. Боди 3., Мертон Р. Финансы: Учебное пособие. М.: Издательский дом «Вильяме», - 2000. - 592 с.31 .Бочаров В.В. Корпоративные финансы. СПб: Питер, 2001. - 256 с.

20. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. М. - Финансы и статистика. - 1996 год.

21. Денежное обращение и банки: Учебное пособие / Под ред. Г.Н.Белоглазовой, Г.В.Толоконцевой. М.: Финансы и статистика, 2000. -272 с.

22. Дериг Х.-У. Универсальный банк банк будущего. Финансовая стратегия на рубеже века: Пер. с нем. -М.: Международные отношения, 2001. - 384 с.

23. Диссертационное исследование Баева С.А., 2001 год.

24. Диссертационное исследование Фадейкиной Н.В., 1996 год.

25. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М. - Финансы и статистика. - 1997 год.

26. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. - 560 с.

27. Ковалева A.M., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

28. Леонтьев В.Е., Радковская Н.П. Финансы, деньги, кредит и банки: Учебное пособие. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2002. 384 с.

29. Ли Ф.Ч., Финнерти Д.И. Финансы корпораций: теория, методы, практика: Учебник для ВУЗов. М. - Инфра-М, 2000. - 686 с.

30. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М. - Перспектива. -1995 год.

31. Павлова Л.Н. Финансы предприятий: Учебник для ВУЗов. Финансы. ЮНИТИ, - 1998.-639 с.

32. Современный экономический словарь. М. - Инфра-М. - 1997 год.

33. Справочник финансиста предприятия. М. - Инфра-М. - 1996 год.

34. Финансы: Учебник для вузов. Под ред. проф. М.В.Романовского, проф. О.В.Врублевской, проф. Б.М.Сабанти. М.: Издательство «Перспектива»; Издательство «Юрайт», 2000. - 520 с.

35. Финансы: Учебник для вузов/ под ред. Проф. Л.А.Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. - 527 с.

36. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. М.: Инфра-М, 1999. -343 с.

37. Агентство АК&М. Настало время доверить антикризисное управление специализированным управляющим компаниям. Интервью Руководителя ФСФО Георгия Таля. 28 апреля 2000 года.

38. Агентство АК&М. Наша задача проста убедить инвесторов в том, что можно вкладывать средства в бумаги со сроками обращения до пяти и более лет. Интервью Председателя Комитета финансов Санкт-Петербурга Виктора Кротова. 21 апреля 2000 года.

39. Агентство АК&М. Санкт-Петербург: 5 лет на рынке субфедеральных облигаций. Интервью Председателя ФКЦБ России Игоря Костикова. Июнь 2000г.

40. Амосова У. Деловой Петербург № 18, 20 февраля1998 года.

41. Анализ российского финансового рынка. R+ Yield (РинакоПлюс) № 6, 1998 год.

42. Анализ российского финансового рынка. R+ Yield (РинакоПлюс) № 8, 1998 год.

43. Анализ российского фондового рынка. R+ Value (РинакоПлюс) № 7, 1998 год.

44. Анализ российского фондового рынка. R+ Value (РинакоПлюс) № 8, 1998 год.

45. Анализ российского фондового рынка. R+ Value (РинакоПлюс) № 9, 1998 год.

46. Аналитические материалы Международного экономического форума 1999 года. Бизнес-Линк Консалтинг.

47. Анисимов О. «ПАБЛ» готовит эмиссии таксопарка и кинотеатра. / Деловой Петербург № 23 март 1998г.

48. Анисимов О. Инвестор спас «Капитал». / Деловой Петербург № 22 февраль 2001г.

49. Анисимов О. Паевые фонды ждут «ЭЛТРУ». / Деловой Петербург № 139 август 2001г.

50. Анисимов О. Петербург стал чемпионом по займам. / Деловой Петербург № 20 февраль 1998г.

51. Баранов А. Российский рынок корпоративных долговых инструментов: итоги 2000г. и перспективы. / Рынок ценных бумаг, № 4 2001г.

52. Бараусов В. Облигации умирают тихо. / Деловой Петербург № 5 январь 2001г.

53. Гришанков Д., Локоткова С., Сиваков Д. / Как бумаги сделать ценными, Эксперт №5, 1996

54. Гриншаков Д., Шувалова И., Вышков Ф. Сеанс ПИФоанализа. / Эксперт № 7, 23 февраля 1998 года.

55. Данные информационной системы «ФИНМАРКЕТ», 16 апреля 1998 года

56. Доронин С. МФК-Ренессанс лучший брокер. / Эксперт № 16, 27 апреля 1998 года.

57. Ефимова Н. Биржевая ось. / Эксперт №27-28, 20 июля 1998 год.70.3агретдинов Р. Брокеры ищут доходы на новых рынках. / Деловой

58. Петербург № 23 март 1998г.71 .Загретдинов Р. Омский займ держит паузу. / Деловой Петербург №18 февраль 1998г.

59. Какабадзе Б. «К общению с внешними инвесторами я готов». / Рынок ценных бумаг, №12, 1999 стр. 55-57

60. Карпов П.А. Доклад "О причинах низкой собираемости налогов (платежей фискальной системе), общих причинах кризиса платежей и возможности восстановления платежеспособности российских предприятий", декабрь 1997 года.

61. Карпов П.А. Еще один шанс договориться с государством. / Эксперт № 16, 27 апреля 1998 года.

62. Карпов П.А. Ценовой абсурд. / Эксперт № 39, 19 октября 1998 года.

63. Краткий обзор рынка долговых обязательств местных органов власти. Официальные материалы ФКЦБ РФ, август 1995г.

64. Леонтьев В.Е. Финансовые ресурсы организаций (предприятий): Учебное пособие.-СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-89 с.

65. Лялин С. Инвестиционные банки на рынке корпоративных облигаций. / Рынок ценных бумаг, № 10, 2001г., стр. 25-29

66. Официальные данные Федеральной комиссии по ценным бумагам Российской Федерации (Отчет по работе ФКЦБ РФ за 1998 год)81 .Петербургскому займу исполнилось пять лет. / Обзор рынка муниципальных обязательств. Индикатор, № 4, апрель 2000 года.

67. Российский фондовый рынок: анализ и рекомендации. / Информация аналитического отдела ОАО «Инвестиционная компания «РинакоПлюс», апрель 1998г.

68. Россия: укрепление доверия. Развитие финансового сектора в России. / Материалы группы по развитию частного и финансового секторов региона Европы и Центральной Азии Всемирного банка. Март 2002 года.

69. Рынок муниципальных и региональных займов: обзор основных движущих факторов. / Аналитический обзор. Доверительный и Инвестиционный Банк. 20 мая 2002 года.

70. Стоимость и структура капитала в отрасли связи. / Официальные материалы, Инвестиционная компания «Энергокапитал», май 1998 года.

71. Сусеков С.П. Роль коммерческих банков в инвестиционном процессе. / Доклад на Международной конференции «Инвестиции 2001: новые реалии новые возможности Северо-Запада России» 16 февраля 2001 года.

72. Финансовые рынки Санкт-Петербурга. / Ежегодное приложение к Бюллетеню Ассоциации коммерческих банков Санкт-Петербурга. Выпуск 5, 2001 год.

73. Финансовые рынки Санкт-Петербурга. / Ежегодное приложение к Бюллетеню Ассоциации коммерческих банков Санкт-Петербурга. Выпуск 6, 2002 год.

74. Хромушин И. Результаты фундаментального исследования деятельности в России инвестиционных фондов. / Рынок ценных бумаг, № 4 2001г.

75. Hanka G.G. Capital structure and corporate control: The effect of antitakeover statutes on firm leverage Gerald T.

76. Harris M., Raviv A. The theory of optimal Capital Structure, journal of finance, 1991 vol 46 p 297-359

77. Hellmann T. The Allocation of Control Rights in Venture Capital Contracts, Working Abstract, Stanford University, 1997

78. Jensen M.C., Meckling W.H. theory of the firm: managerial behavior, Agency costs, and Ownership structure, Journal of financial Economics, 1976, Oct. p 305-360

79. Kester W. Capital Ownership Structure comparison of U.S. and Japanese manufacturing corporation, Financial management. Spring p 5-16

80. Marsh P. The choice between Equity and Debt: An empirical Study, Journal of Finance, 1982 vol 37 p 121-143

81. Ronald C., John J. McConnell and Wayne H. Mikkelson. The Market Value of Differential Voting Rights in Closely held Corporations, Journal of Business 57, 1984, p 443-467.

82. Wiley J. and Sons. International Financial Market Regulation. 1994; From Plan to Market. World Development Report 1996.