Управление диверсификацией производственных программ металлургических компаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бодяева, Евгения Юрьевна

• Бодяева, Евгения Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бодяева, Евгения Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Экономические основы диверсификации производственных программ металлургических компаний.

1.1. Взаимосвязь экономических и технологических предпосылок производственной диверсификации.

1.2. Особенности формирования металлургическими компаниями стратегии производственной диверсификации.

1.3. Структуризация основных направлений диверсификации производственных программ металлургических компаний.

Выводы по главе I.

Глава И. Методика формирования и оценки экономической эффективности конкурентных преимуществ производственной диверсификации.

2.1. Методические особенности оценки конкурентных преимуществ диверсификации на основе стоимостных показателей.

2.2. Методика определения конкурентных преимуществ производственной диверсификации на основе рейтинговых оценок.

Выводы по главе II.

Глава III.

Глава III. Экономические аспекты разработки и реализации производственной диверсификации в условиях действующего производства.

3.1. Экономические и технологические особенности разработки и реализации производственной диверсификации в условиях действующего производств

3.2. Моделирование процессов производственной диверсификации на основе взаимодействия проектно-научных и производственных структур

Выводы по главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление диверсификацией производственных программ металлургических компаний»

Успешное функционирование металлургических компаний в условиях нарастания процессов глобализации и углубления интеграции России в систему мирохозяйственных связей требует постоянного повышения конкурентоспособности на основе повышения качества и расширения сортамента металлопродукции. Эта задача стала еще более актуальной в условиях финансово-экономического кризиса и необходимости нахождения таких решений, которые позволяли бы с наименьшими потерями и в короткие сроки выйти из созданной кризисом экономической ситуации.

Важнейшим направлением развития, все более востребуемым в условиях финансово-экономического кризиса, является производственная диверсификация, направленная на расширение ассортимента, изменение вида продукции производственного предприятия (фирмы), освоение новых видов производства с целью получения экономической выгоды, а в наиболее сложных ситуациях и на предотвращение банкротства.

В теоретическом и методическом плане проблемы выработки стратегии, оценки эффективности и механизма реализации производственной диверсификации взаимосвязаны с общеэкономическими проблемами инновационного развития и управления промышленными предприятиями и комплексами, повышения конкурентоспособности и качества продукции.

Вместе с тем, в разработках зарубежных и российских ученых экономистов не нашел адекватного решения ряд методических вопросов оценки эффективности и механизма развития производственной диверсификации в краткосрочной и долгосрочной перспективе, с учетом цикличного характера функционирования рыночной экономики.

Кризисная ситуация конца 2008 - 2009 годов выявила, что ряд российских металлургических компаний не были подготовлены к осуществлению быстрой и эффективной производственной диверсификации. У

Все эти факторы определяют актуальность научного обоснования и разработки методического инструментария и механизма управления процессами формирования и реализации диверсификации производственных программ металлургических компаний. Степень разработанности проблемы

Проблематике эффективности и конкурентоспособности производства и качества продукции, управления инновационным развитием предприятий и комплексов, составной частью которых является стратегия производственной диверсификации и методы ее реализации, посвящены работы многих зарубежных и российских ученых: Ансоффа И., Боумена К., Бирмана Г, Друкера П.Ф., Дамодарана А., Кунца Р., Кристенсена К., Макгоуэна К., Клейтона К., Самуэль-сона П.Э., Мейера М.В., Немченко Г., Мазура И., Шапиро В., Ковалева В.В., Мильнера Б.З., Клейнера Г.Б., Фатхутдинова Р.А., а также экономистов-металлургов Бродова А.А., Лисина B.C., Чепланова В.И., Штанского В.А., Юзова О.В.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование методов выработки металлургическими компаниями стратегии оценки эффективности и механизма реализации диверсификации производственных программ.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решены следующие задачи:

- Обоснованы экономические предпосылки производственной диверсификации металлургических компаний как контрцикличного направления развития, обеспечивающего в короткие сроки получение экономических результатов при минимальных инвестиционных затратах, что особенно существенно в условиях финансово-экономического кризиса;

Выполнена структуризация основных направлений производственной диверсификации, с учетом взаимосвязи возможностей технологии металлургического производства, внутренних факторов развития отдельных металлургических компаний и неравномерности спроса на различные виды металлопродукции по периодам рыночной конъюнктуры: подъем, стабилизация и спад;

Обоснованы методические особенности формирования и оценки экономической эффективности производственной диверсификации на основе стоимостных показателей, учитывающих изменения во времени параметров экономической среды;

Обоснованы методические принципы моделирования рейтинговых оценок вариантов производственной диверсификации, применение которых позволяет нивелировать влияние конъюнктурного изменения цен;

Разработаны экономические и организационные основы механизма» управления разработкой и реализацией программ производственной диверсификации в условиях действующего непрерывного производства.

Объектом исследования являются процессы производственной диверсификации в крупных металлургических компаниях России.

Предмет исследования - методика управления формированием и реализацией производственной диверсификацией на основе продуктовых и процессных инноваций.

Областью диссертационного исследования являются методы и механизмы управления промышленными объединениями в соответствии с паспортом специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством, специализацией 15 - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность. Область исследования:

15.28 Управление производственной программой в различных условиях хозяйствования подразделения организации;

15.14 Диверсификация вертикально и горизонтально интегрированных хозяйственных структур.

Теоретической и методической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам конкурентоспособности, инновационного развития, методам, механизмам и ин5 струментам управления формированием производственных программ промышленных объединении; законодательные и нормативные документы по функционированию агрегированных звеньев промышленности; материалы научно-практических конференций и семинаров.

Информационную базу исследований составили статистические данные Федеральной службы Государственной статистики; отчетные и аналитические материалы компаний; материалы научно-практических конференций и семинаров; информация периодических изданий, в т.ч. журналов «Экономика в промышленности», «Сталь», «Металлург».

Основные методы исследования: системный и комплексный подходы; методы сравнительного анализа, группировки, декомпозиции и структуризации; методы детерминированной комплексной оценки; табличный и графический методы.

Научная новизна исследования состоит в разработке методики формирования, оценки эффективности и реализации диверсификации производственных программ металлургических компаний, обеспечивающих контрцикличное направление развития в условиях разной рыночной конъюнктуры.

На защиту выносятся следующие теоретические и методические положения, разработанные лично автором и обладающие научной новизной:

- обоснование экономической сущности производственной диверсификации как контрцикличного направления развития, основанного на использования технологических возможностей металлургического производства и позволяющего в короткие сроки и с наименьшими затратами перестроить производственную программу предприятия в соответствии с изменяющимися требованиями рынка металлопродукции по циклам развития; методические особенности оценки экономической эффективности вариантов диверсификации по выпуску различных групп легированных сталей, учитывающие изменения во времени параметров внешне экономической среды по циклам развития: подъем, стабилизация, спад рыночной конъюнктуры;

- методика определения рейтинговых оценок долгосрочных конкурентных преимуществ производства новых видов металлопродукции с исключением влияния конъюнктурных факторов ценообразования в периоды спада и повышения рыночной активности;

- экономические и организационные основы механизма управления разработкой и реализацией инноваций по производственной диверсификации по звеньям технологического процесса в условиях непрерывного действующего производства.

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования заключается в развитии теории управления промышленными системами на основе регулирования последствий цикличного развития рыночной экономики путем разработки и реализации диверсификации производственных программ промышленных предприятий.

Практическая значимость результатов выполненного исследования заключается в том, что обоснованная* методика оценки и формирования экономической эффективности производственной диверсификации позволяет металлургическим компаниям управлять разработкой и реализацией производственных программ, с возможностями адаптации в короткие сроки к изменениям внешней, среды.

В результате металлургические компании получают эффективный инструментарий экономического воздействия на вызовы кризисных ситуаций.

Обоснованная система разработки и осуществления программ диверсификации производства была реализована в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», что подтверждено.актом внедрения и использования основных результатов диссертационной работы, утвержденным директором по экономике Ереминым А.А.

Апробация результатов исследования

Основные результаты диссертационной работы были доложены на международной научно-технической конференции, посвященной 75-летию «ММК» (г. Магнитогорск, 2007 г.), на 65-ой научно-технической конференции в Магнитогорском горно-металлургическом техническом университете (г. Магнитогорск, 2007 г.), на 2-ой международной научно-технической конференции в ФГОУ ВПО «Государственный технологический университет» Московский институт стали и сплавов» (г. Москва, 2007 г.).

Основные научные положения были доложены на научно-экономическом совете в Институте экономики ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» (2010 г.).

Публикации.

По результатам исследования опубликовано 8 печатных работ, в т.ч. 2 статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, объемом 1,5 п.л.; общий объем публикаций - 12,9 печатных листов, из них вклад диссертанта 4,6 п.л.

От ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» получен акт внедрения и использования основных результатов диссертационной работы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бодяева, Евгения Юрьевна

Выводы по главе III

1. Разработаны экономические особенности механизма управления созданием и реализацией вариантов производственной диверсификации в условиях действующего производства , включая схему взаимодействия научно-проектных структур с функциональными структурами промышленных компаний.

2. Обоснована необходимость декомпозиции производственного процесса для обеспечения контроля за формированием затрат по вариантам производственной диверсификации.

Применение декомпозиции позволяет в формализованном виде представить бизнес-процессы, в которых моделируются схемы текущей операционной деятельности, структурированные по выполняющим процессы производственным подразделениям, и наложенные на них схемы реализации диверсификационных проектов.

3. Обосновано, что декомпозицию единого производственного процесса по его основным составляющим необходимо производить в соответствии с информационными подсистемами управления затратами в рамках комплексной системы управленческого учета , т.е. по каждому технологическому участку выполнения определенных операций и фиксирования затрат.

4. Показано, что моделирование процесса производственной диверсификации с декомпозицией единого технологического производственного процесса и фиксированием издержек производства по каждому звену обеспечивает выявление достоинств и недостатков каждого проекта уже на стадии его разработки.

5. Показано, что границей затрат на разработку и реализацию диверсификационных технологий является минимальное значениепритока дохода за весь период жизненного цикла их использования.

6. Показано, что разработка и всеобъемлющая комплексная оценка, по разработанной методике, различных вариантов производственной диверсификации позволяют металлургической компании заранее подготовить портфель диверсификационных технологий, которые можно реализовать в короткие сроки, с экономической выгодой в соответствии с изменением экономической конъюнктуры. Возможности таких многовариантных расчётов обеспечиваются наличием комплексной информационной системы.

Новизна методических положений, обоснованных в третьей главе, состоит в том, что впервые предложен экономический механизм взаимодействия, в условиях действующего непрерывного производства вариантов производственной диверсификации , позволяющий обеспечивать мониторинг формирования затрат о звеньям единого технологического процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате выполненной работы получены следующие результаты.

1. Обоснованы экономические предпосылки производственной диверсификации металлургических компаний как контрцикличного направления развития, основанного на использовании технологических возможностей металлургического производства в соответствии с изменяющимися требованиями рынка металлопродукции по циклам рыночной активности и обеспечивающего в короткие сроки получение экономических результатов при минимальных инвестиционных затратах, что особенно существенно в условиях финансово-экономического кризиса.

2. Показана взаимосвязь производственной и инвестиционно-фондовой (интеграционной) диверсификации.

Производственная диверсификация обеспечивает расширение сортамента и изменение вида продукции на основе использования имеющегося у металлургических компаний производственного потенциала в рамках металлургического вида деятельности; инвестиционно-фондовая (интеграционная) диверсификация реализуется за счёт строительства новых и реконструкции действующих объектов, а также покупки производственных активов, и может быть направлена на освоение новых производств неметаллургических видов деятельности.

3. Определены основные направления производственной диверсификации, включающие: производство новых видов металлопродукции , ранее не производимых металлургическими компаниями России, (толстый широкий лист для производства нефтегазопроводных труб большого диаметра, термообработанные длинномерные рельсы и др.); новых видов металлопродукции с более высокой добавленной стоимостью (лист с полимерными покрытиями, металлочерепица, профнастил и т.д.); низколегированных и легированных сталей с новыми свойствами (экономнолегированные, нержавеющие,

111 трубные марки Х80, Х100, Х120); принципиально новых видов металлопродукции ( аморфные, нанокристаллические, криогенные , сверхпроводящие с высокой температурой фазовых превращений и т.д.).

4. Обоснованы методические особенности формирования и оценки экономической эффективности вариантов производственной диверсификации по выпуску различных групп легированных сталей, учитывающие изменения во времени параметров внешней экономической среды.

5. Показано, что итоговую величину изменения денежного потока операционной деятельности за весь расчётный период по вариантам производственной диверсификации следует определять как сумму результатов денежных потоков по возможным периодам рыночной активности с учётом их продолжительности, различных объёмов производства и внешнеэкономических параметров.

6. Обосновано, что ввиду конъюнктурных изменений основных экономических параметров по циклам рыночной активности, целесообразно использование, дополнительно к стоимостным показателям, экспертных (рейтинговых) оценок.

7. С использованием методических принципов формирования рейтинговых оценок, учитывающих ценность отдельных конкурентных преимуществ и их значимость, были выполнены экспериментальные расчеты вариантов диверсификации в условиях ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» двумя группами экспертов — от научно-проектной структуры, разрабатывающей технологию вариантов диверсификации, и от производственных структур, реализующих разработанные технологии.

Оценка конкурентных преимуществ вариантов производственной диверсификации на основе стоимостных показателей и на основе рейтинговых оценок, нивелирующих влияние конъюнктурного изменения цен, позволяет повысить надежность выбора наиболее приемлемого для металлургической компании направления изменения её производственной программы на краткосрочную и долгосрочную перспективу.

8. Разработаны экономические основы механизма управления созданием и реализацией вариантов производственной диверсификации в условиях непрерывно действующего производства.

9. Обоснована необходимость декомпозиции всего производственного процесса для обеспечения контроля за формированием затрат по вариантам производственной диверсификации. Применение декомпозиции позволяет в формализованном виде представить бизнес-процессы, в которых моделируются схемы текущей операционной деятельности, структурированные по выполняющим процессы производственным подразделениям, и наложенные на них схемы реализации диверсификационных проектов.

10. Показано, что декомпозицию единого производственного процесса по его основным составляющим необходимо производить в соответствии с информационными подсистемами управления затратами в рамках комплексной системы управленческого учета , по каждому технологическому участку выполнения определенных операций и фиксирования затрат.

11. Показано, что разработка и всеобъемлющая комплексная оценка, по разработанной методике, различных вариантов производственной диверсификации позволяют металлургической компании заранее подготовить портфель диверсификационных технологий, которые можно реализовать в короткие сроки и с экономической выгодой в соответствии с изменением экономической конъюнктуры.

Обоснованная система разработки и осуществления программ диверсификации производства на основе продуктово-процессных инноваций была реализована в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» , что подтверждается Актом внедрения и практического использования основных результатов исследования ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», подписанным Директором по экономике

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бодяева, Евгения Юрьевна, 2010 год

1. Закон Российской Федерации «О защите конкуренции» от 8 июля 2006 г., №135-Ф3

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (в двух частях) .-М.:2005.-592 с.

3. Альгин В., Альгина М., Нурутдинова И. Особенности количественной оценки эффекта диверсификации портфеля реальных инвестиционных проектов в условиях риска и неопределенности // Инвестиции в России. 2002. № 3. С. 33-36.

4. Ансофф И., Новая корпоративная стратегия/Пер, с англ./Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Издательство «Питер», 1999. - 416 с.

5. Багов В.П., Ступаков B.C., Токаренко Г.С.Методика оценки стратегии корпоративной системы по обощенным характеристикам//Финансы.№11, 2003.

6. Бенко К., Мак-Фарлан Ф. Управление портфелями проектов: соответствие проектов стратегическим целям компании. Издательство: "Вильяме ИД", 240 с, 2007.

7. Бирман С, Шмидт. Капиталовложения. Экономический анализ инвестиционных проектов.//М.:ЮНИТИ, 2003, 631 с.

8. Бланк И.А. Управление прибылью.3-е изд. Ника-Центр, 2007.

9. Бодяева Е.Ю. Управление диверсификацией производственных программ металлургических компаний. "Цветные металлы",2009, №6, С.8-13.

10. Бодяева Е.Ю., Букреев А.Е., Немцев В.Н. Методика оценки конкурентоспособности продукции черной металлургии при использовании нетрадиционных материалов. Металлургия: Вопросы экономики и менеджмента металлургических компаний. №6, 2009, С.373-382.

11. Большая экономическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2008, 816 с.

12. Боумен К. Основы стратегического менеджмента.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-175 с.

13. Бродов А.А., Макаров Л.П., Щтанский В.А. . Финансово-экономический кризис и черная металлургия России. Сталь, 2009, №2, с. 64-68

14. Бродов А.А., Шахпазов Е.Х., Штанский В.А. Основные направления и факторы развития черной металлургии России в перспективе. Проблемы черной металлургии и материаловедения, 2007, №1, с. 94 -99. <

15. Буданов И.А. Черная металлургия в экономике России. М.: МАКС Пресс, 2002,425 с.

16. Виер И.В. Секреты Магнитогорского КИС.Металлоснабжение и сбыт.№6, 2005, с. 92-96

17. Виленский П. Лифшиц В., Смоляк В: Оценка эффективности инвестиционных проектов (Теория и практика).//М.: Изд.»Дело»,2004

18. Воронов Д.С., Криворотое В.В. Конкурентоспособность предприятия: оценка, анализ, пути повышения.-Екатеринбург: УГТУ-УПИ, 2001.-95с. . ' ' ■

19. Врублевский Н1.Д. Управленческий учет издержек производства: теория и практика,-М.: Финансы и статистика; 2002!-352 с.

20. Вяткин В.Н, Гамза В:А.и др. Управление риском в рыночной экономике.//М:: Экономика, 2002.

21. Глушков А.С., Суворин В.И., Петергова А.В., Терещенко В.П. Диверсификация структуры национальной экономики на основе : национального бизнеса//М-: МТВМИ, 2009 296 с.

22. Годовые отчеты ОАО «ММК», 2005-2009 гг.

23. Гохан ГГ.А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний . ж. «Вопросы экономики», №2, 2006, с. 144

24. Гринберг В., Парфенов Д. Рынок нержавеющей стали. Выбор за потребителем//Национальная металлургия.-2004. октябрь-ноябрь.-с. 36-42

25. Губанов С. г Планово-корпоративная, система и конкурентоспособность.//«Экономист», 2005, №12^с. 3-2128 . Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития россйских предприятий.-М.:ТЕИС, 2003

26. Дамодаран. Инвестиционная оценка. Инструменты и методы оценки любых активов. / 3-е издание, исправленное // М., Альпина Бизнес Букс,2006.(1344 с.)

27. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М.: Дело и сервис, 2002.-416 с.,

28. Дженстер П. Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей.//М.:Издательский дом «Вильяме», 2003, с.31-33

29. Джордж С., Ваймерскирх А. Всеобщее управление качеством: стратегии и технологии, применяемые сегодня в;самых успешныхкомпаниях (ТС)М).-СПб.:Виктория плюс, 2002.-256 с.

30. Есипов В.Е. и др. Экономическая оценка инвестиций.СПб.: Вектор, 2006, 288 с.

31. Зиатдинов М.Х., Шатохин И.М. Перспективы производства и применения СВС-нитрида ферросилиция. Сталь, №1, 2008 г., с. 2631

32. Иванова Н.Е.Совершенствование системы оперативного управления консолидированными группами промышленных предприятий.автореф. на соиск. уч. степ. к.э.н.//М.:2006.

33. Иноземцев В. Кризис вывернет экономику наизнанку. Известия, 2009, от 3 июня, с. 7.

34. Ипатов А.А., Звонов В.А. СALS-технологии важный элемент реструктуризации отечественной автомобильной промышленности и средство ее интегрирования в мировую экономику .-Автомобильная промышленность.2002, №12.

35. Караваев Е.П. Промышленные инвестиционные проекты.//М.: МИСИС, 2001.-299 с.

36. Караваев Е.П. Разработка и реализация инвестиционной стратегии промышленного предприятия в новых экономических условиях (на примере черной металлургии) (диссертация на соискание ученой степени д.э.н.). М., 2003.

37. Клейнер Г. Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. - 568 с.

38. Клейтон Кристенсен, Скотт Энтон, Эрик Рот. Теория инноваций. Издательство Альпина Бизнес Букс, М.: 2008, 398 с.

39. Ковалев В. В. Методы оценки инвестиционных проектов.// М.: Финансы и статистика, 2000. С. 54.

40. Коржов О.В. «Оценка современного этапа институциональных преобразований в черной металлургии России» // Изд. «Металлургиздат», 2005 г., с.25

41. Коржов О.В. «К вопросу обоснования приоритетов в интеграционной политике металлургических компаний», «Сталь», №9, 2006 г., с 98-101

42. Королев В., Королев С.-Механизм обеспечения экономического роста фирмы . «Экономист», №1, 2004,с.52-60

43. Котлер Ф. Маркетинг. Менеджмент.//СПб.:»Питер», 2001,743 с.

44. Кузнецов В.Качество деятельности корпорации, ж. №Вопросы экономики», №6, 2005, с.38-42.

45. Кунц Р. Стратегия диверсификации и успех организации.- Проблемы теории и практики управления.-1994.-№ 1.-е. 96-100

46. Кучуков Р., Савка А.Мировое хозяйство и тенденции интеграции, «Вопросы экономики»,№7, 2005, с. 10-22.

47. Лавровский Б., Постников Е. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? «Вопросы экономики», 2008, №8, стр. 84.

48. Лебедев В.Г., Дроздова Т.Г., Кустарев В.П. Управление затратами напредприятии//Под общей редакцией Г.А. Краюхина. СПб.: Бизнес-Пресса, 2000.-277 с.

49. Левашов Е.А., Рогачев А.С., Юхвид В.И., Боровинская И.П. Физико-химические и технологические основы самораспростаняющегося высокотемпературного синтеза. М.: ЗАО «Изд-во Бином», 1999, 173 с.

50. Лисин В. С. Стратегические ориентиры экономического развития черной металлургии в современных условиях. М.: Издательство «Экономика», 2005. -403 с.

51. Луссе А. Макроэкономика, 2-е издание.//СПб.»Питер».: 2001.-240 с.

52. Лякишев Н.П., Бродов А.А. и др. Оценка экономической эффективности использования конструкционных сталей, Сталь , №5, 2006, с.119- 122

53. Мазур И., Шапиро В., Ольдерогг. Управление проектами. 4-е изд., стер, Издательство: "Омега-Л", 664 с, 2007.

54. Марк Д., МакГоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования,-М.: 1993.-240 с.

55. Маршал В. Мейер. Оценка эффективности бизнеса. Что будет после Balanced Scorecard?/ Пер. с англ., М.: Вершина ООО Серия «Б-ка IBS», 2004.

56. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.- М.: Дело, 2004.-712 с.

57. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов" (вторая редакция). Официальное издание. //М.:"Экономика", 2000г., 421с.

58. Михин В.Ф., Бодяева Е.Ю. Инновации и совершенствование управления на предприятиях черной металлургии // «Известия ВУЗов. Черная металлургия» №5, 2008, С.48- 52.

59. Михин В.Ф., Бодяева Е.Ю. Снижение рисков производства трансформаторных сталей //Августовские чтения риски в современной экономике: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. -Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2007. - С. 107-113.

60. Морозов А.А. Формирование конкурентных преимуществ предприятий черной металлургии. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук,- М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2001.

61. Немцев В.Н., Бодяева Е.Ю. Исследование возможностей совершенствования организационной структуры компании // Августовские чтения риски в современной экономике: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - Магнитогорск: ГОУ ВПО «МГТУ», 2007. - С. 187197

62. Немченко Г. Диверсификация производства /Дальневосточное отделение РАН.-Благовещенск, 1994, 97 с.

63. Овчаров Е. А. Повышение эффективности методов стратегического планирования в вертикально интегрированных металлургических компаниях, дисс. на соиск. уч. степени к.э.н., М.: 2008, 156 с.

64. Овчаров Е. А. Выбор оптимального портфеля инвестиционных проектов в вертикально-интегрированных металлургических компаниях. Журнал «Российское предпринимательство», № 9, 2008, с. 50-54. (0,4 п. л.)

65. Оголева JI.H. Инновационный менеджмент.М.: 2006, 238 с.

66. Отчет по НИР «Анализ состояния и меры по интенсификации развития металлургической промышленности», ФГУП «ЦНИИИчермет им. И.П. Бардина», //М.: 2006, с.57.

67. Отчет по НИР «Предложения к стратегии развития металлургической промышленности Российской Федерации //М.:2008.Институт экономики ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», 78 с.

68. Питер Ф. Друкер. Менеджмент: задачи, обязанности, практика. Издательство «Вильямс»//Москва-Санкт-Петербург Киев, 2008, с.992

69. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость (3-е издание), Альпина Бизнес Букс, 2008, 715 с.

70. Портер М. Международная конкуренция.Конкурентные преимущества Пер. с англ.-М.: Международные отношения, 1993, 18 с.

71. Производство, экономика и маркетинг в черной металлургии.//М.: Корпорация производителей черных металлов «Чермет», Обзор (информационно-аналитический) 2004 2008 гг.

72. Рашников В.,Сеничев Г., Шмаков В., Жемчуева М. Научные основы стратегии крупной промышленной компании. «Экономист», 2006, №6, с. 19-23.

73. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Советующие информационные системы в экономике.-М.: ЮНИТИ, 2000.-488 с.

74. Роменец В.А., Ильичёв И.П. Мировой финансовый кризис и черная металлургия России, Экономика в промышленности, 2009, №1, с.8 -13

75. Роменец В.А., Ильичёв И.П.Экономические закономерности, стратегии и проблемы развития черной металлургии, Экономика в промышленности, 2008, №1, с. 2-12

76. Российский статистический ежегодник. Росстат//М.:2005-2008.

77. Румянцева С.Ю. Длинные волны в экономике. «Вопросы экномики», №4, 2006, с. 15 25

78. Самуэльсон Пол Э., Нордхаус В.Д. Экономика: Пер с англ.// М., Издательский дом «Вильяме», 2001, 680 с.

79. Семин А.Е., Уточкин Ю.И., Родионова Е.А. Место коррозионной стали в мировой металлургии.//Электрометаллургия. 2006.№1, с.2-9.

80. Сеничев Г.С., Тахаутдинов Р.С., и др.Совершенствование технологии выплавки трансформаторной стали в конвертерном цехе ОАО «ММК»//Сталь.-2006.№3.с. 17-22

81. Сеничев Д.Г. «Стратегия интеграции металлургических компаний (методика экономического обоснования и практика реализации)», М.:»Черметинформация», 2004, 25 с.

82. Сеничев Д.Г. Методические особенности оценки эффективности создания вертикально интегрированных структур», М.: Бюллетень Научно-технической информации. Черная металлургия, №4,2005

83. Сильвестров С.Н. Стратегия конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации. Вестник российской академии естественных наук, 2008, том 8, №2, с. 44-49

84. Система «MetalTorg.Ru». Новости рынка металлов, 2008-2009 .

85. Социально-экономическое положение России (январь декабрь 2008 года), Федеральная служба государственной статистика, М., 2009.

86. Стивен П. Роббинз. , Мэри Коулер. Менеджмент. Москва-Санкт-Перербург-Киев, изд. Вильяме, 1056 с.

87. Столяров В.И., Морозов Ю.Д., Матросов Ю.И. Создание высокопрочных газонефтепроводных труб большого диаметра. Доклад на юбилейном заседании Научного Совета ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» 30.09.2009

88. Стратегия развития металлургической промышленности до 2020 г., утв. Министерством промышленности и торговли 18 марта 2009 г., WWW.minprom.gov.ru

89. Томпсон А., Стрикленд Дж. Стратегический менеджмент: концепции и пуации для анализа. /Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2007.

90. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003.-176.с.

91. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. СПб.: Питер, 2002.-448с.

92. Фатхутдинов Р.А.Управление конкурентоспособностью организации -М.:ЭКСМО, 2005.-542 с.

93. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций.//СПб. Литер, 2004, 464 с.

94. Цыгалов Ю.М. Управление формированием и реструктуризацией крупных корпоративных структур в чёрной металлургии М.: Финансовая академия приПравительстве РФ, 2006. - 195 с.

95. Чепланов В.И.Проблемы инноваций и ценообразование. Проблемы черной металлургии и материаловедения, 2007, №1, с. 99 107

96. Шатохин И.М., Зиатдинов М.Х., Кутищев А.В., Бессмертных А.С. Перспективы получения легирующих материалов нового поколения методом СВС // Вестник МГТУ им. Г.И. Носова, 2005.№3,с. 16-23

97. Шевелев JI.H. Некоторые вопросы реструктуризации черной металлургии России, «Сталь», №6, 2006, с. 114-117

98. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.,Негашев Е.В. Методика финансового анализа.-М.: ИНФРА-М, 2000.-208 с.

99. Шпайдель М.О. Новые азотосодержащие аустенитные нержавеющие стали с высокой прочностью и пластичностью// Металловедение и термическая обработка металлов.2005.№11.- с.9 16.

100. Штанский В. А. Конкурентоспособность металлургического комплекса России в долгосрочной перспективе, Вестник российской академии естественных наук, 2008, том 8, №2,с. 122-127

101. Штанский В.А., Жемчуева М.А. Управление потенциалом металлургических холдингов, «Экономист», №8, 2005, с. 30 39.

102. Штанский В.А., Христенко В.В. «Управление формированием конкурентных преимуществ российских металлургических компаний» // Изд. «Металлургиздат», 2005,28 с.

103. Штанский В.А. Развитие с инновациями. Металлы Евразии, №5, 2008, с. 18-22

104. Эванс Фрэнк Ч., Бишоп Дэвид М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях. /Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.-332 с.

105. Юзов О.В., Седых A.M. Анализ производственно-хозяйственной деятельности металлургических предприятий//М.: МИСиС, 2002, 360 с.