Управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат наук Горохова, Дарья Викторовна

• Горохова, Дарья Викторовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Горохова, Дарья Викторовна

Содержание

Содержание

Введение

Глава I. Теоретические и методологические аспекты управления бюджетными рисками субъектов федерации

1.1. Необходимость и особенности управления бюджетными рисками субъектов федерации

1.2. Содержание управления бюджетными рисками субъектов федерации

Глава II. Характеристика управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации

2.1. Идентификация бюджетных рисков субъектов Российской Федерации

Список используемой литературы Приложения

127 136

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы исследования. На бюджеты субъектов Российской Федерации возложена основная нагрузка по финансовому обеспечению среднего, общего и профессионального образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, по социальному обеспечению населения. При этом роль региональных бюджетов в социально-экономическом развитии регионов страны усиливается проводимой в Российской Федерации государственной политикой.

В решении задач, поставленных перед органами государственной власти субъектов Российской Федерации, важную роль играет обеспечение устойчивости региональных бюджетов, что в условиях неопределенности внутренней и внешней среды может быть достигнуто с помощью управления бюджетными рисками. Это подтверждается одним из направлений Бюджетного послания Президента Российской Федерации о бюджетной политике в Российской Федерации о необходимости создания системы управления бюджетными рисками.

При этом отсутствие необходимой правовой и методологической базы, комплексного и взаимосвязанного подхода к управлению бюджетными рисками субъектов Российской Федерации не позволяет внедрить управление рисками в бюджетный процесс на региональном уровне. Отдельной проработки требует уточнение содержательных характеристик управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, методов их оценки и минимизации с учетом специфики.

Практика управления бюджетными рисками на уровне субъектов Российской Федерации свидетельствует о его бессистемном характере и об отсутствии взаимосвязи с управлением государственными финансами субъектов Российской Федерации в целом.

В этой связи очевидна необходимость развития теоретических представлений об управлении бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, включая исследование его специфики, раскрытие этапов и методов управления, разработки предложений по внедрению управления рисками в бюджетный процесс субъектов Российской Федерации, что и обусловливает актуальность выбранной темы.

Степень разработанности проблемы. Проблема управления бюджетными рисками является новым научным направлением в отечественных и зарубежных исследованиях. В зарубежной научной литературе интерес к проблемам

управления бюджетными рисками рассматривается через влияние внешних факторов на устойчивость и сбалансированность бюджетов, что прослеживается в трудах Р. Аллена, Д. Брюммерхоффа, Р. Квиста, И. Линерта, Р. и П. Масгрейва, П.Э. Самуэльсона, Дж. Стиглица, А Шаха, Е. Хедгера, М. Фостера. Среди отечественных экономистов, занимающихся вопросами управления бюджетными рисками, можно выделить С.Г. Аюпову, MA. Каючкину, A.M. Лаврова. Отдельные вопросы управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации были освещены A.B. Дорждеевым, Т.М. Ковалевой, О.И. Лебедевой, C.B. Подобряевым, Н.М. Сабитовой, А.Г. Силуановым, Н.И. Яшиной и др.

Анализ работ указанных авторов показал, что вопрос управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации в научной литературе раскрыт неполно, рассмотрены либо отдельные этапы управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, либо управление отдельными видами бюджетных рисков. Требует разработки понятийный аппарат и методология идентификации, оценки и минимизации бюджетных рисков субъектов Российской Федерации с учетом их специфики.

Актуальными являются задачи по выработке рекомендаций, способствующих внедрению управления бюджетными рисками в бюджетный процесс на региональном уровне, а также по определению его эффективности.

Необходимость комплексного изучения управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации и совершенствования методологии данного вопроса обусловила постановку цели исследования и определение его задач.

Целью диссертации является развитие теоретических и методических положений по управлению бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, имеющих существенное значение для совершенствования управления государственными финансами субъектов Российской Федерации и повышения устойчивости региональных бюджетов.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- выявить специфику и определить принципы управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации;

- предложить методы оценки бюджетных рисков субъектов Российской Федерации, обосновать границы допустимого уровня риска для региональных бюджетов;

- исследовать приемы и методы управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, обосновать алгоритм определения размера резервного фонда субъекта Российской Федерации;

- выработать комплекс мер, способствующих внедрению управления бюджетными рисками в бюджетный процесс субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования являются бюджеты субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования являются содержание и организация управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации.

Теоретические и методологические основы исследования. Методология диссертации основана на принципах диалектического подхода и общих методах научного познания, таких как методы эмпирического исследования (сравнение, сбор и изучение данных), статистического исследования, синтеза теоретического и практического материала, а также принципах формальной логики. При обработке и систематизации информации применялись методы группировок, классификации, экспертный и сравнительный анализ. Результаты анализа фактического материала представлены в виде диаграмм и таблиц.

Теоретической базой исследования явились труды отечественных и зарубежных ученых в области управления государственными финансами, организации бюджетного процесса, риск-менеджмента и управления бюджетными рисками. В работе использовались нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентирующие организацию бюджетного процесса и управление бюджетами субъектов Российской Федерации, материалы научных конференций и семинаров, а также публикации в периодических изданиях и материалы, размещенные в сети Интернет.

Информационно-статистическую базу диссертации составили данные Международного валютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, Федеральной службы государственной статистики, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Диссертация выполнена в соответствии с частью 2.25 «Концепция и системный анализ территориальных и муниципальных финансов» Паспорта специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки).

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических и методических положений по управлению бюджетными рисками субъектов Российской Федерации.

Новыми являются следующие научные результаты, выносимые на защиту:

1. Определена специфика управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, которая характеризуется: а) составом рискообразующих факторов; б) возможностью применения приемов и методов управления рисками теории риск-менеджмента; в) зависимостью величины бюджетного риска от уровня финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации; г) многоуровневостью субъекта управления. Предложены принципы управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, такие как интегрированное™, совокупности, многоуровневости, эффективности, динамичности и допустимого уровня риска.

2. Разработан теоретический подход к выбору методов оценки бюджетных рисков субъектов Российской Федерации в зависимости от характера неопределенности рискообразующих факторов.

3. Предложена градация уровней бюджетного риска субъектов Российской Федерации в зависимости от влияния потерь бюджетов под воздействием бюджетных рисков на полноту и своевременность финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, научно обоснован допустимый уровень бюджетного риска субъектов Российской Федерации.

4. Уточнены приемы и методы управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации, предложен алгоритм расчета минимального объема резервного фонда субъекта Российской Федерации, позволяющего обеспечить финансирование первоочередных расходов в условиях сокращения доходных источников в течение полутора месяцев.

5. Определены условия внедрения управления бюджетными рисками в бюджетный процесс субъектов Российской Федерации, к которым отнесены: совершенствование нормативного правового обеспечения управления бюджетными рисками; разработка специфических для управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации методов минимизации риска, включая комплекс превентивных мероприятий, построение организационных и функциональных структур управления бюджетными рисками на региональном уровне.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что выводы и основные положения диссертации развивают методические основы управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации с учетом их специфики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации подходы и предложения по идентификации, оценке и минимизации бюджетных рисков субъектов Российской Федерации, предложения по внедрению управления бюджетными рисками в бюджетный процесс субъектов Российской Федерации, а также предложения по внесению изменений и дополнений в нормативные правовые акты могут быть использованы федеральными органами власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации при совершенствовании организационно-правовых основ бюджетного процесса и управления региональными финансами.

Практическое значение имеют следующие положения:

- приемы и методы оценки и минимизации бюджетных рисков, адаптированные к управлению бюджетными рисками субъектов Российской Федерации;

- алгоритм расчета минимального объема резервного фонда субъекта Российской Федерации, предложенный в диссертации;

- комплекс превентивных мероприятий, способствующих сокращению вероятности проявления бюджетных рисков и потерь региональных бюджетов, разработанный и предложенный в исследовании;

- рекомендации по совершенствованию управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались и получили одобрение на Третьей всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом» (г. Рубцовск, Рубцовский индустриальный институт, 20-21 апреля 2011 г.); V Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации» (г. Саратов, Саратовский социально-экономический университет, 2012 г.); I Международной итоговой

научно-практической конференции «По страницам диссертаций 2012 года» (г. Новосибирск, Центр развития научного сотрудничества, 2012 г.).

Диссертация выполнена в рамках выполнения научно-исследовательских работ по теме «Обеспечение сбалансированности и устойчивости бюджетной системы Российской Федерации» (заказчик - Аппарат Правительства Российской Федерации) в ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Материалы диссертации используются в деятельности Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, в частности, предложенная в диссертации оценка бюджетных рисков статистическим и аналитическим методами, а также описанные в исследовании приемы и методы минимизации бюджетных рисков субъектов Российской Федерации, и непосредственно алгоритм расчета оптимального для минимизации бюджетных рисков размера резервного фонда субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного в диссертации подхода проведена оценка бюджетных рисков Воронежской области, сделан вывод о том, что уровень бюджетного риска Воронежской области находится в зоне низкого риска.

Внедрение полученных результатов диссертации в практическую деятельность Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области способствует поддержанию устойчивости областного бюджета.

Основные положения диссертации используются кафедрой «Государственные и муниципальные финансы» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Государственные и муниципальные финансы», «Современные бюджетные реформы», «Финансовый менеджмент администраторов бюджетных средств».

Апробация и внедрение результатов исследования подтверждены соответствующими документами.

Публикации. По теме диссертации опубликованы семь работ общим объемом 4,24 п.л. (весь объем авторский), в том числе четыре работы общим объемом 2,96 п.л. (весь объем авторский) опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем работы обусловлены целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 191 источника и 4 приложений. Основной текст диссертации изложен на 135 страницах, содержит 11 таблиц и 13 рисунков.

Глава I. Теоретические и методологические аспекты управления бюджетными рисками субъектов федерации

1.1 Необходимость и особенности управления бюджетными рисками

субъектов федерации

Одним из показателей эффективной деятельности органов власти любого уровня является обеспечение платежеспособности соответствующего публично-правового образования (т.е. способности полно и своевременно отвечать по своим обязательствам1).

При этом следует согласиться, что платежеспособность публично-правового образования, наравне с бюджетной самостоятельностью, сбалансированностью бюджета, денежным характером расчетов, экономической эффективностью расходования бюджетных средств, размером и структурой внешнего и внутреннего долга, качеством бюджетного менеджмента характеризует устойчивость бюджетов2.

Исходя из этого, в финансово-кредитном экономическом словаре дается определение устойчивости бюджета как состояния бюджета, при котором обеспечивается нормальное функционирование субъектов публичной власти, реализация всех закрепленных за ними полномочий на основе полного и своевременного финансирования предусмотренных по бюджету расходов, включая

-з

погашение и обслуживание внутреннего и внешнего долга .

В диссертации С.М. Каратаева справедливо отмечено, что при определении устойчивости бюджетов необходимо учитывать зависимость состояния бюджетов от многофакторной внешней среды4. Основываясь на этом, С.М. Каратаев дает

' Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А.Г. Грязновой. - М. : Финансы и статистика, 2002. - С. 995.

2 Там же.

3 Погашение основной суммы долга отражается в составе источников финансирования дефицита бюджета // Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А.Г. Грязновой. - М. : Финансы и статистика, 2002. — С. 994.

4 Каратаев С.М. Устойчивость бюджетов субъектов Российской Федерации и пути ее повышения : дис. ... канд. экон. наук. -М., 2003. - С. 25.

определение устойчивости бюджетов как способности в условиях вероятных изменений внешней среды обеспечить полное и своевременное выполнение органами власти полномочий и покрытие взятых на себя долговых обязательств5.

На наш взгляд, в целях обеспечения устойчивости бюджетов необходимо учитывать факторы не только внешней среды, но и внутренние факторы, т.е. факторы, вызванные управленческими решениями органов государственной власти, т.к. эти факторы (например, высокая долговая нагрузка) могут также негативно повлиять на устойчивость бюджетов.

Таким образом, по-нашему мнению, устойчивость бюджетов следует рассматривать как способность в условиях вероятных изменений внешней и внутренней среды обеспечить полное и своевременное выполнение публично-правовыми образованиями расходных и долговых обязательств.

Влияние факторов внутренней и внешней среды на устойчивость бюджетов можно охарактеризовать как неопределенность бюджетного процесса. При этом «измеримая неопределенность», как это в начале XX века определил американский экономист Ф. Найт6, считается риском. Учитывая взаимосвязь неопределенности и риска и последовательно рассматривая управление рисками как снятие неопределенности и воздействие неопределенности на устойчивость бюджетов, полагаем, что управление бюджетными рисками является одной из составляющих обеспечения устойчивости бюджетов.

Сам термин «бюджетный риск» не является новым для экономической литературы, однако общепринятого определения бюджетного риска не существует.

Один из теоретических подходов к определению бюджетного риска отражен в приказе Министерства финансов Российской Федерации от 19 октября 2011 г. № 383 «О порядке осуществления в Министерстве финансов Российской Федерации оперативного мониторинга качества финансового менеджмента». Данный приказ Министерством финансов Российской Федерации разработан в целях оперативного мониторинга состояния качества финансового менеджмента и анализа бюджетных рисков главных администраторов средств федерального

5 Каратаев С.М. Устойчивость бюджетов субъектов Российской Федерации и пути ее повышения...

С. 27.

6 Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. - М. : Дело, 2003. - С. 193.

бюджета, что ограничивает сферу его применения при управлении бюджетными рисками субъектов федерации.

Но в то же время указанный приказ Минфина России - единственный документ, в котором закреплено понятие «бюджетный риск», и под ним понимается возможность невыполнения (полностью или частично) определенных параметров (характеристик) бюджета.

Подобного подхода к определению бюджетного риска (как отклонения фактического исполнения бюджета от запланированного) придерживается большинство ведущих экономистов России, таких как A.JI. Кудрин, A.A. Улюкаев, Н.И. Яшина, Т.М. Ковалева, О.И. Лебедева, М.А. Каючкина7 и др. Указанного

л

подхода в целом придерживаются и зарубежные авторы .

Так, О.И. Лебедева дает определение бюджетного риска как вероятности отклонения фактически исполненных бюджетных доходов и расходов от первоначально запланированных9. Кроме того, в качестве одной из характеристик бюджетного риска автор указывает объективность его проявления, не отрицая при этом то, что ряд параметров бюджетного риска зависит от принимаемых управленческих решений10.

На наш взгляд, данное определение отражает не сущность бюджетного риска, а его проявление через отклонение исполнения доходной и расходной частей бюджета. Кроме того, в указанном определении бюджетный риск рассматривается только с объективной точки зрения, в то время как в целом риск имеет объективно-субъективную природу.

Указанного выше подхода к сущности бюджетного риска придерживается М.А. Каючкина, которая определяет бюджетный риск как риск, возникающий вследствие отклонения от плана на стадии исполнения бюджета11. При этом автор также отмечает только объективные характеристики бюджетных рисков.

7 Каючкина М.А. Бюджетные риски муниципальных образований : автореф. дис. ... канд. экон. наук. -Самара, 2011.-С 8.

8 Gunnar Schwarting. Finanz-und Haushaltsrisiken. - Springer, 2010.

9 Лебедева О.И. Бюджетный риск: методические основы оценки и управления : дис. ... канд. экон. наук. - Хабаровск. - 2003. - С. 16.

10 Там же. С. 17.

11 Каючкина М.А. Бюджетные риски муниципальных образований... С. 25.

Следует отметить неточность данного определения, т.к. риск не возникает сам по себе, а является последствием проявления рискообразующих факторов. Кроме того, М.А. Каючкина не раскрывает экономического содержания бюджетного риска, т.к. бюджетный риск определен «как риск...».

Н.И. Яшина определяет риск бюджета как отклонение денежных потоков

1

бюджета от ожидаемого их значения (их изменчивость) . Однако, учитывая, что в широком смысле риск в экономике рассматривается как отклонение фактического результата от ожидаемого13, то данное определение не отражает отличия бюджетного риска от остальных видов экономического риска.

Т.М. Ковалева в монографии «Бюджетная политика и бюджетное планирование в Российской Федерации» определяет бюджетный риск как риск недополучения средств в бюджет любого уровня, а следовательно, и недофинансирования расходной части бюджетов14. При этом автор отдельно выделяет риск недополучения доходов, риск недофинансирования расходов и риск непоступления доходов и, как следствие, нефинансирования расходов.

Таким образом, Т.М. Ковалева, отождествляя бюджетный риск с риском непоступления запланированных доходов, не учитывает долговые риски бюджета и риски, связанные с необходимостью роста расходов бюджета.

Такие авторы, как В.А. Гребенникова и Е.А. Степанова, хотя и не дают непосредственного определения бюджетного риска, но в своих исследованиях рассматривают его только как риск неполучения доходов, не рассматривая при этом расходную часть бюджета15.

Наиболее развернутое и емкое, на наш взгляд, определение бюджетному риску дает С.Г. Аюпова: «Бюджетный риск - это разновидность финансового риска, имеющего субъективно-объективную природу, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора альтернативного,

12 Яшина Н.И. Методология управления территориальными бюджетами субъектов Российской Федерации : дис. ... д-ра экон. наук. - Н. Новгород, 2004. - С. 138.

13 Векленко В.И., Своински Э. Риск как экономическая категория // Экономические науки. - 2008. -№ 9 (46). - С. 83.

14 Ковалева Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъектах Российской Федерации : монография.- СПб. : Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономии и финансов, 2001. - С. 56.

15 Гребенщикова В.А., Степанова Е.А. Совершенствование взаимоотношений между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации (муниципальными образованиями) в целях снижения рисков для доходов территориальных бюджетов // Финансы и кредит. -2010. — № 46. - С. 30-34.

управленческого решения в условиях бюджетного процесса, уникального для каждой институциональной единицы, который воспринимается как колебания распределения всех исходов по отношению к запланированным бюджетным показателям под воздействием рискообразующих факторов»16.

Указанное определение справедливо связывает бюджетный риск с неопределенностью, отражает его субъективно-объективную природу, проявление через отклонение фактических исходов от запланированных показателей. Но оно не отражает сущности непосредственно бюджетного риска и может быть легко применимо для определения любого другого вида финансового риска.

Иного подхода к сущности бюджетного риска придерживается C.B. Подобряев, который рассматривает бюджетный риск как вероятность перехода границы устойчивости. Под риском потери устойчивости автор понимает возможность возникновения состояния бюджета, характеризующегося необеспеченностью финансовыми ресурсами для выполнения органами государственной власти и местного самоуправления собственных функций и

1 7

предоставления населению сопоставимого уровня общественных благ . Таким образом, C.B. Подобряев приравнивает бюджетный риск к риску потери устойчивости бюджета.

Данный подход нами не поддерживается, т.к., на наш взгляд, бюджетный риск и риск потери устойчивости бюджетов - это не тождественные понятия, а бюджетный риск является одним из факторов потери устойчивости бюджетов.

Кроме того, все указанные выше подходы к определению бюджетного риска не отражают одного из главных дискуссионных вопросов теории риск-менеджмента, а именно, какие последствия неопределенности (положительные, отрицательные или и те и другие) принимаются за риск.

В целях уточнения определения понятия бюджетного риска следует определить, что является риском и каковы основные характеристики экономического риска.

16 Аюпова С.Г. Бюджетный риск в условиях финансового кризиса в российской экономике : автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Челябинск, 2011. - С 6.

17 Подобряев C.B. Управление рисками потери финансовой устойчивости региональных бюджетных систем на современном этапе бюджетной реформы // Финансы и кредит. - 2008. - № 35. - С. 27.

Так, в словаре русского языка С.И. Ожегова риск определен как возможность опасности, с одной стороны, а с другой - как действие на удачу, в надежде на счастливый исход18.

«Финансово-кредитный энциклопедический словарь рассматривает риск как: 1. вероятность наступления событий с негативными последствиями; 2. опасность возникновения непредвиденных потерь, убытков, недополучения доходов, прибыли по сравнению с планируемым вариантом. При этом экономический риск (к нему относят банковский, кредитный, страховой риск) в словаре рассматривается как риск, вызванный влиянием принимаемых хозяйственных решений или совершений действий на экономические процессы»19.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51897-2002 «Менеджмент риска. Термины и определения» дает следующее определение риска: риск- это сочетание вероятности событий и его последствий20. При этом в стандарте указано, что термин «риск» обычно используется только тогда, когда существует возможность негативных последствий21.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горохова, Дарья Викторовна, 2013 год

Список используемой литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос.Думой 17 июля 1998 г.: по состоянию 1 августа 2013 г.]. - М. : Проспект, КноРус, 2013.-292 с.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос.Думой 19 июля 2000 г.: по состоянию 1 января 2013 г.]. — М. : Проспект, КноРус, 2013.-292 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [федер. закон: принят Гос. Думой 22 декабря 2005 г.: по состоянию 1 января 2013 г.]. - М. : Проспект, КноРус, 2013. - 386 с.

4. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг».

5. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 371-ФЭ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».

6. Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

7. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г. № 1121 «О порядке размещения средств федерального бюджета на банковских депозитах».

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 890 «О распределении дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2011 год».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 мая 2011 г. №436 «О порядке предоставления в 2011 - 2013 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на модернизацию региональных систем общего образования».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2013 г. № 721 «Об утверждении Правил предоставления бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов)».

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. № 2190-р «Об утверждении программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы».

14. Указ Президента Российской Федерации от 19 января 1996 г. № 66 «О мерах по обеспечению своевременности выплаты заработной платы за счет бюджетов всех уровней, пенсий и иных социальных выплат».

15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 28 июня

2012 г. «О бюджетной политике в 2013-2015 годах».

16. Бюджетное послание Президента Российской Федерации от 13 июня

2013 г. «О бюджетной политике в 2014-2016 годах».

17. ГОСТ Р 51897-2002 Государственный стандарт Российской Федерации «Менеджмент риска. Термины и определения». Постановление Госстандарта РФ от 30 мая 2002 г. № 223-ст.

18. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 февраля 2011 г. № 31 «О нормативах формирования расходов на содержание органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

19. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

20. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 2 декабря 2010 г. № 551 «О перечне субъектов Российской Федерации, распределенных в зависимости от расчетной доли межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций, а также предоставляемых субъектам Российской Федерации из инвестиционного фонда Российской Федерации субсидий) в объеме собственных доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации».

21. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 19 октября 2011 г. № 383 «О порядке осуществления в Министерстве финансов Российской Федерации оперативного мониторинга качества финансового менеджмента».

22. Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на 2013-2015 гг. (утв. Минфином России).

23. Закон Удмуртской Республики от 9 октября 2009 г. № 40-РЗ «О стратегии социально-экономического развития Удмуртской Республики на период до 2025 года».

24. Закон Республики Тыва от 14 июня 2012 г. № 1372ВХ-1 «О Резервном фонде Республики Тыва».

25. Закон Забайкальского края от 25 декабря 2012 г. № 758-ЗЗК «О резервном фонде Забайкальского края».

26. Закон Камчатского края от 8 февраля 2012 г. № 17-3 «О Резервном фонде Камчатского края».

27. Закон Приморского края от 5 декабря 2011 г. № 860-КЗ «О Резервном фонде Приморского края».

28. Закон Ставропольского края от 27 декабря 2012 г. № 128-кз «О резервном фонде Ставропольского края».

29. Закон Хабаровского края от 25 июля 2012 г. № 207 «О резервном фонде Хабаровского края».

30. Закон Брянской области от 29 декабря 2010 г. № 87-3 «О Резервном фонде Брянской области».

31. Закон Вологодской области от 29 ноября 2011 г. № 2257-ОД «Об участии Вологодской области в государстве-частном партнерстве».

32. Закон Воронежской области от 1 ноября 2011 г. № 151-03 «О государственно-частном партнерстве в Воронежской области».

33. Закон Ивановской области от 11 марта 2010 г. № 22-03 «О Стратегии социально-экономического развития Ивановской области до 2020 года».

34. Закон Кемеровской области от 11 июля 2008 г. № 74-03 «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Кемеровской области до 2025 года».

35. Закон Кемеровской области от 15 июля 2009 г. № 30-03 «О резервном фонде Кемеровской области».

36. Закон Костромской области от 30 апреля 2013 г. № 358-5-ЗКО «О резервном фонде Костромской области».

37. Областной закон Ленинградской области от 13 июня 2012 г. № 45-оз «О резервном фонде Ленинградской области».

38. Закон Магаданской области от 25 октября 2012 г. № 1532-03 «О резервном фонде Магаданской области».

39. Закон Московской области от 8 июня 2011 г. № 80/2011-03 «Об участии Московской области в государственно-частном партнерстве».

40. Закон Мурманской области от 17 декабря 2009 г. № 1172-01-ЗМО «О Резервном фонде Мурманской области».

41. Закон Нижегородской области от 5 марта 2012 г. № 17-3 «О Резервном фонде Нижегородской области».

42. Закон Новосибирской области от 4 июля 2012 г. № 231-03 «О Резервном фонде Новосибирской области».

43. Закон Самарской области от 5 декабря 2011 г. № 129-ГД «О резервном фонде Самарской области».

44. Закон Самарской области от 2 июля 2010 г. № 72-ГД «Об участии Самарской области в государственно-частных партнерствах».

45. Закон Свердловской области от 2 сентября 2011 г. № 78-03 «О Резервном фонде Свердловской области».

46. Закон Томской области от 13 октября 2010 г. № 229-03 «О Резервном фонде Томской области».

47. Закон города Москвы от 14 ноября 2007 г. № 43 «О государственном долге города Москвы».

48. Постановление Правительства Хабаровского края от 14 марта 2012 г. № 55-пр «О мерах по реализации на территории Хабаровского края инвестиционных проектов на условиях государственно-частного партнерства».

49. Постановление Правительства Республики Марий - Эл от 30 декабря 2011 г. № 436 «О Концепции долговой политики Республики Марий Эл на период до 2025 года».

50. Постановление Правительства Республики Тыва от 30 июня 2009 г. №312 «Об утверждении методики планирования временных кассовых разрывов и порядка формирования основных источников покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении республиканского бюджета Республики Тыва».

51. Постановление Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 июня

2005 г. № 390 «О совершенствовании порядка финансирования временных кассовых разрывов при исполнении государственного бюджета Республики Саха (Якутия)».

52. Постановление Кабинета министров Чувашской Республики от 11 мая 2007 г. № 104 «Об утверждении методологии планирования временных кассовых разрывов и порядка формирования финансового резерва для финансирования временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении республиканского бюджета Чувашской Республики».

53. Постановление Совета администрации Красноярского края от 28 июня 2006 г. № 193-П «Об утверждении Методики планирования временных кассовых разрывов и Порядка формирования финансового резерва для финансирования временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении краевого бюджета».

54. Постановление Администрации Ямало-Ненецкого округа от 7 февраля

2006 г. № 51 -А «О размещении временно свободных денежных средств окружного бюджета на банковских депозитах».

55. Постановление Администрации Воронежской области от 4 апреля

2007 г. № 262 «Об утверждении методики планирования временных кассовых разрывов».

56. Постановление Администрации Псковской области от 29 июня 2007 г. № 278 «Об утверждении методики планирования временных кассовых разрывов и порядка формирования финансового резерва».

57. Постановление Администрации Смоленской области от 23 июня 2005 г. № 171 «Об утверждении методики планирования временных кассовых разрывов и формирования средств резерва областного бюджета для финансирования временных кассовых разрывов».

58. Постановление Администрации Тамбовской области от 23 мая 2007 г. № 567 «Об утверждении методики планирования временных кассовых разрывов областного бюджета и формирования средств резерва областного бюджета для финансирования временных кассовых разрывов областного бюджета».

59. Постановление Администрации Тульской области от 27 июня 2007 г. № 298 «Об утверждении методики прогнозирования временных кассовых разрывов при исполнении бюджета Тульской области и порядка формирования финансового резерва при исполнении бюджета Тульской области».

60. Постановление Правительства Вологодской области от 24 июня 2008 г. № 1197 «Об утверждении методики планирования временных кассовых разрывов и порядка формирования резерва средств для их финансирования».

61. Постановление Правительства Ивановской области от 4 февраля 2009 г. № 19-п «Об утверждении порядка покрытия временных кассовых разрывов областного бюджета».

62. Постановление Правительства Калининградской области от 1 июня 2007 г. № 303 «О совершенствовании порядка финансирования временных кассовых разрывов областного бюджета».

63. Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 12 августа 2009 г. № 353 «О порядке размещения средств областного бюджета на банковские депозиты».

64. Постановление Правительства Мурманской области от 3 июля 2006 г. № 256-ПП «Об утверждении методики планирования временных кассовых разрывов и формирования финансового резерва для их финансирования».

65. Постановление Правительства Нижегородской области от 5 июля 2006 г. № 216 «О порядке привлечения средств при временных кассовых разрывах в процессе исполнения областного бюджета».

66. Постановление Правительства Оренбургской области от 30 апреля 2009 г. № 192-п «Об утверждении методики планирования временных кассовых разрывов областного бюджета, основных источников покрытия временных кассовых разрывов областного бюджета и мероприятий по недопущению возникновения временных кассовых разрывов областного бюджета».

67. Постановление Правительства Пензенской области от 29 декабря 2006 г. № 844-пП «Об утверждении методики планирования временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета Пензенской области, и порядка формирования финансового резерва для финансирования временных кассовых разрывов».

68. Распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 г. № 240-р «Об утверждении административного регламента комитета финансов Санкт-Петербурга по исполнению государственной функции по осуществлению мероприятий по управлению ликвидностью и рисками при исполнении бюджета Санкт-Петербурга, определению остатка (размера) активов (государственных ценных бумаг Санкт-Петербурга) и свободных средств (остатков средств на счетах по учету средств бюджета Санкт-Петербурга) для своевременного и полного выполнения финансовых обязательств перед получателями средств бюджета Санкт-Петербурга, осуществлению функций исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного от имени Санкт-Петербурга размещать средства бюджета Санкт-Петербурга на банковские депозиты осуществлению управления средствами на единых счетах бюджета Санкт-Петербурга при кассовом обслуживании исполнения бюджета».

69. Приказ Министерства финансов Республики Татарстан от 30 апреля 2008 г. № 02-50 «Об утверждении методологии планирования временных кассовых разрывов и порядка формирования финансового резерва для финансирования временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении бюджета Республики Татарстан».

70. Приказ Департамента финансов Томской области от 29 июня 2007 г. № 22 «О планировании временных кассовых разрывов при исполнении областного бюджета и формировании финансового резерва для их финансирования».

71. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г.

72. Бюджетный кодекс Украины (в ред. от 8 июля 2010 г. № 2456-VI).

73. Бюджетный кодекс Республики Казахстан (в редакции Закона Республики Казахстан от 5 июля 2012 г. № 30-У).

74. Авдийский, В.И. Неопределенность, изменчивость и противоречивость в задачах анализа рисков поведения экономических систем /

B.И. Авдийский, В.М. Безденежных // Эффективное антикризисное управление. -2011.-№3.-С. 50-61.

75. Айвазов, A.A. Формирование и оценка бюджетного потенциала региона : автореф. дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 / Айвазов Артур Аркадьевич. -М, 2010.-30 с.

76. Айвазов, A.A. Бюджетные риски и их влияние на финансовую устойчивость региона / A.A. Айвазов // Аудит и финансовый анализ. - 2010. - № 1. -С. 10-18.

77. Айрапетян, М.С. Зарубежный опыт использования государственно-частного партнерства [Электронный ресурс] / М.С. Айрапетян. - Режим доступа : http://wbase.duma.gov.ru:8080/law?d&nd=981605628& mark=r981605004

78. Анищенко, С.И. Управление финансовыми ресурсами в системе обеспечения финансовой безопасности государства : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Анищенко Сергей Иванович,- СПб., 2005. - 160 с.

79. Аюпова, С.Г. Бюджетный риск в условиях финансового кризиса в российской экономике: дис....канд. экон. наук: 08.00.01 / Аюпова Светлана Геннадьевна. - Челябинск, 2011. - 150 с.

80. Байдина, О.С. Финансовые риски: природа и взаимосвязь / О.С. Байдина, Е.В. Байдин // Деньги и кредит. - 2010. - № 7. - С. 29-32.

81. Бегчин, H.A. Совершенствование управления расходами бюджетов субъектов Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10 / Бегчин Николай Аркадьевич. - М., 2011. - 21 с.

82. Белая, В.В. Развитие взглядов на государственные финансы в экономической науке / В.В. Белая // Финансы и кредит. - 2008. - № 27 (315). -

C. 19-28.

83. Бородовикова, Е.В. Основные направления и новации бюджетно-налоговой политики субъектов Российской Федерации и муниципальных образований / Е.В. Бородовикова // Финансы и кредит. - 2007. - № 33 (273). -С. 63-67.

84. Бочкарева, Е.А. Управление бюджетными ресурсами региона: финансово-правовое исследование : монография / Е.А. Бочкарева. - М. : КОНТРАКТ ; ИНФРА-М, 2012. - 104 с. - (Научна мысль).

85. Брюммерхофф, Д. Теория государственных финансов / пер. седьмого немецкого издания ; под общ. ред. A.JI. Кудрина, В.Д. Дзгоева. - Владикавказ : Рионер-Пресс, 2001. - 480 с.

86. Бюджет и бюджетная система : учебник / М.П. Афанасьев, A.A. Беленчук, И.В. Кривогов ; под ред. М.П. Афанасьева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2011. - 777 с.

87. Векленко, В.И. Риск как экономическая категория / В.И. Векленко, Э. Своински // Экономические науки. - 2008. - № 9 (46). - С. 82-84.

88. Вишняков, Я.Д. Общая теория рисков : учеб. пособие / Я.Д. Вишняков. - 2-е изд., испр. - М. : Академия, 2008. - 368 с.

89. Власов, С. Исследование устойчивости государственных финансов России / С. Власов // Вопросы экономики. - 2011. -№ 7. - С. 102-119.

90. Галиева, Г.М. Организация системы управления рисками на российских предприятиях / Г.М. Галиева // Финансы и кредит. - 2011. - № 34 (466).

- С. 57-64.

91. Гиляровская, C.B. Методологические аспекты бюджетной самостоятельности регионов Российской Федерации : монография / C.B. Гиляровская. - М. : Проспект, 2011. - 248 с.

92. Горохова, Д.В. Особенности минимизации бюджетных рисков субъектов Российской Федерации / Д.В. Горохова // Проблемы и перспективы развития экономики и менеджмента в России и за рубежом : материалы Третьей Всерос. науч.-практ. конф. 21-22 апреля 2011 г. / Рубцовский индустриальный институт. - Барнаул ; Рубцовск : Изд-во Алт. ун-та, 2011. - С. 145-150.

93. Горохова, Д.В. Управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации: переход от фрагментарного применения элементов риск-менеджмента к созданию интегрированной системы / Д.В. Горохова // Актуальные проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. редакцией М.И. Абрамовой.

- Саратов : Наука, 2012. - С. 144-149.

94. Горохова, Д.В. История становления и современный взгляд на управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации / Д.В. Горохова // РИСК. - 2012. - № 3. - С. 180-185.

95. Горохова, Д.В. Оценка бюджетных рисков субъектов Российской Федерации, пути ее совершенствования / Д.В. Горохова // По страницам диссертаций 2012 года : сб. материалов I Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск : Изд-во НГТУ, 2012. - С. 121-128.

96. Горохова, Д.В. Управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации на современном этапе управления государственными финансами / Д.В. Горохова // Управление рисками. - 2013. - № 1. - С. 22-28.

97. Горохова, Д.В. Основные направления развития управления бюджетными рисками субъектов Российской Федерации / Д.В. Горохова // Вестник Саратов, гос. социально-экон. ун-та. - 2013. - № 2 (46). - С. 82-87.

98. Горохова, Д.В. Управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации: современный взгляд и перспективы развития / Д.В. Горохова // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. - 2013. - № 3. - С. 55-62.

99. Государственные финансы Канады : пер. с англ. / Сев.-Осет. науч. Центр ; Владикавказ, ин-т упр. ; под общ. ред. A.JI. Кудрина, В.Д. Дзгоева. - М. : Экономика, 2000. - 399 с.

100. Гранатуров, В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения : учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Дело и Сервис, 2010.-208 с.

101. Грачева, М.В. Управление рисками в государственных ведомствах и опыт Германии / М.В. Грачева // Финансы. - 2012. - № 1. - С. 66-72.

102. Гребенникова, В.А. Совершенствование взаимоотношений между Российской Федерацией субъектами Российской Федерации (муниципальными образованиями) в целях снижения рисков для доходов территориальных бюджетов / В.А. Гребенникова, Е.А. Степанова // Финансы и кредит. - 2010. -№ 46. - С. 30-34.

103. Гребенникова, В.А. Управление бюджетными рисками: миф или реальность? / В.А. Гребенникова, Е.А. Степанова // TERRA ECONOMICUS. - 2010. -Т. 8.-С. 118-125.

104. Грехов, В.П. Сущность и эволюция понятия «экономический риск» / В.П. Грехов // Экономические науки. - 2010. - № 8. - С. 145-147.

105. Гурвич, Е.Т. Бюджетная политика в условиях новых глобальных рисков / Е.Т. Гурвич, P.P. Федорова // Бюджет. - 2012. - № 2 (110). - С. 32-36.

106. Денежкина, И.Е. Система показателей для мониторинга экономической безопасности региона / И.Е. Денежкина, Д.А. Суздалева // Эффективное антикризисное управление. - 2011. - № 3. - С. 96-101.

107. Диденко, Д. Инновационное и догоняющее развитие: две стратегии модернизации российской интеллектуальной экономики / Д. Диденко // Экономическая политика. - 2011. - № 1. — С. 158-169.

108. Дорждеев, A.B. Институциональные аспекты управления региональным долгом / A.B. Дорждеев. — Волгоград : Издатель, 2008. - 256 с.

109. Дорждеев, A.B. Риски долговых обязательств как объект управления / A.B. Дорждеев // Управление риском. - 2008. - № 3 (47). - С. 2-10.

110. Дорждеев, A.B. Создание консолидированных групп налогоплательщиков: риски региональных бюджетов и их регулирование A.B. Дорждеев, С. Подобряев // Управление рисками. - 2012. - № 1 (61). - С. 48-55.

111. Дроздова, О.И. Размещение средств федерального бюджета на банковские депозиты / О.И. Дроздова // Финансы. - 2012. — № 5. - С. 23-24.

112. Дмитриева, Е.А. Управление рисками проектов в рамках государственно-частного партнерства / Е.А. Дмитриева // Деньги и кредит. - 2012. - № 2. - С. 51-56.

113. Ермакова, Е.А. Методология оценки состояния и устойчивости государственных финансов / Е.А. Ермакова // Финансы и кредит. — 2008. - № 27 (315).-С. 13-19.

114. Ермакова, Е.А. Оценка устойчивости государственных финансов / Е.А. Ермакова // Дайджест финансы. - 2012. - № 11 (215). - С. 19-24.

115. Замятина, Н.В. О повышении устойчивости региональных и местных бюджетов / Н.В. Замятина // Региональная экономика: теория и практика. — 2012. -№7 (238).-С. 37^14.

116. Исследование относительной кредитоспособности субъектов Российской Федерации по итогам 2011 года, проведенное рейтинговым агентством АК&М.

117. История экономических учений : учебник / под ред. А.Н. Марковой, Ю.К. Федулова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 471 с.

118. Кабашкин, В.А. Анализ современных подходов к содержанию государственно-частного партнерства, необходимости и условий его применения в российской практике регионов / В.А. Кабашкин, И.С. Соболев // Региональная экономика: теория и практика. — 2011. — № 3 (186). - С. 50—59.

119. Каратаев, С.М. Устойчивость бюджетов субъектов Российской Федерации и пути ее повышения : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 / Каратаев Сергей Михайлович. - М., 2003. - 220 с.

120. Каючкина, М.А. Бюджетные риски муниципальных образований : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 / Каючкина Марина Анатольевна. - Самара, 2011.-161 с.

121. Ковалева, Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъектах Российской Федерации : монография / Т.М. Ковалева. - СПб. : Изд-во С.-Пб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001. - 189 с.

122. Ковалева, Т.М. Организация бюджетного менеджмента в субъектах Российской Федерации / Т.М. Ковалева // Финансы и кредит. - 2003. - № 6 (120). -С. 41-46.

123. Колесов, A.C. Об оценке эффективности финансовой политики / A.C. Колесов // Финансы. - 2012. - № 11. - С. 43^18.

124. Кудрин, A.JI. Финансовый кризис и бюджетная устойчивость : учеб.-метод. пособие / A.JI. Кудрин. - М. : Изд. Академия бюджета и казначейства Минфина России, 2009. - 70 с.

125. Кудрявцев, A.A. Интегрированный риск-менеджмент : учебник / A.A. Кудрявцев ; СПбГУ, экон. факультет. - М. : Экономика, 2010.-655 с.

126. Ласкина, Л.Ю. Финансовые риски: терминологические проблемы и измерения / Л.Ю. Ласкина // Финансы и кредит. - 2010. - № 46. - С. 12-15.

127. Лебедева, О.И. Бюджетный риск: методические основы оценки и управления : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 / Лебедева Ольга Игоревна. -Хабаровск. - 2003. - 179 с.

128. Лесных, B.B. Методика интегральной оценки рисковых событий по качественно и количественно заданным факторам / В.В. Лесных, Ю.В. Литвин // Управление рисками. - 2012. - № 2. - С. 67-73.

129. Лойтер, Е.А. Риски на различных стадиях бюджетного процесса в Российской Федерации / Е.А. Лойтер // Экономика: вчера, сегодня, завтра. — 2011. — № 1. - С. 19-28.

130. Лысенко, Д. Управление рисками / Д. Лысенко // Аудит и налогообложение. - 2010. -№ 3. - С. 21-25.

131. Малис, Н.И. Консолидированные налогоплательщики, налоги и региональные налоги / Н.И. Малис, A.C. Загрубская // Финансы. - 2013. - № 8. -С. 38—42.

132. Мамаева, Л.Н. Управление рисками : учеб. пособие / Л.Н. Мамаева. -М. : Дашков и К, 2009. - 256 с.

133. Масгрейв, P.A. Государственные финансы: теория и практика : пер. с англ. / P.A. Масгрейв, П.Б. Масгрейв. - М. : Бизнес Атлас, 2009. - 719 с.

134. Миловидова, С.Н. Оценка и способы снижения рисков / С.Н. Миловидова// Финансовый журнал. -2012.-№3.- С. 151—159.

135. Миссия Казначейства России - хранить государственную казну // Финансы,-2012.-№ 12.-С. 4-8.

136. Муравьев, С.Р. Формирование системы управления бюджетными рисками на уровне субъекта Российской Федерации /С.Р. Муравьева // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.-2011. —№ 23 (116). —С. 40—46.

137. Немова, Л.А. Государственно-частное партнерство в Канаде / Л.А. Немова // США, Канада: экономика, политика, культура. — 2011. - № 5. -С. 17-30.

138. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М. : Рус. яз., 1986. -797 с.

139. Пансков, В.Г. Налоговые риски: налогоплательщики и государство / В.Г. Пансков // Налоговый вестник. - 2009. — № 1. - С. 3-8.

140. Пахомова, Д.А. Присоединение к ВТО: проблемы и перспективы развития национальной экономики России / Д.А. Пахомова // Актуальные

проблемы и перспективы развития экономики в условиях модернизации : материалы V Междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. М.И. Абрамовой. -Саратов : Наука, 2012. - С. 73-78.

141. Пинская, P.M. Развитие налогового федерализма в России : монография / P.M. Пинская. - М. : Социум, 2010. - 178 с.

142. Повышение эффективности бюджетных расходов : учеб. пособие / под общ. ред. A.A. Климова. - М. : Издательство «Дело» АНХ, 2009. - 520 с.

143. Пинская, М.Р. Налоговый риск: сущность и проявления / М.Р. Пинская // Финансы. - 2009. - № 2. - С. 43-47.

144. Подобряев, C.B. Противодействие рискам потери финансовой устойчивости бюджетных систем субъектов Российской Федерации в условиях финансового кризиса / C.B. Подобряев // Экономические науки. - 2008. — № 12. -С. 293-296.

145. Подобряев, C.B. Управление рисками потери финансовой устойчивости региональных бюджетных систем на современном этапе бюджетной реформы /C.B. Подобряев // Финансы и кредит. - 2008. - № 35. - С. 26-31.

146. Проблемы межбюджетных отношений в России / [коллектив авт.]. -М. : Изд-во Ин-та Гайдара, 2012. - 188 с.

147. Результативность и эффективность бюджетных расходов : монография / под ред. A.B. Дорждеева, A.B. Гуковой. - М. : Финансы, 2009. - 720 с.

148. Руководство по обеспечению прозрачности в бюджетно-налоговой сфере. - Вашингтон, округ Колумбия: Международный валютный фонд, Управление по бюджетным вопросам. - 2001. - С. 94.

149. Руководство по управлению общественными финансами на региональном и муниципальном уровне : учеб. пособие / под ред. A.M. Лаврова. -М. : ИД ДиПЛит, 2008. - Т. 4. - С. 456.

150. Рыхтикова H.A. Анализ и управление рисками организаций: учеб. пособие / H.A. Рыхтикова. - 2-е изд. - М. : ФОРУМ, 2012. - 240 с. - (Высшее образование).

151. Самочкин, В.А. Учет риска при принятии управленческих решений на этапе формирования бюджета / В.А. Самочкин // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. -№ 3. - С. 25-20.

152. Сатаев, М.У. Бюджетные риски, обусловленные финансово-бюджетной политикой субъекта Российской Федерации (муниципальных образований) / М.У. Сатаев // Финансы и кредит. - 2010. - № 43. - С. 63-67.

153. Силуанов, А.Г. Межбюджетные отношения в условиях развития федерализма в России. - М. : Издательство «Дело» РАНХиГС, 2011. - 296 с.

154. Соломко, М.Н. Укрепление бюджетной устойчивости публично-правовых образований на основе развития системы управления рисками бюджетного процесса / М.Н. Соломко // Финансы и кредит. - 2009. - № 36. - С. 56-60.

155. Соломко, М.Н. Бюджетный процесс на федеральном уровне и оценка его организации : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 / Соломко Марина Николаевна. -Хабаровск. -2011.-216 с.

156. Степанова, Е.А. О некоторых аспектах совершенствования налогового законодательства с целью снижения бюджетных рисков / Е.А. Степанова // Финансы. - 2010. -№ 10. - С. 76-78.

157. Стиглиц, Дж.Ю. Экономика государственного сектора : пер. с англ. / Дж.Ю. Стиглиц. - М. : Изд-во МГУ ; ИНФРА-М, 1997. - 720 с.

158. Страхование : учебник / под ред. JI.A. Орланюк-Малицкой, С.Ю. Яновой. - М. : Юрайт ; Высшее образование, 2010. — 828 с.

159. Страховой бизнес : словарь-справочник / Р.Т. Юлдашев. - М. : Анкил.-2005.-838 с.

160. Сычев, А.Ю. История управления рисками / А.Ю. Сычев // Управление риском. - 2003. - № 4. - С. 2—14.

161. Тория, P.A. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации /P.A. Тория // Финансовое право. -№ 4.-2012.-С 6-10.

162. Управление региональными и муниципальными финансами : учеб. пособие для работников финансовых органов субъектов РФ. - СПб. : МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2008. - 496 с.

163. Управление рисками фирмы: программы интегрированного риск-менеджмента. - М. : Финансы и статистика, 2006. - 400 с.

164. Федоров, Р.И. Понятие финансового риска / Р.И. Федоров // Экономические науки. - 2009. - № 5. - С. 33-35.

165. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / под общ. ред. А.Г. Грязновой. - М. : Финансы и статистика, 2002. - 1168 с.

166. Финансовый менеджмент : учебник / под ред. проф. Е.И. Шохина. - 3-е изд., стер. - М. : КНОРУС, 2011. - 480 с.

167. Финансы : учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» / под ред. Г.Б. Поляка. - 4-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 735 с.

168. Финансы : учебник / под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. - М. : Финансы и статистика, 2005. - 504 с.

169. Христенко, В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В.Б. Христенко. - М. : Дело, 2002. - 608 с.

170. Чернова, Г.В. Управление рисками : учеб. пособие / Г.В. Чернова,

A.A. Кудрявцев. — М. : ТК Велби ; Проспект, 2005. - 160 с.

171. Чистова, В.Е. Бюджет Москвы-2012: программный, открытый, социально направленный / В.Е. Чистова // Финансы. - 2012. - № 1. - С. 3-5.

172. Шапкин, A.C. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций : учебник/ A.C. Шапкин, В.А. Шапкин. - 5-е изд. - М. : Дашков и К, 2009. - 880 с.

173.

174. Шахов, В.В. Теория и управление рисками в страховании /

B.В. Шахов, В.Г. Медведев, A.C. Миллерман. - М. : Финансы и статистика, 2003. -

C. 224.

175. Шахова, Г .Я. Долгосрочная устойчивость бюджетной системы / Г.А. Шахова, П.Г. Крадинов, П.Л. Маненок // Финансовый журнал. - № 4. - 2012. -С. 5-18.

176. Шмиголь, Н.С. Бюджетные резервы: содержание и перспективы развития / Н.С. Шмиголь // Финансы и кредит. - 2012. - № 1 (481). - С. 27-36.

177. Шмиголь, Н.С. Становление и развитие бюджетных резервов в России : дис. ... канд. экон. наук: 08.00.10 / Шмиголь Наталья Сергеевна. - М., 1999.-225 с.

178. Шубина, JI.В. Управление ликвидностью Единого казначейского счета и оценка рисков операций по управлению остатками средств на нем / Л.В. Шубина // Финансы. - 2013. - № 8. - С. 23-27.

179. Якобсон, Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика : учебник для вузов / Л.И. Якобсон. — М. : ГУ ВШЭ, 2000. -367 с.

180. Янов В.В. Субстанция бюджетного риска: теоретико-методологические аспекты // Сибирская финансовая школа. - 2012. - № 6. - С. 96-101.

181. Яшина, Н.И. Методология управления территориальными бюджетами субъектов Российской Федерации : дис. ... д-ра экон. наук : 08.00.10 / Яшина Надежда Ивановна. - Н. Новгород, 2004. - 457 с.

182. Яшина, Н.И. Методологические основы управления бюджетными средствами в целях реализации политики бюджетирования, ориентированного на результат / Н.И. Яшина, Е.В. Поющева, A.B. Комиссаров // Финансы и кредит. -№ 46 (526). - 2012. - С. 2-12.

183. Основная конкуренция развернется на глобальном уровне : интервью с заместителем председателя Банка России A.B. Улюкаевым // Бюджет. - 2012. -№ 12 (120).-С. 28-31.

184. COSO II ERM - Integrated Framework - международные стандарты управления рисками организаций.

185. Götze Uwe, Henselmann Klaus, Mikus Barbara. Risikomanagement. -Springer, 2009.

186. Gunnar Schwarting. Finanz-und Haushaltsrisiken. — Springer, 2010.

187. Klaus-Peter, Timm-Arnold. Bürgermeister und Parteien in der kommunalen Haushaltspolitik. - VS Verlag, 2011.

188. Volker Bieta, Johannes Kirchhoff, Hellmuth Milde und Wilfried Siebe. Szenarienplanung im Risikomanagement. - Wiley-VCH, 2010.

189. Zeitschrift «Verwaltung und Management».

190. URL : www.minfin.ru - официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации.

191. URL : www.roskazna.ru - официальный сайт Федерального казначейства.