Управленческий учет: Организация, методика, опыт внедрения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.12, кандидат экономических наук Каверин, Михаил Михайлович

• Каверин, Михаил Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каверин, Михаил Михайлович

Введение

1. Теоретические основы управленческого учета

1.1. Понятие управленческого учета

1.1.1. Управленческий учет как подсистема информационного поля предприятия

1.1.2. Существенные характеристики управленческого учета

1.2. Основные принципы организации управленческого учета

1.2.1. Организация управленческого учета

1.2.2. Факторы, влияющие на организацию управленческого учета

1.2.3. Учетная политика, как внутренний нормативный документ, регламентирующий организацию управленческого учета

2. Основы методики обработки данных для принятия управленческих решений

2.1. Алгоритм обработки данных для подготовки и принятия управленческих решений

2.2. Анализ поведения затрат

2.3. Распределение косвенных затрат методом пооперационного калькулирования (АВ-костинг)

3. Методика и организация учета по центрам ответственности

3.1. Методика учета по центрам ответственности

3.2. Особенности учетной политики при организации учета по центрам ответственности

3.2.1. Принципы и цель организации учета по центрам ответственности 106 3.2.2 Состав центров ответственности и их классификация 109 3.2.3. Условия, обеспечивающие эффективность функционирования учета по центрам ответственности

3.3. Организация учета по центрам ответственности 120 Заключение 143 Библиография 148 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управленческий учет: Организация, методика, опыт внедрения»

Актуальность темы исследования. В 90-е годы XX века в России в информационном обеспечении потребностей менеджеров в управлении как деятельностью предприятий, так и его подразделениями образовался вакуум, обусловленный двумя основными причинами:

1) развитие рыночных отношений с объективной необходимостью предъявило новые требования к управленческим решениям: (а) возросло влияние на внутренние управленческие решения внешних (рыночных) факторов; (б) возникли принципиально новые виды управленческих решений; (в) произошло перераспределение доли управленческих решений от рутинных к проблемным. Все это в свою очередь потребовало качественно новой информации для принятия управленческих решений;

2) в период переориентации экономики на свободный рынок были забыты многие отечественные наработки в области внутрифирменного управления: (а) развитое внутризаводское планирование; (б) внутренний хозрасчет; (в) экономический анализ деятельности подразделений и др., что лишило менеджеров значительной части традиционно получаемой информации.

Как известно, в мировой практике общепризнанной информационной системой, обеспечивающей потребности менеджеров во внутрифирменном управлении, является управленческий учет.

Информационный вакуум, образовавшийся на отечественных предприятиях, резко повысил в 90-е гг. интерес к исследованию вопросов управленческого учета. В частности были переведены и изданы работы таких иностранных специалистов как: Друри К., Карренбауэра М., Мюллендорфа Р., Нидлза Б., СигелаДж.Г, Хорнгрена Ч.Т., Фостера Дж., Шима Дж.К., др. Значительный вклад в разработку управленческого учета внесли: Безруких П.С, Бахрушина М.А., Карпова Т.П., Николаева О.Е, Николаева С.А., Пали-ий В.Ф., Полякова С.И., Стуков С.А., Суйц В.П., Чумаченко Н.Г., Шеремет А.Д., Шишкова Т.В. Однако до настоящего времени продолжают быть остро дискуссионными вопросы о самом факте существования управленческого учета, о соотношении управленческого и производственного учета, о месте управленческого учета в структуре бухгалтерского учета, его соотношении с другими видами экономической информации, о понимании управленческого учета в узком и широком смысле слова. Отсюда возникает полемичность и по вопросам, характеризующим саму суть информационной подсистемы управленческого учета (цель, объект, признаки, условия, принципы, структура и т.п.). Между тем, все перечисленные вопросы составляют методологичекую базу организации и внедрения управленческого учета, а, следовательно, их постоянная дискуссионность не может не сказаться отрицательно на применении управленческого учета на предприятиях.

Так, ознакомление с практикой работы промышленных предприятий, в том числе, в Мордовии, Ленинградской области показало, что в ряде случаев практикующие бухгалтеры не понимают сущности управленческого учета в широком смысле; не владеют основами методологии и спектром технических приемов управленческого учета, сужают его возможности, рассматривая управленческий учет преимущественного в узком смысле, как составную часть бухгалтерского учета — производственный учет. При этом практикой, безусловно, востребован управленческий учет в широком смысле — как единый комплекс технологий, в котором готовится и интерпретируется информация, необходимая для управления как предприятием в целом, так и его структурными подразделениями и сегментами бизнеса.

Все выше перечисленное обусловило выбор темы исследования и его цель.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию методологических и методических основ организации управленческого учета предприятий в условиях развития рыночных отношений и роста промышленного производства на основе обобщения и систематизации отечественных и зарубежных теоретических разработок и практического опыта.

В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

• обосновать и сформулировать предложения по уточнению понятийного аппарата управленческого учета с точки зрения точности отражения сущности явлений;

• на примере предприятий различных отраслей промышленности и регионов России провести анализ современного состояния управленческого учета и выявить общие недостатки, на устранение которых будут направлены основные рекомендации исследования;

• разработать модель организации управленческого учета для обеспечения менеджеров релевантной информацией;

• предложить основы методики управленческого учета, которые конкретизированы на примере анализа поведения затрат и распределения косвенных расходов;

• разработать комплексный подход к организации управленческого учета по центрам ответственности на основе систематизации опыта внедрения и имеющегося в литературе материала по методическому решению данной проблемы.

Объектом исследования явились предприятия пищевой и электротехнической промышленности, машиностроения, жилищно-коммунального хозяйства, а также аудиторские и консалтинговые компании, расположенные в Республике Мордовии, Ленинградской области и г.Санкт-Петербурге.

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в диссертации предпринята попытка разработать и обосновать ряд предложений по организации и внедрению управленческого учета, а также совершенствованию его методики, отвечающих текущим и перспективным направлениям развития теории и практики управленческого учета в современных условиях хозяйствования.

В процессе исследования получены теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну исследования и являющиеся предметом защиты:

• уточнены и систематизированы экономические категории, составляющие понятийный аппарат управленческого учета, что обеспечивает их большее соответствие сущности отражаемых ими явлений;

• разработана блочная модель организации управленческого учета, включающая матрицу задач, объекты, методы и организационную структуру управленческого учета;

• разработана классификация факторов, влияющих на организацию управленческого учета на предприятии;

• выявлены ключевые элементы и специфика учетной политики в области управленческого учета, включая выбор способов ведения управленческого учета, организации документооборота, разработку рабочего плана счетов и др.;

• определен состав работ по организации управленческого учета и их распределение между службами предприятия;

• обобщены и систематизированы приемы деления затрат на постоянные и переменные и обоснован критерий выбора оптимальных методов для конкретных производственных ситуаций;

• обобщены и систематизированы иностранные научные разработки и практический опыт распределения косвенных затрат по объектам калькулирования посредством системы пооперационного калькулирования (АВ-костинг) и на этой базе предложены основы ее методики;

• разработаны основы методики учета по центрам ответственности, включая, в частности, (1) классификацию центров ответственности; (2) последовательность и содержание шагов организации учета по центрам ответственности.

Практическая значимость диссертации состоит:

• в разработке модели организации управленческого учета, ориентированной на решение задач менеджмента в конкретных условиях внутренней и внешней среды предприятия;

• в возможности использования предложенных методических разработок для непосредственного решения на практике задач: планирования и оценки деятельности центров ответственности; ценообразования и формирования продуктового портфеля.

Практическое значение для подготовки информации при принятии специальных оперативных управленческих решений и для краткосрочного планирования имеет выполненная в работе сравнительная характеристика эффективности методов анализа поведения затрат. Могут быть применены на практике рекомендации по формированию учетной политики в области управленческого учета; по оптимизации документооборота.

Апробация результатов исследования. Выводы и предложения, обобщенные в диссертации, докладывались и обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития региона» (г. Саранск, 1999 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика хозяйственной деятельности» (г. Пенза, 2000 г.), на Международной научно-практической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении» (г. Санкт-Петербург, 2000 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Опыт и проблемы маркетинговой деятельности в российском предпринимательстве» (г. Пенза, 2001 г.);

Материалы диссертационного исследования включены в отчет по НИР «Учетные системы: методология, информационные технологии и проблемы взаимоотношения», выполненной при поддержке Министерства образования РФ по Фундаментальной экономике (грант № 419); в отчеты по проектам «Оптимизация внутрифирменного управления подразделениями предприятия», «Организация документооборота в соответствии с потребностями управления», «Формирование системы мотивации работников предприятия» для предприятий машиностроения, пищевой промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, а также в методическое обеспечение проектов по управленческому учету для аудиторских компаний.

Структура диссертации. Диссертация объемом 155 машинописных страниц, включает 24 таблицы, 33 рисунка, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (122 наименования) и 27 приложений на 41 странице.

Заключение диссертации по теме «Бухгалтерский учет, статистика», Каверин, Михаил Михайлович

Заключение

В российской действительности конца XX века образовался вакуум в информационном обеспечении потребностей менеджеров в управлении, обусловленный как развитием рыночных отношений, так и забвением опыта «советского» периода в области внутрифирменного управления. Т.о., на отечественных предприятиях не были заложены основы управленческого учета как общепризнанной в мировой практике информационной системы, обеспечивающей потребности менеджеров в управлении, и управленческий учет не стал в должной мере практическим инструментом управления.

В работах российских авторов теоретические вопросы управленческого учета до настоящего времени дискутируются, отсутствует единое понимание даже о самом факте существования управленческого учета. Отсюда возникает полемичность и по всем остальным вопросам методологической базы и методики управленческого учета.

Для устранения подобных разночтений и решения поставленной в диссертации цели исследования нами на основе обобщения и систематизации отечественных и зарубежных научных разработок и практического опыта был частично уточнен понятийный аппарат управленческого учета с точки зрения точности отражения сущности явлений в российской действительности.

Так, под управленческим учетом, на наш взгляд, нужно понимать наблюдение, измерение, оценку, регистрацию, обработку, систематизацию и передачу информации преимущественно о затратах и результатах хозяйственной деятельности в интегрированной системе учета, нормирования, планирования, контроля и анализа с целью формирования достаточной информационной базы внутренним пользователям для оперативного и стратегического управления как предприятием в целом, так и его структурными подразделениями и сегментами его бизнеса в рутинных и проблемных ситуациях. Данное определение управленческого учета в широком смысле явилось основополагающим во всем последующем диссертационном исследовании.

Уточнению понятийного аппарата управленческого учета послужило и решение задачи построения блочной модели организации управленческого учета, под которой мы понимаем создание всех условий, необходимых для предоставления управляющей системе предприятия информации для принятия управленческих решений и контроля за их выполнением. Оригинальность блочной модели организации управленческого учета заключается в отражении всех условий, необходимых для подготовки информации по возможным управленческим решениям, как конечным продуктам управленческого учета. Блок-схема организации управленческого учета позволяет формировать механизм управленческого учета на конкретном предприятии с учетом его особенностей. Конкретизации организации управленческого учета на предприятии служит и разработанная классификация факторов, состоящая из внешних (выделено шесть групп) и внутренних (выделено четыре группы) факторов.

Организация управленческого учета является прерогативой самого предприятия, поэтому регулирование управленческого учета осуществляется путем разработки и утверждения на предприятии соответствующих внутренних нормативных актов. Более всего, на наш взгляд, целям нормативного регулирования управленческого учета соответствует такой рабочий документ как «Учетная политика организации», которая обязательно должна содержать и вопросы, относящиеся к управленческому учету. Предложена структура двух разделов: методического и организационно-технического, с отражением особенностей управленческого учета на конкретном предприятии.

Для ограничения разработки вопросов организации управленческого учета в связи с многогранностью проблемы нами в диссертационном исследовании рассмотрена лишь учетная информация, циркулирующая в информационной системе управленческого учета, с группировкой ее по конкретным объектам управленческого учета и преобразованием ее с помощью методов управленческого учета по различным сочетаниям управленческих решений. Т.о., во второй главе рассмотрены методики и опыт внедрения подготовки информации для специальных оперативных и стратегических решений для предприятия в целом (или сегментов его бизнеса); в третьей главе — теория, процедуры и опыт внедрения организации учета по подразделениям предприятия для целей рутинного оперативного управления ими.

На степень достоверности показателей, используемых в расчетах, обосновывающих оперативные управленческие решения (переменных затрат; маржинального дохода; уровня маржинального дохода), влияет качество анализа поведения затрат. Поэтому для специальных оперативных управленческих решений, принимаемых на основе маржинального подхода обобщены и систематезированы методы анализа повеления затрат. Нами сформирована методика анализа поведения затрат, включающая два раздела:

1) определение параметров и допусков; (2) выбор метода деления затрат на переменные и постоянные. Кроме того, на примере по конкретному массиву данных, характеризующих деятельность основного деха машиностроительного предприятия, проведена апробация пяти методов и выбраны среди них при данных условиях методы, дающий наиболее точные результаты.

Считаем, что деление затрат на постоянные и переменные в целях принятия оперативных управленческих решений состоятельно и приносит необходимый эффект. Ошибки, возникающие из-за условности и относительности такого деления затрат значительно меньше, чем информационные потери, которые можно понести, используя информацию о полных затратах.

Качество показателя полной себестоимости при подготовке информации для принятия специальных стратегических управленческих решений во многом зависит от методов распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов, а проблема распределения косвенных расходов связана с тенденцией их роста в себестоимости продукции и применением методик, которые не позволяют обеспечить точность их распределения. Для решения поставленной задачи систематизирован имеющийся в литературе и на практике материал по методическому решению проблемы распределения косвенных затрат по объектам калькулирования посредством методики пооперационного калькулирования (АВ-костинг).

АВ-костинг, как методика калькулирования, включает три раздела: (1) характеристика составных элементов; (2) параметры, определяющие точность расчетов; (3) описание шагов распределения косвенных расходов. В этой связи, нами преложены к рассмотрению в контексте методики следующие понятия: группа распределяемых затрат, операция; носитель затрат; коэффициент распределения первого этапа (ставка носителя затрат), себестоимость операции; носитель себестоимости операции, коэффициент распределения второго этапа (ставка носителя себестоимости операции). Также предложена последовательность действий по распределению косвенных затрат, состоящая из 8 шагов.

Основными причинами, усложняющими практическое применение данного метода калькулирования являются, во-первых, сложность нахождение логической взаимосвязи между группами распределяемых затрат и операциями, с одной стороны, и операциями и продукцией, как итоговыми объектами калькулирования, с другой; во-вторых, — значительная трудоемкость исчислений. Однако влияние последнего фактора снижается в связи с уменьшением стоимости обработки информации при использовании современных технических средств и программных продуктов. Т.о., совершенствование информационных технологий и преимущества пооперационного калькулирования подтверждают своевременность проведенных исследований.

Как известно, эффективность внутрифирменного управления повышается в случае условного перенесения рыночных механизмов во внутреннюю среду предприятия. Способом организации учета, обеспечивающим информацией управляющую систему в подобных условиях, является учет по центрам ответственности, под которым мы понимали информационную подсистему управления, ориентированную на внутрифирменное предпринимательство, основанное на индивидуальной или групповой ответственности менеджеров за затраты и доходы, при условии возможности влияния на них в рамках предоставленных полномочий. Ключевое понятие в данном словосочетании — Центр ответственности — возможно определить как структурную часть организации, возглавляемую менеджером, несущим ответственность и мотивируемым за результаты принимаемых им решений в рамках возложенных на него полномочий.

В целях создания условий для внедрения учета по центрам ответственности на практике, мы предприняли попытку разработать типовую структуру методики организации учета по центрам ответственности, разделами которой являются: (1) учетная политика организации в области управленческого учета при организации учета по центрам ответственности; (2) организация учета по центрам ответственности (описание последовательности действий и процедур).

В первом разделе методики: (1) формулируются принципы и задачи организации учета по центрам ответственности на предприятии; (2) определяются конкретные виды центров ответственности и их комбинации; (3) определяется состав подсистем, обеспечивающих нормальное функционирование учета по центрам ответственности. В частности нами обобщены и систематизированы мнения авторов и построена классификация центров ответственности, с выделением группировочных признаков и по каждому из них — видов центров ответственности.

Для практического решения организации учета по центрам ответственности нами предложена методика, состоящая из 12 шагов применительно к деятельности подразделений предприятий пищевой промышленности и отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, в диссертации на примере конкретных предприятий различных отраслей промышленности и регионов России проведен анализ современного состояния управленческого учета и выявлены общие недостатки, на устранение которых направлены основные рекомендации исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каверин, Михаил Михайлович, 2002 год

1. Аксененко А.Ф., Новиков В.В., Полякова С.И. Внутрихозяйственный расчет: (Ответственность и оценка результатов). — М.: Экономика, 1988. -239 с.

2. Астахов В.П. Теория бухгалтерского учета. — М.: Контур, 1998. — 352 с.

3. Бабаев Ю.А. Теория бухгалтерского учета. — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999.-390 с.

4. Басманов И.А. Теоретические основы учета и калькулирования себестоимости промышленной продукции. — М.: Финансы, 1970. — 168 с.

5. Безруких П.С. Учет и контроль себестоимости продукции. — М.: Финансы, 1974.-320 с.

6. Безруких П.С., Кашаев А.Н., Комиссарова И.П. Учет затрат и калькулирование в промышленности. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 224 с.

7. Валебникова Н.В., Василевич И.П. Современные тенденции управленческого учета // Бухгалтерский учет. 2000. № 18. С. 53-58.

8. Валуев Б.И. Проблемы развития учета в промышленности. — М.:

9. Финансы и статистика, 1984. 215 с.

10. Вартанян А. Комплексная информационная система и технология управления/ Бухгалтерский учет. — 2000. — № 6. — С. 37-59.

11. Ван Хори Дж. Основы управления финансами. — М.: Финансы и статистика, 1996.

12. Васильков А.И., Миневский А.И. Учет и анализ распределения косвенных затрат в промышленности. — М.: Финансы и статистика, 1985. — 245 с.

13. Бахрушина М.А. Бухгалтерский управленческий учет. — М.: Финста-тинформ, 1998. 359 с.

14. Ф 13. Вещунова H.A., Фомина A.B. Бухгалтерский учет и налогообложение. СПб.: ТД "Герда", 1999. - 496 с.

15. Воробьев Г.Г. Документ: информационный анализ. — М.: Наука, 1973.

16. Врублевский Н.Д. Построение системы счетов управленческого учета / / Бухгалтерский учет. 2000. № 17. С. 63-66.

17. Гаазе—Раппопорт М.Г. Документальные системы и принципы их автоматизации. — В кн.: Документальные системы в управлении. — М.: Экономика, 1973.

18. ГаррисонД.Ч. Стандат-кост. Система нормативного учета себестоимости. Л.: Союзоргучет, 1933.

19. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 3-е изд., перераб. — М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. 332 с.

20. Гильде Э.К. Модели организации нормативного учета в промышленности. — М.: Финансы, 1970. — 112 с.

21. Дейли А., Штайгмайер Б. Контроллер и контроллинг. Финансовая газета, №№34-50,1997., №№4-25,1998.

22. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ. / Под ред. Табалиной С.А. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1994. - 560 с.

23. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер с англ. / Под ред. Эриашвилли Н.Д. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. -783 с.

24. Друри К. Учет затрат методом стандарт-кост: Пер. с англ. / Под ред. Эриашвилли Н.Д. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 224 с.

25. Жакипбеков С. Первичный учет на промышленном предприятии. — М.: Финансы и статистика, 1982. — 80 с.

26. Ивашкевич В.Б. Калькулирование себестоимости продукции в отраслях промышленности. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. — 150 с.

27. Ивашкевич В.Б. Организация управленческого учета по центрам ответственности и местам возникновения затрат / / Бухгалтерский учет. 2000. № 5. С. 56-59.

28. Ивашкевич В.Б. Управленческий учет в информационной системе предприятия // Бухгалтерский учет. 1999. № 4. С. 99-102.

29. Ивашкевич В.Б., Зайцев С.Н. Современные тенденции развития управленческого учета // Бухгалтерский учет. 1996. № 12. С. 34-38.

30. Каверина О.Д. Проблемы и перспективы развития управленческого учета. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2001. — 156 с.

31. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие — М.: ИНФРА-М, 1997. 392 с.

32. Касьянова Г.Ю., Колесников С.Н. Управленческий учет по формуле «три в одном». — М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 1999-328 с.

33. Кирьянова 3.В. Теория бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 1999. — 256 с.

34. Кондратова И.К. Основы управленческого учета. — М.: Финансы и статистика, 1998. 144 с.

35. Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / Карминский A.M., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. — М.: Финансы и статистика, 1998. — 256 с.

36. Корчагина A.M. Управленческие аспекты бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1996. № 7. С. 61-63.

37. Котлер Ф. Основы маркетинга. — М.: Прогресс, 1990. — 736 с.

38. Котляров С.А. Управление затратами. — СПб.: Издательский дом «Питер», 2001. 160 с.

39. Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ./ Под ред. Капелюшни-кова Р.- М.: <^\ело», 1993.- 193 с.

40. Краснова В., Матвеева А, Привалов А., Хорошавина Н. Семь нот менеджмента. — Издание второе. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1997. — 176 с.

41. Ластовецкий В.Е. Учет затрат по факторам производства и центрам ответственности. М.: Финансы и статистика, 1988. — 165 с.

42. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления: Пер. с нем. / Под ред. Николаевой С.А. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 96 с.

43. Манн Р., Майор Э. Контроллинг для начинающих. — М.: Финансы и статистика, 1992. —205 с.

44. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций. — М.:ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. — 288 с.

45. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Издательство «Дело», 1998 г. — 800 с.

46. Мизиковский Е.А. Управленческий учет: необходимость и действительностью // Бухгалтерский учет. 1995. № 8. С. 42

47. Модели и механизмы внутрифирменного управления: Препринт / Ануфриев И.К., Бурков В.Н., Вилкова H.H., Рапацкая С.Т. М., 1994. -72 с.

48. Мюллендорф Р., Карренбауэр М. Производственный учет. Снижение и контроль издержек. Обеспечение их рациональной структуры: Пер. с немецкого Корсакова М.И. М.: ЗАО «ФБК-ПРЕСС», 1996. - 160 с.

49. Мюллер Г., Горной X., Миик Г. Учет: международная перспектива. — М.: Финансы и статистика, 1994. 198 с.

50. Нидлз Б., Андерсон X., Колдуэлл Д. Принципы бухгалтерского учета: Пер. с англ. / Под ред. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 1993. — 496 с.

51. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. — М.: УРСС, 1997.-340 с.

52. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система «директ-костинг»: теория и практика. 1993. — 128 с.

53. Николаева С.А. Принципы формирования и калькулирования себестоимости. — М.: Аналитика-Пресс, 1997. — 144 с.

54. Николаева С. А. Управленческий учет: проблемы адаптации к российской теории и практике // Бухгалтерский учет. — 1996. — № 1. — С. 26-32; № 3. С. 28-29.

55. Николаева С.А. Учетная политика организации: Принципы формирования, содержание, практические рекомендации, аудиторская проверка.- М.: «Аналитика-Пресс», 1998. -168 с.

56. Нэп и хозрасчет / Редколл.: Петраков Н.Я., Федоренко Н.П., Перламутров В.Л., Фигуровская Н.К. — М.: Экономика, 1991. — 364 с.

57. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. - 420 с.

58. Палий В.В., Палий В.Ф. Счета управленческого учета // Бухгалтерский учет. 2001. № 7. С. 72-78.

59. Палий В.Ф. Основы калькулирования. — М.: Финансы и статистика, 1987.-288 с.

60. Палий В.Ф. Учет и внутренний хозрасчет. — М.: Финансы, 1977. —63 с.

61. Палий В.Ф., Палий В.В. Управленческий учет — новое прочтение внутрихозяйственного расчета // Бухгалтерский учет. 2000. № 17. С. 58-62.

62. Палий В.Ф., Палий В.В. Финансовый учет: Учебное пособие. В 2 ч.- М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. 304с., 352с.

63. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Введение в теорию бухгалтерской учета.- М.: Финансы, 1979. 209 с.

64. Паффер Ш., Маккартни Д. Лидерство в управлении качеством. — М.: Менеджмент, 1996.

65. Полякова С.И. Практика внедрения внутризаводского хозрасчета. -М.: Экономика, 1971.-141 с.

66. Полякова С.И., Соловьева О.В., Старовойтова Е.В. Бухгалтерский учет: практическое пособие для самообучения. М.: ТЕИС, 1998. - 113с.

67. Полякова С.И., Шеремет Е.Е. Хозрасчет отделов и служб предприятия. — М.: Экономика, 1991. — 112 с.

68. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. — М.: Экономика, 1970. — 207 с.

69. Пушкарь М.С. Бухгалтерский учет в системе управления. — М.: Финансы и статистика, 1991, — 176 с.

70. Райан Б. Стратегический учет для руководителя: Пер. с англ. / Под ред. Микрюкова В.А. М.: Аудит, ЮНТИ, 1998. - 616 с.

71. Рельян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 198 с.

72. Сатубалдин С.С. Учет затрат на производство в промышленности США. М.: Финансы, 1980. - 141 с.

73. Семяновский A.A. Словарь бухгалтера: (Англо-русский толковый словарь учетно-финансовых терминов). — М.: Финансовая газета, 1993.— 160 с.

74. Системы поддержки в теории и практике оценки управленческих решений: Учеб. пособие / Афоничкин А.И., Матвеев A.A., Макаркин Н.П., Сажин Ю.В. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. — 224 с.

75. Скоун Т. Управленческий учет. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.

76. Смирнов В.В. Управленческий учет на совместных предприятиях / / Бухгалтерский учет. 1991. № 6. С. 11-16.

77. Соколов Я.В. Управленческий учет: миф или реальность? / Бухгалтерский учет. 2000. - № 18. - С. 50-52

78. Соколов Я.В. План счетов и реформирование бухгалтерского учета / Бухгалтерский учет. 2000. — № 12. — С. 38-41.

79. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика: Учебник. М.: Перспектива, 1994. — 325 с.

80. Стуков С.А. А все-таки производственный, а не «управленческий» учет // Бухгалтерский учет. 1996. № 1. С. 64-66.

81. Стуков С.А. Система производственного учета и контроля. — М.: Финансы и статистика, 1988. — 223 с.

82. Стуков С.А. Современные методы калькулирования себестоимости.- Калинин: КГУ, 1980. 86 с.

83. Суйц В.П. Внутрипроизводственный контроль. — М.: «Финансы и статистика», 1987. 125 с.

84. Суйц В.П. Первичный контроль и управление производством // Бухгалтерский учет. 1996. № 1. С. 37-41.

85. Татур С.К. Роль учета в управлении производством. — М.: Финансы, 1974. 39 с.

86. Татур С.К. Хозяйственный расчет в промышленности СССР. Изд. 3-е, переработ, и доп. М.: Финансы, 1970. — 415 с.

87. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. — М.: Финансы и статистика, 1992. — 159 с.

88. Ткач В.И., Ткач. М.В. Международная система учета и отчетности. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 160 с.

89. Управленческий учет / Под ред. Палия В.Ф.,. Вандер Вила Р. — М.: ИНФРА-М, 1997-480 с.

90. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. Шеремета А.Д.- М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. 512 с.

91. Фатхундинов P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов. -3-е изд. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999. - 416 с.

92. ФольмутХ.И. Инструменты контроллинга. — М.: Финансы и статистика, 1998.-288 с.

93. Хабарова А.П. Учетная политика 2001 года. — М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2001. — 288 с.

94. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. и с предисл. Турчака A.A., Головоча Л.Г., Лукашевича М.Л. — М.: Финансы и статистика, 1997. — 800 с.

95. ХолтР. Основы финансового менеджмента. — М.: Дело, 1993. — 246 с.

96. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под ред. Соколова Я.В. — М.: Финансы и статистика 1995.-416 с.

97. Чмель А. Англо-русский словарь бухгалтерских терминов / Под ре дакцией Соколова ЯЗ. ~ М.:, Финансы и статистика, 1998. — 175 с.

98. Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. М.: Финансы, 1971.-240 с.

99. Шанк Дж., Говиндараджан В. Стратегическое управление затратами.- СПб.: Бизнес Микро, 1999. 278 с.

100. Шеремет А.Д. Учет, анализ и рынок: взгляды на проблему / / Бухгалтерский учет. 1991. № 1. С. 15-22.

101. Шеремет А.Д., Заварихин Н.М. Внутризаводской экономический анализ в машиностроении. — М.: Машиностроение, 1978. — 256 с.

102. Шеремет А.Д, Сайфулин P.C., др. Экономико-математические методы в анализе хозяйственной деятельности предприятий и объединений. — М.: Финансы и статистика, 1982. — 197 с.

103. Шерр А.В. Бизнес-процессы: Основные понятия. Теория. Методы: Пер. с англ. — М.: Просвятитель, 1999. — 152 с.

104. Шим Дж.К., СигелДж.Г. Методы управления стоимостью и анализ затрат: Пер. с англ. — М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1996.- 344 с.

105. Шишкова Т.В. Управленческий и финансовый учет: сравнительный * аспект // Бухгалтерский учет. 1996. № 3. С. 52-64.

106. Шнейдман Л.З. Рекомендации по переходу на новый план счет. — М.: Бухгалтерский учет, 2001. —96с.

107. Щадилова С.Н. Основы бухгалтерского учета. Уч. пособие. — М.: Дело и Сервис, 1998. — 560 с.

108. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 198 с.

109. Юкаева B.C. Управленческие решения. — М.: Издательский дом «Дашков и К», 1999. 292 с.

110. Яковлев М.Н. Введение в управленческий и производственный учет.- М.: Финансы и статистика, 1993. — 304 с.

111. Яругова А. Управленческий учет. Опыт экономически развитых стран. — М.: Финансы и статистика, 1991. — 343 с.

112. A dictionary of accounting / Edited by Hussey R. Oxford; N.Y.: Oxford University press, 1995. - 346 p.

113. CIMA stage 2 cost accounting. - L.: BPP Publishing Limited, 1990.

114. Drury C. Management and cost accounting. L.: Chapmen & Hall, 1992.- 874 p.

115. Horngren Ch., Foster G., Datar S. Cost accounting a managerial emphasis. L.: Prentice Hall International, Inc., 1997. -1011 p.

116. Innés J., Mitchell F. A practical guide to Activity-based costing. L.: Co-gan Page LTD, 1989. - 159 p.

117. Innés J., Mitchell F. A survey of activity-based costing in the UK,s larjest comanies. Management Accounting Reseach, 1995. — P. 137-153.

118. Johnson H.T., Kaplan R. Relevance Lost: The Rise and Fall of Management Accounting. Harvard: Harvard University Press, 1987. — 266 p.

119. LuceyT. Cost and Management Accounting. — L.: DP Publication Ltd, 1995.-282 p.

120. Parker R.H. Macmillan dictionary of accounting. L.: The Macmillan Press LTD, 1992. -307 p.

121. Turney P.B.B. Activity Based Costing. The performance breakthrough. — L.: Kogan Page Ltd, 1996. 322 p.

122. Yoshikawa T., Innés J., Mitchell F., Tanaka M. Contemporary Cost Management. — L.: Chapman @ Hall, 1993.