Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Гусев, Алексей Васильевич

• Гусев, Алексей Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гусев, Алексей Васильевич

Введение.

Глава I. Специальные криминалистические познания в уголовном процессе России.

§ 1. Понятие и виды специальных криминалистических познаний.

§ 2. Субъекты, обладающие специальными криминалистическими познаниями, и их процессуальное положение.

§ 3. Государственные судебно-экспертные учреждения России: задачи, функции, структура.

Глава II. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические проблемы использования специальных криминалистических познаний в ходе производства отдельных следственных действий.

§ 1. Уголовно-процессуальные проблемы использования специальных криминалистических познаний.

§ 2. Организационно-тактические проблемы использования специальных криминалистических познаний.

§ 3. Уголовно-процессуальные и организационно-тактические аспекты повышения эффективности использования специальных криминалистических познаний в ходе проведения отдельных следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования»

Актуальность и разработанность темы исследования

Эффективность раскрытия, расследования и предупреждения преступлений предполагает широкое использование в этом процессе специальных познаний, способствующих расширению объема и повышению качества собираемых вещественных доказательств. В связи с этим понятен и обоснован тот интерес, который проявляют ученые к исследованию различных обстоятельств использования специальных познаний в ходе предварительного расследования. Данный факт нашел отображение в значительном количестве работ, в том числе и монографического характера, посвященных как вопросам организации и проведения судебных экспертиз, так и вопросам участия специалистов в следственных и судебных действиях.

Однако не все аспекты использования специальных познаний в работе правоохранительных органов России получили должное освещение в уголовно-процессуальном законодательстве и научной литературе. Так, недостаточно полно исследованы правовые и тактико-криминалистические проблемы применения специальных криминалистических познаний различными субъектами поисково-идентификационной деятельности в ходе собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств. В силу этого лица, осуществляющие предварительное расследование, зачастую неправильно определяют порядок использования познаний специалистов-криминалистов, что ведет к организационно-тактическим ошибкам реализации их специальных познаний. Данное обстоятельство оказывает отрицательное влияние на эффективность проведения как отдельных следственных действий, так и всего предварительного расследования в целом.

Сложившиеся в криминалистике и уголовном процессе стереотипы на порядок использования специальных познаний в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений ведут к тому, что специалистыкриминалисты продолжают рассматриваться в качестве необязательных (факультативных) участников следственных действий. На практике это ведет к нерегулярному использованию их познаний в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятии материальных следов преступления и иных вещественных доказательств. Так, осмотры мест происшествий с участием специалистов-криминалистов проводятся в среднем только в 40-60% случаев от числа зарегистрированных преступлений (А.Н. Антонов, А.Ф. Волынский, П.П. Ищенко, Ю.А. Калинкин, Г.И. Седова). Однако участие специалистов-криминалистов в процессе собирания материальных следов преступления и иных вещественных доказательств оказывает положительное влияние на результативность проведения следственных действий (А.Ф. Волынский, С.И. Зернов, Ю.А. Калинкин, И.Н. Кожевников Е.Я. Лопушной, C.B. Матусинский, Е.Г. Филатова, В.В. Циркаль и др.).

Процесс использования познаний специалистов-криминалистов в ходе следственных действий во многом зависит от правильной организации их работы лицами, осуществляющими предварительное расследование. К сожалению, на практике имеют место случаи неэффективного руководства деятельностью специалистов-криминалистов. «Всегда ли следователи эффективно руководят работой специалистов-криминалистов?» - на этот вопрос 92,9% опрошенных нами сотрудников экспертно-криминалистической службы МВД России дали отрицательный ответ.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что лица, осуществляющие предварительное расследование, не всегда могут самостоятельно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе собирания материальных следов преступления и иных вещественных доказательств1, необходимо дальнейшее совершенствование процессуальных и тактико-криминалистических аспектов использования специальных познаний в

1 По данным 55,8% опрошенных экспертов-криминалистов, в их практике были случаи, когда при самостоятельном применении следователями, а также лицами, осуществляющими дознание, технико-криминалистических средств и методов происходила порча или уничтожение материальных следов преступления. раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. Проведение этой работы неразрывно связано с необходимостью оптимизации труда лиц, осуществляющих предварительное расследование, которые обязаны не только осуществлять общее руководство проводимыми ими следственными действиями, но и собирать материальные следы преступления, а также иные вещественные доказательства, в том числе и с помощью технико-криминалистических средств и методов. Данная «процессуальная» организация их труда ведет к тому, что они вынуждены распределять свое внимание между техникой и тактикой, как правило, в ущерб последней и в ущерб самому процессу организации расследования (P.C. Белкин, В.Д. Зеленский, И.Т. Луцюк, И.М. Лузгин, В.Н. Махов и др.).

Совершенствование процесса использования специальных познаний в ходе предварительного расследования, обусловлено также необходимостью разработки мер по практической реализации концепции постоянного технико-криминалистического обеспечения процесса раскрытия, расследования и предупреждения преступлений (А.Ф. Волынский), одной из задач которой является повышения роли специалистов-криминалистов в ходе проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

Вышеизложенное определило актуальность исследования проблем использования специальных познаний в ходе предварительного расследования и предопределило ее выбор в качестве темы диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является совершенствование процесса использования специальных познаний в ходе предварительного расследования.

Названная цель исследования обусловила постановку и решение следующих частных задач: дать анализ специальной литературы, законодательства и иных нормативных документов, относящихся к теме исследования; провести сравнительный анализ статей (норм) УПК РСФСР 1961 г. и соответствующих статей (норм) УПК РФ; разработать критерии, отличающие специальные криминалистические познания от специальных криминалистических знаний, а также от иных специальных познаний, используемых в ходе предварительного расследования; определить виды специальных криминалистических познаний, а также установить их место и роль в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений; определить круг субъектов поисково-идентификационной деятельности, обладающих специальными криминалистическими познаниями и имеющих право их самостоятельно реализовывать в уголовном процессе России; обобщить опыт практической реализации специальных криминалистических познаний различными субъектами поисково-идентификационной деятельности; исследовать факторы, оказывающие негативное влияние на процесс реализации специальных криминалистических познаний субъектами поисково-идентификационной деятельности; разработать предложения по правовой регламентации порядка использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования; разработать предложения по оптимизации процесса ' взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами в ходе их совместного поиска, обнаружения, фиксации и изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Объектом исследования является процесс использования специальных познаний в ходе предварительного расследования.

Предметом исследования являются: 1) закономерности применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств на этапе предварительного расследования;

2) процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве;

3) процесс взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом в ходе следственных действий; 4) влияние тенденций усложнения технико

4 криминалистических средств и методик их применения на процесс реализации специальных криминалистических познаний субъектами поисково-идентификационной деятельности.

Методологию диссертационного исследования составляют основополагающие философские категории единичного, особенного, общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, содержания и формы, сущности и явления; принципы, законы и исходные положения теории познания, теории государства и права,

Jk уголовного процесса и криминалистики. При проведении исследования использованы также методы исторического, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа.

Диссертационное исследование базируется на действующем УПК РСФСР 1961 г. и УПК РФ, положениях Конституции РФ, распоряжениях, приказах и других нормативных документах МВД России, а также иных правоохранительных ведомств в части, касающейся темы диссертационного исследования.

Теоретическую основу составляют научные положения, сформулированные и высказанные многими учеными: Л.Е. Ароцкером, В.Д. Арсеньевым, Т.В. Аверьяновой, P.C. Белкиным, В.М. Быковым, А.И. Вин-бергом, А.Ф. Волынским, В.И. Гончаренко, Г.И. Грамовичем, A.B. Дуловым, A.A. Закатовым, Е.И. Зуевым, С.И. Зерновым, В.П. Зезьяновым, В.Д. Зеленским, П.П. Ищенко, В .Я. Колдиным, Ю.Г. Коруховым, И.Ф. Крыловым, Ю.А. Калинкиным, Н.И. Кулагиным, A.A. Леви, В.К. Лисиченко, И.М. Лузги-^ ным, И.Т. Луцюком, А.Ф. Лубиным, Е.Я. Лопушным, В.Н. Маховым,

Г.М. Меретуковым, C.B. Матусинским, А.И. Натурой, В.А. Образцовым, Ю.К. Орловым, И.Ф. Панюшкиным, И.Л. Петрухиным, Г.Н. Порошкиным, Е.Р. Российской, А.П. Резваном, Б.П. Смагоринским, П.А. Селивановым,

И.Н. Сорокотягиным, В.А. Серовым, A.A. Сидоровым, В.Е. Сидоровым, Н.Е. Сурыгиной, Е.В. Селиной, JI.A. Сергеевым, З.М. Соколовским, А.Г. Филипповым, В.В. Циркаль, С.А. Шейфером, В.И. Шикановым, % М.А. Шматовым, Ю.Т. Шуматовым, М.Н. Шухниным, А.Ю. Штромасом,

A.A. Эйсманом, Н.П. Яблоновым и другими.

Эмпирической базой диссертационной работы явились результаты конкретно-социологического исследования, в ходе которого по специально разработанной анкете было опрошено 296 экспертов-криминалистов, работающих в девятнадцати регионах России: г. Москва, Карачаево-Черкесская Республика, Северо-Осетинская Республика, Чукотский автономный округ, Краснодарский край, Курская область, Архангельская область, Тверская область, Алтайский край, Кемеровская область, Волгоградская область, Челябинская область, Астраханская область, Еврейская автономная область, Рязанская область, Ставропольский край, Камчатская область, Ростовская область, Ярославская область. Кроме того, по специально разработанной анкете опрошено 104 следователя, работающих в Чеченской Республике, Краснодарском крае, Волгоградской и Ростовской областях.

Автор исследовал отдельные документы 123 уголовных дела, возбужденных и расследованных в г. Краснодаре, а также учел свой личный опыт 4-летней работы в должности эксперта-криминалиста ЭКО УВД Краснодарского края.

Научная новизна работы заключается в следующем: расширены и углублены теоретические знания по проблеме использования специальных познаний в ходе предварительного расследования; определены критерии, необходимые для разграничения специальных криминалистических познаний от специальных криминалистических знаний, а ^ также от иных специальных познаний, используемых в ходе предварительного расследования; установлены факторы, оказывающие как негативное, так и позитивное влияние на процессы приобретения и практическую реализацию специальных криминалистических познаний субъектами поисково-идентификационной деятельности; разработаны предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования процесса использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования; разработаны предложения по оптимизации процесса взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Результатом исследования названной проблемы являются следующие наиболее значимые положения, которые выносятся на защиту: определение понятия «специальные криминалистические познания» и «специальные криминалистические знания»; факторы, оказывающие влияние на формирование более высокого уровня специальных криминалистических познаний специалистов-криминалистов по отношению к аналогичным познаниям лиц, осуществляющих предварительное расследование, а также иных субъектов поисково-идентификационной деятельности; необходимость введения обязательной квалификационной аттестации лиц, осуществляющих предварительное расследование, в целях установления наличия у них специальных криминалистических познаний - умений и навыков применения технико-криминалистических средств и методов в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств; механизм проведения квалификационной аттестации лиц, осуществляющих предварительное расследование в целях установления наличия у них специальных криминалистических познаний; предложения по совершенствованию норм УПК РФ, устанавливающих требования к лицам, принимающим участие в уголовном процессе России в качестве специалистов и экспертов; предложения по совершенствованию норм УПК РФ, регламентирующих общие правила производства следственных действий и взаимодействие участников предварительного расследования; рекомендации по оптимизации тактики взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами в ходе совместного поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обусловлена его репрезентативностью, системным подходом к исследованию и формулированию выводов, изучением и анализом значительного числа научных источников, апробацией наиболее важных положений в учебном процессе и практической деятельности правоохранительных органов, а также всесторонним анализом практики использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что разработанные в ходе исследования положения по порядку использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования позволяют углубленно изучить процесс взаимодействия лиц, осуществляющих предварительное расследование, со специалистами-криминалистами как при проведении отдельных следственных действий, так и всего предварительного расследования в целом.

Выработанные в результате проведенного исследования научные положения, выводы и конкретные рекомендации по оптимизации процесса использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования могут быть применены: при совершенствовании нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок реализации специальных познаний в уголовном процессе России; в следственной практике в целях повышения эффективности собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств; в работе государственных экспертных учреждений министерств и ведомств России, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельность; в учебном процессе при подготовке следователей и экспертов-криминалистов.

Апробация и внедрение результатов исследования в практическую деятельность и учебный процесс. Основные положения диссертации опубликованы в шести научных статьях (1,27 п. л.) и учебном пособии (4,2 п. л.). Отдельные вопросы исследуемой проблемы доложены на научно-практических конференциях и семинарах: Всероссийский «круглый стол» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики», г. Ростов-на-Дону, 15-16 июня 2000 г. (РЮИ МВД России); Всероссийская межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы теории и практики раскрытия и расследования преступлений на современном этапе», г. Краснодар, 6-7 апреля 2001 г. (КЮИ МВД России).

Результаты проведенного исследования, сформулированные выводы и рекомендации уже частично используются при подготовке учебно-методических и нучно-практических пособий, лекций, а также непосредственно в работе соответствующих подразделений правоохранительных органов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Гусев, Алексей Васильевич

Выводы

1. Эффективная реализация специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования зависит от внедрения в практическую деятельность правоохранительных органов механизма определения наличия или отсутствия у лиц, осуществляющих предварительное расследование, специальных криминалистических познаний.

2. Технико-криминалистические умения и навыки, определяющие наличие или отсутствие у лиц, осуществляющих предварительное расследование, специальных криминалистических познаний, должны

1 См.: Григорьев В.Н. Актуальные проблемы экспертного обеспечения работы следственных групп в чрезвычайных условиях // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. ст. - Саратов, 1995. - С. 77-78. устанавливаться специальной квалификационной комиссией, в состав которой следует ввести авторитетных сотрудников экспертно-криминалистических учреждений, ученых в области криминалистической техники, а также преподавателей, преподающих криминалистическую технику.

Работе данной комиссии может, а иногда и должна, предшествовать дополнительная технико-криминалистическая подготовка тех лиц, чьи специальные криминалистические познания будут оцениваться. Такая подготовка может производиться на базе специализированных экспертных учреждений или учебных заведений, в которых изучаются средства и приемы криминалистической техники.

В целях совершенствования правовой регламентации вопросов применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования, предлагаем в ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий» к уже установленной редакции п. 6: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств», добавить следующее положение: «Применение технических средств осуществляется только лицом, обладающим необходимыми для этого умениями и навыками, В случае отсутствия у субъекта, производящего предварительное расследование, умении и навыков применения технико-криминалистических средств поиска, обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, в следственных действиях, при проведении которых необходимо применение данных средств, принимает обязательное участие специалист-криминалист. Исключение составляют случаи, когда по объективным причинам специалист-криминалист не может принять участие в следственном действии».

Кроме того, наименование ст. 163 нового УПК РФ «Произволетво предварительного следствия следственной группой» целесообразно изменить на «Производство предварительного расследования следственно-оперативной группой». Статью необходимо также дополнить указанием на то, что в работе следственно-оперативной группы принимает обязательное участие специалист-криминалист, функции которого состоят в применении технико-криминалистических средств и методов в целях собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

4. Тактика взаимодействия лица, осуществляющего предварительное следствие, со специалистом-криминалистом должна определяться наличием или отсутствием специальных криминалистических познаний у лиц, осуществляющих предварительное расследование. Так, в случае, когда лицо, осуществляющее предварительное расследование, не обладает специальными криминалистическими познаниями, то специалист-криминалист должен самостоятельно определять, какие технико-криминалистические средства и методы ему необходимо использовать, где и в какой последовательности они должны быть применены в рамках проводимого следственного действия. Вмешательство лица, осуществляющего предварительное следствие, в эту работу специалиста-криминалиста недопустимо, если она не противоречит целям и задачам данного следственного действия, а также не нарушает общий порядок его проведения и соответствует требованиям закона.

5. Если субъект, производящее предварительное следствие, обладает специальными криминалистическими познаниями, то он должен как самостоятельно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, так и руководить процессом их применения специалистом-криминалистом. В данной ситуации наиболее рациональным будет поручение применение технико-криминалистических средств и методов специалисту-криминалисту, что позволит сосредоточить силы на решении процессуальных и организационно-тактических вопросов проводимого им следственного действия.

Заключение

Совершенствование процесса поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, требует изменения уголовно-процессуального и организационно-тактического порядка реализации специальных криминалистических познаний субъектов поисково-идентификационной деятельности в ходе предварительного расследования. Осуществление этой деятельности предполагает изучение причин и условий не эффективной реализации технико-криминалистических умений и навыков субъектами поисково-идентификационной деятельности.

Одной из основных таких причин является отсутствие четкого правового определения природы процессуальных терминов «специальные знания» и «специальные познания», употребленных законодателем в качестве правового основания привлечения к ходу предварительного расследования лиц, обладающих сведениями, неизвестными лицу, осуществляющему предварительное расследование.

Считаем, что под специальными знаниями следует понимать научные, технические и практические сведения, предназначенные для профессионального обучения человека либо его работы по определенной специальности, закрепленные в различных материальных источниках, носителях этой информации (литература, магнитные и электронные носители информации). Специальные познания - это умения и навыки конкретного человека, выработанные им для практического применения специальных знаний.

Основным критерием разграничения природы понятий «специальные криминалистические знания» и «специальные криминалистические познания», должна быть их внешняя форма выражения. Так, к специальным криминалистическим знаниям следует относить технико-криминалистические сведения о средствах и методах обнаружения, фиксации изъятия, исследования материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, применяемых в ходе экспертной, следственной или судебной деятельности, закрепленные в различных материальных носителях этой информации. Специальные криминалистические познания - это умения и навыки применения технико-криминалистических средств и методов в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, приобретенные субъектом поисково-идентификационной деятельности путем специальной подготовки или профессионального опыта, основанные на системе специальных криминалистических знаний.

Субъектами, обладающими специальными криминалистическими познаниями, являются: оперативные сотрудники, следователи, начальники следственных подразделений, сотрудники экспертно-криминалистических учреждений, прокуроры, прокуроры-криминалисты и судьи. Приобретение данными лицами специальных криминалистических познаний (технико-криминалистические умения и навыки) происходит как в период их обучения в вузе, так и непосредственно в ходе практической деятельности по применению технико-криминалистических средств и методов.

Познания сотрудников экспертно-криминалистических учреждений, в отличие от познаний иных субъектов поисково-идентификационной деятельности, в вопросах выбора технико-криминалистических методов и средств, необходимых для поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, более углубленные и всесторонние. Анализируя причины и условия, оказывающие влияние на формирование разного уровня специальных криминалистических познаний у субъектов поисково-идентификационной деятельности, следует заметить, что этот факт объективно обусловлен следующими обстоятельствами: недостаточно полный процесс обучения криминалистической технике в юридических учебных заведениях, не подготавливающих специалистов-криминалистов для экспертно-криминалистических учреждений системы МВД России; отсутствие четко налаженного процесса восполнения технико-криминалистических умений и навыков под руководством специалистов-криминалистов; непродолжительный период практической деятельности лиц, осуществляющих предварительное расследование в системе МВД России («текучесть» кадров); отсутствие времени и условий для самостоятельной отработки отдельных технико-криминалистических навыков и умений вне служебной деятельности.

Таким образом, при отсутствии у части лиц, осуществляющих предварительное расследование, специальных криминалистических познаний, необходимо разработать правовой о организационно-тактический механизм необходимого использования в ходе предварительного расследования познаний специалистов-криминалистов. Считаем, что технико-криминалистические умения и навыки, определяющие наличие или отсутствие у человека специальных криминалистических познаний, должны устанавливаться специальной квалификационной комиссией, в состав которой, по нашему мнению, следует ввести авторитетных сотрудников экспертно-криминалистических учреждений, ученых в области криминалистической техники, а также преподавателей, преподающих криминалистическую технику. Работе данной комиссии может, а иногда и должна, предшествовать дополнительная технико-криминалистическая подготовка тех лиц, чьи специальные криминалистические познания будут оцениваться. Такая подготовка может производиться на базе специализированных экспертных учреждений или учебных заведений, в которых изучаются средства и приемы криминалистической техники.

Субъекты поисково-идентификационной деятельности, обладающие специальными криминалистическими познаниями, должны иметь право самостоятельного их применения. В зависимости от процессуального положения этих субъектов применение данных познаний должно осуществляться либо по собственному усмотрению (следователь), либо по поручению иного лица (специалист). Субъекты поисково-идентификационной деятельности, не обладающие специальными криминалистическими познаниями, не должны иметь право самостоятельного их применения. Вместе с тем в силу своего процессуального положения следователи, не обладающие специальными криминалистическими познаниями, обязаны использовать познания специалистов-криминалистов во всех случаях проведения следственных действий, когда необходимо осуществлять технико-криминалистический поиск, обнаружение, фиксацию, изъятие материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Совершенствование процесса реализации специальных криминалистических познаний . в ходе предварительного расследования невозможно без правовой регламентации вопросов применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования.

В этих целях необходимо в ст. 57 «Эксперт» и ст. 58 «Специалист» нового УПК РФ установить, что данные субъекты уголовно-процессуальной деятельности обладают специальными познаниями, а не специальными знаниями, поскольку данный термин наиболее приемлем для отражения совокупных умений и навыков практической реализации человеком теоретических знаний о каком-либо виде деятельности.

Кроме того, целесообразно внести некоторые изменения и в ст. 164 УПК РФ «Общие правила производства следственных действий», где к уже установленной редакции п. 6: «При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств», следует добавить положение: «Применение технических средств осуществляется только лицом, обладающим необходимыми для этого умениями и навыками. В случае отсутствия у субъекта, производящего предварительное расследование, умений и навыков применения технико-криминалистических средств поиска, обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и иных вещественных доказательств, в следственных действиях, при проведении которых необходимо применение данных средств, принимает обязательное участие специалист-криминалист. Исключение составляют случаи, когда по объективным причинам специалист-криминалист не может принять участие в следственном действии».

Кроме того, наименование ст. 163 нового УПК РФ «Производство предварительного следствия следственной группой» целесообразно изменить на «Производство предварительного расследования следственно-оперативной группой». Статью необходимо также дополнить указанием на то, что в работе следственно-оперативной группы принимает обязательное участие специалист-криминалист, функции которого состоят в применении технико-криминалистических средств и методов в целях собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств.

Руководство порядком применения специалистом-криминалистом своих специальных криминалистических познаний должно осуществляться тогда, когда лицо, производящее следственное действие, само обладает такими познаниями. Если лицо, производящее следственное действие, не обладает специальными криминалистическими познаниями, то порядок применения технико-криминалистических средств и методов в ходе поиска, обнаружения, фиксации, изъятия материальных следов преступления и иных вещественных доказательств должен определяться самим специалистом-криминалистом

Специалист в данном случае должен самостоятельно выбирать, какие технико-криминалистические средства и методы ему необходимо использовать, где и в какой последовательности они должны быть применены в рамках проводимого следственного действия. Вмешательство следователя в эту работу специалиста-криминалиста недопустимо, если она не противоречит целям и задачам данного следственного действия, а также не нарушает общий порядок его проведения и соответствует требованиям закона.

Если субъект, осуществляющее предварительное расследование, обладает специальными криминалистическими познаниями, то он должен как самостоятельно применять технико-криминалистические средства и методы в ходе собирания (поиска, обнаружения, фиксации, изъятия) материальных следов преступления и иных вещественных доказательств, так и руководить процессом их применения специалистом-криминалистом. В данной ситуации наиболее рациональным будет поручение применение технико-криминалистических средств и методов специалисту-криминалисту. Такая организация работы позволит лицу, осуществляющему предварительное расследование, сосредоточить свои силы на решении процессуальных и организационно-тактических вопросов проводимого им следственного действия.

Таким образом, порядок применения и использования специальных криминалистических познаний в ходе предварительного расследования, должен определяться не субъективным желанием лица, производящего предварительное расследование, а четкими правовыми нормами и тактико-криминалистическими рекомендациями, устанавливающими как условия обязательного привлечения специалистов-криминалистов к производству следственных действий, так и порядок применения ими своих специальных криминалистических познаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гусев, Алексей Васильевич, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1996.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

3. Уголовно-процессуальное законодательство России: Сборник нормативных актов. Воронеж, 1993.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изм. и доп. на 1 мая 1996 г.). М., 1996.

5. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Закон РФ от 31 мая 2001 г. // Рос. газ. 2001. 5 мая.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Рос. газ. 2001.-22 декабря.

7. Об утверждении норм положенности организационной, криминалистической, специальной техники и средств связи для органов предварительного следствия: Приказ МВД России № 549 от 22 апреля 2000 г.

8. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений: приказ МВД России № 334 от 20 июня 1996 г.

9. Типовая инструкция об организации работы постоянно действующей следственно-оперативной группы по раскрытию убийств: Совместное указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МВД России № 1/3452 от 2 августа 1993 г.

10. О создании специализированных следственно-оперативных групп для пресечения и расследования деятельности организованных преступных групп: Совместный приказ Генеральной прокуратуры, МВД, ФСБ, ФСНП № 32/199/73/278 от 22 мая 1995 г.

11. О неотложных мерах по улучшению деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел: Приказ МВД России № 215 от 15 июня 1992 г.

12. О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Приказ МВД России № 261 от 1 июня 1993 г.

13. О мерах по совершенствованию судебно-медицинской экспертизы: Приказ Министра здравоохранения России № 131 от 22 апреля 1998 г.

14. Положение о судебно-медицинских учреждениях Советской Армии: Приказ Военного Министра Союза ССР № 2 от 3 января 1953 г.

15. Руководство по судебно-медицинской экспертизе в Советской Армии и Военно-морском флоте на мирное время: Приказ начальника Центрального военно-медицинского управления Министерства обороны СССР № 196 от 17 марта 1987 г.

16. Устав российского федерального центра судебной экспертизы: Приказ Министра юстиции Российской Федерации № 19 от 26 апреля 1995 г.

17. Об утверждении нормативно-методической документации, принятой коллегией по вопросу о программе развития таможенных лабораторий: Приказ начальника ГТК России № 264 от 25 июня 1993 г.

18. Об утверждении положений о центральной таможенной лаборатории и общего положения о таможенной лаборатории: приказом начальника ГТК России № 426 от 10 июля 1996 г.

19. Наставление по производству полётов авиации вооружённых сил СССР (НПП-88). М., 1988.-Ч. 1.

20. Наставление по штурманской службе авиации вооружённых сил СССР (НШС-87). М., 1987.

21. Монографии, учебники и учебные пособия.

22. Арсенъев В.Д., Заболоцкий ВТ. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.

23. Арсенъев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе. Иркутск, 1970.

24. Артамонов И.И., Порубов Н.И. Советская криминалистика: Альбом схем.-Минск, 1977.

25. Асриев Б.В. Начальник следственного отдела: процессуальное положение и руководство следователями: Учеб. пособие. М., 1986.

26. Алексеев A.A., Капитонов В.Е., Кошелева Л.И. и др. Предварительное криминалистическое исследование материальных следов на месте происшествия: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.

27. Андреев И.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н.И. Порубова. Минск, 1997.

28. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. Киев, 1991.

29. Белкин P.C. Курс советской криминалистики.- М., 1977. Т. 1.

30. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. М., 1979. - Т. 3.408 с.

31. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

32. И. Белкин P.C. Теория и практика следственного эксперимента. М.,1959.

33. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966.

34. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М., 1988.

35. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.

36. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2001.

37. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. — Ташкент, 1991.

38. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.

39. Введение в психологию: Учебное пособие / Под ред. A.B. Петровского-М., 1995.

40. Винберг А.И. Основные принципы советской криминалистической экспертизы. М., 1949.

41. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.

42. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования. M., 1961.

43. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1995.

44. Горский Г.Ф., Кокарев Л.П., Элькинд U.C. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

45. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: КГУ, 1980.

46. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике. Киев, 1984.

47. Грамович Г.И. Основы криминалистической техники. Минск,1981.

48. ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс.-М., 1998.

49. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. -М., 1981.

50. Грамович Г.И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие Минск, 1987.

51. Громов H.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.,1999.

52. Гусаков А.Н. Криминалистика США: теория и практика её применения, Екатеринбург: Изд-во Уральск, ун-та, 1993.

53. Дубинский А.Я., Шостак Ю.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981.

54. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев, 1987.

55. Дулов A.B. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск, 1969.

56. Дулов A.B. Основы психологического анализа на предварительном следствии. М., 1973.

57. Дулов A.B. Права и обязанности участников судебной экспертиз. -М., 1969.

58. Деревягин Ю.Т., Гаритовская Э.В., Толеубекова Б.Х. Участие специалиста-бухгалтера в проведении следственных и не процессуальных действий по делам о хищениях социалистического имущества. М., 1989.

59. Еленюк Г.А., Ищенко П.П., Ярослав Ю.Ю. Использование специальных познаний при расследовании дорожно-транспортных происшествий: Учеб. пособие-Караганда, 1987.

60. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие / Под. ред. P.C. Белкина. М., 1969.

61. Закатов A.A., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. МВД УССР, 1980.

62. Зверев B.C. Общие вопросы взаимодействия в ходе расследования завладения автотранспортными средствами путём грабежа или разбойного нападения: Учеб. пособие. Краснодар, 2000.

63. Зотов Б.А. Идентификация в криминалистике. М., 1973.

64. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000.

65. Земленский П.Т. Уголовный процессуальное законодательство в первые годы советской власти. Киев, 1972.

66. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Издательство Рост, ун-та, 1989.

67. Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. -Краснодар, 1998.

68. Зуйков Г.Г. установление способа совершения преступления. М.,1970.

69. Ищенко 77.77. Специалист в следственных действиях. М., 1990.

70. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М., 1994.

71. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зотчев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись: Учеб.- практ. пособие / Под ред. Е.П. Ищенко. -М.: Юрист, 1999.

72. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Киев, 1981.

73. Коваленко Е.Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел по предупреждению хищений социалистического имущества: Учеб. пособие. -Киев, 1990.

74. Кокурин Г.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.

75. Колдин В.Я. Идентификация, и ее роль в установлении истины по уголовным делам. М.: МГУ, 1969.

76. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.

77. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по своду законов. М., 1850.

78. Косарев Д.С. Советский уголовный процесс.-М., 1968.

79. Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев, 1973.

80. Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовно процессе.- Ленинград,1963.

81. Кропинская O.K. Становление специалиста. Ленинград, 1987.

82. Криминалистика: Учеб. / Под ред. P.C. Белкина. М.,1999.

83. Криминалистика: Учеб. / Под ред. В.А. Образцова. М, 1997.

84. Криминалистика: Учеб. / Под ред. И.Ф. Пантелеева. М., 1993.

85. Криминалистика: Учеб. / Под. ред. проф. А.Г. Филиппова. М.,2000.

86. Криминалистика: схемы и комментарии / Под ред. А.Г. Филиппова-М., 1999.

87. Криминалистика: Учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова и1. A.Ф. Волынского М., 1998.

88. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. A.A. Хмырова,

89. B.Д Зеленского.-Краснодар, 1998.

90. Криминалистика: Учеб. / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995.

91. Культура профессиональной речи юриста: язык и стиль современных российских процессуальных документов: Учеб.-метод, мат. / Сост. С.М. Федяев, Л.П. Липская. Краснодар: Кубан. Гос. Ун-т, 1998.

92. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1997.

93. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.-М., 1986.

94. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.

95. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев: КГУ, 1987.

96. Левонец В.И. Криминалистическая методология преодоления латентных ошибок. Гродно, 1994.

97. Людвиг фон Ягеманн. Руководство по судебному расследованию. -Франкфурт, 1838-1841.-Т. 1, 2.

98. Махов В. ff. Участие специалистов в следственных действиях. М.,1975.

99. Мельникова Э.Б. Участие специалистов в следственных действиях. — М., 1964.

100. Михаилов А.И., Соя-Серко A.A., Соловьёв A.B. Научная организация труда следователя. М., 1974,

101. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.,1972.

102. Моисеев H.H. Слово о научно-технической революции. М., 1988.

103. Настольная книга следователей / Под ред. Г.Н. Сафарова. М.,1949.

104. Орлов Н. Опыт краткого руководства для произведения следствий. -М., 1833.

105. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам: Учеб. пособие. -М., 1995.

106. Орлов. Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учеб. пособие.- М.: Изд-во РИО ВЮЗИ, 1982.

107. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973.

108. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.

109. Порубов H.H. Научная организация труда следователей. Минск,1970.

110. Порошин Г.Н. Исследование места происшествия следователем и экспертом-криминалистом органов внутренних дел. Волгоград, 1979.

111. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.

112. Притузова В.А, Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М., 1959.

113. Порубов H.H., Солонец С.А. Эффективность осмотра места происшествия и его роль в раскрытии и расследовании преступлений: Учеб. пособие. Минск, 1989.

114. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.

115. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953.

116. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 1967.

117. Селиванов H.A. Привлечение специалистов к расследованию. М.,1973.

118. Селина Е.В. Производство экспертизы по уголовным делам: Лекция Краснодар, 1996.

119. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 1984.

120. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. -М., 1968.

121. Суханов А.П. Информация в жизни человека. М., 1983.

122. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М, 1992.

123. Сидоров В.Е. Раскрытие преступлений по горячим следам. М.,1979.

124. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.-Т. 1.

125. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

126. Сергеев Л.А. Участие специалистов при производстве следственных действий // Руководство для следователей. М., 1971.

127. Справочная книга криминалиста / Под ред. H.A. Селиванова. М.,2000.

128. Судебная медицина: Учеб. / Под ред. В.М. Смолянинова. М.: Медицина, 1975.

129. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства М., 1899.1. Т. 1.

130. Федоров Ю.Д. Следственно-оперативная группа на месте происшествия. Ташкент, 1982.

131. Филатова Е.Г. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика преступлений, совершаемых с использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств. М., 1995.

132. Филъкова О.Н. Справочник эксперта-криминалиста. М., 2001.

133. Челъцов М.А., Челъцова М.В. Проведение экспертизы в уголовном процессе. -М., 1954.

134. Челъцов М.А. Уголовный процесс. Иркутск, 1948.

135. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.,1979.

136. Штромас А.Ю. Деятельность сведущих лиц в советском уголовном процессе. М., 1964.

137. Шиканов В.И. Использование специальных познаний. Иркутск,1976.

138. Эйсман A.A. Заключение эксперта, структура и обоснование. М.,1967.

139. Эджубов Л.Г., Поляков В.З., Елисеев В.Н и др. Статистическая дактилоскопия. -М., 1999.

140. Якимов И.М. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.1. Научные статьи

141. Арсеньев В.Д. Использование специальных медицинских знаний до возбуждения уголовного дела // Соц. законность. -1976. № 7. - С. 62-63.

142. Арсеньев В.Д. Основания назначения экспертизы // Соц. законность. -1975,-№9.- С. 54.

143. Ароцкер JI.E. Права, обязанности и роль специалистов при производстве следственных и судебных действий // Вопросы криминалистики. М., 1962, - № 6-7. - С. 69-70.

144. Асанов В.Н. Профессиональная подготовка основа успешной организаторской деятельности следователя // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. - Волгоград, 1991. -С. 103.

145. Барашков В. Надежды и трудности // Новый мир. 1983. - № 2. -С. 63-74.

146. Бахин В.П. Эффективность тактических рекомендаций // Труды Омской высшей школы милиции. Омск, 1973. - № 16. - С. 42.

147. Басалаев А.Н. К вопросу о роли эксперта и специалиста в осмотре места происшествия // Вопросы судебной экспертизы. Баку, 1967. - СЛ25— 126.

148. Белкин P.C. Тенденции и перспективы развития криминалистики. // Соц. законность. 1983. - № 1. - С. 24-25.

149. Быховский И.Е. Этические вопросы применения технических средств при расследовании преступлений // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии: Сб. науч. трудов. Киев, 1980. - С. 23.

150. Ванштейн A.A. Привлечение специалистов для участия в предварительном следствии // Труды ВЮЗИ. М., 1966. - Т. 5. - С. 263-264.

151. Варфоломеева Т.В., Полевой Н.С. О формах и пределах криминалистического исследования производных вещественных доказательств // Применение научных методов при расследовании преступлений и изучении преступности.-М., 1973.-4.1. -Вып. 1.-С. 206.

152. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Соц. законность. 1961. - № 9. - С. 30.

153. Винберг А.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики // Сов. государство и право. М., 1962. - №5. - С 48-49.

154. Винберг А.И. Некоторые актуальные вопросы советской криминалистики // Сов. государство и право. 1965. № 3. - С. 30

155. Винберг А.И. Техника и уголовное судопроизводство // Советское государство и право. 1970. - № 7. - С. 10.

156. Винберг А.И. Специалист, в процессе предварительного расследования // Проблемы судебной экспертизы. М., 1961. - Вып. 1. - С. 4142.

157. Виноградов В.А. Информация и глобальные проблемы современности // Вопросы философии. М, 1983. - № 12. - С. 99.

158. Волобуев А.Ф. Оптимизация преподавания криминалистики: Тезисы выступлений на Всероссийском «круглом столе», посвященном актуальным вопросам теории и практики криминалистики, г. Ростов-на-Дону, 15-17 мая 2000 г. Ростов н/Д, 2000. - С. 11.

159. Волынский А.Ф. Криминалистика: наука техника - право -специалист // Проблемы криминалистики и методики её преподавания: Тезисы выступлений участников совещания-семинара преподавателей криминалистики, г. Пермь, 14-15 июня 1994. - М., 1994.

160. Вологин С.М. Проблемы организации взаимодействия следователя с представителями органа дознания // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1991. - С. 103.

161. Ганский A.JJ. Основные задачи экспертно-криминалистических подразделений на современном этапе // Криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений на современном этапе. Краснодар, 1998. - С. 75-76.

162. ГерсунА.А. О дальнейшем внедрении научно-технических средств и научных рекомендаций в практику предварительного следствия // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979. - Вып. 18. - С. 56.

163. Голъдман A.M. Правовые основания и формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе // Вопросы экспертизы в работе защитника. Л., 1970. - С. 32.

164. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия // Криминалистические чтения: Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре, г. Москва, 21 апреля 1977 г. М,, 1977.- Вып.16. С. 3.

165. Григорьев В.Н. Актуальные проблемы экспертного обеспечения работы следственных групп в чрезвычайных условиях // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: сб. ст. Саратов, 1995. - С. 77-78.

166. Гродзинский М.М. Сущность и формы экспертизы в советском уголовном процессе // Учёные записки Харьковского юридического института.- Харьков, 1956. № 6. - С. 8.

167. Домбровский Р.Г. Понятие криминалистической техники и её предмет//Криминалистический сборник. -Рига, 1974.

168. Жалинский А.Э., Бахтин В.П. Эффективность тактических рекомендаций // Проблемы криминалистической тактики: Тр. Омской высшей школы милиции. Омск, 1973. - Вып. 16. - С. 42.

169. Закатов A.A., Иванов В.А. О повышении роли специалистов в расследовании преступлений // Правовые и организационные вопросы предварительного расследования. Тр. ВШ МВД СССР. Волгоград, 1977. -№ 17. -С. 81.

170. Закатов A.A. О некоторых проблемах использования научно-технических средств в розыскной деятельности следователя // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями: Межвуз. сб. науч. тр. Киев, 1987. - С. 68.

171. Зуев Е.И. Роль специалиста в расследовании преступлений // Криминалистическая экспертиза: Сб. Вильнюс, 1967. - С. 67.

172. Зуев Е.И. Сущность специальных познаний // «Труды ВНИИОП МООПСССР».-М., 1968.-№ 13.-С. 88.

173. Зуев Е.И. Непроцессуальная помощь сведущего лица на предварительном следствии // Тр. ВНИИ МВД СССР. М., 1973. - № 26. -С.107.

174. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. -М., 1966.-Вып. 1.- С. 118.

175. Зуйков Г.Г. Участие специалиста в производстве следственных действий // Тр. ВНИИОП. М., Т967. - № 10. - С.7.

176. Ильиных В.Л., Ковалёв Ю.В. Проблемы повышения эффективности использования специальной техники в раскрытии экономических преступлений // Криминалистика, экспертиза, розыск: Сб. Саратов, 1995. - С. 121-123.

177. Кисляков В., Корниенко Н. Предварительные исследования в работе следователя // Соц. законность. 1972. - № 4. - С. 64-66

178. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании // Сов. государство и право. 1971. - № 7. - С. 109.

179. Колдин В.Я. Судебная идентификация как доказывание тождества // Вопросы криминалистики. М., 1962. - № 6-7. - С. 31-32

180. Корейский Ю. О расширении доказательственной базы по уголовным делам // Уголовное право. М. 1999. - № 1. - С. 76.

181. Кожоян А. Работа с вещественными доказательствами по делам об убийствах // Соц. законность. М., 1968. - № 5. - С. 50.

182. Кудрявцев В.Н. Научно-техническая революция и борьбы с антиобщественными проявлениями // Сов. юстиция. 1970. - № 14. - С. 1-2.

183. Кирсанов З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических средств и методов // Криминалистика и судебная экспертиза: республиканский межведомственный сборник научных и научно-методических работ. Киев, 1973.- Вып. 10.-С. 36.

184. Крылов И.Ф. Криминалистическая техника и её предмет. // Тезисы докладов на межвуз. конф. по криминалистике, г. Москва, 20-22 декабря 1960 г. М., 1960.-С. 4.

185. Кругликов А.П. Обеспечение прав и законных интересов граждан в процессе расследования уголовных дел следственно-оперативными группами // Проблемы демократизации предварительного следствия: Сб. науч. тр. ВСШ МВД СССР.-Волгоград, 1989.-С.177.

186. Кузнецов Н.А. Обнаружение и фиксация следов на месте происшествия // Внедрение научных методов и криминалистической техники в практику расследования: Материалы Всесоюзного семинара прокуроров-криминалистов в г. Ленинграде. М., 1973. - С. 80.

187. Кудинов Л.Д. Концепция подготовки следователей нуждается в уточнении: Тезисы докладов и сообщений участников конференции по вопросам научной и учебно-методической подготовки следователей и экспертов-криминалистов. Волгоград, 1991. - С. 30.

188. Кулагин H.H. Организационная деятельность следователя и вариант её оптимизации // Проблемы организаторской работы следователя: Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1991. - С. 8.

189. Лазарева JI.B. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом синтетических наркотических средств // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М., 2000. - Вып. 1. - С. 62.

190. Лисиченко В.К., Циркалъ В.В. Правовая природа и соотношение понятий «специальные знания» и «специалист» // Проблемы правоведения. -Киев, 1983.- Вып. 44.-С. 135.

191. Любавин A.A. Процессуальные формы использования специальных познаний // Внедрение научных методов и криминалистической техники в практику расследования: Материалы Всесоюзного семинара прокуроров-криминалистов в г. Ленинграде. М., 1973. - С. 120.

192. Майоров В.М. Совершенствование предварительного следствия при расследовании краж // Вестник МВД России. М.,1999. - № 5 (46). - С. 44.

193. Махов В.Н. Участие специалиста в расследовании преступлений // Соц. законность. 1969. - № 5. - С. 24.

194. Махов В.Н. Использование познаний сведущих лиц при расследовании преступлений // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. работ / Под ред. Н.В. Жогина. М.: ВНИИ Прокуратуры СССР, 1980. - С. 50.

195. Манне Г.Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания //Труды профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета. Иркутск, 1921. - Вып. 2. - С. 148.

196. Морозов Г.Е. О следственных действиях, производимых с участием специалистов // Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Саратов, 1977.-Вып. 1.-С. 66.

197. Морозов Г.Е. О следственных действиях, производимых с участием специалистов // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977. - С. 66.

198. Морозов Г.Е. Возникновение и развитие института специалиста в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Сб. Пермь, 1975.

199. Мызников А.Д. Некоторые вопросы прокурорского надзора за законностью применения научно-технических средств при расследовании преступлений // Правовые науки и журналистика. Алма-Ата, 1970. - № 2. -С. 63-65.

200. Митричев С. Криминалистика и криминалистическая экспертиза // Соц. законность.- 1966. № 5. - С. 13.

201. Найдёнов В.В. Организация борьбы с преступностью // Соци. законность. 1980. - № 5. - С. 10

202. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1980. - Вып. 21. -С. 15.

203. Надгорный Г.М. Уголовно-процессуальное законодательство о судебной экспертизе и понятие специальных, знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. - Вып. 22. - С. 28.

204. Панюшкин В Д. Процессуальные аспекты проблемы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979.

205. Плескачевский В.М. Судебно-баллистические экспертные исследования на месте происшествия // Вопросы судебной экспертизы. -Баку, 1974. — Вып. 17.-С.21.

206. Порошин Г.Н. Некоторые вопросы организации взаимодействия следователя со специалистом-криминалистом при производстве следственных действий // Проблемы организаторской работы следователя: Сб. науч. тр. BCJJLI МВД СССР. Волгоград, 1991.-С. 103.

207. Самарина Т.М. Значение экспертного осмотра места происшествия и вещественных доказательств // Проблемы и практика трасологических ибаллистических исследований: Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1976. - № 17. -С. 12.

208. Селиванов H.A. Проблемы криминалистической техники // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. - С. 127.

209. Селиванов H.A. Основания и формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1968. - № 7. - С. 112.

210. Селиванов H.A. Основные формы применения научно-технических средств и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. М., 1964.-№ 12(27).- С. 13.

211. Селезнёв А.Г. Осмотр места происшествия с использованием технико- криминалистических средств // Проблемы предварительного следствия и раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. ХВШ МВД СССР. Хабаровск, 1989. - С. 63.

212. Серов В.А. Участие специалиста в расследовании уголовных дел // Проблемы правосудия и уголовного права. 1978. - С. 77-85.

213. Соловьёв А.Б. Причины следственных ошибок // Вопросы укрепления законности и устранения следственных ошибок в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. М., 1988. - С. 31.

214. Соколовский З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. - № 6. - С.201.

215. Соколовский З.М. О применении следователем криминалистических знаний при исследовании вещественных доказательств // Сов. государство и право.- 1957. -№ 1.-С. 28.

216. Соколовский З.М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. - № 6. - С. 201.

217. Статкус В.Ф. Некоторые проблемы подготовки специалистов по раскрытию и расследованию преступлений // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2000. - Вып. 1. - С. 37.

218. Статкус В.Ф. Требования к осмотру места происшествия // Соц. законность. 1987. - № 6. - С. 52.

219. Статкус В.Ф. Раскрытие преступлений ~ важнейшее средство борьбы с преступностью // Государство и право. 1998, - № 4. - С. 70.

220. Статкус В.Ф. Осмотр места происшествия (правовые, организационные и технико-криминалистические проблемы) // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов М.: Спарк, 2001. - Вып. 2. - С. 55.

221. Строгович М.С. Предмет криминалистики и её соотношение с уголовным процессом // Труды Военно-юридической академии. Ашхабад, 1942.-С. 10.

222. Степанов В.В., Фирсов Е.П. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при расследовании преступлений // Криминалистика. Экспертиза. Розыск: Сб. науч. ст. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995 .-С. 42.

223. Сухонин A.B., Дегтерёв О.Л. Состояние аморальности и противоправности среди сотрудников органов внутренних дел // Вестник МВД России. М., 1999. - №1 (42), - С. 89•■ : 202

224. Сырков С.М. Эффективнее использовать в раскрытии и расследовании преступлений возможности экспертно-криминалистической службы // Бюллетень ГСУ МВД СССР. М., 1989. - № 5. - С. 48.

225. Тарасов-Родионов П.И, Советская криминалистика // Соц. законность. 1951.- №7.-С. 10-11.

226. Турчин Д.А. Специалист в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1972. -№ 10. - С. 16.

227. Фёдоров В.И. Кадровая политика МВД России на современном этапе // Вестник МВД России. М., 1999. - № 1 (42). - С. 21.

228. Филиппов А.Г. Общие положения тактики отдельных следственных действий // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности: Межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1989. -С. 164.

229. Хрусшалёв В.И. Опыт подготовки экспертов-криминалистов // Экспертная практика. М., 1995. - № 38. - С. 18.

230. Циркаль В.В. Участие группы специалистов в следственных действиях // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979. - № 19. — С. 34.

231. Чепуркин С.Н. Некоторые вопросы судебного осмотра // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1973. - № 10. - С. 101-102.

232. Шляхов А.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы // Вопросы криминалистики. М., 1962. - № 9. - С. 43.

233. Штромас А.Ю. Основания и формы деятельности сведущих лиц в советском уголовном процессе // Сб. науч. работ. Вильнюс, 1963. - С. 63.

234. Эйсман A.A. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. М., 1962. - № 7. - С. 39-40.

235. Яблоков Н.П. О проблемах преподавания криминалистики и подготовки специалистов-криминалистов в юридических вузах России в современных условиях. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. М., 2000. № 1. -С. 61.

236. Якубович H.A. Роль философских категорий в познании природы судебных доказательств // Вопросы борьбы с преступностью. 1967. - № 5. -С. 95-116.

237. Ясинский Г.М. Из опыта работы прокуратуры сумской области по надзору за дознанием и предварительным следствием // Вопросы криминалистики.-М., 1964. №11.-С. 45.

238. Яковлев Я.М. Психологические особенности познавательной деятельности судебного эксперта // Криминалистический сборник. Рига, 1974.-С. 35.

239. Диссертации и авторефераты диссертаций.

240. Антонов А.Н. Решение типовых задач расследования преступлений (тактико-криминалистический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.

241. Баширова Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000.

242. Вальдман В.М. Компетенция эксперта в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1966.

243. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1999.

244. Грамович Г.ИВопросы применения научно-технических средств при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1970.

245. Даеудов Ф.З. Процессуальные и организационно-методические формы использования возможностей науки и техники в целях расследования и профилактики преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1972.

246. Дулов A.B. Процессуальные проблемы судебной экспертизы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1963.

247. Зернов С.И. Теоретические и прикладные проблемы применения специальных познаний при выявлении и расследовании преступлений, сопряжённых с пожарами: Дис. . д-ра. юрид. наук.-М., 1997.

248. Зезьянов В.П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистике: дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1994.

249. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1981.1.. Краснобаева А.Ю. Экспертные ошибки: причины, последствия, профилактика: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1997.

250. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. . дисс. . д-ра юрид. наук. -Харьков, 1967.

251. Корухов Ю.Г. Организация и нормативное регулирование криминалистических исследований в деятельности правоохранительных и правоприменительных органов: Автореф. д-ра юрид. наук. -М., 1978.

252. Лопушной Е.Я. участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.

253. Лопушной Е.Я. участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971.

254. Лубин А.Ф. Взаимодействие участников идентификационно-поисковой деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1981.

255. Луцюк И.Т. Участие специалиста-криминалиста в предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук.-Львов, 1976.

256. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1993.

257. Махов В.Н. Участие специалистов в следственных действиях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1972.

258. Маликов C.B. Расследование преступлений в боевой обстановке (правовое обеспечение, организация, методика): Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1999.

259. Матусинский C.B. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1994.

260. Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1977.

261. Миронов Ю.И. Системный подход в организации раскрытия преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

262. Новиков С.И. Криминалистические и иные специальные знания при исследовании места дорожно-транспортного происшествия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Одесса, 1973.

263. Орлов В.М. Экспертиза на предварительном следствии и прокурорский надзор за законностью её проведения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.

264. Пашюнас П.К. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. Л., 1981.

265. Пашюнас П.К. Научные основы судебных ревизий и судебно-экономических экспертиз: Дис. . д-ра. юрид. наук. Вильнюс, 1989.

266. Панюшкин В.А. Правовые основания использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980.

267. Палиашвили А.Я. Правовые проблемы экспертизы в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1968.

268. Резван А.П. Правовые и криминалистические проблемы борьбы с хищением предметов, имеющих особую ценность: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2000.

269. Стунчис Ю.А. Применение специальных автотехнических знаний в расследовании и судебном рассмотрении дело нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации автотранспорта: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1973.

270. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992.

271. Сидоров А.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

272. Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

273. Сурыгина Н.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1992.

274. Соколовский З.МПроблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Дис. . д-ра юрид. наук.-Харьков, 1968.

275. Серов В.А. Использование научно-технических познаний и средств в доказывании по уголовным делам: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979.

276. Шиканов В.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис . д-ра юрид. наук. М., 1980.

277. Шуматов Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

278. Шухнин М.Н. Применение технико-криминалистических и судебно-экспертных методов установления личности по неопознанному трупу прирасследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

279. Циркалъ В.В. Тактика производства следственных действий: Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1984.

280. Эйсман A.A. Заключение эксперта в системе судебных доказательств: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1965.

281. Статистические сборники, справочники, уголовные дела и другие документы.

282. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985.

283. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Л.Ф. Ильичёва, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалёва, В.Г. Панова. М., 1983.3. философский словарь / Под ред. М.М. Розенталь М., 1972.

284. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986.

285. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. М., 1984.1. Т. 1-4.

286. Краткий психологический словарь / Сост. JT.A. Карпенко; Под общ. Ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского М., 1985.

287. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. -М, 1992,

288. Устав Уголовного Судопроизводства. М., 1883.

289. Уголовное дело № 200967 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

290. Уголовное дело № 200971 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

291. Уголовное дело № 200973 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.12. головное дело № 200982 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

292. Уголовное дело № 200993 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

293. Уголовное дело № 201000 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

294. Уголовное дело № 201002 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

295. Уголовное дело № 200962 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

296. Уголовное дело № 201021 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

297. Уголовное дело № 201022 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

298. Уголовное дело № 201040 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

299. Уголовное дело № 201050 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

300. Уголовное дело № 201051 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара. ,

301. Уголовное дело № 201056 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

302. Уголовное дело № 201057 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

303. Уголовное дело № 201062 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

304. Уголовное дело № 201064 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

305. Уголовное дело № 201066 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

306. Уголовное дело № 201072 (2000 г.). СО УВД Западного округа Краснодара.

307. Уголовное дело № 201081 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

308. Уголовное дело № 201084 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

309. Уголовное дело № 201100 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

310. Уголовное дело № 201111 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

311. Уголовное дело № 201112 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

312. Уголовное дело № 201117 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

313. Уголовное дело № 201123 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

314. Уголовное дело № 202850 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

315. Уголовное дело № 202854 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

316. Уголовное дело № 201123 (2000 г.). СО УВД Западного округа г. Краснодара.

317. Уголовное дело № 100494 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

318. Уголовное дело № 100502 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

319. Уголовное дело № 100503 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

320. Уголовное дело № 100506 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

321. Уголовное дело № 100511 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

322. Уголовное дело № 100514 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

323. Уголовное дело № 100518 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

324. Уголовное дело № 100519 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

325. Уголовное дело № 100528 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

326. Уголовное дело № 100532 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

327. Уголовное дело № 100535 (2000 г.). округа г. Краснодара.

328. Уголовное дело № 100543 (2000 г.). округа г. Краснодара.

329. Уголовное дело № 102294 \(2000 г.). округа г. Краснодара.

330. Уголовное дело № 102300 (2000 г.). округа г. Краснодара.

331. Уголовное дело № 102304 (2000 г.). округа г. Краснодара.

332. Уголовное дело № 102308 (2000 г.). округа г. Краснодара.

333. Уголовное дело № 102310 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

334. Уголовное дело № 102325 (1000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

335. Уголовное дело № 102327 (2.000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

336. Уголовное дело № 102337 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.1. СО УВД Центрального1. СО УВД Центрального1. СО УВД Центрального1. СО УВД Центрального1. СО УВД Центрального1. СО УВД Центрального

337. Уголовное дело № 102350 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

338. Уголовное дело № 102367 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

339. Уголовное дело № 102371 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

340. Уголовное дело № 102381 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

341. Уголовное дело № 102382 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

342. Уголовное дело № 102391 (2000 г.). СО УВД Центрального округа г. Краснодара.

343. Уголовное дело № 103566 (2000 г.). СО УВД Центрального округг. г. Краснодара.

344. Уголовное дело № 301224 (2000 г. округа г. Краснодара.

345. Уголовное дело № 301237 (2000 г. округа г. Краснодара.

346. Уголовное дело № 301240 (2000 г. округа г. Краснодара.

347. Уголовное дело № 301243 (2000 г. округа г. Краснодара.

348. Уголовное дело № 301244 (2000 г. округа г. Краснодара.

349. Уголовное дело № 301245 (2000 г. округа г. Краснодара.

350. Уголовное дело № 301255 (2000 г. округа г. Краснодара.

351. Уголовное дело № 301256 (2000 г. округа г. Краснодара.

352. СО УВД Прикубанского . СО УВД Прикубанского . СО УВД Прикубанского . СО УВД Прикубанского . СО УВД Прикубанского . СО УВД Прикубанского . СО УВД Прикубанского . СО УВД Прикубанского

353. Уголовное дело № 301259 (2000 г. округа г. Краснодара.

354. Уголовное дело № 301260 (2000 г. округа г. Краснодара.

355. Уголовное дело № 301266 (2000 г. округа г. Краснодара.

356. Уголовное дело № 301267 (2000 г. округа г. Краснодара.

357. Уголовное дело № 301271 (2000 г. округа г. Краснодара.

358. Уголовное дело № 301285 (2000 г. округа г. Краснодара.

359. Уголовное дело № 301286 (2000 г. округа г. Краснодара.

360. Уголовное дело № 301290 (2000 г. округа г. Краснодара.

361. Уголовное дело № 301315 (2000 г. округа г. Краснодара.

362. Уголовное дело № 301319 (2000 г. округа г. Краснодара.

363. Уголовное дело № 301322 (2000 г. округа г, Краснодара.

364. Уголовное дело № 301330 (2000 г. округа г. Краснодара.

365. Уголовное дело № 301338 (2000 г. округа г. Краснодара.

366. Уголовное дело № 301237 (2000 г. округа г. Краснодара.

367. Уголовное дело № 301356 округа г. Краснодара.

368. Уголовное дело № 301366 округа г. Краснодара.

369. Уголовное дело № 301367 округа г. Краснодара.

370. Уголовное дело № 301368 округа г. Краснодара.

371. Уголовное дело № 301372 округа г. Краснодара.

372. Уголовное дело № 301373 округа г. Краснодара.

373. Уголовное дело № 301374 округа г. Краснодара.

374. Уголовное дело № 301389 округа г. Краснодара.

375. Уголовное дело № 301392 округа г. Краснодара.

376. Уголовное дело № 301407 округа г. Краснодара.

377. Уголовное дело № 301410 округа г. Краснодара.

378. Уголовное дело № 301411 округа г. Краснодара.

379. Уголовное дело № 301427 округа г. Краснодара.

380. Уголовное дело № 301440 округа г. Краснодара.

381. Уголовное дело № 303340 округа г. Краснодара.

382. Уголовное дело № 401055 округа г. Краснодара.

383. Уголовное дело № 401064 округа г. Краснодара.

384. Уголовное дело № 401078 округа г. Краснодара.

385. Уголовное дело № 401084 округа г. Краснодара.

386. Уголовное дело № 401097 округа г. Краснодара.

387. Уголовное дело № 401120 округа г. Краснодара.

388. Уголовное дело № 401127 округа г. Краснодара.

389. Уголовное дело № 401131 округа г. Краснодара.

390. Уголовное дело № 401132 округа г. Краснодара.

391. Уголовное дело № 401134 округа г. Краснодара.

392. Уголовное дело № 401144 округа г. Краснодара.

393. Уголовное дело № 401145 округа г. Краснодара.

394. Уголовное дело № 401156 округа г. Краснодара. .

395. Уголовное дело № 401168 округа г. Краснодара.

396. Уголовное дело № 401182 округа г. Краснодара.

397. Уголовное дело № 401183 округа г. Краснодара.

398. Уголовное дело № 401189 округа г. Краснодара.

399. Уголовное дело № 401192 округа г. Краснодара.

400. Уголовное дело № 401203 округа г. Краснодара.

401. Уголовное дело № 401204 округа г. Краснодара.

402. Уголовное дело № 401210 округа г. Краснодара.

403. Уголовное дело № 401224 округа г. Краснодара.

404. Уголовное дело № 401261 округа г. Краснодара.

405. Уголовное дело № 401262 округа г. Краснодара.

406. Уголовное дело № 401120 округа г. Краснодара.

407. Уголовное дело № 403047 округа г. Краснодара.

408. Структура Республиканского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Российской Федерацииитель ди-т\ 'ректора по!ббр:щимвопрс>сам5 V$. Ученый секрекфь

409. Научно-исследовательский институт судебной медицины

410. Отдел научных проблем судебно-медицинской экспеертизы

411. Отдел судебно-медицинских гинетических научных исследований1. Танатологический отдел1. Биологический отдел

412. Отдел судебно-медицинской идентификации личности

413. Химико-токсилогичес-кий отдел

414. Бюро судебно-медицинской экспертизы

415. Организационно-методический отдел

416. Отделение математического программного обеспечения судебно-медицинской экспертизы

417. Отделение внедрения научных достижений в экспертную практику1. Отдел сложных экспертиз

418. Гистологическая лаборатория1. Биологическая лаборатория1. Докторский совет1. Бухгалтерия1. Отдел кадров1. Спецотдел1. Хозяйственная часть1. Библиотека

419. Судебно-химическая лаборатория

420. Консультативно-экспертная лаборатория