Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в российском досудебном производстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Славгородских, Алла Анатольевна

• Славгородских, Алла Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Славгородских, Алла Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ.

1.1 Понятие уголовно-процессуальной формы.

1.2 Сущностные признаки процессуальной формы.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПРАВО НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ

ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ) В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

2.1 Понятие права на судебную защиту (доступ к правосудию) в досудебном производстве.

2.2 Предмет судебной защиты в досудебном производстве.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ (ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ)

В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

3.1 Процессуальная форма осуществления судебной защиты при возбуждении и производстве уголовного дела в досудебном производстве.

3.2 Процедура (форма) обжалования и судебного рассмотрения жалобы в досудебном производстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-процессуальная форма и ее значение в обеспечении судебной защиты в российском досудебном производстве»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что в условиях построения в России правового государства, действия Конституции Российской Федерации 1993 г., закрепившей основные права и свободы человека и гражданина, принятия УПК РФ 2001 г.1, в котором утверждены личностные приоритеты в судопроизводстве, обозначен переход от репрессивного к охранительному типу судопроизводства, и в этой связи заслуженно появляется интерес к условиям возможности и доступности обеспечения судебной защиты граждан в досудебном производстве.

Характер досудебного производства по уголовным делам сегодня таков, что в интересах защиты общества от преступных проявлений при производстве по уголовным делам применяются такие меры, которые существенно ограничивают конституционные права граждан. Гарантией от незаконного и необоснованного ограничения прав и свобод граждан, безопасности личности в досудебном производстве обоснованно становится судебная защита в порядке судебного контроля.

Применение государственного принуждения по уголовному делу возможно с учетом международных стандартов по обеспечению защиты прав личности. Так, Европейская конвенция о защите прав и основных свобод, провозгласив принцип доступа к правосудию, позволила последовательно обновлять законодательную базу Российской Федерации. С учетом этого и в соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд, в связи с чем создан и действует определенный механизм судебной защиты прав личности в досудебном производстве.

Появление в российском менталитете такой категории, как «судебная власть» в ее современном понимании, в сферу которой в уголовное

1 УПК РФ - в дальнейшей сокращенно: УПК. судопроизводство вошли значительные по объему и последствиям правомочия суда по контролю за законностью действий и принимаемых решений органов исполнительной власти в досудебном производстве, породило множество вопросов, которые нуждаются сегодня в разрешении.

Поиск значимых эффективных социально-правовых средств для развития общества и построения правового государства связан непосредственно с Концепцией судебной реформы в Российской Федерации 1992 г., которая обозначила важнейшие задачи современной правовой науки.

В Концепции судебной реформы достаточно большое внимание уделяется решению задач по отделению следственных органов от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, ликвидации дознания как особой формы расследования, созданию единого следственного аппарата, отделив при этом осуществление государственного обвинения от надзора за следственной деятельностью. А это означает, что актуальность исследования процессуальной формы приобретает особую значимость.

Законодатель хотя и определил предмет и пределы судебного контроля в досудебном производстве, однако неконкретное содержание ряда действующих норм, включая ст. 123 и ч. 1 ст. 125 УПК (глава 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство»), позволяет весьма либо расширительно, либо узко трактовать их. Все это ведет к тому, что не всегда правильно определяются предмет и пределы судебного контроля по жалобам на незаконные и необоснованные действия (бездействие) органов, осуществляющих досудебное производство. Соответственно это и вызывает различные толкования, суждения в правоприменении.

Спорными в теории процессуальной науки продолжают оставаться многие вопросы, напрямую связанные с характером деятельности суда в рамках реализации полномочий судебного контроля в досудебном производстве.

А поскольку права и свободы личности могут стать объектом судебной защиты лишь при условии, если они будут закреплены в соответствующую юридическую форму, ибо судебная власть (суд) функционирует лишь в очерченном законодателем «правовом поле», то сложившаяся в связи с этим некоторая противоречивость в понимании и применении отдельных положений действующего уголовно-процессуального законодательства применительно к досудебному производству порождает потребность в исследовании особенностей выражения новой процессуальной формы, отражающей сущность, характер и назначение судебной защиты в досудебном производстве. Все это и обусловило выбор темы данного исследования. Сказанное выше определяет актуальность и научную востребованность темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования заключаются в изучении и разработке комплексного теоретически обоснованного учения о: а) судебном контроле в досудебном производстве как важнейшей конституционной функции по реализации полномочий органов судебной власти — суда, обеспечивающей судебную защиту (доступ к правосудию) в досудебном производстве посредством правосудия; б) системе механизма судебной процедуры (процессуальных формах) при принятии различных видов судебных решений в досудебном производстве; в) механизме взаимосвязи судебного контроля с другими процессуальными процедурами и разработке при этом предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося досудебной части уголовного судопроизводства, а также рекомендаций по его практическому применению.

Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач: исследовать и раскрыть понятие процессуальной формы, ее сущностные признаки, организацию процедурно-внутреннего и внешнего выражения действующего уголовного судопроизводства, обозначив при этом ее социальную значимость и ценность для защиты прав и свобод человека и гражданина на этапе досудебного производства;

- раскрыть содержание процессуальной формы — ее составные элементы;

- разработать и предложить теоретическую модель в виде оптимальной формы организационно-функционального построения досудебного производства;

- исследовать понятие право на судебную защиту (доступ к правосудию) в досудебном производстве;

- исследовать и раскрыть предмет судебной защиты в досудебном производстве;

- рассмотреть формы осуществления судебной защиты на таких этапах производства по делу, как возбуждение уголовного дела и предварительное расследование, обобщив при этом судебную практику;

- раскрыть формы обжалования действий (бездействия) и решений должностных лиц, порядок их рассмотрения судом в досудебном производстве и сформулировать такие предложения, которые могли бы способствовать обеспечению защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, и в частности в досудебном производстве, а также совершенствованию правового механизма по вынесению законных судебных решений в досудебном производстве.

Объектом правового исследования выступает комплекс правоотношений, возникающих и складывающихся в ходе процессуальной деятельности на этапе досудебного производства как составной части уголовного судопроизводства и проблемы организации деятельности субъектов процесса.

Предметом исследования являются нормы международного и российского действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок реализации судебного контроля в досудебном производстве с присущими ему процессуальными формами; практика реализации нормативно определенных форм судебного контроля в досудебном производстве, обеспечивающих судебную защиту прав личности в уголовном процессе.

Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, социологический, системно-структурный, лингвистический анализ и другие методы.

Теоретическая основа исследования включает научные труды по философии, филологии, общей теории права, уголовному и уголовно-процессуальному праву и криминалистике. Организационно-правовые аспекты досудебного производства всегда были в сфере интересов российских ученых-процессуалистов, криминалистов, внесших существенный вклад в разработку проблем реформирования досудебного производства. К их числу относятся следующие ученые: В.А. Азаров, Н.С. Алексеев,

A.M. Баранов, В.П. Божьев, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, Н.А. Власова, J1.A. Воскобитова, J1.M. Володина, J1.B. Головко, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, Ю.В. Деришев, З.Д. Еникеев, 3.3. Зинатуллин, В.П. Кашепов, Э.Ф. Куцева,

B.М. Корнуков, Н.Н. Ковтун, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Муратова, В.В. Николюк, С.А. Панин, И.Л. Петрухин, В.М. Савицкий, А.В. Смирнов, М.С. Строгович, Г.П. Химичева, А.Н. Фоков, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб и многие, многие другие.

По проблемным вопросам, рассматриваемым в данной диссертации, были проанализированы также смежные вопросы, относящиеся к теме исследования в ранее защищенных кандидатских диссертациях следующих авторов, так: Н.А. Лопатина «Институт судебного контроля в уголовном процессе России» (2003 г.); А.С. Епанешников «Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве» (2003 г.); О.В. Рябкова «Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» (2003 г.); А.С. Сбоев (Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве» (2004 г.); A.JL Оболкина (Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой анализ)» (2005 г.); Е.Ю. Лихачева «Правообеспечительная роль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам» (2005 г.); О.А. Максимов «Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан» (2005 г.); Ю.В. Никитина «Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве в порядке гл. IV УПК» (2006 г.); Г.С. Русман «Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста» (2006 г.); М.А. Подольский «Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (вопросы теории и практики)» (2007 г.) и другие.

Нормативную базу составили такие международно-правовые акты, как: «Всеобщая Декларация прав человека» от 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, принятая в 1950 г. и ратифицированная Государственной Думой в феврале 1998 г., Конституция РФ от 12 декабря 1993 г., Концепция судебной реформы в РСФСР (одобрена и принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г.). Использовались руководящие указания со стороны Верховного Суда РФ. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и зарубежное уголовно-процессуальное законодательство Франции, Германии, Республики Беларусь, Казахстана, Украины, имеющие отношение к предмету нашего исследования. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60, от 11.01.2007 г.); Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия», Постановление Пленухма Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей».

Эмпирическая база исследования. Работа над диссертацией осуществлялась не только на теоретическом уровне, но также основана на официальных (опубликованных) статистических данных о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства за период 2001 - 2007 гг. Обобщена правоприменительная практика по рассматриваемой теме судами Оренбургской области.

Обобщено 1183 архивных материала по г. Оренбургу и Оренбургской области, совместно с работниками Оренбургского облсуда за 2005 — 2007 гг. Кроме того, по специально сформулированному вопроснику (анкета судьи) диссертантом проведен опрос 109 человек практических работников - судей. Диссертант также приняла участие в анализе статистических данных по результатам рассмотрения судами Оренбургской области жалоб в порядке ст. 125 УПК за 2007 год.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном монографическом исследовании и разработке сущности новой уголовно-процессуальной формы (на основе принятого в 2001 г. УПК РФ) по обеспечению судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве посредством судебного контроля, а также механизма реализации посредством рассмотрения и принятия в досудебном производстве судебных решений на этапах возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автором разработаны методологические и теоретические основы оптимизации рассматриваемого правового института с акцентом на сформулированную автором теоретическую модель организационно-функционального характера досудебного производства без деления судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, т.е. построения единого досудебного производства по уголовным делам.

На основе предлагаемой автором модели нового регулирования процессуальной формы досудебного производства существенно изменится поведенческий образ функциональной деятельности субъектов процесса, что и обеспечит формирование новой правовой системы уголовного судопроизводства. Не преследование должно стать определяющим фактором в досудебном производстве, а исследование доказательств. Дознание же не должно быть составной частью досудебного производства.

В диссертации разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего механизма правового регулирования порядка досудебного производства по обеспечению судебной защиты прав и свобод граждан посредством судебного контроля.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сущностью современного уголовного судопроизводства является разновидность правовой формы в виде поэтапной процессуальной деятельности в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, выражая тем самым новый современный тип уголовного судопроизводства — охранительный. В основе его заложено функциональное направление по обеспечению судебной властью защиты конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве, что позволит оптимизировать институт судебной защиты в досудебном производстве, внедрив в него состязательные начала, механизм негативных функциональных противоречий между сторонами, соответственно, будет устранен.

2. Поскольку судебная защита в досудебном производстве слагается из восстановительно-обеспечительных мер, посредством которых обосновывается целесообразность, в случае нарушения и ущемления прав граждан, восстанавливается справедливость, то судебную защиту, осуществляемую судом в досудебном производстве, необходимо признать в качестве принципа уголовного судопроизводства.

3. Права человека есть основа правовой системы общества и государства, а потому весь массив прав человека и гражданина в уголовно-процессуальном праве обеспечивается исключительно на основе конституционных прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим в круг конституционных прав и свобод человека и гражданина группируются все иные нормы, включая и нормы уголовного судопроизводства. Отсюда появляется необходимость в обеспечении реальной возможности незамедлительно обратиться в суд с жалобой для устранения нарушений и восстановления нарушенных прав. Другими словами, это выражается как «право на доступ к правосудию». Основополагающее положение как доступность правосудия по обеспечению прав и свобод гражданина в досудебном производстве предлагается признать принципом уголовного судопроизводства, закрепив его в УПК РФ.

4. Процессуальная форма должна обеспечивать социально-волевые действия субъектов процесса. Диссертантом сформулирована и предложена теоретическая модель в виде оптимальной формы организационно-функционального построения досудебного производства без деления на стадии: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Исследование доказательств, а не преследование должно стать определяющим фактором в досудебном производстве. Отсюда отстаивается идея о введении судебного следователя в досудебное производство. Его принадлежность к судебной власти позволит реально обеспечить реализацию судебной защиты в досудебном производстве.

5. Хотя производство в порядке ст. 125 УПК должно проводиться в ускоренном режиме, однако судья, который обязан проверить законность и обоснованность принятого решения в срок 5 суток, на практике нередко лишен такой возможности. Находя, что пятидневный срок чаще всего не позволяет своевременно получить запрашиваемое судом производство, по которому оно прекращено органами предварительного расследования, то предлагается на законодательном уровне увеличить срок рассмотрения судом жалоб от 5 до 10 суток.

6. Протокол судебного заседания при рассмотрении судом дел в порядке судебного контроля должен отражать ход судебного заседания, который ведется в порядке, установленном ст. 250 УПК. Предлагается на законодательном уровне внести в закон дополнения, указав, что в протоколе судебного разбирательства должны найти отражение: день, когда будет изготовлен протокол судебного заседания, дату ознакомления с ним, а также дату ознакомления с решением суда, а также дату получения копии решения суда заинтересованными лицами.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания должно рассматриваться как нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену решения.

7. На основе обобщения практики рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК диссертантом отмечается, что со стороны судов на данный период обоснованно появляется потребность со стороны судей, прокуроров, следователей, дознавателей в разъяснении тех вопросов, которые связаны непосредственно с разрешением жалоб в порядке ст. 125 УПК. Диссертантом составлен проект Постановления Пленума Верховного Суда, в котором отражены наиболее важные вопросы, относящиеся к праву на обжалование действий (бездействия) и решений, затрагивающих интересы граждан, а также к правилам приема жалоб, рассмотрения и их разрешения.

В частности, например, согласно п. 3 Проекта, отмечается, что подлежат обжалованию действия (бездействие) и решения должностных лиц, связанные с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на этапе досудебного производства, начиная с момента возбуждения уголовного дела. Согласно п. 5 к обстоятельствам, затрудняющим доступ граждан к правосудию, следует отнести такие действия (бездействие) должностных лиц либо их решения, которые ограничивают право граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу либо препятствуют к дальнейшему обращению за судебной защитой нарушенного права.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и выводы в ходе диссертационного исследования могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего исследования данной проблемы. Сформулированные научные положения и рекомендации могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использованы в преподавании предметов в высших учебных юридических заведениях таких как: Курс уголовно-процессуального права, правоохранительные органы (судоустройство), спец. курсов, а также при подготовке и издании учебных пособий.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на заседании кафедры уголовного права и процесса Оренбургского государственного аграрного университета. Ее основные положения, выводы и рекомендации были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях, состоявшихся в Оренбургском государственном университете (2005 г.), Башкирском государственном университете (2007 г.), Тюменском государственном университете (2006 г.) и ЮжноУральском государственном университете (2007 г.). Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях. Общий объем - 1,7 п/л.

Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Оренбургском государственном университете, а также внедрены в правоприменительную деятельность судов Оренбургской области.

Структура и объем диссертации определяются логической схемой исследования.

Работа состоит из: введения, 3-х глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы, анализа научных исследований по материалам судебной практики судов Оренбургской области.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Славгородских, Алла Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, посвященное процессуальной форме и ее значению в обеспечении судебной защиты в досудебном производстве по уголовным делам, позволило сделать следующие выводы:

1. Процессуальная форма для построения современного уголовного судопроизводства обоснованно притягивает к себе внимание исследователей. В различные исторические периоды становления российской государственности вопрос об уголовно-процессуальной форме вызывал среди ученых оживленные споры. С принятием УПК РФ вопрос об уголовно-процессуальной форме приобрел особую актуальность и значимость, поскольку процессуальная форма - это специфическая разновидность государственной деятельности. Она выступает, прежде всего, как способ организации внутреннего и внешнего выражения уголовного судопроизводства. С процессуальной формой напрямую связано реформирование функционирующего ныне российского уголовного судопроизводства, ибо в процессуальной форме находит свое выражение содержание уголовного процесса. Другими словами это можно сформулировать так: уголовно-процессуальная форма есть выражение порядка и условий функционирования уголовного судопроизводства в виде досудебного и судебного производства.

2. Сущностью современного уголовного судопроизводства является специфическая разновидность правовой формы в виде поэтапной процессуальной деятельности в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, выражая при этом новый современный тип уголовного судопроизводства - охранительный, в основе которого заложено обеспечение судебной защиты прав и свобод личности.

3. Процессуальная форма в настоящее время обладает свойством дифференцироваться с учетом законодательного закрепления новых положений, направленных на дальнейшее совершенствование демократических основ уголовного судопроизводства. А всякое изменение процессуальной формы ведения производства по уголовному делу означает не только смену формальных правил осуществления следственной и судебной деятельности, но также наполняет ее новым конкретно-правовым содержанием и соответственно социальным предназначением.

4. Развитие современного уголовного судопроизводства должно определяться тремя важными факторами. Первый - это потребность создания действенных гарантий защиты прав и законных интересов его участников в досудебном производстве. Второй - необходимость рационального использования процессуальных и материальных средств при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. Третий - необходимость повышения эффективности назначения уголовного судопроизводства.

5. С изменением конституционно закрепленной иерархии социальных ценностей обоснованно изменился и взгляд на назначение судебной деятельности. Важнейшей функцией судебной власти предстает защита прав и свобод личности участников процессов. А это означает, что необходимо формировать такое функционально-правовое построение российского уголовного судопроизводства, которое бы могло стать реальным объектом судебной защиты прав и свобод личности не только в судебном, но и в досудебном производстве.

6. Функционирующий ныне судебный контроль в досудебном производстве по уголовным делам выступает как реализующий судебной властью институт судебной защиты прав и свобод граждан. Доступность судебной защиты в досудебном производстве выражается в праве посредством правосудия на этом этапе производства рассматривать и разрешать правовые конфликты, возникающие в ходе производства по делу.

7. Любые действия или бездействие органов, ведущих уголовный процесс, которыми нарушены или могут быть нарушены конституционные права граждан, могут быть предметом обжалования в российском суде по месту производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 125 УПК).

В этой статье отражены критерии, по которым суду представляется возможность произвести оценку допустимости жалобы. Это: причинение либо возможность причинения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

8. Ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение прав и свобод человека и гражданина рассматривает как возможное только в той мере, в какой это ограничение необходимо для* защиты конституционного строя, нравственности, здоровья граждан, их прав и свобод, которые не могут быть мотивированы никакими иными важными задачами.

Отсюда следует, что права человека — это основа правовой системы общества и государства, а потому весь массив прав человека и гражданина в уголовно-процессуальном праве основывается исключительно на конституционных правах и свободах человека и гражданина. Вокруг конституционных прав и свобод человека и гражданина группируются иные все нормы уголовного судопроизводства. Следовательно, обеспеченность реальной возможностью незамедлительно обратиться в ходе расследования с жалобой в суд для устранения нарушений и восстановления нарушенных прав является гарантией доступа к правосудию.

9. Наличие судебного контроля в досудебном производстве в настоящее время — это верный путь, который направлен, прежде всего, на укрепление и совершенствование государственной правоохранительной функции. Процессуальная форма досудебного производства соответственно должна соотноситься с ее историческим развитием и тенденцией по укреплению состязательных начал в досудебном производстве.

10. Полагаем, что возбуждение уголовного дела должно входить в производство, которое включает дознание как доследственная деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по проверке поступившей информации о происшедшем событии и принятии решения по вопросу о начале предварительного следствия. Предварительное следствие в свою очередь должно вестись на основе функции исследования обстоятельств дела разрешения дела). Поэтому как следователь, так и суд должны выполнять одну общую задачу по объективному исследованию обстоятельств дела. Выполняемая судебным следователем функция будет охватываться на основе принципа состязательности понятием разрешения дела, ибо он вправе разрешить дело посредством его прекращения на основе исследования обстоятельств дела. Прокурор не должен обеспечивать функцию обвинения (преследования) в досудебном производстве. Его функция здесь может быть выражена в форме «прокурорского дознания». Основной субъект дознания — это полиция. Тенденция развития может быть следующей: расширение сферы за счет дифференциации и укрепления процессуальных гарантий прав личности.

11. Поскольку на основе Концепции судебной реформы уголовный процесс предполагается быть по форме, близкой к смешанной модели судопроизводства, то расследование должно вестись исключительно обвинительной властью. Поэтому для реформирования предварительного расследования в духе смешанной, континентальной модели процесса необходимо создание такой системы, при которой производство следствия будет осуществляться исключительно под руководством судебной власти: специализированными следственными судьями, или по-другому, судебными следователями, представляющими судебную власть.

12. Судебный следователь, совмещая в своей деятельности различные процессуальные функции, должен, осуществлять не преследование, а исследование обстоятельств совершенного преступления, наряду с представителями обвинения и защиты. И только принадлежность к судебной власти органов, осуществляющих предварительное следствие, способна обеспечить ему независимость и утверждение неприемлемости процессуального подчинения следователя административным начальникам.

13. Оптимальной моделью построения следственного аппарата должно стать создание следственного департамента при Верховном Суде. Принадлежность следователя к судебной власти не только станет гарантией его процессуальной самостоятельности и независимости от внешних влияний, но явится одним из основных и важных инструментов формирования состязательного досудебного производства в российском уголовном судопроизводстве.

14. Возрождение института судебных следователей в России позволит обеспечить действенность требований, которые сегодня обусловлены и временем, и теми устремлениями, которые определены международными и европейскими стандартами.

15. Досудебное производство должно вестись на основе административного и оперативно-розыскного законодательства с возможными некоторыми ссылками на уголовно-процессуальное законодательство. Предварительное исследование, а не преследование должно обеспечиваться судебным следователем, что позволит ему обеспечить реальную процессуальную самостоятельность и независимость.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Славгородских, Алла Анатольевна, 2008 год

1.Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2003. — 31 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ГроссМедиа, 2007. - 208 с.

4. О судебной власти Российской Федерации: федеральный конституционный закон № 1 ФКЗ от 31.12.1996 г. -М.: ИНФРА, 2003.-30 с.

5. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: закон РФ от 27.04.1993 г.: с изменениями от 15.11.1995 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1993. - № 19. - Ст. 1569.

6. О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: федеральный закон 1998 г. // СЗ РФ. 1998. - № 14. -Ст. 1514.

7. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: с Протоколами в редакции от 11 мая 1999 г. М.: ИНФРА, 1998.-91 с.

8. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 784 с.

9. Международный пакт о гражданских и политических правах от 1996 г. //Ведомости СССР. 1976.-№ 17.-Ст. 291.

10. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. 1995 г. // СЗ РФ. — 1995. № 45.

11. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 20 апреля 1959 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 784 с.

12. Европейская конвенция о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений. 24 ноября 1983 г. // Международные акты о правах человека: сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. - 784 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. 1958 г. / предисловие С.В. Боботова и В.И. Калинского. М.: Прогресс, 1967. — 323 е.: в ред. 1991, 1993,2000, 2002 гг.

14. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / под ред. А .Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2001. - 840 с.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Германии 1877 г.: в ред. 2002 г. // Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / под ред. А.Я. Сухарева.-М.: НОРМА, 2001.-С. 158-174.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, от 24 июня 1999 г. СПб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. - 602 с.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, от 13 декабря 1997 г. Казахстан. Республика Казахстан // Правовые системы стран мира: энциклопедический сборник / под ред. А.Я. Сухарева. М.: НОРМА,2001.-303 с.

18. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. - 11 с.

19. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9 т. / отв. ред. Б.В. Виленский. Т. 8. Судебная реформа.-М.: Юрид. лит., 1991.-С. 120-251.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР 1960 г.: ред. 2001 г. Киев: Политиздат Украины, 1972. - 344 с.

21. Комментарий к УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М.: Спартак,2002.- 107 с.

22. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней: федеральный закон от 25.10.1999 г. № 193-ФЭ // СЗ РФ. 1998.-№ 14.-Ст. 1514.

23. О Конституционном суде РФ: федеральный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 13. - Ст. 1447.

24. О международных договорах: федеральный закон от 15.07.1995 г. № Ю1-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 29. - Ст. 2757.

25. Специальная литература 1 Монографии, учебники, учебные пособия

26. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография / В.А. Азаров, Ю.В. Таричко. Омск, 2004. - 379 с.

27. Александрова, JI.A. Публичность как основание уголовно-процессуального права: монография. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. — 144 с.

28. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки уголовного советского процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. — Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1980.-252 с.

29. Алексеева, Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, основных свобод Европейским судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и механизм судебной защиты. — М., 2000.-С. 81.

30. Баранов, A.M. Обеспечение законности в производстве в досудебном производстве по уголовным делам: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2006. - 220 с.

31. Баранов, A.M. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: учебное пособие / A.M. Баранов, Ю.В. Деришев, Ю.А. Николаев. Омск: Омский юридический институт МВД, 2003.-С. 89.

32. Божьев, В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения: монография. — М.: Юрид. лит., 1975. — 176 с.

33. Бозров, В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА. - 232 с.

34. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Книга вторая — продолжение реформ. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.

35. Бойльке, Вернер. Уголовно-процессуальное право ФРГ: учебник. 6-е издание, с доп. и изм. / Вернер Бойльке; пер. с нем. Я.М. Плошкина; под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. - С. 353.

36. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.

37. Бурдина, Е.В. Судебная власть в Российской Федерации: учебник. -Саранск: Мордовское книжное издательство, 2006. С. 60-67.

38. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства. -Казань: Познание, 2008. 300 с.

39. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997. /отпечатано по второму изданию. - М., 1912.

40. Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования: монография. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-267 с.

41. Воскобитова, Л.А. Сущность и характеристика судебной власти: учебное пособие. Ставрополь: Ставропольская школа, 2003. - С. 95.

42. Головко, JI.B. Альтернатива уголовному преследованию в современном праве. -М.: Спарк, 1995. 130 с.

43. Головко, Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Спарк, 1995. 130 с.

44. Гольмстен, А.К. Учебник русского гражданского судопроизводства. 5-е изд., испр. и доп. - СПб.: Меркушева, 1913.-411 с.

45. Горшенев, Д.Н. Интерес в частном праве: вопросы теории: монография. — Казань: Казанский гос. университет, 2005. — 230 с.

46. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М.: Юрист, 1998. - 140 с.

47. Гуляев, А.П. Следователь в уголовном процессе: монография. — М.: Юрид. лит., 1981.- 192 с.

48. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики): монография. — Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. — С. 176.

49. Гуськова, А.П. Судебная защита прав человека и гражданина в международном и внутригосударственном праве: учебник для вузов / отв. ред. проф. П.М. Валеев. Казань: Казанский госуниверситет им. В.И. Ленина, 2004.-216 с.

50. Деришев, Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России: монография. Омск: Омская академия МВО России, 2004. - 340 с.

51. Деришев, Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: монография. Омск, 2003. - 249 с.

52. Еникеев, З.Д. Механизм уголовного преследования: учебное пособие. Уфа: Изд-во Баш. гос. ун-та, 2002. - 116 с.

53. Епанишников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: учебное пособие / под ред. проф. А.П. Гуськовой. — Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2003.-С. 103.

54. Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 с.

55. Жук, О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования. М.: Инфра, 2004. - 186 с.

56. Зеленецкий, B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа, 1979. - 144 с.

57. Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальные функции / 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2002. — 240 с.

58. Зинатуллин, 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам: учебное пособие / 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин. Изд-во 2-е, испр. и доп. - Ижевск: Детектив-информ, 1997. — 114 с.

59. Ковтун, Н.Н. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: учебно-практическое пособие / Н.Н. Ковтун, Р.Г. Магизов. -Н. Новгород, 2004. 67 с.

60. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве. -Н. Новгород: Новгородская правовая академия, 2002. 332 с.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. П.А. Гуськовой, Г.И. Загорского. М.: ЭКМОС, 2002. - 768 с.

62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ТК Велби, 2002. - 896 с.

63. Корнуков, В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. — Саратов: Издательство Саратовского гос. университета, 1987.- 178 с.

64. Куцова, Э.В. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе предмет, цель, содержание. - М.: Юрид. лит., 1973. - 194 с.

65. Лазарева, В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара: Изд-во Самарского гуманитарного университета, 2000. - 64 с.

66. Лазарева, В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во Самарского гос. университета, 2000. — 232 с.

67. Лебедев, В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М.: ООО «Городок-издат», 2001. - 152 с.

68. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. -С. 174.

69. Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2004. - 800 с.

70. Магизов, P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / P.P. Магизов, А.А. Юнусов. Казань: ЗАО «Новое знание», 2005. - 168 с.

71. Манова, Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм / под ред. В.М. Корнукова. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.-228 с.

72. Международная и внутригосударственная защита прав человека: учебное пособие для вузов / отв. ред. P.M. Валиев, Р.Г. Вагизов. — Казань: Казанский гос. университет, 2007. 67 с.

73. Михайловский, И.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. - 94 с.

74. Михайловский, И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск: Изд. кн. маг. В.М. Посохина, 1914. - 604 с.

75. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ООО «ТК Велби», Изд-во «Проспект», 2006. - С. 186.

76. Михайловская, И.Б. Суд и права человека // Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - С. 52-63.

77. Монтескье, Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955. - 800 с.

78. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004. - С. 95.

79. Муратова, Н.Г. Система судебной власти в уголовном производстве: учебное пособие. Казань: Казанский гос. университет, 2004. - 111 с.

80. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева, науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 108 с.

81. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Изд., перераб. и доп. / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 1997.-788 с.

82. Никитина, О.В. Понятие и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения. Препринт. Казань, 2005.-54 с.

83. Николюк, В.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: монография / В.В. Николюк, Ю.В. Деришев. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. - 196 с.

84. Петрухин, И.Л. Уголовный процесс: учебник. М., 2001. - С. 84-86.

85. Петрухин, И.Л. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.

86. Розин, Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям. 3-е изд. - СПб.: Право, 1916. - 599 с.

87. Смирнов, А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. СПб.: Питер, 2004.-510 с.

88. Смирнов, А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука. Альфа, 2000.-224 с.

89. Смирнов, А.В. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский / под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. — 527 с.

90. Солодилов, А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск: Изд-во Томского университета систем управления и радиоэлектр., 2000. - 297 с.

91. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. — М.: Наука, 1968.-470 с.

92. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. Изд-во «Наука». -М., 1970. С. 516.

93. Строгович, М.С. Природа советского уголовно-процессуального права и его характерные черты // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. — М., 1979. С. 16.

94. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1996. -Т. 1.-158 с.

95. Халиулин, А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ: монография. Кемерово: Кузбасвузиздат, 1997. - С. 147.

96. Чельцов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равенна-Альфа, 1995. - 839 с.

97. Шамардин, А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2002. - 82 с.

98. Шевцов, B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации: монография. М.: ООО «Профобразование», 2003. - 367 с.

99. Шпилев, В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. -Минск: Изд-во Белорус, гос. университета, 1974. — 143 с.

100. Якимович, Ю.К. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К. Яки-мович, А.В. Ленский, Т.В. Трубников. Томск: Изд-во Томского гос. университета, 2001. - 299 с.

101. Яку б, М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрлит, 1981. - 144 с.

102. Научные статьи, тезисы докладов

103. Азаров, В.А. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе / В.А. Азаров, И.Ю. Таричко // Актуальные вопросы уголовного процесса в современной России. — Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 84-85.

104. Александров, А. Реформа предварительного расследования / А. Александров, С. Белов, А. Кухта // Уголовный процесс. 2007. — № 5. - С. 66-75.

105. Алексеева, Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, основных свобод Европейским судом по правам человека // Право на справедливое правосудие и механизм судебной защиты. -М., 2000.-С. 24-25.

106. Багаутдинов, Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. — № 2. - С. 32-34.

107. Баранов, A.M. Обеспечение законности уголовного преследования и права на защиту в досудебном производстве // Адвокатская практика. 2003.- № 5. С. 19-21.

108. Белоусов, В. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования / В. Белоусов, С. Анастасьев // Уголовное право. 2007. — № 7- С. 75-76.

109. Бородин, С.В. О судебной власти в России / С.В. Бородин, В.Н. Кудрявцев //Государство и право. -2001. — № 10. С. 21-27.

110. Быков, В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. 2006. - № 7. - С. 52-66.

111. Быков, В.М. Судебный контроль за предварительным следствием // Уголовный процесс. 2007. - № 1. - С. 33-34.

112. Васильева, А.С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. — 2006. — № 7. — С. 16.

113. Верещагин, А.В. Обеспечение права обвиняемого на защиту на досудебных стадиях (по российскому дореволюционному законодательству) // Государство и право. 2002. - № 5. - С. 79-84.

114. Ветрова, Н.Г. Уголовно-процессуальная форма и ее роль в решении задач уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории и практики применения УПК РФ. — МГЮА, 2007. С. 24-27.

115. Воронин, В.В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. - № 12. - С. 45.

116. Гортань, В.В. Функция судебного контроля как необходимое условие развития делопроизводства // Российская юстиция. — 2007. № 3. - С. 35.

117. Гуськова, А.П. Адвокат. Его полномочия в уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: сборник научных статей. -Оренбург, 1996. С. 5-23.

118. Гуськова, А.П. Новое содержание, новая процессуальная форма // Вестник ОГУ. 2004. - № 3. - С. 4-6.

119. Гуськова, А.П. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в предварительном расследовании / А.П. Гуськова, В.А. Емельянов // Российский судья. 2004. -№4. -С. 12-13.

120. Гуськова, А.П. О спорных вопросах российского правосудия // Российская академия юридических наук: научные труды. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2001. - С. 235—236.

121. Гуськова, А.П. По итогам судебно-правовой реформы // Вестник ОГУ. 2007. - № 3. - С. 5-6.

122. Дельмас-Марти, М. Интернализация преступности и ответ движения социальной защиты (Европейская модель уголовного правосудия) // Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. -М., 1995. — С. 57.

123. Деришев, Ю.В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004. - № 12. - С. 43-50.

124. Деришев, Ю.В. Преемственность научной мысли и развитие уголовно-процессуального законодательства // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Вып. 5. Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2007. - С. 28-32.

125. Доля, Е. К вопросу о праве стороны защиты собирать и представлять доказательства // Уголовное право. 2007. - № 7. - С. 79-80.

126. Еникеев, З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. 1995. — № 4—5. — С. 8488.

127. Ефимичев, С.П. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журнал российского права. 2005. - № 7. - С. 56-65.

128. Зеленин, С. Обвинение и суд в состязательном процессе // Российский судья. 2002. - № 1. - С. 6-8.

129. Зинатуллин, 3.3. Сущность и социальное назначение уголовно-процессуальных функций // Категориальный аппарат уголовного права и процесса: сборник научных трудов. Ярославль: Изд-во Ярославского гос. университета, 1993. — С. 41-50.

130. Кашепов, В.И. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Российское право. 1998. - № 2. - С. 69.

131. Ковтун, Н.Н. Заключение под стражу: УПК и практика Европейского суда по правам человека / Н.Н. Ковтун, А.С. Симагин // Уголовное право. — 2004.-№4.-С. 52-53.

132. Ковтун, Н.Н. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производствах // Уголовный процесс. 2007. - № 3. — С. 14.

133. Колоколов, Н.А. Не ограничится ли реформа предварительного следствия очередной сменой руководства // Уголовное судопроизводство. -2007. №4,-С. 3.

134. Колоколов, Н.А. Производство следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина // Уголовный процесс. 2007.-№ 12. - С. 30-37.

135. Курченко, В.Н. Судебный контроль за производством отдельных судебных действий // Уголовное право. 2007. - № 4. — С. 43^44.

136. Лазарева, В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2004. - № 5. - С. 53-55.

137. Ларин, A.M. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция. — 1998. — №9.-С. 18.

138. Манова, Н.С. Предварительное следствие и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. - № 2. - С. 61-66.

139. Маслов, И.В. Процессуальная форма дознания и предварительного следствия по Уставу уголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. // Уголовное судопроизводство. 2007. - № 4. - С. 31-32.

140. Мизулина, Е.Б. Реформа уголовного правосудия в России: год после принятия нового УПК РФ // Судебная реформа и становление правового государства в РФ. М.: Диар, 2003. - С. 12-28.

141. Михайловская, И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ООО «ТК Велби». Изд-во «Проспект», 2006. - С. 131-133.

142. Морщакова, Т.Г. Общие проблемы судебной власти // Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации. — М.: Диар, 2003. С. 64-69.

143. Маевский, В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. — 2001.-№ 11.-С. 21-22.

144. Мирза, JI.С. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование // Российский судья. — 2004.-№2.-С. 22.

145. Муратова, Н.Г. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу: понятие, виды, содержание, механизм принятия / Н.Г. Муратова, М.А. Подольский. Казань: ООО «АКП им. Е. Сурьянинова «Аделаида», 2007. - С. 114.

146. Непринцев, А.В. О некоторых проблемах обжалования в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2005. - № 1. - С. 10-11.

147. Никитина, О.В. Значение судебной защиты при применении иных мер уголовно-процессуального принуждения // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета ОГУ. Вып. 3. — Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 2006. С. 459-461.

148. Панько, Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу // Адвокатская практика. — 2002. № 3. — С. 13-16.

149. Петрухин, И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 24-25.

150. Петрухин, И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. 2007. - № 4.

151. Петрухин, И.Л. Об эффективности судебного контроля за следствием и оперативно-розыскной деятельности // Уголовное право. 2007. — № 2. — С. 91-93.

152. Плотникова, А.В. Понятие уголовно-процессуальной формы и ее информационная структура // Вестник Оренбургского государственного университета. Серия юриспруденция. 2000. - № 9. — С. 89-91.

153. Подольский, Н. Новый УПК новая идеология уголовного процесса // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 2-3.

154. Рахунов, Р.Д. Проблемы единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. — 1978.-С. 84.

155. Россинский, С.Б. Уголовно-процессуальная форма, понятие и тенденция развития // Вестник Оренбургского гос. университета. 2006. — № 3. - С. 143-145.

156. Ростовщиков, И.В. О юридических гарантиях прав и свобод / И.В. Ростовщиков, О.В. Ростовщикова // Российский юридический журнал. — 2000,-№4.-С. 26.

157. Роянов, Ф.М. Право и правопорядок // Проблемы укрепления законности и правопорядка в современных условиях: материалы международной научно-практической конференции. 1-2 июня 2006 г. Ч. 1. -Уфа: ГПО БашГУ, 2006. С. 26-28.

158. Рябкова, О.В. Виды действий и решений, обжалуемых в суд на досудебных стадиях уголовного процесса // Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - С. 54-58.

159. Сенякин, И.Н. Некоторые аспекты социально-правовой ценности российского правосудия // Судебное правоприменение: проблемы теории и практики / под ред. В.М. Сырых. М.: ГАР, 2007. - С. 114-116.

160. Смирнов, А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX в. и дискурсивная состязательность // Журнал российского права. 2001. — № 12. -С. 145-155.

161. Соловьев, А. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ / А. Соловьев, М. Токарева // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 84-88.

162. Соловьев, А.Б. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля в досудебных стадиях // Соловьев А.Б. Прокурор в досудебных стадиях уголовного процесса России / А.Б. Соловьев, М.Е. Токарева, Н.В. Буланова. М., 2006. - С. 52-58.

163. Судебные реформы в странах СНГ: сб. науч. ст. / сост. JI.JI. Зайцева, И.В. Кучвальская; науч. ред. JI.JI. Зайцева. -Мн.: Тесей, 2005. 168 с.

164. Фоков, А.П. Верховный Суд Российской Федерации и современный мир // Российский судья. 2007. — № 3. - С. 2.

165. Фоков, А.П. Судебная власть в системе разделения властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) // Государство и право. — 2000. -№ 10.-С. 50-52.

166. Фролова, Т.А. Порядок проверки судом допустимости результатов ОРД и доказательств, сформулированных на их основе // Уголовный процесс. -2008. -№ 1 (37).-С. 3^.

167. Чельцов, М.А. Возбуждение уголовного преследования и процессуальное положение следователя // Соц. законность. 1937. - № 3. — С. 2835.

168. Чепурнова, Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации // Проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики.— Ростов, 1999.-С. 61-62.

169. Черепанов, Д.Ю. Действующая редакция ст. 125 УПК нуждается в уточнении // Российская юстиция. 2006. - № 10. - С. 46^7.

170. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности в предварительном расследовании в уголовном процессе // Государство и право. 1994. — № 3. — С. 103-107.

171. Шадрин, B.C. Сущность предварительного расследования согласно УПК // Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики: материалы межвузовской научно-практической конференции. 6 октября. -Омск: Омский юридический институт, 2004. — С. 3-7.

172. Чурилов, А.Р. Роль органов прокуратуры в обеспечении международно-правовых стандартов в области прав и свобод человека и гражданина // Прокурорский надзор за исполнением законов: прошлое и настоящее. М., 1998. - С. 80- 81.

173. Диссертации и авторефераты

174. Григоренко, И.И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.И. Григоренко. Воронеж, 2006. - 23 с.

175. Деришев, Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Ю.В. Деришев. Омск: Ом. акад. МВД России, 2005. -51 с.

176. Епанишников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском досудебном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.С. Епанишников. Челябинск, 2003.-25 с.

177. Жидкова, Е.И. Формирование пределов производства по делу в досудебных стадиях уголовного процесса: 12.00.09 / Е.И. Жидкова. М., 2007.-33 с.

178. Исаева, P.M. Социально-правовые основы обеспечения законности в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / P.M. Исаева. Уфа, 2007. - 22 с.

179. Ковтун, Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09/ Н.Н. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - 59 с.

180. Круглов, С.В. Участие потерпевшего в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.В. Круглов. Саратов: Юрид. институт МВД России, 2006. -26 с.

181. Кузуб, И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление: автореф. дис. . канд.юрид. наук: 12.00.09 / И.Р. Кузуб. Ижевск: Удмуртский гос. университет, 2002.- 18 с.

182. Лазарева, B.C. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / B.C. Лазарева. М., 2000. - 41 с.

183. Лихачева, Е.Ю. Правообеспечительная роль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Е.Ю. Лихачева. Саратов, 2005. - 26 с.

184. Лопаткина, Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства России: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Н.А. Лопаткина. Краснодар, 2003.

185. Мазюк, Р.В. Уголовное преследование в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р.В. Мазюк. — Иркутск, 2007.-22 с.

186. Максимов, О.А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса РФ как способ защиты прав граждан: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.А. Максимов. М., 2005.-21 с.

187. Муратова, Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Н.Г. Муратова. — Казань, 2004. 592 с.

188. Никитина, О.В. Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве в порядке гл. 14 УПК РФ: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / О.В. Никитина. Челябинск, 2006. - 22 с.

189. Оболкина, А.Л. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.Л. Оболкина. Омск, 2005. - 24 с.

190. Подольский, М.А. Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу (вопросы теории и практики): автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / М.А. Подольский. Екатеринбург, 2007. - 23 с.

191. Резепкин, A.M. Элементы состязательности в российском досудебном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / A.M. Резепкин. Челябинск, 2005. -21 с.

192. Русман, Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Г.С. Русман. Челябинск, 2006. - 24 с.

193. Рябкова, О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: автореф. дис. . канд. юрид. наук 12.00.09 / О.В. Рябкова. Екатеринбург, 2003. - 22 с.

194. Сбоев, А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / А.С. Сбоев. Челябинск, 2004. - 22 с.

195. Филимонова, И.В. Функции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / И.В. Филимонова. Барнаул, 2007. - 21 с.

196. Францифоров, Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Ю.В. Францифоров. М., 2006. -74 с.

197. Шагиева, З.Г. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / З.Г. Шагиева. Ижевск, 2007. - 25 с.

198. Шамсутдинов, Р.К. Актуальные вопросы уголовного правосудия в современной России: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Р.К. Шамсутдинов. Уфа, 2006. - 28 с.

199. Ягофаров, С.М. Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / С.М. Ягофаров. Челябинск, 2005. - 22 с.

200. Словари, энциклопедии, справочники

201. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1999. - 790 с.

202. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2 / В. Даль.-М.: Рус. яз., 1989.-779 с.

203. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / С.И. Ожегов; под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. — 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1986.-797 с.

204. Правовые системы стран мира: энциклопедический справочник / отв. ред. д-р юрид. наук., проф. А.Я. Сухарев. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2003.-976 с.

205. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Сов. энциклопедия, 1983. -840 с.

206. Правоприменительная практика

207. Европейский суд по правам человека: избранные решения. — М.: Норма, 2000. Т. 1. К. 2: ISBN 5-89123-407-6.

208. Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. -№ 5. - С. 58.

209. В. Калашников против России: решение по вопросу приемлемости жалобы № 47095/99 // Российская юстиция. 2002. - № 2 - С. 68-73.

210. Европейский суд по правам человека. «Дело «Дубинская против Российской Федерации». Жалоба № 4856/03. Постановление суда. Страсбург. 13 июня 2006 г. // Российская юстиция. — 2007. № 3.

211. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2000 г. № 9-0 «По жалобе гражданки Берзиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав п. 2 ч. 1 ст. 232 УПК РФ»

212. Решения Конституционного Суда РФ по делам о проверке конституционности уголовно-процессуального законодательства России / сост. Н.Т. Ведерников, А.Д. Ткач. — М.: Изд-во «Палеотип»: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 388 с.

213. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. — 2003.- № 260 (3374) (декабрь).

214. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международных договоров Российской Федерации // Российская газета. 2003. - № 224 (3358) (декабрь).

215. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. № 132-0 «По жалобе гражданина Горского А.В. на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ» // Российская газета. 2004. - 9 июня. - № 120 (3497).

216. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного суда РФ по общим вопросам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 1.- 8 с.

217. Обзор судебной практики по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. - № 2. - С. 26.

218. Обзор надзорной практики судебной коллегии по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 12. - С. 66.1. Справкапо результатам анкетирования судей Оренбургской области на предмет обжалования в порядке судебного контроля (ст. 125 УПК)

219. В анкетировании приняло участие 109 человек судей. Образец анкеты судьи прилагается (Приложение 2). Из общего числа судей, работающих свыше 5 лет, приняло участие в анкетировании почти одна треть участвующих 30%; от 3 до 5 лет — 60%, менее 5 лет — 10%.

220. На вопросы судьи ответили:

221. Обращались ли к Вам в порядке судебного контроля за защитой нарушенных прав: 1) на этапе возбуждения уголовного дела? Ответы поступили от 1/3 части опрошенных; 2) в ходе предварительного расследования. Ответы выразились в виде 73%.

222. Жалобы поданы на постановления дознавателей — 38%), следователей —62%.

223. Жалобы подавались преимущественно со стороны обвиняемых, несколько меньше со стороны подозреваемых. Одна восьмая часть со стороны потерпевших и иных участников процесса.

224. На вопрос «Эффективна ли процедура рассмотрения судом жалоб и заявлений граждан о нарушении их прав при расследовании дел в досудебном производстве?» положительно ответило больше половины участвующих в опросе — 63 чел.

225. Стаж Вашей работы в качестве судьи:а) до 3 лет;б) свыше 3 лет до 5 лет;в) свыше 5 лет. Нужное подчеркнуть.

226. Рассматриваете ли Вы в порядке судебного контроля жалобы и заявления граждан в суде о нарушении прав в ходе расследования уголовного дела в досудебном производстве:а) да;б) нет.1. Нужное подчеркнуть.

227. Если рассматриваете, то, на Ваш взгляд, чаще всего в суд обращаются граждане за защитой своих нарушенных прав:а) на этапе возбуждения уголовного дела;б) в процессе предварительного расследования. Нужное подчеркнуть.

228. Жалобы подаются на постановления:а) дознавателя;б) следователя. Нужное подчеркнуть.

229. Обжалуются действия (бездействие), решения:а) дознавателя;б) следователя;в) прокурора. Нужное подчеркнуть.

230. Обжалуют ли действия (бездействие) и решения должностных лиц со стороны:а) подозреваемых;б) обвиняемых;в) иных лиц.1. Нужное подчеркнуть.

231. Будем благодарны, если Вы внесете свои предложения по совершенствованию процедуры процессуальной деятельности в досудебном производстве на предмет обеспечения защиты конституционных прав и свобод граждан.

232. Благодарим за участие в опросе судей Оренбургской области

233. Кафедра уголовного процесса Оренбургского государственного университета.

234. Соискатель А.А. Славгородских

235. Результаты анализа статистических данных по результатам рассмотрения судами Оренбургской области жалоб в порядке ст. 125 УПК за 2007 год

236. Кем подана жалоба Результат рассмотрения жалобы Иное решение, принятое по жалобе

237. Постановление об отказе в возбуждении у/дела 482 8 11 261 0 1 30 13 158 131 160 7 8 73 103

238. Постановление о прекращении у/дела 80 11 6 40 0 0 6 3 14 17 53 0 0 2 8

239. Иные решения и действия (бездействие) 621 58 159 161 13 0 120 3 107 318 168 14 22 6 93

240. Итого: 1183 77 176 462 13 1 156 19 279 466 381 21 30 81 204

241. Результаты анализа статистических данных по результатам рассмотрения судами Оренбургской области жалоб в кассационной инстанции за 2007 год

242. Об оставлении жалобы без удовлетворения 108 0 42 8 86 42 0

243. О признании действия или решения незаконными, необоснованными 15 43 16 6 47 2 9

244. Иное решение 22 2 8 3 22 2 0

245. Итого: 145 45 66 17 155 46 9

246. Итоги рассмотрения жалоб (ст. 125 УПК) в надзорном порядке

247. Об оставлении жалобы без удовлетворения 1 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0

248. О признании действия или решения незаконным, необоснованным 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

249. Иное решение 2 0 1 1 0 0 3 0 0 0 0

250. Итого: 3 0 2 2 0 0 5 0 0 0 0