Уголовно-правовые и криминологические проблемы преступного поведения предпринимателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Васильев, Павел Анатольевич

• Васильев, Павел Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Васильев, Павел Анатольевич

Введение.

Глава 1 Публично — правовой статус предпринимателя и его ответственность за противоправное поведение.

§1 Правовой статус субъектов предпринимательства и его значение для обеспечения правопорядка в предпринимательских отношениях.

§2 Проблемы ответственности субъектов предпринимательства за противоправные деяния.

§3 Классификация предпринимателей, совершивших преступления.

Глава 2 Характеристика лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений, субъектом которых являются предприниматели.

§1 Криминологический анализ понятия «личность преступления».

§2 Характеристика лиц, совершивших преступления в области предпринимательской деятельности.

Глава 3 Организационно-правовые меры противодействия преступному поведению предпринимателей.

§1 Организационные меры противодействия преступному поведению предпринимателей.

§2 Правовые меры противодействия преступному поведению предпринимателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические проблемы преступного поведения предпринимателей»

Актуальность диссертационного исследования. Для нормального существования человеческого общества важное значение имеет хозяйственная деятельность, которая может развиваться на различной основе. В отечественных условиях была предпринята попытка осуществлять ее на административно-командных началах. Однако в 90-х годах двадцатого века под хозяйственную деятельность путем проведения социально-политических, экономических и правовых реформ подводится рыночная основа. В итоге появились разнообразные формы собственности, а предприниматель стал рассматриваться как субъект, реализующий основную производственную функцию собственности и обеспечивающий механизм реализации объективных экономических факторов. Поэтому предприниматели в современных условиях рассматриваются как субъекты рыночных отношений, обладающие возможностями и способностями разрешать тот комплекс задач, которые стоят пред отечественной экономикой. Это обусловлено характером предпринимательской деятельности, характеризуемой инициативностью предпринимателя, принимающего финансовую, моральную, социальную ответственность и ориентирующегося на потребности рынка.

В последние годы государством проделана значительная работа по развитию в отечественных условиях предпринимательства, что повлекло за собой интенсивный рост предприятий с частной формой собственности, прежде всего в таких сферах как торговля, бытовое обслуживание населения, общественное питание, строительство, материально-техническое снабжение, сбыт и заготовки, операции с недвижимостью. Большинство из них коммерческие организации, а также индивидуальные предприятия ( ГТБЮЛ ). Законодателем проведена значительная по объему нормотворческая деятельность с тем, чтобы придать легитимную основу соответствующим общественным отношениям. В итоге предпринимательская деятельность стала объектом правового влияния, что в целом создало предпосылки для ее функционирования.

Однако, отмечая все эти положительные моменты, необходимо признать, что проводившаяся в последние годы политика государства, направленная на отказ от собственности и ее приватизацию частными лицами не привела пока к созданию эффективной и социально ориентированной рыночной экономики. В определенной мере это объясняется тем, что частный собственник не оправдал тех ожиданий, которые были связаны с приватизацией. Не вдаваясь в подробности экономического порядка, следует указать на ряд обстоятельств криминального характера, препятствующих эффективному развитию экономической деятельности. Так, проявилось действие феномена неофициальной экономики, когда в рамках легальных видов экономической деятельности имеет место не фиксируемое официальной статистикой производство товаров и услуг, сокрытие этой деятельности от налогов. Наряду с этим сохранилась экономика приписок, спекулятивных сделок мошенничества. Более того, сложилась криминальная экономика, структурно обеспечивающая запрещенные законом виды экономической деятельности. Поэтому в отечественных условиях наряду с положительными тенденциями в развитии экономики стала проявляться и закономерность криминализации такой фигуры как предприниматель.

Данная тенденция в целом характерна для стран с рыночной экономикой, где в структуре преступности определенное место занимают преступления, совершаемые такой категорией лиц как предприниматели. Этот вид противоправных деяний отличает определенная специфика: они не носят явного характера, так как совершаются с элементами тайной маскировки, а сами виновные это - респектабельные люди. Однако последствия этих преступлений (как материальные, так и моральные) не менее значимы, чем при совершении общеуголовных преступлений. Это объясняется тем, что существенно затрагиваются интересы общественных и государственных институтов, а также отдельных лиц, поскольку государство и граждане недополучают от предпринимателей тех благ, которые они должны им в качестве эквивалента возможностей владеть частной собственностью и получать прибыль.

Одной из правовых мер в этом направлении является моделирование в уголовном законодательстве составов преступления, субъектом которых может быть предприниматель или совершение которых возможно при его участии. Эти составы противоправных деяний появились в структуре УК РФ только с 1996 года, а практика применения этих норм свидетельствует о том, что они получили достаточное распространение. При этом положительных тенденций в структуре и динамике этих преступлений пока не наблюдается в силу особенностей той ситуации, которая реально сложилась вследствие развития негосударственных форм собственности.

Для преодоления указанных негативных тенденций требуется прежде всего осуществление общегосударственных мер в политической, финансово-кредитной, налоговой и социальной сферах. Важное значение могут иметь и специальные меры противодействия преступлениям, субъектом которых является предприниматель. В связи с этим необходима уголовно-правовая и криминологическая разработка данной проблемы в интересах комплексного обеспечения противодействия указанным преступлениям. Это и обусловило выбор данной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Проблема предпринимательства привлекает к себе внимание специалистов различных отраслей знаний. В последние годы вопросы статуса предпринимателей и их ответственности получили свое освещение в работах по предпринимательскому праву (Дедов Д.И., Дойников И.В., Закупень Т.В., Клейнер Г.Б., Коршунов Н.Н., Мисник Г.А., Скамницкий

П.А., Тотьев К.Ю.). Одновременно проблемы противодействия преступлениям, административным и налоговым правонарушениям, субъектами которых являются предприниматели, нашли свое отражение в отечественной юридической литературе. Уголовно-правовые вопросы, связанные с теоретическим анализом составов преступлений, совершаемых предпринимателями, рассматривали такие ученые как Ветров Н.Н., Верин

B.П., Волженкин Б.В., Гуев А.Н., Жалинский А.Э., Завидов Б.Д., Истомин А.Ф., Лопашенко Н.А., Мельниченко А.Б., Платонова Е.В. и др.

Криминологические проблемы преступного поведения предпринимателей затрагивались в работах Алексеева А.И., Аргуновой Ю.Н., Герасимова С.И., Гилинского Я.И., Дементьевой Е.Е., Долговой А.И., Иншакова С. М., Кузнецовой Н.Ф., Егоршина В.М., Казариной А.Х., Карпеца И.И., Колесникова В.В., Кучерова И.И., Ларичева В.Д., Милюкова

C.Ф., Миньковского Г.М., Шиханцова Г.Г. и др.

Противоправное поведение предпринимателей является объектом интереса и со стороны зарубежных криминологов. Так, в работах Альбрехта У., Венца Дж., Кайзера Г., Кернера X., Свессона Б., Шаупенстайнера В., Шели Дж., Шура Э. и др. вопросы криминального поведения предпринимателей рассматриваются в контексте "беловоротничковой", "привилегированной" и "респектабельной" преступности.

Необходимо признать заслуги вышеупомянутых ученых, создавших научную основу противодействия преступлениям, субъектами которых являются предприниматели. Однако в их работах в основном рассматривается общая характеристика составов преступлений в сфере экономической деятельности, поскольку этот анализ был обусловлен процессом реформирования законодательства, направленного на борьбу с указанными противоправными деяниями. Ученые-криминологи рассматривают в основном феномен экономической преступности как негативного социально-правового явления, отмечая его особенности с учетом изменений, происходящих в обществе.

Однако, уголовно-правовые и криминологические проблемы, обусловленные противоправным поведением предпринимателей, на уровне монографического исследования и межотраслевых связей не изучались. Поэтому определение круга эффективных мер противодействия противоправному поведению предпринимателей остается одним из ключевых в современной науке уголовного права и криминологии. Необходимо оптимальное решение теоретических и практических вопросов борьбы с преступлениями, субъектом которых является предприниматель в уголовно-правовом и криминологическом аспектах, исходя из тех конкретных социально-экономических и политических реалий, которые сложились в Российской Федерации.

Основная цель исследования - комплексный анализ уголовно-правовых и криминологических проблем преступлений, субъектом которых является предприниматель, а также теоретическое обоснование и системная разработка на этой основе организационных и правовых мер, обеспечивающих противодействие противоправному поведению данной категории лиц.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи: определение сущности и особенностей такой категории как «правовой статус предпринимателя», выяснение его значения для разрешения вопросов, связанных с привлечением предпринимателей к уголовной и иной юридической ответственности; установление и анализ проблем ответственности предпринимателей за противоправные деяния и определение путей их решения в уголовно-правовом аспекте; подготовка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, направленных на противодействие преступлений, субъектом которых является предприниматель; анализ проблемы дифференциации предпринимателей на определенные категории и построение их классификации с учетом различных критериев; криминологический анализ понятия «личность преступника» и определение его соотношения с понятием «личность преступника-предпринимателя»; выделение особенностей личности осужденных за преступления в области предпринимательской деятельности на основе их социально-демографической и уголовно-правовой характеристик; оценка состояния организационных мер противодействия преступному поведению предпринимателей и подготовка предложений по их совершенствованию; определение возможностей правовых мер борьбы с преступным поведением предпринимателей и подготовка предложений по совершенствованию отечественного законодательства в интересах оптимизации указанных мер.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением предпринимателей к уголовной и иной юридической ответственности, а также система мер противодействия их противоправному поведению.

Предметом диссертационного исследования являются правовые нормы, устанавливающие статус предпринимателей и их ответственность за преступления и иные противоправные деяния, практика реализации этих норм правоохранительными органами, а также их деятельность по предупреждению криминального поведения данной категории лиц.

Методологическая основа исследования. При подготовке диссертации автор опирался на диалектическую теорию познания, предполагающую комплексный анализ исследуемой проблемы.

Принципиальный подход к проведению исследования был обусловлен использованием общих и частичных методов научного познания. Диссертант опирался на возможности системного подхода, а также анализа и синтеза, индукции и дедукции, статистического и сравнительно-правового методов. Для изучения материалов, составивших эмпирическую основу диссертационного исследования, автором использовались конкретно-социологические методы в виде контент-анализа, опроса, метода экспертных оценок. Применяя эти методы, диссертант изучил материалы статистической отчетности, отражающие результаты привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, материалы 320 уголовных дел, возбужденных по фактам незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ); производства, приобретения, хранения, перевозки и сбыта немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК РФ); незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ); уклонение от уплаты налогов (ст. ст. 198, 199 УК РФ), а также мошенничества (ст. 159 УК РФ). В ходе исследования анализировались федеральные программы борьбы с преступностью (в части противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности), иные концептуальные документы, посвященные уголовной политике в области борьбы с преступностью, обеспечению национальной и экономической безопасности. Комплексное использование указанных методов обеспечило достоверность и научную обоснованность полученных результатов. При подготовке диссертации автором был использован личный практический опыт работы в оперативных подразделениях ГУБЭП ФСЭНП МВД России.

Теоретическая основа исследования. При подготовке диссертации автор исходил из фундаментальных положений теории государства и права, уголовного, гражданского, предпринимательского, административного, финансового, налогового права, оперативно-розыскной деятельности, а также криминологии, социологии, теории управления, имеющих значение для изучения преступного поведения предпринимателей и выработки мер противодействия ему. В процессе научного исследования автором были обобщены и проанализированы работы отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме.

Нормативной базой исследования послужили Конституция РФ, УК РФ, ГК РФ, НК РФ, КоАП РФ, федеральные законы и иные нормативные акты, регламентирующие различные аспекты предпринимательской деятельности, зарубежные источники права, а также иные законы и подзаконные нормативно-правовые акты.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование уголовно-правовых и криминологических проблем преступлений, субъектом которых является предприниматель или совершение которых возможно при его участии. Диссертация представляет собой одну из первых, после правовых и организационных реформ, направленных на оптимизацию борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями, работ юриста-практика, в которой представлен системный анализ указанных вопросов как наиболее актуальных для современной правоохранительной деятельности.

Диссертантом проведено комплексное исследование такой категории как правовой статус предпринимателя с целью определения его сущности и особенностей. С учетом этого проанализированы важные проблемы ответственности предпринимателей за совершение противоправных деяний в области экономической деятельности и представлены авторские варианты их разрешения. В работе автор изучил вопрос классификации предпринимателей, совершающих преступления, и предложил разработанную им типологию данной категории лиц.

На основе изучения опыта выявления, раскрытия и расследования преступлений в области экономической деятельности, субъектом которых является предприниматель, диссертантом смоделирована характеристика указанной категории лиц. При ее построении автор сравнил полученные в результате научного исследования показатели с данными переписи осужденных, проведенных ВНИИ МВД России, с материалом исследований других авторов, что позволило ему изложить и обосновать собственные доводы о детерминации и механизме противоправного поведения предпринимателей. Диссертантом также проанализирована с точки зрения психологии и криминологии структура личности преступника с тем, чтобы определить специфику ее составных частей применительно к таким категориям как преступник в сфере экономической деятельности и преступник-предприниматель.

Автором определены и систематизированы организационные и правовые меры, направленные на противодействие противоправному поведению предпринимателей, осуществление которых может повысить эффективность деятельности правоохранительных органов по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений, субъектами которых является данная категория лиц.

Положения, выносимые на защиту. 1. Статус предпринимателя — это комплексный межотраслевой институт, который образуют нормы конституционного, гражданского, административного, уголовного и налогового законодательства, отражающие в соответствующих отраслевых положениях определенные аспекты социальной роли данного лица, предоставляя ему конкретные права и обязанности. Отличительными чертами статуса предпринимателя являются наличие в его структуре частно-правового и публично-правового компонентов, а также адресованных предпринимателю норм-запретов, нарушение которых вводит в действие механизм признания его субъектом административной, уголовной и налоговой ответственности.

2. Комплексный характер правового статуса предпринимателя предопределил и сложносоставной тип ответственности названной категории лиц, охватывающих группу правоотношений, регулируемых нормами той отрасли права, которая устанавливает конкретные основания для возникновения определенных правоотношений. Родовой теоретической категорией, обозначающей основания возникновения ответственности предпринимателей, является предпринимательский проступок. Практика противодействия преступному поведению предпринимателей дифференцирует эту родовую категорию на административные, налоговые и уголовные правонарушения, и преступления с опорой на признак противоправности содеянного.

3. Институт ответственности предпринимателей смоделирован на основе такого приема законодательной техники, как смешанная противоправность, что требует при квалификации содеянного тщательно анализировать все обстоятельства имевшего место противоправного деяния, так как установление только статуса его субъекта еще не означает признания виновности предпринимателя в совершении преступления.

4. Исходя из теоретических положений уголовного права, предприниматель является специальным субъектом, поскольку для привлечения его к уголовной ответственности подлежат установлению не только общие, но и конструктивные признаки, что обусловлено нормами административного законодательства, регламентирующего лицензирование и порядок определения видов предпринимательской деятельности, а также имеющими значение для предпринимательства нормами гражданского законодательства.

5. Субъектами уголовной ответственности за отдельные преступления в области экономической деятельности, а также за ряд иных преступлений могут быть как предприниматели — физические лица, так и юридические лица, так как в праве лицо — это не только индивид, но и организация, права и обязанности которой производны от прав и обязанностей физических лиц, образующих юридическое лицо. Данное положение автор основывает на реалистической теории, признающей юридическое лицо реально существующим особым субъектом права, не являясь в этом плане сторонником теории фикций,1 исключающих, по мнению ряда юристов, уголовную ответственность юридических лиц в российском уголовном праве.2

6. Типологию предпринимателей как лиц, совершающих преступления, можно провести, исходя, во-первых, из признания их специальным субъектом преступлений, которые отличаются конкретными конструктивными признаками; во-вторых, с учетом видового и непосредственного объектов тех преступлений, на которые посягает данная категория лиц; в-третьих, с учетом особенностей объективной стороны совершаемых ими противоправных деяний.

7. Под личностью преступника - предпринимателя автор понимает лицо, отличающееся признаками специального субъекта противоправного деяния, которое совершило преступление под воздействием психологических особенностей, свойственных конкретному человеку, а также внешних факторов, стимулирующих механизм преступления.

Теоретические основы, выработанные криминологией, позволяют

1 Осакве К. Сравнительное правоведение. Общая и Особенная части. Учебно-практическое пособие. — М.: Дело, 2000. С. 117.

2 Иванцов П.И. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве. Автореф. дис. „ . канд. юрид. наук. - СПб., 2001. С. 7-8.

13 вести речь именно о такой модели личности преступника-предпринимателя. В психологическом плане отдельных лиц отличает такое свойство личности как предприимчивость, которое использовалось ими для получения доходов и в советское время, и в современных условиях. Положительному проявлению этого качества могут способствовать или препятствовать внешние факторы, что может порождать либо тип правопослушного предпринимателя, либо предпринимателя - преступника.

8. Анализ показателей, характеризующих лиц, имевших статус предпринимателей и привлеченных к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений в сфере экономической деятельности, показывает, что среди них доминируют мужчины старших возрастных групп, в основном состоящие в браке, имеющие несовершеннолетних детей и отличающиеся довольно высоким образовательным уровнем. Исходя из их рода занятий, они к моменту совершения преступления сделали профессиональную карьеру и занимали в обществе привилегированное положение. В своей повседневной жизни они реализовывали две модели поведения: первая была обусловлена их публично — правовым статусом предпринимателя; вторая предполагала криминальную линию поведения в области экономической деятельности. В основном это трудоспособные, физически здоровые и вменяемые лица. Только единицы из них были ранее судимы. При совершении преступлений они не выходили за рамки экономической деятельности. Объяснение процесса трансформации положительно характеризующихся граждан в экономических преступников автор видит в отсутствии у них возможностей справиться с трудностями, отличающим в России современную предпринимательскую деятельность.

9. Сопоставление данных, отличающих преступников — предпринимателей с показателями, характеризующими мошенников, расхитителей и др., свидетельствует о существовании в России, по сравнению с раннее существовавшим периодом, качественно новой, привилегированной (респектабельной) преступности, являющейся в силу ее особенностей самостоятельным объектом предупредительной деятельности. Она требует специального механизма противодействия в рамках государства, который охватывает и организационные, и правовые меры.

Ю.Организационные меры, обеспечивающие противодействие противоправному поведению предпринимателей, могут иметь общий характер, когда на предпринимателей оказывается опосредованное антикриминогенное воздействие за счет создания условий для успешной работы. Структурно эта деятельность должна обеспечиваться и специализированным органом государства, и институтами гражданского общества, защищающими интересы предпринимателей. Особо важными направлениями, несущими профилактическую нагрузку, в деятельности специализированных объединений предпринимателей являются информационное воздействие на предпринимателей; подготовка профессиональных кадров; урегулирование конфликтов между предпринимателями на третейской основе; негосударственная правоохрана в интересах обеспечения экономической безопасности предпринимателей.

11.Специальные организационные меры противодействия преступному поведению предпринимателей направленные на создание организационной модели, структурно обеспечивающей борьбу с преступностью данной категории лиц, где элементами должны быть государственные органы, обладающие, во-первых, контрольно -проверочными полномочиями; во-вторых, компетенцией органов уголовной юстиции. Данная модель в период социально — политических реформ подверглась трансформации и в принципе по своим возможностям способна разрешать проблему поддержания правопорядка в области экономической, в том числе предпринимательской сферы.

12.Федеральная служба по экономическим и налоговым преступлениям МВД России (ФСЭНП) сможет успешно разрешать проблему противодействия преступному поведению предпринимателей, если в составе данной службы будут созданы организационные звенья, обеспечивающие осуществление правоохранительной деятельности в области экономической безопасности с учетом ее специфики. ФСЭНП должна иметь в своем составе Управление налоговых расследований, функциональные отделы которого обеспечивали бы комплексную реализацию мер, предусмотренных п.25 ч.1 ст. 11 Закона РФ «О милиции», ст.6 ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности» и ст. 157 УПК РФ, образуя единую систему налоговых расследований.

13.Совершенствование нормативно — правовой основы противодействия противоправному поведению предпринимателей целесообразно осуществлять по следующим направлениям: а) систематизация материально — правовых норм, устанавливающих ответственность за преступное посягательство на порядок предпринимательства в автономной главе УК РФ и моделирование оптимального набора составов преступлений, исходя из потребностей криминальной обстановки, сложившейся в различных секторах экономики; б) создание правовых условий, гарантирующих предпринимателям, что превентивный контроль в их отношении будет осуществляться лишь в случае достаточных оснований и будет ограничен по признакам . продолжительности, предмету, месту, кругу охватываемых лиц, осуществляться в пределах установленных законом процедур. Нарушение этих правил должно предусматривать уголовную ответственность, основание которой должны быть соответствующие составы преступлений, включенные в вышеуказанную главу УК РФ. в) содержание деятельности (полномочия), задачи, . ФСЭНП

МВД России должны устанавливаться автономной главой Закона РФ «О милиции», обозначаемой как экономическая милиция. Ее полномочия должны быть сгармонизированы с КоАП РФ, НК РФ, УПК РФ и ФЗ «Об оперативно — розыскной деятельности». 14.Анализ зарубежного правового опыта показывает, что превентивную роль в области криминализации предпринимательской деятельности может сыграть систематизация административного и иного законодательства, регламентирующего различные аспекты данной экономической деятельности в форме Коммерческого кодекса.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в анализе уголовно — правовых и криминологических проблем, отличающих противоправное поведение предпринимателей в условиях современной России. Имеющиеся в работе положения развивают и углубляют теоретические взгляды о природе противоправных деяний, субъектом которых является предприниматель, а также об иных аспектах ответственности данной категории лиц. Материалы диссертации дополняют разделы криминологии, освещающие такие вопросы как личность преступника, экономическая преступность в целом и такое ее направление как привилегированная (респектабельная) преступность в частности. Осмысление и анализ названных положений позволяет разработать теоретические основы института ответственности предпринимателей, а также противодействие их преступному поведению.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в уголовном, административном, налоговом, уголовно — процессуальном, оперативно — розыскном законодательстве в интересах совершенствования правового регулирования противодействия криминальному поведению предпринимателей. Результаты исследования могут найти свое применение и в области психологии, социологии, предпринимательском праве. Рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы практическими работниками правоохранительных органов в их деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию, предупреждению и пресечению соответствующего круга преступлений. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке научной, учебной и методической литературы, а также в учебном процессе при проведении занятий.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования получили апробацию в форме аналитических материалов, обзоров, предложений, методических рекомендаций, подготовленных автором в процессе практической деятельности в качестве сотрудника ГУБЭП ФСЭНП МВД России, выступлениях диссертанта на различного рода совещаниях сотрудников правоохранительных органов, а также в публикациях.

Результаты научного исследования внедрены в учебный процесс учебных заведений МВД России, органов прокуратуры при чтении курсов «Налоговое право», «Криминология», «Административное право», «Предпринимательское право», «Правоохранительные органы» и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Васильев, Павел Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное автором исследование позволило ему прийти к следующим выводам.

1. Осуществленные в конце XX века социально-политические и экономические реформы обеспечили легитимность такому субъекту экономической деятельности как предприниматель, то есть частному лицу, которое получило возможность на российском рынке предпринимать усилия по поставке товаров и услуг ради получения прибыли, инвестируя в собственные предприятия свой личный капитал и принимая на себя весь риск, связанный с капиталовложениями. Таким образом, свобода предпринимательства была отнесена к категории прав и свобод человека и гражданина и зафиксирована в главе 2 Конституции РФ, а конституционной обязанностью государства стала деятельность по обеспечению свободы предпринимательства (п.1 ст.8 Конституции РФ). В итоге у граждан РФ появилась возможность приобретать статус предпринимателя, для чего законодателем была проделана работа по формированию специального блока норм гражданского и административного законодательства.

2. Формирование в отечественных условиях правовой основы для предпринимательской деятельности, в том числе устанавливающей нормативно-правовой статус предпринимателя, прошло в своем развитии несколько этапов. Это, во-первых, советский период, когда автономными специальными законами административно-правового характера в компромиссной форме определяла статус лиц, которые могли бы осуществлять на рынке деятельность по производству и реализации товаров, работ, услуг, направленных на получение дохода (прибыли). Феноменом в этом плане стал статус, предоставленный гражданином

Законом СССР «О кооперации» Впоследствии эта система норм получила свое развитие в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» а на постсоветском пространстве — в сходных по содержанию и направленности правовых актах, которые, обеспечивая легитимность предпринимательской деятельности, устанавливали нормативно-правовой статус предпринимателя. Данные правовые документы послужили импульсом к декриминализации таких преступлений как частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество, спекуляция, то есть проявилась тенденция к гармонизации применительно к данному вопросу гражданско-правовых, уголовно-правовых и административно-правовых норм.

3. При формировании правовой основы для предпринимательской деятельности, в том числе устанавливающей административно-правовой статус, на постсоветском пространстве проявились определенные особенности. Отдельные страны, исходя из концепции дуализма, реформировали у себя гражданское законодательство, в дополнение к которому разработали и приняли Хозяйственные (Украина) или Коммерческие (Эстония) кодексы, где в обобщенно виде дали определение предпринимателя, а затем детализировали эту норму, предусмотрев спектр положений, посвященных предпринимателям — физическим лицам и коммерческим организациям. Одновременно в виде автономной системы норм была зафиксирована ответственность за правонарушения в хозяйственной (коммерческой) сфере. В Российской Федерации идея принятия отдельного Торгового (Предпринимательского) кодекса законодателем воспринята не была, поэтому правовую основу для определения статуса предпринимателя составили нормы ГК РФ и принятых в дополнение к нему административно-правовых законов, что в свою очередь предопределило комплексный характер института правового статуса предпринимателей, нормы которого затрагивают как сферу публичных, так и частных интересов.

4. Анализируя отечественное законодательство, можно прийти к выводу о том, что статус предпринимателя — это комплексный межотраслевой институт, который образуют нормы конституционного, гражданского, административного, уголовного и налогового законодательства. Так, согласно части первой статьи 34 Конституции РФ каждому гражданину России было предоставлено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности как разновидности экономической деятельности. Эта конституционно-правовая норма сгармонизирована с положениями ст.8 Конституции РФ, гарантирующими предпринимателям защиту частной формы собственности, а также поддержку конкуренции, свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств и в целом свободу экономической, в том числе и предпринимательской деятельности. Необходимо также указано на конституционную возможность осуществлять предпринимательскую деятельность как на правовую категорию, относящуюся к правам и свободам человека и гражданина. Эти конституционно-правовые нормы создают предпосылки для последующей их детализации в гражданском законодательстве с тем, чтобы гарантия права граждан на предпринимательскую деятельность, закрепленную в Конституции РФ, могла бы опираться на реальные гарантии, зафиксированные в Гражданском кодексе РФ1. Особо следует указать на конституционно-правовую норму, предусмотренною частью третьей ст.55 Конституции РФ, указывающую на допустимость ограничения

1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М., Юристь. С.234-237; Комментарий к Конституции РФ. М., Фонд «Правовая культура», 1996. С.45-50; 145-147; Научно-практический комментарий к Конституции РФ. М., «Спарк», 1997. С.51-54; 155-162. федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в том числе предпринимателя, исходя из необходимости обеспечения экономической безопасности государства, а также иных ценностей в виде основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны. Это конституционно-правовое положение является условием развития административного, уголовного, налогового законодательства, вводящего в правовой статус предпринимателя соответствующий круг ограничений, исходя из выше указанных целей, предусмотренных Конституцией РФ1.

Поэтому составным компонентом института статуса предпринимателей являются нормы гражданского законодательства. Здесь следует указать на те правовые положения, которые подтверждают конституционное право граждан России на предпринимательскую деятельность (ст23 ГК РФ), а также конкретизируют его. Это прежде всего гражданско-правовые нормы, касающиеся определения момента полной дееспособности граждан (п.1 ст.21, п.1 ст.27 ГК РФ), а также устанавливающие правила государственной регистрации физических лиц в качестве предпринимателей. Особое значение имеют и положения ГК РФ, дифференцирующие предпринимательский статус, исходя из правовой формы экономической деятельности предпринимателя, которая может быть согласно ст.23 ГК без образования юридического лица, а согласно ст.48 ГК РФ — с образованием юридического лица. При этом законодатель в ст.49 особо оговаривает возможность юридического лица обладать правоспособностью. Следует обратить внимание и на признание юридическими лицами коммерческих организаций (ст.50 ГК РФ) В связи с

Комментарий к Конституции РФ. Указ.соч. С.245-249; Научно-практический комментарий к Конституции РФ. Указ.соч. С.249-252; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Указ.соч. С-212-247. этим в плане исследуемой проблемы важное значение имеет ст.53 ГК РФ, определяющая, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, и через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Все это важно для разрешения проблем признания руководителей и должностных лиц этих органов субъектами соответствующего вида ответственности.

Поскольку автор признает статус предпринимателя комплексным, то он считает необходимым указать на нормы административного законодательства, которые входят в его структуру и сгармонизированы с положениями гражданского законодательства. Так ч.1 ст.23 ГК РФ определяет, что гражданин приобретает право на предпринимательскую деятельность с момента государственной регистрации. В свою очередь ч. 1 ст.51 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо также подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. В развитие данной нормы и принят ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 года № 129 ФЗ. В современных условиях можно говорить об особом блоке административного законодательства, который включает законодательные и иные нормативно-правовые акты. Эти правовые документы ограничивают правоспособность предпринимателей в области занятия отдельными видами деятельности. Здесь прослеживается взаимосвязь между ч.З ст.49 ГК РФ и ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ «Об акцизах» от 6 декабря 1991 г. 1993 № 1 (в; ред. ФЗ от 14.02.96 с дополнениями, внесенными ФЗ от 29.12.98 № 192 ФЗ)1; ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота

1 Собрание законодательства РФ. 1996. № 11. Ст. 1016; 1999 № 1, ст.1. этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 ноября 1995 года № 171 ФЗ (с ред. ФЗ от 17.12.98 и 18-ФЗ)1; Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности» от 13 декабря 1991 г. № 2032 (в ред. ФЗ от 03.02.96 № 17-ФЗ)2; ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)» от 26 апреля 1995 г. № 65-ФЗ (в ред. ФЗ от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» .

В этих и иных правовых актах законодатель, выделяя объекты осуществляемой предпринимателями экономической деятельности, предусматривает обязанности, во-первых, лиц, являющихся соискателями лицензий на их осуществление, а, во-вторых, предпринимателей, получивших разрешение на проведение соответствующих видов предпринимательства. В итоге частноправовой статус предпринимателя интегрируется с положениями, регламентирующими их публично-правовое положение. Это более рельефно прослеживается на примере налогового законодательства, когда законодатель в ст.ст.11-12 ФЗ «Об основах налоговой системы в РФ» предусмотрел нормы, указывающие на обязанности и права налогоплательщиков, затем в гл.З НК РФ кодифицировал эти положения, а также нормы тех налоговых законов, которые отражали особенности налогообложения в РФ периода 1992-1999 годов применительно к федеральным, региональным и местным налогам. Важным является и то, что законодатель в вышеуказанных законодательных актах, предусматривая определенные обязанности предпринимателей, обусловил появление системы норм-запретов, нарушение которых вводит в действие механизм их признания субъектами административной, уголовной и налоговой ответственности.

1 Собрание законодательства РФ. 1999. № 2. Ст.245.

2 Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст.492.

3 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Ст.356. Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст.1593; 1996. № 26. Ст.3032.; 1998. № 31. Ст.3819.

Особый интерес применительно к исследуемой проблеме представляют запреты, нарушение которых влечет за собой применение к предпринимателям мер уголовного принуждения, поскольку здесь возникает вопрос об особенностях такой ответственности. Отдельные из них имеют проблемный характер и требуют специального изучения.

Выяснение вопроса о нормативно правовом статусе предпринимателя имеет важное значение в смысловом отношении для анализа проблемы специального субъекта преступления. Это обусловлено тем, что предприниматель в понимании этой фигуры как индивидуального предпринимателя или как руководителя органа юридического лица может быть субъектом ряда преступлений. Кроме того, ст. 12 ФЗ «Об основах налоговой системы в РФ» предусмотрела нормы, указывающие на обязанности и права налогоплательщиков, затем в гл. 3 НК РФ кодифицировал эти положения, а также нормы тех налоговых законов, которые отражали особенности налогообложения в РФ периода 1992-1999 годов применительно к федеральным, региональным и местным налогам. Важным является и то, что законодатель в вышеуказанных законодательных актах, предусматривая определенные обязанности предпринимателей, обусловил появление системы норм-запретов, нарушение которых вводит в действие механизм их признания субъектами административной, уголовной и налоговой ответственности.

Особый интерес применительно к исследуемой проблеме представляют запреты, нарушение которых влечет за собой применение к предпринимателям мер уголовного принуждения, поскольку здесь возникает вопрос об особенностях такой ответственности. Отдельные из них имеют проблемный характер и требуют специального изучения.

5. Выяснение вопроса о нормативно правовом статусе предпринимателя имеет важное значение в смысловом отношении для анализа проблемы специального субъекта преступления. Это обусловлено тем, что предприниматель в понимании этой фигуры как индивидуального предпринимателя или как руководителя органа юридического лица может быть субъектом ряда преступлений. Кроме того, отдельные деяния, предусмотренные УК РФ, могут совершаться при его участии. В связи с этим результаты исследования нормативно-правового статуса предпринимателя могут представлять интерес для правильной квалификации преступлений.

6. Нормативно-правовой статус предпринимателя представляет систему логически взаимосвязанных положений, регламентируемых гражданским, административным, финансовым, налоговым, земельным и иным законодательством. Указанные положения предопределяют модель правомерного поведения предпринимателя для реализации предоставленных ему полномочий и исполнении возложенных на него обязанностей. Особым компонентом нормативно-правового статуса предпринимателя являются правовые требования и запреты, обеспечивающие соблюдение данной категорией лиц возложенных на них обязанностей в отношении общества и государстве в целом, конкурентов, потребителей товаров, работ, услуг, контрагентов и иных лиц, с которыми потребители вступают в предпринимательские отношения1.

В рамках публично-правовых отношений основанием ответственности предпринимателя служит предпринимательско-правовой проступок, представляющей собой теоретическую, поскольку реально уголовная, административная, налоговая противоправность, предполагают нарушение запрета, предусмотренного соответствующими отраслями права. Это обуславливает целый ряд особенностей юридической ответственности предпринимателей за противоправные деяния. Возникает

1 Яковлев A.M. Преступления в сфере экономической деятельности. В кн. Курс российского уголовного права. Особенная часть/Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С.4720473. проблема разграничения вышеуказанных видов ответственности при наличии признаков преступления в случае совершения деяния, посягающего на порядок предпринимательской деятельности. С учетом этого возникает и вопрос об основных конструктивных признаках, отличающих такой специальный субъект преступления как предприниматель. Особый аспект этой проблемы связан и с разрешением вопроса об ответственности юридических лиц, имеющего дискуссионный характер, в теории отечественного уголовного права и правильное разрешение которого могло бы способствовать эффективному противодействию криминальному поведению предпринимателей.

8. Предприниматель, исходя из конкретных нарушений, норм и правил, предусмотренных законодательством о предпринимательской деятельности, может быть подвергнут мерам государственного принуждения, предусмотренным нормами административного, налогового, уголовного права и влекущим для предпринимателя-правонарушителя соответствующие негативные последствия. Этим пределы предпринимательской деятельности ограничиваются в целях защиты конкретных правоохраняемых объектов, когда регламенты положительного совещания, предпринимателя, предусмотренные гражданским законодательством усиливаются уголовно-правовыми и административно-правовыми запретами и выступают стимулом законопослушного поведения предпринимателей и в целом обеспечения правопорядка при осуществлении ими экономической деятельности.

9. Автору представляется целесообразным, во-первых, выделить предпринимателей, подлежащих уголовной ответственности за неисполнение ими обязательств, предусмотренных гражданским законодательством и законодательством о предпринимательской деятельности (ст.ст.171, 172, 177, 193, 235 УК РФ). Применительно к ст. 177 УК РФ речь идет о лицах, уклоняющихся от погашения кредиторской задолженности в силу объективных причин. Названные составы смоделированы на основе совмещения принципа гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, за причинение соответствующего вреда и предполагающего его возмещение с уголовно-правовым подходом, цель которого — наказать причинителя вреда. Необходимо отметить, что эти составы преступлений подвергаются критике со стороны специалистов1. Считается, что законодатель, смешивая вышеупомянутые принципы, проигнорировал кардинальное различие между гражданско-правовой презумпцией виновности причинителя вреда и уголовно-правовой презумпции невиновности, в связи с чем производится подмена гражданского права уголовным, что соответствует командной экономике, но антиконституционно и неэффективно в условиях рынка. Автор разделяет эту позицию и полагает, что было бы разумно в интересах поддержки и развития предпринимательства в России более эффективно использовать потенциал гражданского законодательства и опираться на принцип экономики уголовно-правовой репрессии.

Во-вторых, автор считает возможным выделить предпринимателей, совершающий преступления с использованием различного рода приемов, образующих в комплексе такую категорию как обман . Характерная черта обмана при совершении преступлений предпринимателями заключается в том, что они, используя различного рода заблуждения, ложные представления, извлекают выгоду за счет нанесения при помощи обмана вреда (ущерба) другому человеку. На правовом языке это означает, что гражданско-правовой договор является прикрытием преступления или

1 Аистова Л.С. Указ.соч. С-261-273; Яковлев A.M. Яцеленко Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. В кн.: Курс российского уголовного права. Особенная часть. М., 2002. С.472-473.

Щербатых Ю. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. М., 2002. С.27-34. средства его совершения. В этом случае и появляются основания для вмешательства уголовного правосудия1.

В современных условиях к числу таких преступлений относят незаконное получение кредита в случае представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии заемщика; эффективное или преднамеренное банкротство, если предприниматель осуществляет меры по сокрытию имущества, фальсификации документов или вводит иным путем в заблуждение кредиторов; уклонение от уплаты налогов в случае использования различных приемов, свидетельствующих о заведомом искажении данных, включаемых в декларацию о доходах, и иные преступления, когда предприниматель действует обманным путем. Это свидетельствует о злоупотреблении этими лицами свободой рыночных отношений и правом собственности, что является реальным основанием для применения норм уголовного права2.

В-третьих, анализ преступлений, совершаемых предпринимателями или с их участием, позволяет автору выделить лиц, которым гражданским законодательством, а также законодательством о предпринимательской деятельности предоставлены определенные полномочия. Использование данными лицами этих возможностей в противоправных целях обуславливает необходимость привлечения виновных к уголовной ответственности по ст.ст.201, 202, 203, 204 УК РФ. В ряде случаев законодатель прямо называет в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм этих лиц: частные нотариусы и аудиторы (ст.202); служащие частных охранных и детективных служб (ст.203).

1 Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. С. 134.

2 Яковлев A.M., Яцеленко Б.В. Указ.соч. С.472.

В-четвертых, обособленную группу, по мнению автора, составляют предприниматели, противоправное поведение которых связано с нарушением специальных правил. Их соблюдение является условием безопасности при производстве различного рода работ, а также гарантирует предотвращение опасных последствий в виде уничтожения имущества, гибели людей, причинения вреда их здоровью (ст.ст.216, 219, 236, 238, 246).

Безусловно, что предлагаемая автором классификация отражает его субъективное видение распределения этих лиц на определенные группы, исходя из характера совершаемых ими преступления. Возможны и иные подходы к разрешению данной проблемы.

10. В криминологии проработаны теоретические положения, обосновывающие или отвергающие такую категорию как «личность преступника». В первом случае типовой является формула, когда к элементам, характеризующим субъект преступления, присовокупляются психологические и социологические компоненты с указанием на ту роль, которую они сыграли или могли сыграть в механизме преступного поведения. Во втором случае личность преступника либо признается научным инструментом, углубляющим познания криминологов об истоках преступного поведения, либо отвергается вообще, а эквивалентом рассматриваемой категории служит набор свойств личности, предопределяющих вероятность для лица оказаться среди тех, кто совершил преступление. Автор является сторонником первой точки зрения, поскольку в механизме преступного поведения предпринимателя свое действие проявляют и специфическая психологическая структура человека, и определенные внешние факторы. В условиях России это обстоятельство так называемого переходного периода, вызвавших у многих людей искушение легким путем, а с точки зрения права криминальным путем быстро получить доход и создать собственное состояние. В психологическом плане социальные факторы искажают те положительные качестве личности, которые изначально свойственны предпринимателю.

11. В криминологической теории в течение значительного периода времени разрабатывалась теория корыстного преступника. Принципиальным ее моментом является положение о том, что преступления в сфере экономической (хозяйственной) деятельности обусловлены противоречиями, существующими в экономике любого типа. Поэтому в механизме преступного поведения предпринимателей может определенную роль играть и экономический фактор, когда экономическая, налоговая и иная политика, направленная на использование потенциала предпринимателей, отличается проблемами, недостатками, непоследовательностью. По мнению автора, такую категорию как предприниматель, совершивший преступление в сфере экономической деятельности, можно рассматривать в современных реалиях как разновидность корыстного преступника.

12. При теоретическом подходе к определению природы предпринимателя, совершающего преступление в области экономической деятельности, необходимо учитывать и собственно предпринимательский фактор. Это означает, что принцип «риск — доход», отражающийся в повседневной жизни на аналитическую деятельность, может захватывать и такой объект как преступление с последующей альтернативой: принять нестандартное решение и получить доход криминальным путем, т.е. избрать авантюрный путь или же следовать линии правопослушного поведения. Однако, как показывают зарубежные и отечественные (в том числе и авторское) исследования, для предпринимателей характерен и криминальный вариант разрешения своих проблем, что породило целую плеяду дельцов, обозначаемых в отечественной криминологии словосочетаниями «бизнесмен - делинквент, «новый русский», «игрок» и др. Это предопределяет необходимость обеспечения надлежащего специального контроля за предпринимателями, что не исключает реализацию иных мер в интересах.

13. Характерной чертой лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст.ст.171, 171.1, 199 УК РФ, является то, что среди них доминируют мужчины старших возрастных групп, в основном состоящие в браке, определенная часть которых имеет несовершеннолетних детей. Их отличает довольно высокий образовательный уровень, этот показатель коррелирует с данными, свидетельствующими о возрасте виновных, поскольку на соответствующем этапе жизненного пути они обладали и жизненным опытом и образовательным уровнем. Аргументом в пользу такого утверждения являются и показатели, характеризующие род занятий изученного контингента лиц, которые к моменту совершения преступления сделали профессиональную карьеру и занимали в обществе привилегированное положение. Особенность их социальной роли заключалась в том, что в повседневной жизни они реализовывали две модели поведения: с одной стороны, предпринимателя, в определенной степени придерживающегося правил поведения, обусловленных их публичные - правовым статусом, а, с другой, человека, совершающего тайные маскируемые преступления и действующего в связи с этим на удачу. Что же касается сферы экономической деятельности, то основная масса виновных не занималась производственной деятельностью, а отдавала предпочтение торговым операциям, что с точки зрения физического состояния это были в основном трудоспособные, здоровые и вменяемые лица. Особенностью их характеристики является и то, что они в своем большинстве являются уроженцами городов. При этом привлеченные к уголовной ответственности предприниматели не были судимы. Реализуя криминальную линию экономической деятельности, то есть незаконному предпринимательству сопутствовали уклонение от уплаты налогов и т.п.

14. Сопоставление данных, которые характеризуют лиц, привлеченных к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов с данными, отличающими расхитителей, мошенников, показывают, что действительно можно говорить о существовании в российском обществе феномена привилегированной (респектабельной) преступности, когда прежде всего преступление в сфере экономической деятельности совершают лица, имеющие преимущества по сравнению с другими гражданами в силу их престижной работы, образованности, соответствующего положения в профессиональной и служебной иерархии имеющих доходы, позволяющие им безбедно жить. Безусловно, наблюдаются определенные особенности по отдельным показателям, например, среди мошенников есть преступники-профессионалы, не имеющие постоянного места работы. Среди них выше уровень ранее судимых, лиц, не имеющих среднего специального и высшего образования. Однако общей чертой является интеллектуальный уровень привилегированных (респектабельных) преступников, позволяющий им действовать с помощью хитрости, обмана, изобретая и реализуя криминальные схемы, гарантирующие получение незаконной прибыли.

15. Проведенное автором исследование позволяет ему сформулировать предложение, объясняющее почему лица, играющие в обществе социальную роль предпринимателей, совершают противоправные деяния. В обобщенном виде их характеристика свидетельствует о том, что они избрали для себя социально полезную сферу деятельности и в условиях смены типа общественного устройства в России проявили восприимчивость к пропагандируемым в ходе рыночных реформ идеям о возможности обеспечить себе, своим близким достойные условия жизни посредством предпринимательской деятельности. Избранная ими впоследствии криминальная линия поведения, вероятно, объясняется действием внешних факторов. Так, несмотря на их образованность, ориентацию на положительные ценности предприимчивость, они не смогли справиться с теми трудностями, которые сопряжены с осуществлением в условиях России экономической деятельности (использование государством криминальных методов и форм экономических преобразований, повлекших экономические диспропорции и противоречия всеохватывающего характера, деформирование экономического сознания общества). Это в свою очередь стимулировало понимание ими преступления как одного из вариантов безусловно рискованного, но возможного поведения, которое может привести и к получению прибыли, и к негативным последствиям. То есть в данном случае стал получать массовое распространение феномен превышения уровня оправданного риска, что свойственно в целом для предпринимательской деятельности. Роль дополнительных факторов играют и такие характерные мотивы как корысть, потребность поддержать свой авторитет, обеспечить влияние и уважение со стороны окружающих. Если со стороны государства имеет место недостаточный контроль за предпринимательской деятельностью, а также отсутствуют нормальные правовые, экономические, организованные условия для ее осуществления и развития, то преступные устремления и практика криминального риска начинают доминировать над правопослушной линией поведения.

16. Характеристика лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности, субъектом которых является предприниматель, свидетельствует о необходимости осуществления широкого круга мер, нейтрализующих криминальные процессы в экономике. В целом в России была упущена в 90-х годах XX века возможность сформировать с учетом положительного мирового опыта класс правопослушиых предпринимателей. Поэтому на современном этапе развития Российской Федерации необходимо создание законодательной основы прежде всего для малого предпринимательства, развития его организационной инфраструктуры, формирование этических основ, разрешения внешних и внутренних проблем функционирования. Одновременно необходимы специальные организационные и правовые меры, которые обеспечили бы эффективное противодействие преступному поведению предпринимателей.

17. Серьезной проблемой, как показывают результаты исследования, представленные в данной работе является вопрос интегрирования предпринимателей в административно-правовую культуру. Одним из вариантов ее разрешения является создание комплекса благоприятных условий для развития предпринимательства, то есть требуется разработка в политике государства отдельного социально-экономического и правового направления, реализация которого позволила бы максимально использовать в интересах государства и общества потенциал воссозданного предпринимательского сектора экономики. Потребность в разработке соответствующих государственных мер обусловлена тем, что в современных условиях четко проявились недостатки тех реформ, которые были характерны для 90-х годов XX века: форсированная либерализация экономики без учета темпов становления рыночного производства, игнорирование экономических интересов РФ при разрешении вопросов импорта иностранных товаров, капитала, издержки в проведении рациональной структурно-инвестиционной промышленной политике, отдания чрезмерного предпочтения сфере обращения. При этом экспериментальная апробация в России доктрины монеторизма не привела к положительным последствиям, а вызывала к жизни также негативные кризисные явления как инфляцию, безработицу, спад производства, которые не удалось преодолеть за короткий промежуток времени, используя при этом только методы регулирования денежной массы в обращении. Для компенсации этих издержек важное значение имеет развитие малого и среднего предпринимательства в России. Решающую роль могут сыграть при решении этой проблемы организационные меры общего характера.

18. Превентивную роль в сдерживании противоправного поведения предпринимателей может сыграть организация всего процесса развития прежде всего малого и среднего бизнеса из единого центра — специализированного федерального органа исполнительной власти, имеющего надлежащее ресурсное обеспечение. Положительное значение имеет поддержка предпринимательства на региональном уровне, осуществляемая на основе федеральных и региональных программ. Предупредительную функцию могут структурно обеспечить и институты гражданского общества в виде Торгово-промышленной палаты и ее органов на местах, иных профильных общественных формирований.

19. Специальные организационные меры, направленные на противодействие противоправному поведению предпринимателей, могут быть успешными, если их результатом является создание оптимальной организационной модели. Ее элементами должны быть государственные органы, структурно обеспечивающие как контрольно-проверочные, так и функции уголовной юстиции. Характерной чертой сформировавшейся в России организованной модели, структурно обеспечивающей социально-правовой контроль в области экономической деятельности, в том числе и в сфере предпринимательства, является то, что ее элементами выступают ныне государственные органы1, которые обеспечивают вхождение в

Контролирующие и проверяющие вас органы. Права, обязанности и статус: Справочник для руководителей фирм и предпринимателей. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2001. С.4-26; 56-283; Чичельние Н.А., Лучникова Е.В. Проверка предприятий органами надзора. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. С-83-469; Справочник директора предприятия. — М.: предпринимательство физических и юридических лиц посредством осуществления процедур государственной регистрации и лицензирования. Кроме того, и правоохранительные, и контрольно-проверяющие органы за счет реализации правоохранительных и контрольно-проверочных функций обеспечивают соблюдение предпринимателями административного законодательства; правовых документов, регламентирующих предпринимательство, обеспечивая, с одной стороны, профилактирование неправомерного поведения предпринимателей, а, с другой стороны, своевременное выявление, раскрытие и расследование преступлений, совершаемыми предпринимателями или с их участием. В организационном плане проблемой является надлежащее взаимодействие между указанными органами, поскольку они обладают разными, однако дополняющими друг друга возможностями наблюдения за деятельностью предпринимательских структур как в профилактических целях, так и в интересах пресечения административных, налоговых правонарушений и преступлений. Автор считает положительным то обстоятельство, что в федеральных целевых программах постоянно уделяется внимание вопросам такого взаимодействия, что несомненно важно для совершенствования системы социально-правового контроля в сфере предпринимательства. Оптимальным представляется и создание межведомственного банка данных, необходимых и правоохранительным, и контрольно-проверяющим органам для эффективного решения возложенных на них задач. Хорошо налаженные взаимодействие и координация необходимы и на этапе раскрытия и расследования правонарушений и преступлений, совершаемых предпринимателями или с их участием. В этом плане автор полагает, что важное значение имеет практика издания совместных

ИНФРА - М., 2003. С.647-792; Кваша Л.Ф., Мусаев А.Н. Научно-практический комментарий к Закону РФ «О милиции». — М.: Изд-во «Молодая гвардия», 2003. С.ЗЗ 1-403. приказов, подготовки совместных соглашений, устанавливающая порядок результативного сотрудничества.

20. Противодействие преступному поведению предпринимателей требует осуществления системы правовых мер, которые могут быть разделены на общеправовые и специальные. Общеправовые меры создают правила вхождения в предпринимательскую деятельность, контроля за ее осуществлением, а также формируют эффективные условия ее реализации. В ныне сложившихся обстоятельствах законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, подлежит конкретизации и систематизации, как полагает автор, в форме Коммерческого кодекса, который заложил бы основы публично-правового статуса предпринимателей, создав предпосылки для осуществления их публичных прав и обязанностей. Кроме того, этот правовой документ мог бы восполнить пробелы в правовом регулировании экономической деятельности, проявившиеся после принятия Гражданского кодекса РФ.

21. Специальные правовые меры направлены на создание правовой основы деятельности правоохранительных органов государства, осуществление которой призвана обеспечить разрешение задач выявления, раскрытия, расследования, предупреждения и пресечения преступлений, субъектом которых является предприниматель или совершение которых возможно при его участии. Прежде всего автор выступает сторонником упорядочения уголовно-правовых норм-запретов, имеющихся в главе 22 УК РФ, и сосредоточения в автономной главе УК тех из них, которые посягают на порядок предпринимательской деятельности. Это позволит также сгармонизировать положения УК и КоАП РФ, поскольку институт ответственности предпринимателей смоделирован на основе принципа смешанной противоправности. Диссертант выступает в качестве сторонника уголовной ответственности юридических лиц и полагает, что материально-правовые нормы могут найти свою успешную реализацию в деятельности ФСЭНП МВД РФ, если в УПК РФ появится система правовых норм, создающая предпосылку для эффективной в правовом плане оперативно-розыскной деятельности и использования ее результатов в порядке ст. 157 УПК РФ.

22. Диссертант полагает, что упразднение налоговой полиции и создание ФСЭНП МВД РФ требует формирования для данной оперативной службы качественной законодательной основы. Следует признать недостаточно эффективными поправки, внесенные в пункты 25,33, 35 ч.1 ст. 11 Закона РФ «О милиции», а также ст.36 НК РФ. Поэтому Закон РФ «О милиции» должен быть дополнен отдельной главой, определяющей задачи, систему, статус экономической милиции. Соответствующими положениями целесообразно дополнить и НК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Васильев, Павел Анатольевич, 2004 год

1. Нормативные акты

2. Гражданский кодекс РСФСР. М, Юридическая литература, 1987. С. 7-13. Уголовный кодекс ФРГ. М, 2000.

3. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» в ред. ФЗ от 3.02.96.

4. Ф Федеральный закон «Об основах налоговой системы в Российской

5. Федерации» в ред. Федерального закона от 21.07.97 № 121-ФЗ Закон РФ о конкуренции и ограничении монополической деятельности на товарных рынках от 22.03.91

6. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ»// СЗ РФ, 1994, №Ц, ст. 1194

7. Хозяйственный кодекс Украины. Киев, Аттика, 2003. С. 3. Уголовный кодекс Украины: научно-практический комментарий. Киев, АСК, 2003. С. 453-615;

8. Уголовное право Украины. Особенная часть. Киев-Харьков, Юринком Интер Право, 2002. С. 154-214. ^ Кодекс Украины об административных правонарушениях. «Одиссей»,2000. С. 101-117.

9. Законодательство Украины о предпринимательстве. X., 000 «Одиссей», 2000. С. 5-256.

10. Монографии, учебные пособия

11. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.,1991.

12. Алмазов С.Н. Налоговая полиция: создать и действовать. М., 2000. Альбрехт С., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса. СПб., 1995.

13. Болдырев Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М.: Крымский мост, 000 «УСТЦ «Форум», 2003.

14. Бородин С.В. Борьба с преступностью: Теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990.

15. Бородин С.В. Субъект преступления. В кн.: Учебник Уголовного права.

16. Общая часть. М.: Издательство «СПАРК», 1996.

17. Варчук Т.В. Криминология: учебное пособие. М., 2002.

18. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

19. Верт Н. История советского государства 1990-1991. М., Прогресс1. Академия, Весь мир, 1996.

20. Время выбрало нас. М.: Объединенная редакция МВД России, 1997 Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

21. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.

22. Государственный финансовый контроль: принципы организации, программы и порядок проведения. М.: Финансовая газета, 2000. Гуров А.И. Красная мафия. - М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник» 1995.

23. Егоршин М.В., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности: Монография. СПб., 2000.

24. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения.- Горький, 1974.

25. Криминология. Учебное пособие для вузов. М., «ИКД Зерцало-М», 2001 Криминальная мотивация. М., 1986.

26. Кропачев Н.М. Личность преступника. В кн.: Криминология: Учебник для вузов. СПб., 2003.

27. Кооперативы сегодня и в будущем. М., Юридическая литература, 1989. Коржановский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М.,1980.

28. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.

29. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности:

30. Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1998.

31. Налоги вчера, сегодня, завтра. М. : АО «Московские учебники икартолитография», 1997.

32. Налоговая проверка. М.:Юрайт - М., 2000.

33. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления иуголовной ответственности. М., АО «Центр-ЮрИнфор», 2002.

34. Никулин С.И. Лица, подлежащие уголовной ответственности. В кн.:

35. Комментарий к УК РФ. М., 2000.

36. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части: учебно-практическое пособие. М., 2000.

37. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография. М.: ИНФРА-М., 1996.

38. Скамницкий П.А. Проблемы предпринимательской деятельности в России. М., ПАИМС, 2000.

39. Сергеев Е.А. Теневики. М., ООО «Фирма «Хельга», 2000.

40. Сей Ж. Трактат политической экономии. М., 1986.

41. Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра М.: АНО

42. Издательский дом НП» Издательский дом «Дашков и К», 2000.

43. Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогови сборов. М., 2000.

44. Танасевич В.Г. Изучение и предупреждение хищений государственного и общественного имущества. В кн.:Советская криминология. Учебник. М., 1966.

45. Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Учебное пособие. М., 000 «Профобразование», 2003.

46. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Монография. М., Наука, 1987.

47. Уголовное право США. М., УДН, 1985.

48. Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980.

49. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материаламспециальной переписи 1999 г. М., Юриспруденция, 2001.

50. Хачатуров Р.П., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

51. Четвериков B.C., Четвериков В.В. Криминология: учебное пособие. М.,1997.

52. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., Прогресс, 1985 Шур Э. Наше преступное общество. М., 1977.

53. Хачатуров Р.П., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.

54. Эминов Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью. Уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 2000.3. Учебники

55. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. Учебник для вузов. М., 2001. Васильев B.JI. Юридическая психология СПб., Издательство «Питер», 2000.

56. Волженкин Б.В. Преступность в сфере экономической деятельности. В кн.: Криминология. Учебник для вузов. СПб, 2002. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб, 2002. Долгова А.И. Криминология. М., 2003.

57. Дойников И.В. Предпринимательское право. М., Приор, 1999. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юрист, 2001.

58. Закупень Т.В. Коммерческое право. М., НОРМА-ИНФРА, 2002. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

59. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. Учебник для вузов. М, 1990.

60. Кваша Ю.Ф., Зайналабидов А.С., Зрелов А.П. Криминология. Ростов-на-Дону, 2002

61. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М., Юристъ, 1999.

62. Криминология. Учебник для юридических вузов. Под общ. ред. проф. А.И.Долговой. М., 1999

63. Криминология. Под общ. ред. Ю.Ф.Кваши. Ростов-на-Дону, 2002 Криминология. Под ред. Дж.Ф.Шели. Пер. с англ. СПб 2003 Криминология. Учебник для юридических вузов. Спб, 1998 Криминология XX век. СПб., 2000

64. Курс российского уголовного права. Особенная часть. М., 2002 Курс российского уголовного права. Особенная часть. М.: Спарк, 2002. Курс уголовного права. Общая часть. В 2 т. Т. 1 Учение о преступлении. М.,1999

65. Мельниченко А.Б, Кочубей М.А. Радачинский С.Н. Уголовное право: Особенная часть. Ростов-на-Дону, 2001

66. Налоговое расследование: Экспериментальный учебник для юридических и экономических вузов и факультетов. Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши.- М., 2000

67. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. Предпринимательское право: Учебник. М., Юристъ, 2003 Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник, - СПб.: Издательство «Лань», 1999

68. Предпринимательское право. Учебник для вузов. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2001

69. Самыгин С.И., Перов Г.О. Социология. Ростов-на-Дону, 2002

70. Социология: учебник для вузов. М., 2002

71. Социология: учебник для вузов. М., 2002

72. Тощенко Ж.Т. Социология: Общий курс. М., 2001

73. Уголовное право. Общая часть. М., 1997

74. Уголовное право РФ. Особенная часть. М., «Приор», 1999

75. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. Проф. А.И.Рарога.

76. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд»,1997

77. Финансовое право. Учебник. М.: 000 «ТК Велби», 2003 Хохряков Г.Ф. Криминология: учебник. М., 2002 Шнайдер. М. Криминология. Берлин, 1987

78. Экономическая безопасность Российской Федерации: Учебник для вузов. Часть первая. СПб.: Издательство «Лань», 2001

79. Материалы научно-практических конференций, статьи

80. Антонян Ю.М. Системный подход к изучению личности преступников. Сов. государство и право, 1974. № 4;

81. Демидов Ю.Н. Экономическая преступность в России и борьба с посягательствами на социально-бюджетные средства. В кн. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000

82. Лысак Е.А. Международный опыт борьбы с "отмыванием" денег. В кн. Власть: криминологические и правовые проблемы. Российская криминологическая ассоциация. М., 2000

83. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система /

84. Советское государство и право, 1992. № 1

85. Основные принципы современного уголовного права. Часть 2.

86. Федеративная Республика Германии. Система административных иуголовных санкций. Сборник рефератов. М, 1991.

87. Тэхэкино С. Практика хозяйственного уголовного права в условияхрыночной экономики. //Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1998. № 45. Справочные материалы

88. Бизнес: Оксфордский толковых словарь. М.: «Прогресс-Академия», 1995. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: учебное пособие. М., 1986.

89. Кернер Х.Ю. Криминология. Словарь-справочник. М„ 1998.

90. Кваша Л.Ф., Мусаев А.Н. Научно-практический комментарий к Закону РФ

91. О милиции».- М.: Изд-во «Молодая гвардия», 2003.

92. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. М., 2002.

93. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях.

94. М., Юридическая литература, 1989.

95. Комментарий к УК РСФСР. М., Юридическая литература, 1980. Комментарий к Конституции РФ. М., Фонд «Правовая культура», 1996. Комментарий Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» с постатейными материалами. М.: «Статут», 2000.

96. Комментарий к НК РФ, части первой (постатейный, расширенный). М.: «Аналитика-Пресс», 1999.

97. Конституционное право. Энциклопедический словарь. М., НОРМА-ИНФРА.2001.

98. Краткий психологический словарь. М., 1985.

99. Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность. Толковыйтерминологический словарь. М., "Ягуар", 1995.

100. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология А-Я: Словарь-справочник. М., 2000. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Русский язык, 1987.

101. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М, НОРМА-ИНФРА, 2000.

102. Юридическая энциклопедия. В 6 т. Киев, Укрэнциклопедия, 1998. T.I Энциклопедический юридический словарь. М., ИНФРА, 1998.

103. Диссертации, авторефераты диссертаций

104. Абрамов В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук.М., 1998.

105. Волков Г.Л. уголовно-правовые и криминологические аспекты охраны валютной системы Российской Федерации. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. СПб, 1994

106. Воронин М.Ю. уголовно-правовые и криминологические средства борьбы с должностными хищениями. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 2000. Дзигарь A.JI. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

107. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Автореф.дисс. канд.юрид.наук.Саратов, 2000.