Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия финансовому мошенничеству тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Хафизова, Лейла Султановна

• Хафизова, Лейла Султановна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хафизова, Лейла Султановна

Введение.

ГЛАВА 1. Сущность и особенности финансовой преступности

§ 1. Понятие экономической преступности.

§ 2. «Беловоротничковая» преступность и мошенничество как ее основной вид.

§ 3. Экономико-правовая характеристика финансов и финансовой преступности как явления.

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика финансового мошенничества

§ 1. Уголовно-правовая характеристика финансового мошенничества и его видов.

§ 2. Криминологическая характеристика финансового мошенничества на примере интернет-мошенничества.

§ 3. Криминологическая характеристика фишинга.

ГЛАВА 3. Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия финансовому мошенничеству в России. Зарубежный опыт борьбы с финансовыми мошенничествами

§ 1. Законодательный опыт борьбы с финансовым мошенничеством в зарубежных странах.

§ 2. Современные мировые информационные технологии в борьбе с мошенничеством.

§ 3. Криминологические аспекты противодействия финансовому мошенничеству в России.

§ 4. Уголовно-правовые меры противодействия финансовому мошенничеству в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты противодействия финансовому мошенничеству»

Актуальность темы исследования. Финансовая система Российской Федерации является важнейшим элементом рыночного хозяйства. Существенное значение для поступательного развития экономики имеет адекватность правовых механизмов потребностям общества. Специфика экономической ситуации» в России заключается в том, что значительная часть финансово-правовых институтов практически не могут эффективно функционировать без уголовно-правового обеспечения. При этом речь идет не только о защите бюджетных интересов государства, но и об обеспечении интересов вкладчиков и акционеров, а также об охране законных интересов финансовых учреждений от лиц, путем обмана завладевающих кредитами или не желающих их возвращать, в том числе и путем ложного банкротства, от так называемых лжепредпринимателей, от собственных бесчестных руководителей, от объединившихся в организованные группы мошенников, и, наконец, от коррумпированных чиновников.

Анализ положения, сложившегося к настоящему времени в экономике России, свидетельствует о значительном влиянии криминогенных факторов на состояние и перспективы развития страны. Динамика и направленность криминальных процессов в экономике обусловлены институциональными преобразованиями, в том числе реформированием отношений собственности в России. Происходящие в обстановке недостаточной правовой урегулированности хозяйственные реформы объективно обусловили рост экономических преступлений.

Так, в 2007 году органами внутренних дел Российской Федерации зарегистрировано более 3,5 млн. преступлений, из них свыше половины (53,2%) — хищения чужого имущества. Число выявленных преступлений экономической направленности составило 459,2 тыс., их удельный вес превысил 12 %. Материальный ущерб от указанных преступлений (по оконченным уголовным делам) составил 223,8 млрд. руб. Более трети (38,1%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления.

В общей массе экономических преступлений наиболее быстрыми темпами растет мошенничество: Достаточно-сказать, что за последние 17 лет их количество возросло в 11 раз. В 1991 г. в стране было зарегистрировано 19 925 фактов мошенничества, в 1993 г. - 47 981, в 1995 г. - 67301, в 1996 г. - 74 264, в 1997 г. - 77 757, в 1999 г. - 83 624, в 2001 г.- 79 297, в 2003 г.- 87 471, в 2004 г. - 126 047, в 2005 г. - 179 553, в 2006 г. - 225 323, в 2007 г. - 211 277. Указанные статистические данные наглядно представляют масштабы проблемы.1

Экономические преступления опасны также в силу того, что они существенно влияют на общий уровень преступности, провоцируя, в том числе насильственные действия, связанные с перераспределением собственности, установлением и переделом сфер влияния.

Следует также отметить высокий уровень латентности'экономических преступлений, большое место среди которых принадлежит мошенничеству, видоизменившемуся^ в современных условиях. Постоянное развитие рынка приводит к появлению новых видов мошеннического обмана, таких, как банковское мошенничество (хищение путем обманного получения кредита, хищение с помощью поддельного авизо и т.д.), компьютерное мошенничество, страховое мошенничество, мошенничество при сделках с недвижимостью, мошенничество в малом бизнесе и многое другое. Возросло не только количество таких обманов, но и их качество. Мошенничество распространилось на все виды

Официальный сайт МВД России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mvd ru/files/Uzml2Vi4kGRiqLv pdf. Проверено 16.02.2008; Преступность и правонарушения (2001-2005). Статистический сборник. - М., 2006. коммерческой, предпринимательской, финансовой, банковской, бюджетной, кредитной, имущественной и иной деятельности государственных и частных структур. Разные виды мошеннических операций совершаются с государственной и частной собственностью, собственностью акционеров, федеральным, республиканским и муниципальным имуществом.

В связи с усложнением механизмов функционирования хозяйственного комплекса мошенничество стало более изощренным и приобрело ярко выраженный интеллектуальный характер. Совершаемые преступления отличаются гибкой адаптацией к новым формам и методам предпринимательской деятельности, маскировкой под заключение и осуществление гражданско-правовых сделок,, оперативным реагированием на конъюнктуру рынка, использованием технических новаций в хозяйственной деятельности. Активно и весьма умело используются; при совершении преступлений банковские документы, кредитные карты, средства связи и оргтехника, возможности сети Интернет. Разнообразны приемы, и способы сокрытия преступлений, в том числе под видом «неудачной» коммерческой деятельности (невыгодная сделка, замысловатые реорганизации, переименования фирм и т.п.).

Преступления зачастую носят многоэпизодный и межрегиональный характер, совершаются организованными, группами с распределением ролей, использованием коррумпированных связей и современных информационных технологий. Создаются эффективные системы легализации доходов, полученных от преступной' деятельности. «Отмытые» средства вводятся в экономический оборот, инвестируются в бизнес, нелегально вывозятся за границу.

В то же время российское законодательство не успевает за стремительно происходящими в финансово-экономической сфере процессами. Это относится и к законодательному регулированию современных вопросов уголовно-правовой борьбы с финансовым мошенничеством. Применяемые сегодня правоохранительными органами механизмы еще не в полной мере учитывают состояние и тенденции развития финансовой преступности и поэтому не дают должного эффекта.

Указанные факторы отчетливо проявляются также и в слабой уголовно-правовой защите интересов граждан, хозяйствующих субъектов от мошеннического обмана. Это выражается, в частности, и в том, что в Уголовном кодексе РФ не учтен ряд типичных, широко распространенных его проявлений. В этой связи необходимо дальнейшее совершенствование уголовного1 законодательства, с тем, чтобы устранить пробелы и на должном уровне организовать борьбу с мошенничеством в« сфере финансов. Поэтому возникает потребность в. научно обоснованном изучении, определении эффективных мер предупреждения, выявления и пресечения финансового мошенничества.

При этом в юридической науке в наибольшей степени разработаны общие вопросы мошенничества как криминального явления в традиционном, классическом его понимании, которое, в частности, было заложено в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года. Однако после принятия и введения в действие Уголовного кодекса РФ 1996 года, расширившего в целом содержание понятия' мошенничества, комплексного исследования проблем уголовной ответственности и наказания за мошенничество и его предупреждения с учетом особенностей проявления этого преступного деяния в финансовой сфере не проводилось. Крайне мало опубликовано результатов сравнительного исследования уголовно - правовых норм, предусматривающих ответственность за финансовое мошенничество в УК России и УК зарубежных стран, позволяющего оптимизировать законодательное определение мошенничества, более последовательно дифференцировать ответственность и наказание за него. Хотя отдельные вопросы преступности в кредитно-финансовой, банковской, внешнеэкономической и других сферах экономики рассматривались в ряде научных исследований, тем не менее до настоящего времени не осуществлено монографического или диссертационного уголовно -правового исследования, специально посвященного всестороннему анализу финансового мошенничества.

Все вышеперечисленное позволяет считать избранную тему актуальной и значимой дляее исследования на диссертационном уровне.

Степень научной разработанности темы. Исследованию различных аспектов уголовно-правовой и криминологической характеристики мошенничества посвящены научные труды российских и зарубежных ученых, в частности: А.И. Алгазина, У. Альбрехта, И.О. Антонова, Ю.М. Антоняна, Р.А. Базарова, А.Г. Безверхова,

A.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, В.А. Ванцева; В.Д. Владимирова, Б.В. Волженкина, Е.В. Ворошилина, ЛД. Гаухмана, А.А. Герцензона, Р.Б. Гладких, А.А. Глуховой, Л.В. Григорьевой, О.Б. Гусева, А.И: Гурова, Д.Б. Дмитриева, С.А. Елисеева, Б.Д. Завидова, А.Н. Игнатова, М.М. Исаева, М.П. Клейменова, С.М. Когана, А.А. Комиссарова,

B.П. Коновалова, А.П. Короткова, С.М. Кочои, Л.Л. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, В.И. Лесняка, Н.А. Лопашенко,

B.Д. Ларичева, В.Н: Лимонова, В.В. Лунеева, А.И. Лученка,

C.В. Максимова, А.А. Мельникова, B.C. Минской, Б.С. Никифорова, С.С. Остроумова, А.А. Пинаева, Л. Пратта, В.П. Ревина, А.Л. Репецкой, Д.В. Ривмана, В.Я. Рыбальской, Э. Сатерленда, Р.С. Сатуева, Б. Свенсона, Г.М. Спирина, Б.Д. Сперанского, Н.С. Таганцева, М.В. Талан, К. Тидемана, Н. Фейта, Л.В. Франка, М.Е. Фойницкого, А. Хайдена, Э. Чихона, Д.А. Шраера, П.С. Яни, Н.Ю. Яськова и других.

Объектом исследования является комплекс правоотношений, связанных с уголовно-правовыми и криминологическими аспектами противодействия финансовому мошенничеству в современных условиях.

Предмет исследования включает уголовно-правового и криминологическую характеристику финансового мошенничества, включая механизмы совершения мошенничества, меры, по его предупреждению в контексте отечественного, и зарубежного1 уголовного законодательства.

Цель исследования' заключается в комплексном изучении уголовно - правовых и криминологических особенностей финансового мошенничества, в разработке мер по выявлению, раскрытию и предупреждению мошенничества в сфере финансов с учетом особенностей современной экономической* ситуации в России, в выявлении недостатков и восполнении пробелов действующего уголовного законодательства, выдвижении теоретических и практических рекомендацию по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и правоохранительной деятельности.

Для достижения поставленной цели решались следующие основные задачи:

• исследовать сущность и содержание основных понятий, связанных с финансовой преступностью;

• выявить уголовно-правовые и криминологические особенности финансовогочмошенничества;

• на основе проведенного исследования предложить классификацию видов финансового мошенничества;

• провести анализ причин и условий, способствующих мошенническим действиям в финансовой сфере, для последующего его использования в предупреждении, пресечении финансового мошенничества;

• рассмотреть опыт зарубежных стран по борьбе с финансовым мошенничеством, выявив возможности для его применения в современных экономических условиях России;

• определить пути совершенствования законодательства в части, касающейся ответственности за финансовое мошенничество.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, системный подход к рассмотрению поставленных задач, логический, конкретно-социологический, статистический методы, а также метод сравнительного исследования. В силу этого исследование осуществлено на основе комплекса методов научного познания, включая как общие методы (анализ, синтез, обобщение), так и частнонаучные приемы познания социальной действительности в рамках современной доктрины юриспруденции. В целях обеспечения надежности и достоверности результатов исследования применение указанных методов осуществлялось комплексно:

Теоретической основой диссертации являются научные исследования отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, уголовного, гражданского, налогового, финансового, административного права, криминологии, криминалистики, социологии, психологии и других отраслевых наук.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации; постановления Конституционного Суда Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; Налоговый кодекс Российской^Федерации; Бюджетный кодекс Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; иные федеральные законы, указы Президента Российской Федерации; постановления Правительства Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда РФ; приказы и инструкции Министерства внутренних дел России; иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере экономики и финансов; международные правовые акты, касающиеся различных аспектов финансового мошенничества; соответствующие нормы законодательства ряда зарубежных стран.

Эмпирическую основу диссертации составляют: практика Верховного Суда РФ; статистические данные Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ - в Республике Татарстан, анализ уголовных дел, рассмотренных судами Республики Татарстан, прекращенные уголовные дела, данные о личности осужденных за мошенничество судами Республики Татарстан. Изучение зарегистрированных уголовных дел о финансовом мошенничестве в сети Интернет в России и на территории Республики Татарстан, анализ имеющихся статистических материалов дали возможность обобщить опыт расследования дел данной категории и выработать на этой основе рекомендации, которые могут способствовать более успешному раскрытию и расследованию таких преступлений. При подготовке диссертации использовались статистические данные, полученные в Главном информационно-аналитическом центре МВД России, материалы о состоянии, структуре и динамике финансового мошенничества в России в 1997—2007 гг., обзоры судебно-следственной практики, справки и иные документы, имеющиеся в органах внутренних дел, относящиеся к борьбе с этим видом преступлений, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами. Для дополнительного изучения комплекса вопросов, связанных с темой диссертации, автором по специально разработанным анкетам проведен опрос 83 следователей МВД РФ по РТ и 93 курсантов Казанского юридического института МВД РФ. Кроме того, при осуществлении исследования диссертантом использован более чем десятилетний личный опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел.

Также использовано уголовное законодательство зарубежных стран по проблемам финансовой преступности; рекомендации международных организаций по вопросам уголовно-правового регулирования общественных отношений в финансовой сфере; опубликованные данные социологических и криминологических исследований, касающиеся проблем мошенничества, а также материалы средств массовой информации и сети Интернет.

Перевод некоторых исследований зарубежных ученых, части национального законодательства, специальных и статистических материалов государственных и международных структур с английского языка осуществлен автором самостоятельно.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней на основе анализа современной экономической ситуации в России впервые проведено комплексное исследование уголовно-правовых и криминологических аспектов противодействия финансовому мошенничеству, с учетом новых тенденций в его развитии. В результате автором сформулированы конкретные предложения о совершенствовании законодательства и правоприменительной практики.

К основным результатам диссертационного исследования, выносимым на защиту и определяющим его научную значимость, относятся следующие положения:

1. Понятие экономической преступности следует определить как общественно опасное уголовно-правовое явление, характеризующееся наличием устойчивых преступных связей, возникающих в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, нарушающих нормальное развитие экономики страны в рамках закона и условиях рынка, имеющих корыстную или иную личную заинтересованность в получении противоправной имущественной выгоды.

2: Исследование финансов как объекта уголовно-правовой охраны-позволяет сформулировать понятие финансовой преступности как специфической формы экономической преступности, под которой понимается совокупность преступлений, связанных с посягательством на отношения по формированию, распределению, перераспределению и использованию финансовых ресурсов субъектов экономических отношений.

3. Понятие финансового мошенничества следует определить как вид экономического мошенничества, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в сфере отношений по формированию, распределению, перераспределению и использованию финансовых ресурсов субъектов экономических отношений.

4.- G учетом сформулированных в работе понятий финансовой преступности и финансового мошенничества, на основе анализа различных точек зрения- ученых, предложена соответствующая классификация видов финансовых мошенничеств. В зависимости от уровня финансовых отношений, являющихся объектом посягательств, они подразделяются на мошенничества, посягающие на финансовую систему государства и мошенничества, посягающие на финансы предприятий и других хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики. В зависимости от сферы посягательств, финансовые мошенничества подразделяются на совершенные в финансово-кредитной сфере; на рынке ценных бумаг; в сфере недвижимости; в сфере страхования.

5. В работе сформулировано определение интернет-мошенничества, под которым понимается хищение чужого имущества либо приобретение права на чужое имущество - путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием сети Интернет. С учетом его распространенности, степени общественной опасности, а также в целях дифференциации уголовной ответственности выдвинуто предложение о дополнении части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ новым квалифицирующим признаком: совершение мошенничества с использованием средств компьютерных сетей, технологий или программного обеспечения.

6. Особую опасность в современных условиях представляет такой новый вид финансового мошенничества, как фишинг, под которым автор понимает хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием средств сети Интернет, с целью завладения конфиденциальной информацией о пользователе, группе пользователей или организации посредством рассылок электронных писем, создания фальсифицированных веб-сайтов и т.п.

7. На основе анализа зарубежного законодательства внесено предложение о расширении применения имущественного наказания — штрафа - за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, с увеличением размера штрафа и его применением в качестве основного наказания. Также предложено увеличить размер штрафа в частях 2 и 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

8. С учетом того, что значительная часть мошенничеств в финансовой сфере совершается с использованием лицом своего служебного положения, предлагается дополнить санкцию части 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ таким видом наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания.

9. Актуальной и первоочередной задачей российского законодателя является разработка и введение в Уголовный кодекс РФ самостоятельных специальных составов, предусматривающих уголовную ответственность за наиболее широко распространенные и общественно опасные виды финансового мошенничества. В современных условиях России к ним относятся мошенничества, связанные с различными видами страхования, в особенности автострахования, с кредитованием, получением субсидий и льгот в социальной сфере, с организацией нелегального игорного бизнеса в сети Интернет, в сфере недвижимости и др.

10. В действующем УК РФ раздел VIII «Преступления в сфере экономики» включает главы 21 - «Преступления в сфере экономики», 22 — «Преступления в сфере экономической деятельности», 23 — «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». В. правоприменительной практике зачастую возникают сложности при квалификации преступных деяний в финансовой и иных сферах. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается ввести в УК РФ отдельную главу 221 - «Преступления в сфере финансов», включив в неё следующие статьи УК: 172; 173; 174; 174.1; 176, 177, 185,185.1; 186; 187; 193; 194; 195; 197; 198; 199; 199.1; 199.2; 285.1; 285.2; а также новые самостоятельные специальные составы преступлений в финансовой сфере.

11. В настоящее время необходимо выстроить цельную, комплексную систему мер противодействия финансовому мошенничеству в России. Она может быть двухуровневой взаимообусловленной программой действий по эффективному предупреждению, выявлению и пресечению финансового мошенничества.

Первый уровень мер противодействия мошенничеству включает научно-исследовательское, законодательное, инструктивно-нормативное, правоохранительное, корпоративное, общественно-информационное, индивидуальное направления.

Второй уровень противодействия финансовому мошенничеству связан с учетом специфики конкретных мошеннических схем и подразумевает узко направленную детализацию мер, сконцентрированных на борьбе с отдельными видами мошенничества.

12. Целесообразно создать межведомственный координационный Центр по сбору и обмену статистической криминологической и фактической информацией о финансовом мошенничестве. Данный Центр должен стать координирующей структурой в разработке общегосударственной концепции борьбы с мошенничеством в финансовой сфере, совокупности нормативно-правовых документов, определяющих основные направления предотвращения, выявления и пресечения финансового мошенничества. Кроме этого, на его базе возможно осуществлять составление учебно-методических и практических пособий для всей правоохранительной системы, различные формы переподготовки кадров, включая обучение преподавателей системы учебных заведений МВД РФ. . ,

Данный Центр мог бы функционировать при МВД РФ (возможно, как структурное подразделение ВНИИ МВД РФ), оказывая, в том числе, информационную помощь организациям и частным лицам.

В диссертации излагается ряд других положений и выводов, характеризующихся элементами новизны и составляющими в совокупности с указанными выше положениями концептуальные результаты исследования.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней положения и выводы могут быть использованы для совершенствования действующего уголовного законодательства. Материалы работы позволяют сформулировать ряд предложений по совершенствованию Уголовного кодекса РФ в части, касающейся борьбы с мошенничеством.

Положения диссертации также могут найти применение при подготовке научной и методической литературы, в процессе преподавания общих правовых дисциплин и специальных курсов в высших и средне-специальных учебных заведениях.

Практическая значимость исследования заключается в разработке методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности работы правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию финансовых мошенничеств.

Выводы и предложения, представленные в исследовании, могут способствовать, решению проблем обеспечения финансовой безопасности на разных уровнях функционирования экономической системы государства.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили апробацию в ходе выступлений и докладов на заседаниях кафедры уголовного права и процесса Академии социального образования (Казанский социально-юридический институт). Результаты исследования также обсуждались на научных семинарах, заседаниях кафедры в Казанском юридическом институте МВД России. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе научного изучения проблемы, нашли свое отражение в опубликованных автором монографии и 10 научных статьях, изложены диссертантом в докладах на итоговых научных конференциях «Социально-правовые проблемы борьбы с преступностью в современной России» в Казанском юридическом институте МВД России (2005, 2006, 2007 г.г.), на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия организованной экономической преступности и коррупции» (г. Челябинск, 2006 г.). Научные разработки используются автором при чтении общих и специальных курсов, проведении практических занятий и подготовке методических пособий.

В декабре 2007 г. за работу «Изучение и обобщение мирового и отечественного опыта противодействия мошенничеству в финансовоэкономической сфере с целью выработки комплексной программы предупреждения, выявления и пресечения финансового и экономического мошенничества» автор была признана лауреатом конкурса молодых перспективных ученых на соискание грантов в области основных направлений социально-экономического развития РФ и РТ, проведенного Министерством экономики Республики Татарстан и Центром перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения; трех глав, разделенных на параграфы; заключения; библиографического списка; приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Хафизова, Лейла Султановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования можно сформулировать ряд итоговых концептуальных положений. Актуальность обращения к криминологической и уголовно-правовой характеристике финансового мошенничества мотивируется как научными, так и практическими потребностями. Мошеннические преступления в настоящее время являются одними из самых распространенных в мире и в России. Помимо значительного разнообразия в преступных схемах, эта криминальная сфера демонстрирует изощренную приспособляемость к условиям современной- информационной цивилизации. В этой связи насущно необходимым является специальное изучение феномена финансового мошенничества с целью определения системы мер по борьбе с ним. Для этого авторами предпринята попытка проанализировать, обозначенный комплекс проблем, начиная с общего обзора экономической преступности, в контексте финансового мошенничества, с выходом на классификацию его разновидностей, применительно, прежде всего, к последнему времени. Также рассмотрен мировой опыт борьбы с финансовым мошенничеством для выработки комплексных предложений по пресечению финансового мошенничества в России.

Понятие экономической преступности и его толкование в трудах исследователей отличаются различными подходами как к сути явления, так и его правовой формулировке. Проведенный нами анализ позволяет сформулировать следующее определение. Экономическая преступность -это общественно опасное уголовно-правовое явление, характеризующееся наличием устойчивых преступных связей, возникающих в процессе экономической деятельности между субъектами экономических отношений, нарушающих нормальное развитие экономики в рамках закона и условиях рынка, имеющих корыстную или иную личную заинтересованность в получении противоправной имущественной выгоды.

Одним из наиболее значимых аспектов экономической преступности в XX столетии становится «беловоротничковая» преступность. Этот термин был введен Э. Сатерлендом в 1939 году и связан с новым типом преступлений в экономике США. В то время, правовая: система Америки нуждалась в юридической оценке преступлений; совершаемых в экономической- сфере, путем обмана. Преступность «белых воротничков» постепенно стала серьезной угрозой? для нормального развития многих стран мира, особенно в связи с бурным развитием* информационных технологий. Однако до настоящего времени общепринятого определения беловоротничкового преступления не сформулировано; хотя стремительное развитие- экономики в последние десятилетия; появление совершенно новых сфер деятельности в предпринимательстве, все большая вовлеченность частных лиц и различных государственных, общественных и коммерческих структур в глобальную- информационную сеть остро ставит вопрос о необходимости единообразного подхода к характеристике данного явления. Сегодня бесспорно то, что, во-первых, расширяется круг субъектов экономических преступлений, и; во-вторых, изменяется перечень-преступлений, относимых к экономическим. Особенно очевидно это обстоятельство проявляется при рассмотрении преступлений, совершенных посредством сети Интернет.

Компьютеризация всех сфер жизни государства, общества, семьи и личности привела к тому, что современные виды» финансового мошенничества, применяемые с использованием^ высоких технологий;, могут затронуть практически^ каждого живущего в? мире,, поэтому чрезвычайно важным представляется изучение результативного опыта борьбы: с этой преступностью. Особенно успешно противодействие финансовому мошенничеству оказывается в США, где; на борьбу с ним приоритетно нацелена такая' мощная структура, как ФБР. Важным элементом борьбы с финансовой преступностью является постоянное совершенствование методов- учета и анализа преступлений, выявления новых тенденций, видов и способов правонарушений в данной сфере.

Рассмотрение теоретических и практических аспектов, связанных с финансовым мошенничеством, позволяет нам констатировать следующее. В правовой науке встречаются различные подходы к характеристике мошенничества в финансовой сфере. Противоречивость взглядов ученых сказалась и на том, что в российском законодательстве до сих пор нет формулировки финансового мошенничества. В условиях поступательного развития рыночной экономики в России проблема выявления и пресечения мошенничества является весьма значимой. Отсюда проистекает насущная потребность детального изучения типологии и механизмов* финансового мошенничества.

Уголовно-правовая характеристика мошенничества может быть, раскрыта только через комплексный анализ с позиций криминологии и уголовного права, причем эти аспекты имеют не только теоретическое, но г и практическое значение.

В уголовном законодательстве мошенничество считается преступлением против. собственности и формулируется в статье 159 УК РФ, состав которой, по сути, включает два самостоятельных вида преступления: мошенничество,- хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, и мошенничество - приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Практика последних лет многочисленными примерами доказывает, что принципиально важным является выявление соотношения понятий хищения и мошенничества относительно прав собственности на движимое и недвижимое имущество. Ярким примером в этой связи служит незаконный захват имущественных комплексов юридических лиц, получивший обобщенное название - «рейдерство». Следственная и судебная, практика показывают, что практически все дела по рейдерским захватам включают в себя элементы мошенничества.

Для квалификации мошенничества определяющее значение имеет способ его совершения, в качестве которого выступают обман или злоупотребление доверием: Отдельные виды мошеннических обманов целесообразно группировать по направленности обманных действий: обман в отношении личности; обман относительно различных предметов; обман по поводу различных событий и действий; обман в намерениях. При этом необходимо учитывать, что мошеннические действия, зачастую касаются нескольких обстоятельств» одновременно. Формализация-мошеннических обманов, по критерию видов человеческой деятельности позволяет вычленить активный обман и пассивный обман.

С субъективной стороны мошенничество характеризуется, наличием у виновного прямого умысла, направленного на корыстную цель, то есть стремление к обогащению незаконным путем.

Выстраивая- иерархию понятий, мы переходим от широкого толкования экономической преступности к более узкому понятию финансовой преступности и далее выводим из него определение финансового мошенничества.

На наш взгляд, финансовое мошенничество - это вид экономического мошенничества, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием в сфере отношений по формированию, распределению; перераспределению1 И' использованию финансовых ресурсов субъектов экономических отношений.

В зависимости от уровня финансовых отношений, мы выделяем следующие основные виды финансовых мошенничеств: бюджетное мошенничество; мошенничество, посягающее на финансы предприятий; финансово-кредитное мошенничество; мошенничество на рынке ценных бумаг; мошенничество в сфере недвижимости; страховое мошенничество. Кроме того, в последние годы наблюдается увеличение тенденции совершения финансовых мошенничеств с использованием компьютера и сети Интернет.

Анализ преступности - основа ее предупреждения. Классификация встречающихся' видов преступлений, выяснение наиболее типичных времени и места их совершения, выявление других закономерностей их совершения необходимы для разработки стратегии успешного их предотвращения.

Понятие «финансовое мошенничество» нуждается в дальнейшей углубленной и систематической исследовательской разработке. Следует учитывать то обстоятельство, что борьба с финансовыми правонарушениями регламентируется налоговым, бюджетным, таможенным кодексами и другими правовыми актами, а стыки в законодательстве порождают проблемы в правоприменительной-практике.

Важным элементом изучения финансовых преступлений является их криминологическая классификация. Между тем в науке до сих пор идут споры о критериях для такой классификации. Следовательно, необходимым является создание системной, гибко реагирующей на изменения в экономике классификации финансовых преступлений.

Появление Интернета привнесло совершенно новые черты в информационную, культурную, политическую и экономическую реальность. Возникли новые схемы мошеннического обмана.

Интернет-мошенничество обладает рядом только ему присущих черт и особенностей. Знание этих специфичных признаков необходимо как для теоретического изучения данного явления, так и для выработки практических рекомендаций по его профилактике и пресечению. Актуальным вопросом в последние годы стало не только выявление схем интернет-мошенничества, но и соотнесение этих преступлений с общим криминогенным фоном. Это высоколатентное и трудновыявляемое преступление. Кроме того, данный вид преступной деятельности, по сути, является новацией в области криминального бизнеса в современной российской действительности.

Интернет-мошенничество — сложнодоказуемое преступление. Сложности сбора доказательств обусловлены различными факторами. Наиболее значимыми- из них являются те, которые вытекают из особенностей самой сети Интернет. В настоящее время окончательно не решены вопросы принятия единого централизованного нормативно-правового акта, который бы однозначно регулировал сетевые отношения, в том числе и в плане расследования трансграничных киберпреступлений. Среди пробелов законодательства относительно среды Интернет выделим следующие: во многих национальных правовых системах отсутствуют четкие формулировки ключевых для сети Интернет механизмов * (провайдер, Интернет-ресурс, хостинг и т.п.), даже само понятие Интернет зачастую в правовых актах не раскрывается сущностно, а просто упоминается; не урегулированы в полной мере права и обязанности пользователей сети Интернет, а также многие моменты деятельности поставщиков телематических услуг; трансграничная природа сети Интернет слабо учитывается в законодательстве отдельных стран и международном праве. Все это делает сеть Интернет такой притягательной для мошенников.

Интернет-технологии используются для совершения многих видов преступлений: финансовых мошенничеств, незаконных операций с кредитными карточками и т.д. Особо угрожающие масштабы в последнее десятилетие приобретает особый вид мошенничества в- сети Интернет, именуемый «фишингом».

По нашему мнению; необходимо четко сформулировать критериальные подходы к данному явлению. Представляется, что такими критериями могут являться: использование при совершении мошенничества сети Интернет (это главный и определяющий критерий); объект преступного посягательства; корыстные цели и направленность на хищение чужого имущества; способы и схемы совершения мошенничества.

Представляется, что выделение совокупности критериев даст возможность выстроить ясную и логически определенную систему понятий, поскольку их смешение не позволяет четко определить объект и необходимые границы его исследования. Например, исходя^ из предложенных нами выше критериев, дефиниции «фишинг» и «финансовое мошенничество» не тождественны. Второе понятие шире, чем первое, поскольку включает в себя- все виды мошенничества в финансовой сфере, а фишинг - это лишь вид интернет-мошенничества.

Учитывая сказанное выше, мы предлагаем следующее определение: финансовое мошенничество в сети Интернет (фишинг) - это хищение г* чужого имущества или- приобретение права на чужое имущество1 путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с использованием средств сети Интернет, в целях завладения конфиденциальной информацией о пользователе, группе пользователей или организации посредством рассылок электронных писем, создания фальсифицированных веб-сайтов и т.п.

В последние годы характер преступлений, связанных с использованием фишинга, изменился. Мошенники изобретают новые, все более изощренные способы обмана и повышают уровень подготовки атак с целью кражи паролей, номеров кредитных карт и банковских счетов и другой конфиденциальной информации.

Анализ активно развивающихся фишинговых. схем мошенничеств в Интернете позволяет предложить ряд мер, направленных на: предотвращение, выявление и пресечение- растущих угроз цивилизованному развитию сети Интернет.

Во-первых, необходимо использовать положительный опыт создания специализированных центров сбора и анализа', информации- о случаях мошенничества в сети Интернет.

Во-вторых, деятельность подобных центров должна быть ориентирована не столько на констатацию преступных: посягательств^ сколько на выработку действенных мер по предупреждению мошенничеств; ,

В-третьих, необходимо изучение международного законодательства с целью разработки единых; понятий и скоординированных мероприятий по борьбе с интернет-мошенничеством.

В-четвертых,. трансграничный характер фишинга требует ■ ? практической согласованности действий; правоохранительных систем различных стран, и прежде всего тех, организации и граждане которых в наибольшей степени страдают от последствий подобных преступлений. .

В-пятых, учитывая стремительное развитие информационных технологий, необходимо ставить перед разработчиками программного обеспечения, производителями оборудования; службами, занимающимися информационной безопасностью и другими структурами вопросы о предотвращении или максимальном сужении возможностей и лазеек для мошеннических действий.

Одной из важнейших задач правоохранительной системы является информационно-просветительская деятельность по- максимально возможному донесению до самых широких слоев населения сведений об угрозе со стороны мошенников, действующих в сети Интернет. Меры профилактического характера могут заметно сузить поле для преступных посягательств и позволят выявлять многие из них на ранней стадии.

Анализ зарубежного опыта противодействия финансовому мошенничеству позволяет в сравнительно-сопоставительном ракурсе рассмотреть законодательную и правоохранительную практику. По нашему мнению, при наличии значительного сходства в понимании» сути этого типа преступности в уголовном законодательстве России и ряда других стран, существует принципиальное различие в подходах. Если первое идет от "общего к частному, то второе в большинстве случаев следует от частного; казуистичного к общему.

В силу технологического опережения нас западными странами они раньше столкнулись с позитивными и негативными (в том числе криминальными) последствиями глобальной компьютеризации общества. Зарубежный опыт противодействия финансовому мошенничеству, использующему высокие технологии, в настоящее время практически полностью применим в российской действительности.

Рассматривая опыт как многофакторное явление, можно, сказать о двух составляющих его суть элементах: исследовательская, традиция и выход достижений правовой науки в практику предотвращения, выявления и пресечения финансового мошенничества. В значительных масштабах с этим явлением впервые столкнулись США. Затем, по мере развития экономики, оно стало значимым фактором экономической преступности- и в других странах. Экономическое развитие как таковое неизбежно влечет за собой определенное число негативных последствий. Можно утверждать, что чем более развитой является экономическая система в стране, тем хитроумнее, изощреннее и интеллектуальнее схемы финансового мошенничества.

Нами выделены пять уровней функционирования современных информационных технологий: технический; программный; аналитическисинтетический уровень сбора и обработки информации; уровень выработки и реализации действий; уровень обратной связи, ориентированный на корректирующее взаимодействие с целью-максимального обеспечения конечной эффективности деятельности. Согласование всех этих уровней необходимо в условиях современной цивилизации, когда определяющим фактором мирового развития, становится не механическое увеличение числа компьютеров, служащих или иных количественных показателей, а умение использовать реалии нового качества глобальной информатизации.

Настоящее исследование показало наличие трех крупных групп проблем. Во-первых, резкий количественный рост мошеннических преступлений с применением высоких технологий и возможностей сети Интернет. Во-вторых, расширение числа мошеннических схем, происходящее наряду с усложнением технологии их осуществления. В-третьих, круг пострадавших включает как частные лица, так и организации (государственные, коммерческие, общественные). Причем пострадавшие -ч могут жить или работать в разных странах. Определяющим и связующим звеном является сеть Интернет, как инструмент мошенничества. Следовательно, в борьбе с мошенничеством в информационной сфере решающую роль играет та же информация.

Вопрос территориальной подсудности является одним из самых острых касательно применения законодательства к отношениям в глобальной сети. В этом контексте чрезвычайно значимо принятие Европейской конвенции по борьбе с киберпреступностью. Она дает реальные возможности для эффективной, работы национальных правоохранительных структур в глобальном масштабе, когда межгосударственная координация и взаимодействие зачастую определяют успехи в борьбе с преступностью.

Мировой опыт показывает, что огромный потенциал заложен в совместных и добровольных усилиях законопослушных граждан, тем более в условиях тотального распространения Интернет-технологий.

На основании разностороннего изучения финансового мошенничества и мирового опыта борьбы с ним можно сделать вывод о том, что для нашей страны этот вид преступности является одним из наиболее опасных как в силу количественного роста мошеннических посягательств, так и по размерам ущерба, наносимого государству, коммерческим организациям и гражданам. Поэтому требуется создание комплексной системы мер противодействия финансовому мошенничеству в России, построенной как двухуровневая, взаимообусловленная программа действий по эффективному предупреждению, выявлению и пресечению финансового мошенничества.

Первый уровень, мер противодействия мошенничеству, по-нашему мнению, включает научно-исследовательское, законодательное, у инструктивно-нормативное, правоохранительное, корпоративное, общественно-информационное, индивидуальное направления.

Второй уровень противодействия финансовому мошенничеству должен быть связан с учетом специфики конкретных мошеннических схем. и подразумевать узко направленную детализацию законодательных, правоохранительных и информационно - общественных мер.

Общая направленность, противодействия мошенничеству, по-нашему убеждению; должна быть ориентирована, прежде всего, на его профилактику, на сужение возможностей для мошеннических действий, ибо весь анализ такого явления, как финансовое мошенничество, показывает, что реально эффективнее его предупреждение, чем выявление и пресечение уже свершившегося преступления. Именно это обстоятельство, по-нашему мнению, должно стать основополагающим императивом при составлении и реализации любых программ по борьбе с этим криминальным явлением.

Сама система мер противодействия мошенничеству должна носить научно продуманный и практически выверенный характер, отличаться комплексностью подходов и реальным взаимодействием всей системы правоохранительных органов, а также вовлечением общества в эту борьбу. Принципиально важно, чтобы эта программа не носила характер ответов на мошеннические посягательства, а была направлена на опережающее воздействие, искореняющее саму возможность таких преступных посягательств.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хафизова, Лейла Султановна, 2008 год

1. ЗАКОНЫ И ИНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации. 1993: офиц. текст. — М.: Приор, 2007.-39 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 06.12.2007 г.).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 года№ 14-ФЗ (в редакции от 06.12.2007 г.).

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (в редакции от 29:11.2007 г.).

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-Ф3 (в редакции от 01.12.2007г.).

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня,'1996 года № 63-Ф3 (в редакции от 06.12.2007 г.).

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года№ 174-ФЗ (в редакции 06.12.2007 г.).

9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ (в редакции от 01.12.2007, с изменениями от 06.12.2007 г.).

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ (в редакции от 17.05. 2007 г.).

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (в редакции от 04.12.2007 г., с изменениями от 06.12.2007 г.).

12. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

13. Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции от 24.07.2007 г.).

14. Федеральный закон от 23 декабря 2003 № 177-ФЗ «О страхованиивкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (в редакции от 13.03.2007 г.).

15. Федеральный закон от 25 сентября 1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 28.12.2004 г.).

16. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 01.12.2007 г.).

17. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 01.12.2007 г.).

18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

19. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем.

20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» (в редакции от 6 февраля 2007 года).

21. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 года № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в редакции от 6 февраля 2007 года).

22. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 5 сентября 1986 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности» (с изменениями от 30.11.1990 г.).

23. Положение о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2004 года № 307 (в редакции от 27.10.2007 г.).

24. Указ Президента РФ от 12 марта 2007 года № 320 «О

25. Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия» (в редакции от 24.09.2007 г.).

26. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы), утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года№38-р.

27. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права / пер. с англ. А.С. Никифорова; под ред. Б.С. Никифорова. — М.: Прогресс, 1969. -303 с.

28. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. — М: Изд. дом «Муравей», 2000. 432 с.

29. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. Принят Федеральным парламентом в марте 1995 г. Общая часть вступила в действие 15 декабря 2001 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 388 с.

30. Уголовный кодекс Австрии. Принят 29 января 1974 г.: Вступил в силу с 1 января 1975 г.: С изменениями и дополнениями на 1 мая 2003 г. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 352 с.

31. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 325 с.

32. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-474 с. •

33. Уголовный кодекс Бельгии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.561 с.

34. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.510 с.

35. Уголовный кодекс Дании. М: Изд-во МГУ, 2001. - 171 с.

36. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.230 с.

37. Уголовный кодекс Испании. — М.: Зерцало, 1998. 218 с.

38. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.:

39. Юрид. центр Пресс, 2001. 303 с.

40. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-313 с.

41. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-466 с.

42. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск: Тесей, 1998.128 с.

43. Уголовный кодекс Республики Польша. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-234 с.

44. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 253 с.

45. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-338 с.

46. Уголовный кодекс Украины. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. —393 с.

47. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия. В редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 15 мая 2003 г. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2003. 524 с.

48. Уголовный кодекс Франции. Принят в 1992 г. Вступил в силу с 1 марта 1994 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 650 с.

49. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. - 202 с.

50. Уголовный кодекс Швейцарии. -М.: Зерцало, 2000. 138 с.

51. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.350 с.

52. Уголовный кодекс Швеции. М: Изд-во МГУ, 2000. - 167 с.

53. Уголовный кодекс штата Техас. Принят Законодательным собранием штата Техас: 63-я законодательная сессия. Вступил в силу с 1 января 1974 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - 576 с.

54. Уголовный кодекс Эстонской Республики. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-262 с.

55. ДОКУМЕНТЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

56. Окинавская Хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 г. // Дипломатический вестник. 2000. - № 8. — С.51-56.

57. МОНОГРАФИИ, СТАТЬИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

58. Абызова Е.Р. Обман как способ совершения мошенничества / Е.Р. Абызова, С.В. Кочкина // Государство и общество: политико-правовые проблемы. Межвузовский сборник статей. Барнаул, 2005. — С. 124-127.

59. Аванесян С.Р. Мошенничество как форма хищения / С.Р. Аванесян

60. Право: теория и практика. 2007. - № 4 (93). - С. 65-67.

61. Аделыыин Р.Н. Правовое регулирование сделок в сети Интернет: некоторые проблемы / Р.Н. Адельшин // Интеллектуальная собственность и ее исследователь. Сборник трудов памяти профессора С.А. Чернышевой. -Казань, 2005.-С. 166-171.

62. Азизов И.А. Проблемы развития правового регулирования оказания Интернет-услуг / И.А. Азизов, Ш.Д. Арсланов // Академа. Ежеквартальный научно-практический журнал. — 2005. № 2. - С. 73-74.

63. Акимов Я.С. Банковская гарантия как инструмент мошенничества / Я.С. Акимов // Юридическая работа в кредитной организации. Методический журнал. 2005. - № 3. — С. 120-121.

64. Алаев Э.Н. Обеспечение доказательств в сети Интернет / Э.Н. Алаев, Ш.Д. Арсланов // Академа. Ежеквартальный научно-практический журнал. 2005. - № 2. - С. 75-76.

65. Алгазин А.И. Тактика проверки и уточнения показаний по делам о страховом мошенничестве / А.И. Алгазин // Российский следователь. — 2007. — № 5. — С. 2-3.

66. Алгазин А.И. Мошенничество в сфере страхования транспортных средств / А.И. Алгазин // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: межвузовский сборник научных трудов. Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 1999.-Вып. 4.-С. 113-119.

67. Алгазин А.И., Страховое мошенничество и методы борьбы с ним: учебно-практическое пособие / А.И. Алгазин, Н.Ф. Галагуза, В.Д. Ларичев. -М.: Дело, 2003.-512 с.

68. Александров С.Г. Азартные игры как объект мошенничества / С.Г. Александров // Общество и право. Всероссийский научный журнал. — 2005. -№ 3(9).-С. 140-142.

69. Александрова И.А. Компьютерное мошенничество / И.А. Александрова, А.О. Новиков // Следователь. — 2006. — № 1. С. 2-4.

70. Альтовский Е. Правовое противодействие спаму / Е. Альтовский // Информационное право. 2006. -№ 3. - С. 38-40.

71. Анненков С.И. Расследование мошенничества / С.И. Анненков. —• у

72. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. 91 с.

73. Антонов И.О. Основы расследования мошенничества /

74. И.О. Антонов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. - 204 с.

75. Антонян Ю.М. Криминология: избранные лекции / Ю.М. Антонян. М.: Логос, 2004. - 448 с.

76. Арсланов Ш.Д. Киберэкономика и Интернет: проблемы правового регулирования / Ш.Д. Арсланов, М.Б. Эмиров // Академа. Ежеквартальный научно-практический журнал. 2005. - № 2. - С. 69-70.

77. Астафьев Д.В. Особенности выемки в процессе расследования мошенничеств в сфере купли-продажи недвижимости / Д.В. Астафьев // Право: теория и практика. 2003. - № 10. - С. 72-74.

78. Астафьев Д.В. Совершенствование системы регистрации прав на недвижимость и регистрации сделок с недвижимостью, как одна из мер по профилактике мошенничества на рынке недвижимости / Д.В. Астафьев // Право: теория и практика. 2003. - № 12. - С. 64-68.

79. Астафьев Д.В. Типичные следственные ситуации и следственные версии начального этапа расследования мошенничеств, совершаемых нарынке недвижимости / Д.В. Астафьев // Право: теория и практика. — 2003. — № 12.-С. 72-75.

80. Астафьев К.В. К вопросу о классификации жертв мошенничества / К.В. Астафьев // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Казань, 2005. - Вып. 6. - С. 42-45.

81. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Сети «Интернет» / С.А. Бабкин. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2005. 215 с.

82. Бабкин С.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети «Интернет»: основные проблемы / С.А. Бабкин. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003. - 69 с.

83. Багаутдинов Ф.Н. О критериях определения размера ущерба / Ф.Н. Багаутдинов // Законность. 1992. - № 6-7. - С. 29-30.

84. Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ / Ф.Н. Багаутдинов // Юрист. 2003. - № 1. С. 41-47.

85. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений / Ф.Н. Багаутдинов. М.: Юрлитинформ, 2002. - 280 с.

86. Багрецов С.А. Методики и модели оценки вероятности мошенничества в бизнесе / С.А. Багрецов, В.М. Львов, Н.И. Ткачев. Тверь: Триада, 2005. - 74 с.

87. Балаян В.JI. Еще раз о правовом подходе к понятию Интернет / В.Л. Балаян // Объединенный научный журнал. 2004. - № 32 (124). - С. 2734.

88. Банковский А.В. Коллизионные вопросы регулирования деликтных обязательств, осложненных иностранным элементом, в сфере Интернет / А.В. Банковский // Право и политика. — 2001. — № 8. С. 61-66.

89. Баранов С.Ю. Развитие страхового мошенничества в условиях современных рыночных отношений / С.Ю. Баранов // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. К 10-летию Волжского университета им. В.Н. Татищева. Тольятти, 2005. - Вып. 50. - С. 110-117.

90. Баранова М.В. Мониторинг рекламы финансовых услуг как средство ранней диагностики мошенничества в форме «финансовых пирамид» / М.В. Баранова // Реклама и право. — 2004. № 1. — С. 30-33.

91. Барановский П.Д. Судебная юрисдикция по делам о трансграничных нарушениях авторских и смежных прав в сети Интернет / П.Д. Барановский // Московский журнал международного права. — 2002. — № 2.-С. 186-197.

92. Батаев И.А. Проблемы выявления и раскрытия мошенничества / И.А. Батаев, О.А. Гуйва. Ижевск: Изд. дом «Удмуртский университет», 2006.-210 с.

93. Батулин Н.В. Правовое регулирование крупного бизнеса и экономическая безопасность (на примере США) // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2004. - № 4. - С. 199-200.

94. Батышев А. Социально-правовые аспекты мошенничества / А. Батышев // Адвокатские вести. Информационно-аналитический журнал. —2004. -№ 11 (49).-С. 18-19.

95. Бедрин С.И. Расследование групповых мошенничеств в жилищной сфере: учебное пособие / С.И. Бедрин. — Волгоград: Издательство В А МВД России, 2003. 104 с.

96. Безверхов А. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве / А. Безверхов // Уголовное право. 2001. — № 4. — С. 9-12.

97. Белов Е.Б. Правовое обеспечение информационной безопасности: учебное пособие / Е.Б. Белов, СЮ: Згадзай, С.Я.,Казанцев,и др. М., 2005. — 240 с.

98. Белюков Л.Ю. Предупреждение мошенничеств, совершаемых в сфере страхования автотранспорта / Л.Ю. Белюков.// Вестник Московского университета МВД России. 2007. - № 3. - С. 62-63.

99. Беляк O.G. Ответственность, за, мошенничество по Уголовному кодексу РСФСР* 1960 года и Уголовному кодексу РФ 1996 года / О.С. Беляк-// Аспирант и соискатель. 2003. - № 3. - С. 82-84.

100. Березин Д.В. Мошенничество в.сфере вексельных отношений / Д.В: Березин. -М: Юрлитинформ, 2004. 184 с.

101. Беспалова Е.В. Киберпреступность: история уголовно-правового противодействия / Е.В. Беспалова, В.А. Широков // Информационное право.--2006.-№4(7).-С. 3-5.

102. Бобрынин Н.Б. Оперативно-тактическая характеристика мошенничества, совершаемого компаниями-лжестраховщиками / Н.Б. Бобрынин, Н.Н. Потапова // Вестник Воронежского института МВД' России: сборник научных трудов. 2005. №4 (23). - С. 93-103.

103. Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления- в сфере банковской деятельности / А.В. Бондарь, О.В. Старков, И.В. Упоров. Сыктывкар: Изд-во Сыктывк. ун-та, 2003. - 1401с.

104. Бондарь Е.А. Уголовно-правовая характеристика мошенничества w связанных с ним преступлений в сфере финансовой деятельности / Е.А. Бондарь // Финансовое право. 2005. - № 11. - С. 21-31.

105. Борзенков- F.H. Ответственность за мошенничество. Вопросы квалификации / Г.Н; Борзенков.- М.: Юридическая литература, 1971. — 168 с.

106. Боринская В.В. Международное законодательство в борьбе со страховым мошенничеством / В.В; Боринская // Российский следователь. -2007.-№8.-С. 31-32.

107. Бородин С.В. Борьба- с преступностью: теоретическая модель комплексной программы / С.В. Бородин М.: Наука, 1990. — 271 с.

108. Босых А.И. К вопросу о криминалистическом содержании процесса расследования мошенничества, связанного с получением потребительского кредита / А.И. Босых // Юридические науки. 2006. - № 6 (22).-С. 103-106.

109. Босых А.И. Следственные действия по раскрытию мошенничества: логическое деление на этапы / А.И. Босых // Юридические науки. 2006. -№ 5 (21). - С. 92-95.

110. Брыка И.И. Квалификация и специфика расследованиймошенничества-в сфере преступного автомобильного'бизнеса / И.И. Брыка // Российский следователь. — 2002. № 4. - С. 6-8.

111. Бушинская М.Г. Признаки противодействия расследованию мошенничества / М.Г. Бушинская // Закон и право. — 2005. — №42. С. 37-38.

112. Бушинская M.F. Факторы, детерминирующие противодействие расследованию мошенничества / М.Г. Бушинская // Вестник Московского университета МВД России. 2006. — № 1. — С. 64-69.

113. Бушинская» М.Г. Сокрытие преступлений как способ, противодействия расследованию* мошенничества" / М.Г. Бушинская, С.В. Дубровин // Закон и-право: 2006. - № 1. - С. 35-38'.

114. Быков^В.В. Мошенничество в современной России /В.В. Быков // Человек: преступление и наказание: сборник материалов научно-теоретической конференции. Академия права исправления Минюста России. Рязань, 2005. - Ч. 2. - С. 172-174.

115. Быков Ю.М. Понятие и виды мошеннических действий в сфере страхования / В.В. Быков // Следователь. — 2004. № 3. - С. 2-5.

116. Быков Ю.М. Социальные последствия мошенничества в сфере страхования / В.В. Быков // Российский следователь. — 2005. — № 9. — С. 3942.

117. Быков Ю.М. Криминологический анализ мошенничества в сфере страхования / В.В. Быков // Российский следователь. 2006. - № 9. - С. 2629.

118. Быкодорова JI.B. Мошеннические действия при заключении договора страхования / JI.B. Быкодорова // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке: сборник научныхтрудов. Ставрополь, 2004. - С. 56-58.

119. Бытко С.Ю. Квалификация незаконного доступа в Интернет / С.Ю. Бытко // Общество. Культура. Преступность: межвузовский сборник научных трудов. Саратов, 2002. - Вып. 4. - С. 82-86.

120. Вазанов А.Ю. Некоторые особенности раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным захватом предприятий // Материалы итоговой научно-практической конференции Казанского юридического института МВД России. Казань, 2006. - С. 16-19.

121. Вайшнурс А. А. Практические аспекты доказывания правонарушения, совершенного с использованием сети Интернет / А.А. Вайшнурс //Закон.- 2006. -№ 11.-С. 100-104.

122. Ваксян А.З. Анатомия мошенничества: пособие для самообразования / А.З. Ваксян. М.: Nota Bene, 2004. — 256 с.

123. Валласк Е.В. Криминалистический анализ способов совершениямошенничества с акциями / Е.В. Валласк // Следователь. 2006. —№ 8. — С. 49151.

124. Вацковский Ю.Ф. Правовое регулирование сети Интернет. Особенности национальной защиты товарных знаков / Ю.Ф. Вацковский, Ф.В. Шпрингер // Право и экономика. 2000. - № 6. - С. 19-22.

125. Векленко С., Гудков С. Отграничение незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) от смежных преступлений // Уголовное право. — 2007. -№ 3.-С. 21-25.

126. Верещагин В.А. Преступность в России и зарубежных странах: сравнительный анализ / В.А. Верещагин // Россия и современный мир. -2001.-№3.-С. 32-40.

127. Вехов В. Аспекты борьбы с преступлениями, совершенными с использованием сети Интернет / В. Вехов // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. — 2004. № 11. - С. 46-52.

128. Вехов В.Б. К вопросу о понятии криминалистического компьютероведения // Информационная безопасность и компьютерныетехнологии в деятельности правоохранительных органов: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. Саратов: СЮИ МВД России, 2003. - С. 215 - 226.

129. Власов А. Проблемы борьбы с преступностью в сети Интернет / А. Власов, Т. Кесарева, Д. Лазарев,// Право и экономика. 2000. - № 12. - С. 73-75.

130. Власов А.А. Актуальные проблемы прокурорского-реагирования на нарушения, прав личности в сети Интернет / А.А. Власов, Т.П. Кесарева // Российский следователь. 2000. - № 5. - С. 2-4.

131. Войникатис Е.А. Информация. Собственность. Интернет. Традиции и новеллы в современном праве / Е.А. Войникатис, М.В. Якушев. — М:: Волтерс Клувер, 2004. 176 с.

132. Айков Д. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями / Д. Айков, К. Сейгер, У. Фонсторх / пер. с англ. В.И. Воропаева, Г.Г. Трехалина. -М.: Мир, 1999. 351 с.

133. Бенеш А. Компьютер и Интернет в нотариальной практике: практическое пособие / Й. Беттендорф, Г.Г. Бруннер, Г. Вайхсельбаумер и др. / пер. с нем. С.С. Трушникова; отв. ред. И. Беттендорф. М.: Волтерс Клувер, 2005.-264 с.

134. Грейлих Т. Защита права на фирменное наименование и торговый знак в сети Интернет в судебной практике Германии // Корпоративный юрист. 2007. -№ 6. - С. 49-52.

135. Альбрехт С. Мошенничество. Луч света на темной-стороне бизнеса / С. Альбрехт, Дж. Венц, Г.Уильям. СПб.: Питер, 1995. - 400 с.

136. Давиа Г.Р. Мошенничество: методики обнаружения / Г.Р. Давиа/ перевод с англ. СПб: Изд-во ДНК, 2005. - 200 с.

137. Доклад Комитета по законодательству Сената США. и Комитета Палаты представителей^ США Государственным Департаментам в соответствии с разделами 116(e) и 502 в(ъ). Россия, Вашингтон. —1998". — С. 42-43.

138. Женесте К. Мошенничество с финансовыми средствами, находящимися в распоряжении Европейского Сообщества / К. Женесте // Вестник Российской правовой академии. 2006. - № 1. - С. 76-79'.

139. Изменения в формах и-масштабах преступности международной и» внутригосударственной. Рабочий документ Секретариата ООН. — Женева, 1975.

140. Кайзер Г. Криминология. Введение в* основы / Г. Кайзер. — М., 1979. • :

141. Комер М.Д. Расследование корпоративного мошенничества / М-.Д. Комер / пер. с англ. М: Hippo; 2004: - 326 с.

142. Криминологические исследования в мире. М., 1995.

143. Лазерж К. Действующий Уголовный Кодекс Франции / К. Лазерж // Право и политика. 2004. - № 8. - С. 38-56.

144. Сатерленд Э.Х. Являются ли преступления людей в белых воротничках преступлениями? / Э.Х. Сатерленд // Социология преступности. -М., 1966. — С.54-97.

145. Свенссон Б. Экономическая преступность / Б. Свенссон / пер. со шведск. -М., 1987.

146. Тидеман К. Феноменология преступности в экономической сфере / К. Тидеман. -М., 1976.

147. Фон Фюнер А. Германия: Интернет и товарные знаки / А. Фон Фюнер // Патенты и лицензии. 2000. - № 4. - С. 41-42.

148. Шнайдер Г.И. Криминология / Г.И. Шнайдер. М.: Прогресс, 1994. - 504 с.

149. Шур Э.М. Наше преступное общество. Социальные и правовые источники преступности в Америке / Э.М. Шур. М., 1977.

150. Abrams N. Federal Criminal Law and Its Enforcement. St. Paul (Minn.). 1986.

151. Bloch H. Geis G. Man, Crime and Society.

152. Enron: The Joint comm. on taxation's investigative rep «: Hearing before the Comm. on finance, U.S. Senate, 108th Congr., 1st sess., Febr. 13, 2003. Wash.: Gov. print, off., 2003. - III, 120 p.

153. Mannheim H. Comparative criminology. — Boston New York -Atlanta - Geneva. 1. . - Palo-alto, 1965. - vol. 1. - P. 49.

154. Mills W. White Collar. New York, 1951.

155. Packard V. The status Seekers. London. Harmonsworth, 1960.

156. Sutherland, Edwin Hardin (1949). White Collar Crime. New York: Dryden Press.

157. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ

158. Алиева Д.Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): автореф. дисс. канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. - 26 с.

159. Алиева Д.Н. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический анализ (по материалам Республики Дагестан): дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. - 189 с.

160. Амирова Д.К. Наказание и его назначение за преступления в сфере экономики: дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. — 288 с.

161. Анненков С.И. Криминалистические средства и методы борьбы с хищениями государственного или общественного имущества, совершаемыми путем мошенничества: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981. 17 с.•А

162. Антонов И.О. Расследование мошенничества: автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Казань, 1999. 23 с.

163. Антонов И.О. Расследование мошенничества: дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 1999. - 268 с.

164. Аснис А .Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: проблемы законодательного закрепления и правоприменения: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2005. - С. 478.

165. Астафьев Д.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 189 с.

166. Астафьев Д.В. Особенности первоначального этапа расследования мошенничества в сфере купли-продажи недвижимости: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар., 2004. - 20 с.

167. Астафьев К.В. Виктимологический аспект мошенничества: (уголовно-правовое и криминологическое исследование): дисс. канд. юрид.наук. Казань, 2007. — 256 с.

168. Астафьев К.В. Виктимологический аспект мошенничества (уголовно-правовое и криминологическое исследование): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. 22 с.

169. Афонин А.И. Правовое обеспечение противодействия спамингу в сервисе электронной почты: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Воронеж, 2006. 24 с.

170. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в глобальной компьютерной сети «Интернет»: проблемы гражданско-правового регулирования в России и США (Сравнительно-правовой анализ): дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 210 с.

171. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — М., 2004. 56 с.

172. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: дисс. докт. юрид. наук. М., 2004. — 499 с.

173. Барановский П.Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2005.-206 с.

174. Барановский П.Д. Международно-правовые проблемы охраны интеллектуальной собственности в сети Интернет: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 32 с.

175. Беляк О.С. Ответственность за мошенничество по уголовному праву России: дисс. канд. юрид. наук. -М,, 2006. 153 с.

176. Беляк О.С. Ответственность за мошенничество по уголовному праву России: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2006. - 21 с.

177. Бембеева Г.В. Тактические и психологические особенности расследования мошенничества: дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. -188 с.

178. Березин Д.В. Методика расследования мошенничества в сфере вексельных отношений: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. — 231 с.

179. Березин Д.В: Методика расследования мошенничества в сфере вексельных отношений: автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2003. —25 с.

180. Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности (уголовно-правовой аспект): дисс. . канд. юрид. наук. — Красноярск, 2003. -203 с.

181. Бондарь А.В. Мошенничество как вид преступного посягательства против собственности и особенности его проявления в сфере' банковской деятельности (уголовно-правовой аспект): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Красноярск, 2003. 22 с.

182. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество по советскому,, уголовному праву: автореф: дисс. канд. юрид. наук. -М., 1966. 14 с.

183. Бреус С.Б. Защита авторских прав в Интернет: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2005. 219 с.

184. Булгакова Е.В. Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации ' обстоятельств дорожно-транспортных происшествий: дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 228 с.

185. Булгакова Е.В. Особенности расследования и предупреждение вымогательства и мошенничества, совершенных путем фальсификации обстоятельств дорожно-транспортных происшествий: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2003. -28 с.

186. Бут Н.Д. Криминологическая характеристика корыстной мотивации преступлений в условиях перехода к рыночным отношениям: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1997. 27 с.

187. Бушинская М.Г. Криминальное противодействие и пути' его преодоления- при расследовании мошенничества: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2006. 26 с.

188. Быков Ю.М. Мошенничество в сфере страхования (криминологические и уголовно-правовые проблемы): дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2006.-196 с.

189. Быков Ю.М. Мошенничество в сфере страхования (криминологические и уголовно-правовые проблемы): автореф: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2006. — 24 с.

190. Валласк Е.В. Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 2006. 198 с.

191. Валласк Е.В. Криминалистическая характеристика и программы расследования хищения, путем мошенничества с использованием ценных бумаг: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2006. — 25 с.

192. Верещагин- Д.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с мошенничеством: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2000. —168 с. •

193. Верещагин Д.В. Уголовно-правовые и криминологическиесаспекты борьбы с мошенничеством: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2000. 27 с.

194. Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости: дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 193 с.

195. Волков В.Л. Уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством в сфере оборота недвижимости: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2005.-26 с.

196. Волохова О.В. Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2003. —169 с.

197. Волохова О.В. Особенности расследования мошенничества, совершенного в отношении граждан: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-24 с.

198. Воропаев С.А. Правовое регулирование авторских прав в сфере функционирования всемирной информационной; сети: Интернет: автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2005. 30 с.

199. Ворошилин Е.В. Ответственность за- мошеннические посягательства! на личную собственность граждан: автореф. дисс: . канд. юрид. наук:— М;, 1976. -23 с.

200. Гвоздков/А.В: Расследование4мошенничеств,, совершенных путем инсценировок, краж и угонов застрахованных личных транспортных средств: дисс. . канд: юрид. наук.-М!, 1991. 190?с:

201. Дементьева Е.Е. Проблемы борьбы с экономической преступностью в зарубежных странах: дисс. канд: юрид. наук. М., 1996.

202. Дерябина-Чистякова»; E.Hi Методика расследования мошенничества в сфере денежного обращения; кредита- и банковской деятельности: дисс. канд. юрид. наук. -М;, 2006. -225 с;.

203. Дмитриев' Д.Б. Мошенничество в сфере обязательногосоциального страхования: дисс.канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.-172 с.

204. Дмитриев Д.Б. Мошенничество в сфере обязательногосоциального страхования: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. - 23 с.

205. Дмитрик Н.А. Способы осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей с использованием сети Интернет: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2007. - 30 с.

206. Жмыхов А.А. Компьютерная преступность за рубежом и ее предупреждение: дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003. С. 178.

207. Зыков Д. А. Виктимологические аспекты предупреждения компьютерного мошенничества: дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2002. -211 с.

208. Ильин И.В. Виктимологическая профилактика экономического мошенничества: дисс. . канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2000. —204 с.

209. Ильин И.В. Виктимологическая профилактика экономического мошенничества: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2000. 21 с.

210. Иркаходжаев А.К. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую собственность: дисс. . канд. юрид. наук. — Ташкент, 1988.- 185 с.

211. Иркаходжаев А.К. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую собственность: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1988.18 с.

212. Казаков В.А. Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. - 227 с.

213. Казаков В.А. Первоначальный этап расследования мошенничеств, совершенных группами лиц в сфере частного инвестирования: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 18 с.

214. Карпов А. Г. Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов: уголовно-правовой и криминологический анализ: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.1. Новгород, 2007.-С. 23.

215. Кесарева Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет: автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2002. 25 с.

216. Кесареева Т.П. Криминологическая характеристика и проблемы предупреждения преступности в российском сегменте сети Интернет: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 195 с.

217. Клейменов М.П. Криминологическая характеристика и профилактика мошеннических посягательств на личную собственность: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1973. - 23 с.

218. Ковбенко Н.Д. Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия мошенничеству: дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 2004.-156 с.

219. Колесников В.В. Условия и причины криминализации экономических отношений на этапе рыночных реформ (политико-экономические исследования): автореф. дисс. . докт. экон. наук. СПб., 1995.- С. 23.

220. Коростелева С.В. Личные неимущественные права авторов и особенности их реализации в Интернет: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. -160 с.

221. Коростелева С.В. Личные неимущественные права авторов и особенности их реализации в Интернет: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2006.-26 с.

222. Косых С.В. Мошенничество и борьба с ним (уголовно-правовое и криминологическое исследование на материалах транспорта): дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990. 266 с.

223. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции (основные черты): автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1995. 40 с.

224. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции. (Основные черты): дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1995. 222 с.

225. Куринов Б.А. Криминалистические и процессуальные аспекты расследования мошенничества: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2006. 17 с.

226. Куринов Б.А. Криминалистические и процессуальные аспекты расследования мошенничества: дисс. канд. юрид. наук. — М., 2006. — 191 с.

227. Курмаев P.P. Методика расследования мошенничества на рынке ценных бумаг: дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 158 с.

228. Курмаев P.P. Методика расследования мошенничества на рынке ценных бумаг: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. — 28 с.

229. Кушниренко С.П. Криминалистическая характеристика и типовые программы расследования хищений чужого имущества путем мошенничества с использованием лжепредприятий: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.-252 с.

230. Лазарев Д.В. Лжеэкспортное мошенничество: понятие, криминалистическая характеристика, программа расследования: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 208 с.

231. Лазарев Д.В. Лжеэкспортное мошенничество: понятие, криминалистическая характеристика, программа расследования: автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2004. 26 с.

232. Лебедева Н.Н. Правовая культура личности и Интернет

233. Теоретический аспект): дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 211 с.

234. Лесняк В.И. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дисс. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург,2000. 202 с.

235. Лесняк В.И. Мошенничество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000. — 22 с.

236. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 1998. — 224 с.

237. Лимонов В.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика мошенничества: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.24 с.

238. Лобанов В.А. Уголовная ответственность за хищение государственного или общественного имущества путем мошенничества: автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1965. - 15 с.

239. Лубин А.Ф., Шмелев Д.Б. Мошенничество на улице как угроза экономической безопасности личности // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2005. - № 5. - С. 138-142.

240. Лунин Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация: дисс. . канд. юрид. наук. — Орел, 2006. 207 с.

241. Лунин Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: уголовно-правовая характеристика и квалификация: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2006. 22 с.

242. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: дисс. . канд. юрид. наук. М.,2001.-173 с.

243. Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2001.-21 с.

244. Малышева Ю.Ю. Ответственность за преступления в сфере экономики, совершаемые путем обмана, по уголовному праву России: дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2004. - 226 с.

245. Мамошин А. А. Методика расследования мошенничества, связанного с производством и реализацией фальсифицированных товаров: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владивосток, 2006. - 23 с.

246. Маношкин М.Б. Правовое обеспечение информационной безопасности абонента в отношениях с оператором Интернет-связи: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 190 с.

247. Маношкин М.Б. Правовое обеспечение информационной безопасности абонента в отношении с оператором Интернет-связи: автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2005. 22 с.

248. Матмуратов Б. Д. Проблемные вопросы уголовной ответственности за хищение социалистического имущества путем мошенничества и смежные с ним преступления: дисс. . канд. юрид. наук. — Киев, 1988. 216 с.

249. Матмуратов Б. Д. Проблемные вопросы уголовной ответственности за хищение социалистического имущества путем мошенничества и смежные с ним преступления: автореф: дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1988. - 24 с.

250. Мельников JI.JI. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с мошенничеством: дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2002. — 161 с.

251. ПУБЛИКАЦИИ НА ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСАХ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

252. Административный ресурс не прошел Электронный ресурс. — Власть. 2005. - № 50 (653). - Режим доступа: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=636577.

253. Банки выпустили 74 миллиона пластиковых карт, но пока народ их побаивается Электронный ресурс. — 2007. Режим доступа: http://www.e-commers.ru/content/view/815/54/.

254. Батурин Ю.М. Телекоммуникации и право: попытка согласования / Ю.М. Батурин Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.medialaw.ru/publications/books/wb-tele/ch3.htm.

255. Безмалый В. Фишинг, вишинг, фарминг / В. Безмалый Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.morepc.ru/informatisation/infint020420071 .html.

256. Бекряшев А.К. Теневая экономика и экономическая преступность: Электронный учебник / А.К. Бекряшев, И.П. Белозеров, Н.С. Бекряшева, И.В. Леонов Электронный ресурс. — Режим доступа: http ://newasp .omskreg.ru/bekryash/.

257. Беловоротничковая преступность в США Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.americaru.com/news/8246.

258. Беловоротничковая преступность с интеллектом и высокими технологиями Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.crime-research.ru/news/22.07.2004/1287/.

259. В Америке // Финанс. — 2005. № 3(93) Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.finansmag.ru/4/l 1898/11988/11992/print/.

260. В Испании задержаны российские интернет-мошенники» Электронный ресурс.'. Режим доступа: http://www.cnme-research.ru/news/14.05.2004/234/.

261. Веб-технологии на службе правоохранительных органов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.crime-research.ru/news/16.03.2005/1870/.

262. Волженкин Б.В. Прозрачность правосудия и информационная безопасность Электронный ресурс. / Б.В. Волженкин. Режимг доступа:чlaw.edu.ru/doc/document.asp?docID=:l 116140.

263. Вредоносные программы, сетевые атаки и виды интернет-мошенничества Электронный ресурс. Режим * доступа: http://support.drweb.com/faq/a5/.

264. Галицких Г. Чеченские авизо довели до суда / Г. Ралицких Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.uabanker.net/daily/2001/06/061401 0920.shtml.

265. Голубев В.А. Вопросы международного сотрудничества в борьбе с транснациональной компьютерной преступностью / В.А. Голубев Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.crime-research.ru/articles/2004/.

266. Голубев В.А. Вопросы международного сотрудничества в борьбе с транснациональной компьютерной преступностью / В.А. Голубев Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.crime-research.ru/articles/2004/.

267. Горбачева А.В. Майкопе закончилась история «Российского инсулина» / А.В. Горбачева // Независимая газета. № 18 (35). - 19 ноября1999 Электронный ресурс. Режим доступа: http://life.ng.ru/health/1999-11-19/1 insuline.html.

268. Давлетханов М.Г. Что такое фишинг? / М.Г. Давлетханов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.maratd.ru/public/?428.

269. Демидов В. Кибермошенничества: март 2005 / В. Демидов // Защита информации. 2005. - № 10 Электронный ресурс. - Режим доступа: http://www.kv.bv/index2005102201 .htm.

270. Доля А.В. Эволюция угроз информационной безопасности в Интернете: материалы VI Международной конференции «Право и Интернет» / А.В. Доля Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ifap.ru/pi/06/rl5.htm.

271. Корпоративный кошмар Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ricnews.com/doc/world/economics/93/page2.html.

272. Кравченко А.В. Интернет и компьютерный терроризм- / А.В. Кравченко Электронный ресурс. Режим доступа: www.crime-research.ru/a2001 .html.

273. Леджелис К. Борьба с сетевым мошенничеством: последние новости / К. Леджелис Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.svmantec.ru/region/ru/resources/FA 20050221 .html.

274. Лученок А. Справочник по нестандартным методам бизнеса и экономическим мошенничествам / А. Лученок Электронный ресурс.— Режим доступа: http://www.gyperon.rU/2QQ6/12/Q3/print:page, Kspravochnikjonestandartnymm etodambiznesa i iekonomiches.

275. Мавроди без пяти минут на свободе Электронный ресурс. — Режим доступа: http://polit.ru/event/2007/04/28/freedom.html.

276. Мавроди обязали выплатить вкладчикам более 20 миллионов Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.vesti.ru/doc.html?id=l 1885 l&cid=7.

277. Москва, мэрия: конференция-по борьбе с киберпреступностью и проблемам информбезопасности Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.oxpaha.ru/safenews 19- 13813. ,,.

278. Номоконов В:А. Глобализация информационных процессов и преступность. /В.А. Номоконов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.crime-research.org/library/nomokon.htm. 1доступа: http://www.antiphishing.org/reports/apwg report sept 2007.pdf.

279. Официальный сайт банка Sampo Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.sampo.ee/rus/rubriik.html?id=14777.

280. Официальный сайт IC3 Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.ic3 .gov/media/annualreport/2006 IC3Report.pdf.

281. Официальный сайт IFCC. 2006 Электронный ресурс. — Режим доступа: http:// www.ifccfbi.gov/cfl.asp.

282. Потапов Е. Страховое мошенничество / Е. Потапов Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.inrevu.ru/FAVORIT/news events people/05 03.htm.

283. Почему фишинг действует Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.spamtest.ru/news?id=l 83386291 &printdoc= 1.

284. Суд приговорил бывшего главу корпорации Enron Дж.Скиллинга к 24 годам и 4 месяцам тюрьмы Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.rambler.ru/news/events/crime/8959454.html.

285. Уголовное законодательство США Электронный ресурс. -Режим доступа: http://kiev-security.org.Ua/box/4/150.shtml.

286. Фишеры пополняют арсенал приемов, сам Фишинг Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.romver.ru/services/print.php?razdel=232.

287. Фишинг по-русски: просто и нагло! Электронный ресурс. — Режим доступа: http://itnews.com.ua/27372.html.

288. Хренов С. Интернет мошенничество с использованием технологий сотовой связи / С. Хренов Электронный ресурс. - Режим доступа: http:// www.bre.ru/security/!3296.html.

289. Хакеры и спамеры пытаются заработать на массовом убийстве в США Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.lenta.ru/news/2007/04/20/virginia/.

290. Хакеры, похитившие акции «Татнефти», осуждены на сроки от 5 до 7 лет Электронный ресурс. — Режим доступа: http://gazeta.etatar.ru/news/view/5/22266.

291. Черкасов В.Н. Информационные технологии и организованнаяпреступность /В.Н. Черкасов Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.crime-research.ru/articles/Cherkas03.

292. Шелли JI. Организованная преступность, терроризм и киберпреступность / Л.Шелли; пер. Т.Л. Тропиной Электронный ресурс. — Режим доступа: http://crime.vl.ru/docs/stats/stat 123 .htm.

293. Шилдер. Д. Л. Киберпреступность / Д. Л. Шилдер; пер. Т. Л. Тропиной Электронный ресурс. Режим доступа: http://crime.vl.ru/docs/ststs/stat 68.zip.