Уголовно-правовое предупреждение уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Баркаев Гаджикурбан Расулович

• Баркаев Гаджикурбан Расулович
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Баркаев Гаджикурбан Расулович

или ограничений

§ 1. Общая характеристика уголовно-правовых мер и их использование

для предупреждения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ

§ 2. Определение правовой природы административного надзора как иной меры

уголовно-правового характера

§ 3. Пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

или ограничений

19

на предупреждение преступлений

50

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение 1. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный

кодекс Российской Федерации»

Приложение 2. Справка по результатам проведенного анкетирования

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое предупреждение уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из задач Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) является предупреждение преступлений. На решение этой задачи направлены статьи Общей и Особенной частей УК РФ, одной из которых является введенная в УК РФ в 2011 году ст. 314.1 «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений».

Для решения задачи предупреждения преступлений государством создан определенный механизм, включающий, в первую очередь, разработку и принятие нормативных правовых актов. Так, приняты законы «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» и «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ № 64 от 06.04.2011 г.). Основная цель данных нормативных актов заключается в предупреждении совершения преступлений и иных правонарушений, в том числе, лицами, кто ранее совершили преступления, а также в осуществлении индивидуального профилактического воздействия на этих лиц с целью защиты личных, государственных и общественных интересов, что призвано обеспечить более эффективную систему предупреждения правонарушений и поддерживать безопасность общества.

Однако принятие законов, направленных на предупреждение преступлений, само по себе, не способно решить поставленных задач. Для того, чтобы закон начал действовать, необходимо создать механизм его реализации. Так, включение в УК РФ ст. 314.1 напрямую связано с реализацией положений ФЗ № 64 от 06.04.2011 г.

Несмотря на принятие вышеназванного закона и установление уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ежегодно возрастает количество возбужденных уголовных дел по ст. 314.1 УК РФ

в отношении лиц, находящихся под административным надзором (далее -поднадзорные лица). Так, в 2019 г. было возбуждено 12 668 уголовных дел, в 2020 г. - 13 526, в 2021 г. - 15 764, в 2022 г. - 16 817, 2023 г. - 16 571 соответственно. Кроме того, ситуация с совершением преступлений поднадзорными лицами не может не вызывать беспокойства, так как количество совершаемых ими преступлений ежегодно увеличивается (несмотря на общее снижение количества регистрируемых преступлений). В 2019 г. количество лиц, совершивших преступления во время нахождения под административным надзором, составило 26 681 чел., в 2020 г. - 28 253 чел., в 2021 г. - 29 721 чел., в 2022 г. - 32 049 чел., в 2023 г. - 33 141 соответственно.

Уголовно-правовым средством, основное предназначение которого состоит в предупреждении преступлений со стороны поднадзорных лиц, является ст. 314.1 УК РФ. Однако она не справляется с возложенной на нее задачей, о чем свидетельствует рост, с одной стороны, количества возбужденных уголовных дел в отношении поднадзорных лиц по ст. 314.1 УК РФ, а с другой, как было показано выше, рост количества совершаемых ими преступлений.

Сложившаяся ситуация требует поиска новых уголовно-правовых средств, которые могли бы обязать поднадзорных лиц, с одной стороны, выполнять установленные ограничения, а с другой - удерживать от совершения новых преступлений.

Полагаем, что необходимость дальнейшей разработки теоретических аспектов предупреждения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, обусловлена необходимостью:

1) реализации задачи предупреждения преступлений со стороны лиц, которым установлен административный надзор;

2) усиления борьбы с рецидивом преступлений, то есть повторным совершением преступлений лицами, имеющими судимость за ранее совершенное умышленное преступление, уклоняющимися от административного надзора или несоблюдающими установленные судом в соответствии с федеральным законом

ограничения или ограничений, и совершающими вновь умышленные преступления;

3) научного осмысления положений ст. 314.1 УК РФ в связи с тем, что уголовная политика Российской Федерации последних десятилетий направлена на либерализацию уголовного законодательства. Введение же в 2011 г. в УК РФ статьи 314.1 не вписывается в общую идею гуманизации уголовного законодательства и противоречит концепции разработчиков УК РФ 1996 г., отказавшихся от криминализации административных проступков;

4) использования всего профилактического потенциала норм с двойной превенцией, одной из которых является ст. 314.1 УК РФ;

5) дальнейшей научной разработки проблем предупреждения уклонения от административного надзора или несоблюдения поднадзорным лицом установленных ограничения или ограничений уголовно-правовыми средствами, так как большинство имеющихся научных исследований посвящены уголовно-правовой характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, проблемам правоприменительной практики, возникающим при квалификации преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и методике расследования данного преступления, а не предупреждению уклонения от административного надзора уголовно-правовыми средствами.

Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ научных публикаций позволяет говорить о том, что проблеме предупреждения уголовно-правовыми средствами преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, уделялось недостаточное внимание. Исследователи оценивают проблему уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений либо в плоскости государственного управления и формирующегося полицейского права (О.И. Бекетов, Н.Л. Радько), либо рассматривают проблему уклонения от административного надзора в рамках исследования проблем

отбывания наказания (А.С. Колосов, А.А. Примак, Л.Р. Сафин), либо сравнительного анализа европейских пенитенциарных систем (П.В. Тепляшин).

В рамках диссертационного исследования О.А. Астаховой (2017 г.) дана уголовно-правовая характеристика уклонения от административного надзора.

Преступления, связанные с уклонением от отбывания уголовного наказания или иных мер правового принуждения, в число которых автор включил ст. 314.1 УК РФ, рассматривались И.В. Губко (2013 г.).

Предупреждение преступлений поднадзорных лиц изучалось Н.В. Темниковой (2015 г.).

Методика расследования уклонения от административного надзора лиц, освобожденных из мест лишения свободы, рассматривалась О.В. Петровой (2022 г.).

Указанные авторы рассматривали социально-правовую обусловленность уголовной ответственности за уклонение от административного надзора; проводили уголовно-правовой анализ ст. 314.1 УК РФ; анализировали некоторые проблемы, возникающие в правоприменительной практике при квалификации преступления по ст. 314.1 УК РФ; изучали содержание института постпенитенциарного надзора, причины и условия, способствующие совершению преступлений поднадзорными лицами; предлагали основные направления профилактики преступлений, совершаемых поднадзорными лицами.

Высоко оценивая результаты научных исследований указанных авторов, необходимо признать, что с момента существенного изменения редакции ст. 314.1 УК РФ в 2017 году она не была предметом специальных диссертационных исследований. Время, прошедшее с внесения этих изменений в УК РФ, уже позволяет сделать определенные выводы и обобщения по поводу их эффективности.

Кроме того, в законодательстве и науке уголовного права до настоящего времени дискуссионным является возвращение в УК РФ норм с административной преюдицией, одной из которых является ст. 314.1 УК РФ, отсутствует единство в понимании их сущности, что не может не сказаться на

отношении государства к лицам, ранее судимым и вновь совершающим преступление.

Объектом научного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с предупреждением преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Предметом научного исследования являются доктринальные положения отечественного уголовного права о сущности и содержании уголовно-правового предупреждения уклонения от административного надзора, особенности законодательной конструкции ст. 314.1 УК РФ и практика ее применения; взаимосвязь и взаимообусловленность ст. 314.1 УК РФ с административным надзором; российское конституционное, уголовное, уголовно-процессуальное, административное законодательство.

Цель и задачи научного исследования. Целью представленной работы является получение новых знаний об уголовно-правовом предупреждении уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, выявление проблем неэффективности действующих уголовно-правовых норм, содержащихся в ст. 314.1 УК РФ и создание теоретических предпосылок совершенствования уголовного законодательства в целях предупреждения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: выявить социальную обусловленность установления уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений;

определить функциональность ст. 314.1 УК РФ как средства предупреждения рецидива преступлений;

уточнить признаки уголовно-правовых норм с административной преюдицией и место среди них уклонения административного надзора;

выявить признаки субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ;

установить возможность использования мер уголовно-правового характера для предупреждения уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений;

обосновать возможность отнесения административного надзора к иным мерам уголовно-правового характера;

разработать теоретические положения по совершенствованию уголовного законодательства в части, касающейся предупреждения уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Методология и методы исследования. Методологической базой диссертационного исследования является диалектический метод познания, позволивший всесторонне и объективно рассмотреть проблемы уголовно-правового предупреждения уклонения от административного надзора уголовно -правовыми средствами, а также установить социальную обусловленность уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Методическую основу исследования составили общепринятые методы научного исследования явлений и общественных отношений в их взаимосвязи и взаимообусловленности как на теоретическом уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический методы и др.), так и на эмпирическом уровне (статистический анализ, анкетирование, исследование документов, печатных изданий); положения теории уголовного и уголовно-процессуального права, философии, психологии; правила формальной логики.

С помощью логико-юридического метода было сформулировано и обосновано предложение о необходимости включения отдельных положений

административного надзора в УК РФ в качестве иной меры уголовно-правового характера.

Системный анализ позволил выявить особенности административной преюдиции при формулировании положений ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Синтез полученных в ходе исследования результатов позволил обосновать необходимость реформирования уголовного законодательства в части отказа от сопряженности уклонения от административного надзора с совершением правонарушений, не связанных с ним.

При проведении исследования также применялись следующие специальные методы:

статистический - для изучения количественных и качественных характеристик преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ;

метод исследования документов и контент-анализ - при изучении приговоров, юридической литературы, иных материалов, ведомственных нормативных правовых актов МВД России, решений судебных органов;

анкетирование - при изучении мнения сотрудников органов внутренних дел по вопросам обоснованности применения, а также дальнейшего совершенствования практики применения института административного надзора и уголовной ответственности за уклонение от него. Применение обозначенных научных методов обеспечило системный подход к проведению диссертационного исследования.

Теоретической основой исследования стали основополагающие идеи и концепции таких известных ученых, как И.И. Карпец, П.Ф. Гришанин, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, Г.М. Миньковский, А.А. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородский и др.

Нормативную правовую основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, российское и зарубежное уголовное законодательство, положения иных федеральных законов, подзаконные нормативные правовые акты, другие официальные документы регулирующее

требования по административному надзору за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Эмпирическую основу научного исследования составили результаты проведенного в 2021-2024 гг. конкретно-социологического исследования в Республике Дагестан, Чеченской Республике, Республике Ингушетия, г. Москве, Московской, Астраханской, Свердловской, Пермской, Нижегородской, Омской, Тверской, Ярославской областях, которые представляют собой типологию разнообразных субъектов Российской Федерации.

Выборка регионов для анализа уголовных дел основывалась на принципах разнообразия территориальности и численности населения (охвачены города федерального значения, столицы субъектов Российской Федерации, городские и сельские муниципальные образования), а также с учетом статистических данных (субъекты, в которых наблюдалось наибольшее количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ).

В ходе проведенного исследования было изучено 575 приговоров судов, вынесенных по ст. 314.1 УК РФ в 2020-2024 гг.

По специально разработанным анкетам было опрошено 420 сотрудников органов внутренних дел, относящихся к различным службам, в частности: органов предварительного расследования, органов дознания, оперативно -розыскных подразделений, подразделений участковых уполномоченных полиции, а также по направлению организации и осуществления административного надзора и 171 человек, находящийся под административным надзором.

В целях достоверности, данные социолого-правовых исследований сопоставлялись с материалами практики и результатами исследований, ранее полученных другими специалистами по соответствующей проблеме исследования (А.О. Астаховой, И.В. Губко, Н.В. Темниковой, О.В. Петровой). Совокупность полученных результатов рассматривалась нами как контрольная.

В эмпирическую базу также вошли обзоры судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, статистические

данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ГИАЦ МВД России.

Репрезентативность эмпирического исследования обусловлена выбором регионов, в которых проводилось социологическое исследование и изучение судебных приговоров (регионы сочетают характеристики позволяющие выявить основные тенденции правоприменительной практики в части возбуждения уголовных дел по ст.314.1 УК РФ).

Научная новизна диссертационного исследования определяется:

- кругом анализируемых проблем, разрешение которых позволит обеспечить эффективность уголовно-правового предупреждения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и, как следствие, - охрану интересов правосудия и порядка управления;

- сформулированными выводами и предложениями, направленными на совершенствование уголовно-правового предупреждения уклонения от административного надзора, в частности:

выявлена социальная обусловленность установления уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений;

определено место ст. 314.1 УК РФ в структуре норм с административной преюдицией и уточнена их классификация;

сформулированы задачи, которые должна решать ст. 314.1 УК РФ и сделан вывод о том, что поставленных задач данная статья не решает;

выявлены недостатки законодательной конструкции ст. 314.1 УК РФ и предложены пути их устранения;

установлено, что из-за недостатков законодательной конструкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ данная норма не в полной мере способна предупредить рецидив преступлений.

Важной составляющей научного исследования являются положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что установление уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (ФЗ № 64 от 06.04.2011 г.) является отражением приоритета предупреждения преступлений в уголовной политике России. Однако, как уголовно-правовое средство предупреждения преступлений, введенная в Уголовный кодекс Российской Федерации в 2011 году ст. 314.1 не дала ожидаемого результата, поскольку данный уголовно-правовой запрет не был в достаточной степени социально и криминологически обоснован.

2. Субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, являясь специальным, отличается от иных специальных субъектов преступлений тем, что имеет не один, а совокупность специальных признаков, включающую: признак возраста - 18 лет; признак судимости - неснятую или непогашенную судимость; признак общей преюдициальности - решение суда об установлении административного надзора; признак специальной преюдициальности -административную наказанность. Совокупность признаков данного специального субъекта позволяет сделать вывод о повышенной общественной опасности личности лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ.

3. Преступление, предусмотренное ст. 314.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести и его совершение не образует рецидив, что не соответствует общественной опасности лиц, совершающих это деяние (ранее судимы за тяжкие и особо тяжкие преступления, не встали на путь исправления, а в ряде случаев, занимают высшее положение в преступной иерархии), и не способствует предупреждению, подтверждением чего является ежегодный рост количества таких преступлений.

В целях повышения предупредительного потенциала ст. 314.1 УК РФ предлагается перевести данную статью в категорию преступлений средней тяжести, чтобы осуждение за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с

федеральным законом ограничения или ограничений в последующем образовывало рецидив преступления.

4. Утверждение о том, что ч. 2 ст. 314.1 УК РФ являясь нормой с административной преюдицией, по законодательной конструкции существенным образом отличается от всех других норм с административной преюдицией, которые предусматривают возможность наступления уголовной ответственности только в случае неоднократного совершения тождественных административных правонарушений. В частности, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного условия привлечения к уголовной ответственности не только совершение соответствующего административного правонарушения, но и совершение сопряженных с ним деяний, не относящихся к установленным в рамках административного надзора ограничению или ограничениям и не являющихся обязательствами поднадзорного лица, которые устанавливают органы внутренних дел в рамках административного надзора.

Отмеченная особенность законодательной конструкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обусловила предложение о дополнении существующей классификации норм с административной преюдицией новым видом - нормой со сложной административной преюдицией.

5. Предложение о необходимости унификации всех составов преступлений, содержащих административную преюдицию, которая заключается в том, что объективная сторона этих преступлений должна включать в себя только повторное совершение однородных административных правонарушений. Реализация данного предложения потребует исключения из ч. 2 ст. 314.1 УК РФ необходимости установления факта совершения сопряженного административного правонарушения, не относящегося к установленным в рамках административного надзора ограничениям и возложенным органами внутренних дел обязанностям.

6. Вывод о том, что установление уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или

ограничений (ст. 314.1 УК РФ) должно решать две задачи, закрепленные в ст. 2 УК РФ. Во-первых, данная норма, в силу отнесения ее к главе 31 УК РФ, направлена на охрану общественных отношений в сфере обеспечения интересов правосудия, а во-вторых, направлена на предупреждение: а) неисполнения обязанностей и уклонения от исполнения ограничения или ограничений поднадзорными лицами; б) совершения ряда административных правонарушений поднадзорными лицами; в) совершения новых умышленных преступлений поднадзорными лицами и, следовательно, рецидива преступлений. Однако ст. 314.1 УК РФ в силу погрешностей законодательной конструкции не решает поставленных задач, о чем свидетельствует состояние рецидива со стороны поднадзорных лиц, а также рост количества уголовных дел, возбужденных по ст. 314.1 УК РФ.

7. Доказана необходимость расширения объема и содержания задач УК РФ, поскольку включение в него норм с административной преюдицией, одной из которых является ст. 314.1 УК РФ, расширяет границы предупредительной задачи, установленной в ст. 2 УК РФ: в частности, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ направлена не только на предупреждение преступлений против правосудия, но и на предупреждение совершения административных правонарушений. В этой связи представляется целесообразным дополнить ст. 2 УК РФ задачей предупреждения совершения административных правонарушений.

8. Определено, что административный надзор, устанавливаемый лицу в обязательном порядке в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г., вне зависимости от его поведения во время отбывания лишения свободы, обладает всеми признаками иных мер уголовно-правового характера, что позволяет предложить включить данный вид административного надзора в УК РФ как иную меру уголовно-правового характера. Для реализации данного предложения следует дополнить раздел 6 УК РФ «Иные меры уголовно-правового характера» новой главой 15.3 «Административный надзор».

9. В рамках административного надзора поднадзорному лицу органами внутренних дел в обязательном порядке устанавливаются определенные

обязательства. Однако за несоблюдение этих обязательств уголовная ответственность не наступает. В целях предупреждения роста количества преступлений, совершаемых поднадзорными лицами, предлагается установить уголовную ответственность за злостное неисполнение обязательств, налагаемых сотрудниками органов внутренних дел в рамках административного надзора. Для реализации этого предложения предлагается дополнить ст. 314.1 УК РФ частью 2.1. Под злостностью предлагается понимать наложение за неисполнение обязательств двух официальных предостережений, а также повторное невыполнение установленных обязательств.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем расширены существующие знания об уголовно-правовом предупреждении уклонения от административного надзора, выражена позиция относительно социальной обусловленности установления уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ; выявлено место уклонения от административного надзора (ст. 314.1 УК РФ) в структуре норм с административной преюдицией; предложено дополнение существующей в науке классификации норм с административной преюдицией; обосновано расширение границ предупредительной задачи уголовного закона, закрепленной в ст. 2 УК РФ; определена правовая природа института административного надзора как иной меры уголовно-правового характера; предложено дополнение существующей в науке классификации специальных субъектов новым видом - субъектом, обладающим совокупностью специальных признаков.

Практическая значимость исследования состоит в том, что представленные выводы и предложения могут быть использованы сотрудниками правоохранительных органов при квалификации преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в образовательном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право» в образовательных организациях высшего образования, а также в процессе дополнительного профессионального образования сотрудников органов внутренних дел по программам повышения квалификации.

Кроме того, практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что представленные выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства в части:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Баркаев Гаджикурбан Расулович, 2024 год

Список литературы

Международные нормативные правовые акты и документы

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. - 1995. - № 67.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. - 2001. - № 3. Россия перестает являться Высокой Договаривающейся Стороной данной Конвенции 16 сентября 2022 года (Резолюция ЕСПЧ от 22.03.2022).

Нормативные правовые акты Российской Федерации

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 20.03.2024).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 52. - Ч. 1. - Ст. 4921.

6. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. -№ 2. - Ст. 198.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

8. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. -Ст. 3.

10. Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации - 2011. - № 15. - Ст. 2037.

11. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 26. - Ч. I. - Ст. 3581.

12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ведением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы: Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 52. - Ч. 1. - Ст. 6453.

13. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 514-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 1. - Ст. 67.

14. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции: Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 48. - Ч. II. -Ст. 4553.

15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153 -ФЗ (в редакции от 6 июля 2016 г.) // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31. -Ч. I. - Ст. 3452.

16. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27. - Ч. II. - Ст. 4256.

17. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.

18. О внесении изменения в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 29 июля 2009 г. № 216-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 31. - Ч. II. - Ст. 3922.

19. О полиции: Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

20. О пробации в Российской Федерации: Федеральный закон от 8 февраля 2023 г. № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2023. -№ 6. - Ст. 917.

21. О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Приказ МВД России от 8 июля 2011 г. № 818 (ред. от 29.03.2017) // Российская газета. - 2011. - № 189.

22. О некоторых вопросах объявления органами внутренних дел Российской Федерации официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения: Приказ МВД России от 4 марта 2020 г. № 119 // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 10.10.2024).

23. Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об административном контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

(дата обращения: 20.12.2023).

24. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/102847-8 (дата обращения: 20.12.2023).

Законодательные акты, утратившие силу

25. Уголовный кодекс РСФСР // Собрание узаконений. - 1926. - № 80. -Ст. 600.

26. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. - № 40. - Ст. 591.

27. Об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. № 5364-У1 // Ведомости ВС СССР. - 1966. - № 30. -Ст. 597.

28. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях: Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 1982-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 52. - Ст. 1867.

29. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР: Закон Российской Федерации от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 // Российская газета. - 1993. - № 100.

30. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. № 4 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1992. - № 7.

31. Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики: Приказ Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 169 // Документ опубликован не был. Доступ из СПС

«КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.03.2024).

32. Сборник определений Уголовной Кассационной Коллегии Верховного Суда РСФСР за 1924 год. - М., 1925. - 140 с.

Нормативные правовые акты зарубежных стран

33. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-3 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - № 76, 2/50.

Судебная практика

34. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) // Вестник ВАС РФ. - 2004. - № 8.

35. По делу о проверке конституционности статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Л.Ф. Саковой: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. № 11-П // Российская газета. - 2021. - № 84.

36. По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 -8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 3.

37. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чередниченко А.С. на нарушение его конституционных прав положениями

Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи принятием Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. № 1740-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.03.2024).

38. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 21 // Российская газета. - 2016. - № 117.

39. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байкова А.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О // Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.03.2024).

Монографии, книги, комментарии

40. Абызов К.Р., Гриб В.Г., Ильин И.С. Криминология: курс лекций. - М., 1998. - 336 с.

41. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе: монография / С.С. Алексеев - М.: Изд-во Юридическая литература, 1971. - 223 с.

42. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации: монография / Н.А. Беляев. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1986. - 176 с.

43. Благов Е.В. Учебно-практической комментарий УК (Общая часть). -

Ярославль, 1997. - 296 с.

44. Введение в уголовное право. Учебник / Под. ред. В.В. Мальцева. -Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 2000. - 204 с.

45. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1969. - № 29. - Ст. 249.

46. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности: монография / Н.В. Витрук. - М.: Норма, 2008. - 447 с.

47. Гришанин П.Ф. Меры уголовно-правового воздействия на преступность и их реализация органами внутренних дел: лекция / П.Ф. Гришанин. - М., 1996. -43 с.

48. Гришанин П.Ф. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм: лекция / П.Ф. Гришанин. - М.: Академия МВД СССР, 1978. - 30 с.

49. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве: монография / П.С. Дагель. - Владивосток: ДГВУ, 1968. - 188 с.

50. Дуюнов В.К. Правовое воздействие как реакция государства на правонарушение: общетеоретические и отраслевые аспекты: монография / В.К. Дуюнов. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 322 с.

51. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву: монография / Н.Д. Дурманов. - М.: Госюриздат, 1955. - 212 с.

52. Еженедельник советской юстиции. - 1928. - № 14.

53. Ераксин В.В., Помчалов Л.Ф. Погашение и снятие судимости в советском уголовном праве: лекция для студентов юрид. вузов / В.В. Ераксин, Л.Ф. Помчалов. - М.: изд-во Моск. ун-та, 1963. - 48 с.

54. Зуев В.Л. Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией: лекция / В.Л. Зуев. - М.: Издательство УМЦ при ГУК МВД РФ, 1995. - 32 с.

55. Карпец И.И. Проблема преступности / И.И. Карпец. - М. Юридическая литература, 1969. - 167 с.

56. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности: монография / С.Г. Келина. - М.: изд-во ин-т Государства и права, 1974. - 232 с.

57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный): 3-е издание, дополненное и измененное / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Издательство «Норма: ИНФРА-М», 2000. -815 с.

58. Криминология: учебник / Под общ. ред. А.И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - 345 с.

59. Криминология: учебник / Под. ред. А.А Герцензон, В.К. Звирбуль, Б.Л. Зотов, И.И. Карпец и др. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1968. -318 с.

60. Криминология: учебник / Под. ред. Г.А. Аванесова и др. - М.: Юнити-Дана, 2016. - 495 с.

61. Клюев А.А. Добровольный отказ от совершения преступления // Энциклопедия уголовного права: неоконченное преступление. - СПб., 2006. -С. 322-454.

62. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 353 с.

63. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987. - 268 с.

64. Кудрявцев В.Н. Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / В.Н. Кудрявцев. - М.: Наука, 1982. - 303 с.

65. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву / Н.Ф. Кузнецова. -М.: Изд. МГУ, 1958. - 204 с.

66. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона / Н.Ф. Кузнецова. - М.: Интел-Синтез, 1998. - № 1. - С. 11-20.

67. Курс уголовного права. Общая часть. Понятие уголовной ответственности: учебник / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой. - Т. 1. - М., 1999. - 592 с.

68. Личность преступника: криминолого-психологическое исследование: учебник / Под. ред. Ю.М Антоняна, В.Е. Эминова. - М.: Норма, 2010. - 121 с.

69. Лопашенко Н.А. Конфискация имущества: монография / Н.А. Лопашенко. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 158 с.

70. Лопашенко Н.А. Основы уголовно правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно правовая политика / Н.А. Лопашенко. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 337 с.

71. Луций Анней Сенека. О гневе // Философские трактаты. Пер. с лат. и комментарий Т.Ю. Бородай. - СПб., 2001.

72. Маликов С.В. Сроки испытания в уголовном праве России: монография / С.В. Маликов. - М.: Проспект, 2016. - 143 с.

73. Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение / В.П. Малков. - Казань: Изд-во ИЭУП, 2006. - 139 с.

74. Мартыненко Н.Э., Мартыненко Э.В. Иные меры уголовно-правового характера: монография / Н.Э. Мартыненко, Э.В. Мартыненко. - М.: Проспект, 2022. - 152 с.

75. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом в России: учебное пособие / Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин. - М.: Изд-во Акад. МВД России, 1994. - 100 с.

76. Михайленко П.П., Гельфанд И.А. Предупреждение преступлений -основа борьбы за искоренение преступности: монография / П.П. Михайленко, И.А. Гельфанд. - М.: Юрид. лит., 1964. - 203 с.

77. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: курс лекций /

A.В. Наумов. - М., 1996. - 560 с.

78. О личности преступника и причинах преступности в СССР. Учебник / Под. ред. А.Б. Сахарова. - М.: Госюриздат, 1961. - 279 с.

79. Общая теория квалификации преступлений: учебник / Под. ред.

B.Н. Кудрявцева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 304 с.

80. Примак А.А Уголовная ответственность за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества: монография / А.А. Примак - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2009. - 164 с.

81. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и

совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею: лекция / Э.Ф. Побегайло. -М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1990. - 47 с.

82. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву: учебник / В.В. Голина. - Харьков: изд-во при Харьк. ун-те, 1979. - 137 с.

83. Преступление и ответственность: учебник / Под. ред. В.С. Прохорова. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 136 с.

84. Прозументов Л.М. Криминализация и декриминализация деяний: монография / Л.М. Прозументов. - Томск: Изд-во Томского университета, 2012. -142 с.

85. Пропостин А.А., Никитин А.Д. Постпенитенциальный административный надзор: монография / А.А. Пропостин, А.Д. Никитин; под ред. В.А. Уткина. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 189 с.

86. Редин М.П. Преступления по степени их завершенности / М.П. Редин. -М.: Юрлитинформ, 2006. - 200 с.

87. Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР / П.С. Ромашкин. -М.: Госюриздат, 1959. - 364 с.

88. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: монография / А.И. Ситникова. - М.: Ось-89, 2006. - 160 с.

89. Советское уголовное право. Общая часть: учебник / Отв. ред. В.М. Чхиквадзе. - М.: Госюриздат, 1952. - 511 с.

90. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. - Саратов, 1978. - 288 с.

91. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.С. Тоболкин. - Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1983. - 177 с.

92. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия: учебник / Под. ред. В.И. Курляндского. - М.: Юрид. лит., 1965. - 142 с.

93. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Юрист, 2004.

94. Уголовное право. Общая часть: учебник / Под. ред. С.В. Познышева. -М., 1923. - 280 с.

95. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

96. Филимонов О.В. Комментарий к ст. 183 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации / О.В. Филимонов; рук. авт. кол. и отв. ред. проф.

A.И. Зубков. - М.: ИНФРА-М; НОРМА, 1997. - 369 с.

97. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника /

B.Д. Филимонов. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1970. - 275 с.

98. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву / М.Д. Шаргородский. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 434 с.

99. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: монография / В.Ф. Ширяев. - М.: Юрид. лит., 2004. - 146 с.

100. Юридический словарь / глав. ред.: С.Н. Братусь [и др.]. - М.: Госюриздат, 1953. - 784 с.

Статьи

101. Анакина Н.Ю. Возвращение к институту административной преюдиции в уголовном кодексе Российской Федерации / Н.Ю. Анакина // Юридические науки. - 2017. - № 4. - С. 1-6.

102. Астахова А.О. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: исторический аспект / А.О. Астахова // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2015. - № 2 (57). - С. 52-57.

103. Астахова А.О., Галимова М.А. К вопросу о правовой обусловленности запрета на уклонение от административного надзора и неоднократного нарушений установленных ограничений / А.О. Астахова, М.А. Галимова // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. - 2016 - № 2 (23) - С. 22-30.

104. Астахова А.О., Галимова М.А. Регламентация постпенитенциарного надзора по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь / А.О. Астахова, М.А. Галимова // Вестник Сибирского юридического института МВД России. - 2018. - № 4 (33). - С. 111-117.

105. Баркаев Г.Р. Социальная обусловленность уголовной ответственности за уклонение от административного надзора / Г.Р. Баркаев // Закон и право. -

2022. - № 6. - С. 118-121.

106. Баркаев Г.Р. Уголовная ответственность за уклонение от административного надзора: необходимость или избыточность уголовно-правовой репрессии? / Г.Р. Баркаев // Академическая мысль. - 2022. - № 2 (19). -С. 16-19.

107. Баркаев Г.Р. Административный надзор, как способ борьбы с рецидивом преступлений / Г.Р. Баркаев // Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции, перспективы (к 100-летию со дня рождения Н.А. Стручкова): сборник научных трудов по материалам международной конференции. - М.: Академия управления МВД России, 2022. -С. 306-311.

108. Баркаев Г.Р. Нормы с административной преюдицией и место среди них уклонения от административного надзора / Г.Р. Баркаев // Право и государство: теория и практика. - 2022. - № 12 (216). - С. 277-279.

109. Баркаев Г.Р. Субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / Г.Р. Баркаев // Право и государство: теория и практика. - 2023. - № 4 (220). - С. 270-272.

110. Баркаев Г.Р. Криминологическая характеристика лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / Г.Р. Баркаев // Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции, перспективы (к 100-летию со дня рождения Г.М. Миньковского): сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. - М.: Академия управления МВД России,

2023. - С. 297-303.

111. Баркаев Г.Р. Пути совершенствования уголовного законодательства об ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений / Г.Р. Баркаев // Вестник Саратовской юридической академии. - 2023. - № 6 (155) - С. 180-185.

112. Бекетов О.И., Векленко В.В. Административный надзор милиции за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: аргументы в пользу восстановления / О.И. Бекетов, В.В. Векленко // Полицейское право. Научно-практический журнал. - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2006 - № 1 (5). -С. 38-42

113. Бекетов О.И., Редко Н.Л. Постпенитенциарный надзор по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь / О.И. Бекетов, Н.Л. Редько // Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции (Омск, 18 апреля 2007 г.). Ч. 2 / редкол.: Деришев Ю.В., Казанник А.И., Соловей Ю.П. - Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2007. - С. 115-117.

114. Беляева Л.И. Вклад П.Ф. Гришанина в развитие науки уголовного права / Л.И. Беляева // Труды Академии управления МВД России. - 2011. - № 2 (18). - С. 114-118.

115. Бондаренко М.В. Институт официального предостережения как форма профилактического воздействия, применяемая органами исполнительной власти // Криминологический журнал. - 2021. - № 1. - С. 71-74.

116. Вельмин А.С. Историко-юридический анализ проблем возрождения административного надзора в современной России / А.С. Вельмин // История государства и права. - 2012. - № 23. - С. 23-26.

117. Винокуров С.И. постпенитенциарный контроль - эффективное средство предупреждения рецидивной преступности / С.И. Винокуров // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2008. - № 6 (8). -С. 35-40.

118. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности / Б.В. Волженкин // Правоведение. - 1963. - № 3. -С. 90-98.

119. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ / Б.В. Волженкин // Законность. -1998. - № 12. - С. 2-7.

120. Волошин В.М. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики / В.М. Волошин // Российская юстиция. - 2007. - № 1. -С. 39-41.

121. Габдрахманов Ф.В. Общеправовые последствия судимости и их классификация / Ф.В. Габдрахманов // Марийский юридический вестник. - 2012 -№ 9. - С. 154-169.

122. Горбуза А.Д. Философские категории «возможности» и «действительности» в учении об уголовной ответственности / А.Д. Горбуза // Юридическая ответственность в советском обществе / Труды ВСШ МВД СССР. -1984. - С. 57-63.

123. Горобцов В.И. Об определении целей института судимости // Укрепление Российского государства - главная задача органов внутренних дел: мат. научной конференции. - Орел: Высшая школа МВД РФ, 1994. - С. 43-48.

124. Гродзинский М.М. Рецидив и привычная преступность / М.М. Гродзинский // Право и жизнь. - 1923. - № 5-6. - С. 50-68.

125. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. - 1975. - № 4. - С. 67-74.

126. Дуюнов В.К. Административный надзор как иная мера (мера безопасности) уголовно-правового характера / В.К. Дуюнов // Вопросы российского и международного права. - 2020. - Т. 10. - № 10-1. - С. 192-206.

127. Евланова О.А. Некоторые проблемы предупреждения современной преступности в России / О.А. Евланова // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2018. - № 2 (64). - С. 79-84.

128. Зинин Г.Ю. Особенности института судимости в определении правового статуса личности / Г.Ю. Зинин // Прикладная юридическая психология. - 2012. - №2. - С. 153-157.

129. Иванчин А.В. Оптимизация уголовно-правовых средств борьбы с организованной преступностью: критический анализ актуальных инициатив / А.В. Иванчин // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. - 2019. - № 2 (48). - С. 54-58.

130. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений: проблемы социального контроля / К.Е. Игошев, И.В. Шмаров // Юрид. лит. - 1980. - С. 99-100.

131. Калинина Т.М. Уголовно-правовая сущность иных мер уголовно-правового характера / Т.М. Калинина // Уголовное право. Стратегия развития XXI века: материалы 6-й междунар. конф. - 2009. - С. 287-288.

132. Карташов С.В. Общественная опасность рецидива преступлений / С.В. Карташов // Актуальные проблемы государства и права. - 2020. - Т. 4. -№ 13. - С. 111-121.

133. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства / В.И. Колосов // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. - 2011. - № 5 (1). - С. 246-254.

134. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона / Г.А. Кригер, Н.Ф. Кузнецова // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. - М., 1977. - С. 113-122.

135. Кузнецова Н.Ф. Основные черты Особенной части УК РФ / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. - 1996. - № 5. - С. 14-31.

136. Кузнецова Н.Ф. Пути гуманизации уголовного законодательства России / Н.Ф. Кузнецова // Законодательство. - 2012. - № 7. - С. 51-59.

137. Кузнецова Н.Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. - 2003. - № 1. - С. 3-19.

138. Курляндский В.И. Уголовная политика: дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности. Основные направления борьбы с преступностью / В.И. Курляндский // Юрид. лит. - 1975. - С. 81-83.

139. Лавров В.В. Меры уголовно-правового характера в современной системе обеспечения правопорядка (проблемы и перспективы) / В.В. Лавров // Российский следователь. - 2007. - № 4. - С. 18-22.

140. Липинский Д.А., Репетева О.Е. О межотраслевом институте юридической ответственности / Д.А. Липинский, О.Е. Репетева // // Юридическая

мысль. - 2016. - № 4 (96). - С. 24-32.

141. Лопашенко Н.А. О частном случае преодоления состояния судимости / Н.А. Лопашенко // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Восьмой международной научно-практической конференции (Москва, 27-28.01.2011): Сб. науч. ст. - М.: Проспект, 2011. - С. 112-117.

142. Маликов Б.З. Преступление, наказание, судимость - основные правовые факторы уголовной ответственности / Б.З. Маликов // Человек: преступление и наказание. - 2019 - Т. 27. - № 1. - С. 10-17.

143. Малков В.П. Административная и дисциплинарная преюдиция как средства декриминализации и криминализации в уголовном праве / В.П. Малков // Пробелы в российском законодательстве. - 2008. - № 2. - С. 195-198.

144. Малков В.П. Административная преюдиция: за и против / В.П. Малков // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. - 2011. - № 3 (23). - С. 58-64.

145. Минязева Т.Ф. Цели наказания и иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения в современном уголовном праве / Т.Ф. Минязева // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2007. - № 5. - С. 81-87.

146. Минязева Т.Ф. Иные меры уголовно-правового характера в Российской Федерации и Республике Корея / Т.Ф. Минязева, Д.А. Добряков // Вестник Томского государственного университета. - 2019. - № 31. - С. 100-111.

147. Миронов Р.Г. Меры законодательного противодействия рецидивной преступности / Р.Г. Миронов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2008. - № 1. - С. 16-17.

148. Михлин А.С. Судимость: уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристики / А.С. Михлин // Криминологический журнал. -2001. - № 1. - С. 41-49.

149. Наумов А.В. Преступление и наказание в истории России [в 2 ч.] / А.В. Наумов. - М.: Юрлитинформ, 2014. - Ч. 1. - 750 с.

150. Непомнящая Т.В. Иные меры уголовно-правового характера: понятие, юридическая природа, система / Т.В. Непомнящая // Правоприменение. - 2017. -

№ 1. - С. 114-115.

151. Овечкина Е.В. Возвращение к административной' преюдиции: «за» и «против» / Е.В. Овечкина // Закон и право. - 2008. - № 2. - С. 52-53.

152. Пантюхина И.В., Ларина Л.Ю. Проблемы регламентации и применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии / И.В. Пантюхина, Л.Ю. Ларина // Lex Russica. - 2020. - № 10 (167). - С. 159-170.

153. Петрова О.В. Уклонение от административного надзора: от теории к практике / О.В. Петрова // КриминалистЪ. - 2022. - № 4 (41). - С. 23-28.

154. Пикуров Н.И. Административная преюдиция в уголовном праве: возможна ли реабилитация? / Н.И. Пикуров // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Междунар. научно-практ конф. - М., 2002. -С. 88-93.

155. Пудовочкин Ю.Е. Понятие уголовно-правового запрета и проблемы его социально-криминологической обусловленности / Ю.Е. Пудовочкин // Современные проблемы уголовной политики : материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф., 28 сент. 2012 г. : в 2 т. - Краснодар : Краснодар. ун-т МВД России, 2012. - Т. 1. - С. 152-167.

156. Пунигов А.С. Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая характеристика) / А.С. Пунигов. - Владимир, 2007. - С. 3-4.

157. Питецкий В.В. Применение нормы о добровольном отказе от совершения преступления / В.В. Питецкий // Российская юстиция. - 2008. -№ 10. - С. 38-39.

158. Пионтковский А.А. Основание уголовной ответственности / А.А Пионтковский // Советское государство и право. - 1959. - №11. - С. 48-58.

159. Редин М.П. О противоречиях в наименовании статьи 31 УК РФ и в формулировках ее частей / М.П. Редин // Современное право. - 2008. - № 9. -С. 108-110.

160. Сергеев Д.Н. Правовая природа постпенитенциарного административного надзора / Д.Н. Сергеев // Актуальные проблемы российского

права. - 2014. - № 8. - С. 1709-1715.

161. Тарбагаев А.Н. Административная ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев // Правоведение. - 1992. - № 2. - С. 62-68.

162. Тепляшин П.В. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы / П.В. Тепляшин // Законность. - 2011. - № 10 (924). -С. 16-19.

163. Ткачевский Ю.М. Судимость / Ю.М. Ткачевский // Уголовное право. -2000. - № 3. - С. 34-38.

164. Трухин А.М. Судимость как элемент содержания уголовной ответственности / А.М. Трухин // Вестник Красноярского государственного университета. - 2004. - № 4. - С. 42-48.

165. Устинова Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство / Т.Д. Устинова // Журнал российского права. - 2003. -№ 5. - С. 97-102.

166. Утевский Б.С. Рецидив и профессиональная преступность / Б.С. Утевский // Проблемы преступности. - 1928. - № 3. - С. 91-109.

167. Усс А.В. Допустимо ли исправлять осужденных? // Человек: преступление и наказание. - 1994. - № 1- С. 29-30.

168. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П.А. Фафелов // СГП. - 1970. - № 11. - С. 101-105.

169. Фильченко А.П. Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: правовая природа и перспективы законодательного регулирования / А.П. Фильченко // Административное право и процесс. - М.: Юрист, 2012. - № 2. - С. 54-58.

170. Хавронюк Н.И. Административная преюдиция и институт рецидива с точки зрения уголовного права европейских стран // Центр исследований правовой политики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http: //www.zakon.kz/190761 -administrativnaj a-prej udicij a-i.html (дата обращения: 12.10.2022).

171. Черненко Т.Г. Некоторые проблемные вопросы исчисления сроков

судимости / Т.Г. Черненко // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2020. - № 36. - С. 126-135.

172. Южанин В.Е. Ответственность за многократный рецидив преступлений по законодательству России (исторический аспект) / В.Е. Южанин // Человек: преступление и наказание. - 2015. - № 2 (89). - С. 54-60.

173. Эминов В.Е., Антонян Ю.М. Личность преступника и ее формирование / В.Е. Эминов, Ю.М. Антонян // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 1 (50). - С. 107-112.

Диссертации

174. Абдурахманова А.А. Проблемы института судимости в уголовном праве России: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Абдурахманова Аминат Абдурахмановна. - Махачкала, 2005. - 199 с.

175. Архенгольц И.А. Судимость и ее общеправовые последствия: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Архенгольц Илона Аркадьевна. - Екатеринбург, 2018. - 256 с.

176. Астахова А.О. Уголовная-правовая характеристика уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Астахова Алина Олеговна. - Омск, 2017. -220 с.

177. Бекетов О.И. Полицейский надзор: теоретико-правовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.14 / Бекетов Олег Иванович. - Челябинск, 2011. -319 с.

178. Богданов А.В. Административная преюдиция в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Богданов Алексей Викторович. - М., 2019. -231 с.

179. Борченко Д.Ю. Конфискация имущества как мера уголовно-правового характера: понятие, природа, социальное предназначение и порядок применения:

дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Борченко Денис Юрьевич. - Казань, 2007. -199 с.

180. Вельмин А.С. Производство по делам о административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15 / Вельмин Александр Сергеевич. - Самара, 2014. - 207 с.

181. Гришанин П.Ф. Ответственность рецидивистов по Советскому уголовному праву: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Гришанин Петр Феоктистович. - М., 1974. - 328 с.

182. Гринь М.В. Неоконченное преступление: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Гринь Максим Валентинович. - Краснодар, 2003. - 208 с.

183. Губко И.В. Преступления, связанные с уклонением от отбывания уголовного наказания или иных мер правового принуждения (статьи 313, 314, 314.1 УК РФ): понятие, система, основные направления оптимизации законодательного описания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Губко Ирина Владимировна. - Краснодар, 2013. - 173 с.

184. Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Скорилкин Николай Михайлович. - М., 1998. - 165 с.

185. Спасенников И.Г. Уголовно-правовое значение добровольного отказа для предупреждения и пресечения преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Спасенников Игорь Григорьевич. - Ростов н/Д, 1999. - 183 с.

186. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мартыненко Наталия Эдуардовна. - М., 1994. - 203 с.

187. Мартыненко Н.Э. Уголовно-правовая охрана потерпевшего: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Мартыненко Наталия Эдуардовна. - М., 2015. - 496 с.

188. Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мартыненко Эдуард Владимирович. - М., 2009. - 222 с.

189. Темникова Н.В. Предупреждение преступлений поднадзорных лиц:

дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Темникова Нонна Владимировича. - М., 2015. - 204 с.

190. Эргашева З.Э. Административная преюдиция в уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Эргашева Зарина Эркиновна. - М., 2018. -214 с.

191. Шакирова А.А. Добровольный отказ от преступления соучастников: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шакирова Анжелика Алишеровна. -Красноярск, 2006. - 181 с.

Авторефераты диссертаций

192. Богданов А.В. Административная преюдиция в уголовном праве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Богданов Алексей Викторович. - М., 2019. - 25 с.

193. Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в Российском уголовном праве: история и современность: автореф. дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Бытко Юрий Ильич. - Нижний Новгород, 1998. - 45 с.

194. Грамматчиков М.В. Судимость: исторический, уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Грамматчиков Михаил Владимирович. - Красноярск, 2002. - 23 с.

195. Жарких Е.А. Институт рецидива преступлений: генезис понятия и трансформация системно-структурного и функционально-ролевого содержания: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Жарких Екатерина Александровна. -Краснодар, 2019. - 32 с.

196. Зельдов С.И. Институт судимости в советском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зельдов Соломон Иосифович. - М., 1967. - 16 с.

197. Зинин Г.Ю. Судимость как последствие уголовно-правового осуждения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зинин Григорий Юрьевич. - Рязань, 2014. - 23 с.

198. Колосов А.С. Ответственность за уклонение от отбывания наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Колосов Антон Сергеевич. - М., 2005. - 24 с.

199. Мустафаев Ч.Ф. Административная преюдиция в советском уголовном праве: автореф. дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мустафаев Чингиз Фейруз оглы. - Баку, 1986. - 26 с.

200. Сафин Л.Р. Ответственность осужденных за злостное уклонение от наказаний, не связанных с изоляцией от общества в российском уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Сафин Ленар Ринатович. - Казань, 2004. - 29 с.

201. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Семенов Сергей Александрович. - М., 1999. - 16 с.

202. Таджиханов У. Административный надзор милиции за лицами, освободившимися из мест лишения свободы: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Таджиханов У - Ташкент, 1977. - 15 с.

203. Ульянов А.И. Судимость и правовые последствия ее реализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ульянов Александр Викторович. - М., 2006. - 27 с.

Статистическая отчетность

204. Статические сборники «О состоянии преступности» ГИАЦ МВД России. Форма: (по годам) // Доступ из ИСОД МВД России.

205. Статистические данные ГИАЦ МВД России. Форма: «Надзор» (518), книга 1, «Сводный отчет по России. О результатах работы территориальных органов МВД России по осуществлению административного надзора // Доступ из ИСОД МВД России.

Приложения

Приложение 1

Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

1. Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2001, № 33, ст. 3424; 2003, № 50, ст. 4848; 2011, № 11, ст. 1495; № 50, ст. 7362; 2015, № 27, ст. 3984) следующие изменения:

1) дополнить раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера», главой 15.3 «Административный надзор»;

2) включить в главу 15. 3 «Административный надзор» статьи в следующей редакции:

ст. 104.6 «Административный надзор»

1. «Административный надзор» следующего содержания: Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьей 2 федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, осужденного и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего;

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277-279, 282, 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания

Президент Российской Федерации В.ПУТИН

Приложение 2

Справка по результатам проведенного анкетирования

В ходе диссертационного исследования на тему «Уголовно-правовое предупреждение уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» по специально разработанной анкете диссертантом были опрошены 420 сотрудников правоохранительных органов.

Из них 205 сотрудников подразделений по направлению организации и осуществления административного надзора в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Астраханской, Нижегородской, Омской и Ставропольской областях, Республиках Дагестан и Чечня.

Также были опрошены лица, в отношении которых в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. установлен административный надзор, их численность составила 171 человек.

Построение анкеты предусматривало возможность выбора нескольких вариантов при ответах на вопросы.

1. Результаты проведенного анкетирования сотрудников правоохранительных органов (420 человек).

№ п/п Вопросы и варианты ответа Кол-во (в %)

1. Не нарушает ли административный надзор положения (ст. 50) Конституции Российской Федерации в части, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление?

1) да 17,4

2) нет 82,6

2. Является ли административный надзор действенным способом в предупреждении рецидивной (повторной) преступности?

1) да 83

2) нет 17

3) затрудняюсь ответить 0

3. Необходима ли уголовная ответственность за уклонения от административного надзора или неоднократное несоблюдения установленных судом в рамках федерального закона ограничения или ограничений?

1) да 87,9

2) нет 11,3

3) затрудняюсь ответить 0,7

4. Достаточно ли административной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в рамках федерального закона ограничения или ограничений?

1) да 25,7

2) нет 74,3

5. Следует ли ужесточить уголовную ответственность

поднадзорного лица за неоднократное нарушение ограничений путем исключения из диспозиции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, условия сопряженности указанного нарушения с совершением им иных административных правонарушений, не относящихся к сфере административного надзора?

1) да 91

2) нет 8,5

3) затрудняюсь ответить 1,5

6. По вашему мнению, необходимо ли вернуться к законодательной регламентации ответственности за уклонение от административного надзора, которая была предусмотрена ст. 198.2 УК РСФСР?

1) да 81

2) нет 19

7. Является ли, по Вашему мнению, уголовная ответственность за уклонение от административного надзора сдерживающим фактором для поднадзорных лиц, необходимым для исполнения требований административного надзора?

1) да 78

2) нет 21,3

3) затрудняюсь ответить 0,7

8. Как Вы считаете, соответствует ли наказание (лишение свободы до одного года) за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, степени общественной опасности данного преступления?

1) да 93,4

2) нет 6,6

3) затрудняюсь ответить 0

4) иное 0

9. Следует ли ужесточить наказание за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений?

1) да 86,8

2) нет 0

3) затрудняюсь ответить 13,2

4) иное

10. На Ваш взгляд установление административного надзора является формой реализации уголовной ответственности?

1) да 74

2) нет 16

3) затрудняюсь ответить 0

11. Считаете ли Вы, что административный надзор обладает всеми признаками иных мер уголовно-правового характера?

1) да 71

2) нет 20

3) затрудняюсь ответить 10

12. Необходимо ли на Ваш взгляд возвращение в Уголовный кодекс Российской Федерации понятия «особо опасный рецидивист»?

1) да 90

2) нет 8

3) затрудняюсь ответить 2

4) иное 0

13. Необходимо ли на Ваш взгляд устанавливать административный надзор судом при назначении наказания лицам, за совершение которых он обязателен независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»?

1) да 84

2) нет 12

3) затрудняюсь ответить 4

4) иное 0

14. Какая категория лиц, на Ваш взгляд более склона к совершению преступления, предусмотренного ст. 314.1

1) лица, в отношении которых установление административного надзора является обязательным при освобождении из мест лишения свободы 63

2) лица, в отношении которых административным надзор устанавливается с учетом характеристики личности в период отбытия наказания и (или) в период 1 года после освобождения 37

15. Способствует ли на Ваш взгляд действующая законодательная конструкция ст. 314.1 УК РФ реализации задачи уголовного закона содержащейся в ст. 2 -предупреждения преступлений?

1) да 39

2) нет 60

3) затрудняюсь ответить 1

4) свои вариант ответа 0

16. В чем на Ваш взгляд заключается повышенная общественная опасность личности?

1) возможности совершения нового преступления 98

2) вовлечения в преступную деятельность третьих лиц 1,5

3) затрудняюсь ответить 0,5

4) свои вариант ответа

17. Какую меру уголовно-правового характера Вы считаете наиболее неэффективной в предупреждении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК *РФ?

1) пропаганда уголовного закона 10

2) официальное предостережение 4

3) побуждение правонарушителя к добровольному отказу от завершения начатого преступления 85

4) социальная адаптация лиц, освобожденных из мест лишения свободы 1

18. Считаете ли Вы, что применяемая в рамках административного надзора мера уголовно-правового характера «официальное предостережение» оказывает предупредительное воздействие на поднадзорных лиц, с целью удержать данных лиц от совершения преступлений?

1) да 98

2) нет 2

3) затрудняюсь ответить 0

4) свои вариант ответа 0

2. Результаты проведенного анкетирования лиц, состоящих под административным надзором (171 человек).

№ п/п Вопросы и варианты ответа Кол-во (в %)

1. Административный надзор в отношении Вас был установлен:

1) за ранее совершенное преступление, наказание за которое Вами было отбыто в местах лишения свободы 80,71

2) с учетом характеристики личности в период отбытия наказания и (или) в период 1 года после освобождения из мест лишения свободы 7,61

2. Наличие судимости:

1) впервые 13

2) два и более 70

3) три и более 17

2. Срок отбытия наказания в местах лишения свободы:

1) от 3-х до 5 лет 10

2) от 5 до 10 лет 70

3) от 10 и выше 20

3. Не нарушает ли административный надзор Ваши конституционные права?

1) да 82

2) нет 18

4. С чем Вы связываете проблематичность Вашего трудоустройства:

1) с тем, что я отбывал наказание в местах лишения свободы и имею судимость 40

2) с тем, что в отношении меня установлен административный надзор 50

3) с тем, что я не имею образования и профессии 10

4) иное

5. Имеете ли Вы постоянный источник дохода?

1) да 60

2) нет 40

6. Имеете ли Вы постоянное место жительства?

1) да 85

2) нет 15

7. Нуждаетесь ли Вы в социальной помощи в период нахождения под административным надзором?

1) да, нуждаюсь 54

2) нет, не нуждаюсь 46

3) иное

8. По вашему мнению, в чем должна заключаться социальная помощь в период нахождения под административным

надзором?

1) помощь в трудоустройстве с учетом установленных ограничении в рамках административного надзора 30

2) помощь в налаживании социальных связей с родственниками 24

3) помощь в решении жилищно-бытовых вопросов 40

4) помощь в получении образования и профессии 6

9. Ваш возраст:

1) от 18 до 35 лет 40

2) от 35 до 60 лет 45

3) 60 и более лет 15

10. Семейное положение:

1) женат (замужем) 10

2) холост (не замужем) 60

3) разведен (разведена) 30