Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж, совершаемых несовершеннолетними тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Липатов, Андрей Евгеньевич

• Липатов, Андрей Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Липатов, Андрей Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Уголовная ответственность за совершение краж: теория и практика ее применения.

§ 1. Уголовно - правовая характеристика признаков основного состава кражи.

§ 2. Квалифицирующие признаки уголовного наказания за совершение краж.

Глава 2. Криминологическая оценка состояния и динамики краж, совершаемых несовершеннолетними и при их соучастии.

§1 Общая криминологическая характеристика краж, совершаемых несовершеннолетними и при их соучастии.

§ 2 Латентность краж с участием несовершеннолетних.

Глава 3. Причины и условия совершения несовершеннолетними краж.

§ 1. Общие теоретические подходы к определению причин и условий, способствующих совершению преступлений несовершеннолетними.115"

§ 2. Личностные особенности несовершеннолетних преступников и мотивы совершения ими краж.

§ 3. Внешние причины и условия, детерминирующие преступное поведения несовершеннолетних совершающих кражи.

Глава 4. Предупреждение краж, совершаемых несовершеннолетними

§ 1. Предупреждение краж посредством воздействия на неблагополучные условия нравственного формирования личности несовершеннолетнего.

§ 2. Проблемы повышения эффективности специальной индивидуальной профилактики краж совершаемых несовершеннолетними.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж, совершаемых несовершеннолетними»

Актуальность темы исследования и уровень ее научной разработки.

Криминогенная обстановка и качественные изменения преступности несовершеннолетних в стране вызывают серьезную озабоченность. Для современной России характерно качественное ухудшение структуры преступности несовершеннолетних. За последние десять лет существенно выросло число краж, грабежей, разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними. Корыстная преступность, всегда занимавшая основное место в структуре преступности несовершеннолетних, сегодня качественно меняет формы. Подростки все чаще занимаются бандитизмом, рэкетом, вовлекаются в занятия криминальным бизнесом и проституцией. Привычными становятся злоупотребления алкоголем и наркотиками. Но все же самым распространенным преступлений продолжает оставаться кража. Видимая простота ее совершения, обусловленная тайностью, отсутствием в большинстве случаев необходимости иметь специальные знания и навыки, наличием высокого уровня латентности делает это преступление своеобразной школой накопления преступного опыта. Начиная с совершения краж, подростки нередко заканчивают свою преступную карьеру в зрелом возрасте как профессиональные и организованные преступники.

Удельный вес краж несовершеннолетних во всех преступлениях несовершеннолетних является стабильным, несмотря на высокий динамизм рассматриваемой преступности, и традиционно в среднем составляет 60%. К тому же кражи несовершеннолетних относятся к наиболее рецидивоопасным видам преступлений и в большинстве своем совершаются в группе. Одной из тревожных тенденций современной криминологической ситуации является постоянное снижение возраста несовершеннолетних, вовлекаемых взрослыми в совершение краж. Все это обусловливает не только актуальность и острую необходимость в криминологических исследованиях корыстной преступности несовершеннолетних, и прежде всего краж, как индикатора изменения тенденций корыстной преступности.

В уголовном праве изучению краж как одной из форм хищения в различное время уделялось внимание в работах Л.Д.Белогриц - Котляревского, Г.Н.Борзенкова, И.Ш.Борчашвили, В.В.Векленко, В.А. Владимирова,

A.Ф.Зелинского, М.М.Исаева, С.М.Кочои, Г.А.Кригера, А.Н.Круглевского, Ю.И.Ляпунова, АА.Пинаева, И.Я.Фойницкого, В.С.Шикунова и ряда других авторов.

Проблемам детерминации и предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних в специальной литературе посвящено достаточно внимания. Значительный вклад в исследование специфики корыстной преступности несовершеннолетних внесли криминологи: Г.А. Аванесов, Ю.М. Ан-тонян, Н.И. Ветров, М.Н. Гернет, К.К. Горяинов, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, В.Ф. Дружинина, В.Д.Ермаков, В.И. Игнатенко, К.Е Игошев, А.Ф. Зелинский, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Кашелкин, В.П. Малков, Г.М. Миньковский, В.В. Панкратов, В.Ф. Пирожков, В.А. Плешаков,

B.П. Ревин, А.Б. Сахаров и др. Однако, несмотря на многообразие научного материала, касающегося корыстной преступности несовершеннолетних , в качестве отдельного предмета теоретико-прикладного исследования вопрос о кражах, совершаемых несовершеннолетними в период последних лет в условиях происходящих изменений политического, социального и экономического устройства России, рассматривается в юридической науке впервые, что определяет особую актуальность выполненной работы.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на базе комплексного, всестороннего анализа краж, совершаемых несовершеннолетними, специфики их детерминации и предупреждения сделать научные обобщения необходимые для выработки стратегии и тактики по противодействию криминальным проявлениям корыстного характера среди несовершеннолетних и разработать предложения, направленные на совершенствование системы общего и специально-криминологического их предупреждения. Для достижения указанной цели автором были поставлены и в значительном объеме решены следующие задачи: выявить статистические закономерности современного состояния, структуры и динамики краж, совершаемых несовершеннолетними; дать развернутую криминологическую характеристику наиболее распространенным формам и видам краж, совершаемым несовершеннолетними; раскрыть личностные особенности несовершеннолетних, совершивших кражи; выявить и проанализировать причины и условия способствующие, совершению краж; проанализировать особенности работы, проводимой специализированными субъектами профилактики преступности несовершеннолетних в отношении рассматриваемого вида преступлений, а также определить возможности повышении ее эффективности; разработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, способные активизировать деятельность субъектов профилактики предупреждения краж, совершаемых несовершеннолетними.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с совершением краж несовершеннолетними и деятельностью субъектов профилактики по противодействию данному виду преступлений. В качестве предмета исследования выступали: а) нормы отраслей права, регламентирующие борьбу с кражами несовершеннолетних, а также формы и методы предупреждения правонарушений несовершеннолетних; б) статистические данные, характеризующие преступность несовершеннолетних, ее состояние и динамику; в) процессы и явления детерминирующие, совершение несовершеннолетними краж и других корыстных преступлений; г) личностные особенности несовершеннолетних, совершающих кражи; д) деятельность субъектов профилактики по борьбе с кражами, совершаемыми несовершеннолетними.

Методологическую основу диссертационного исследования образует общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений объективного мира. В процессе работы широко применялись, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и системно-структурный методы познания. При проведении исследования, наряду с перечисленными, активно использовались конкретно-социологические методы: статистический анализ, анкетирование, интервьюирование, изучение документов и некоторые другие.

Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское и административное законодательство. Положения и выводы диссертации основываются на изучении действующих нормативно-правовых актов, имеющих как внутригосударственный так и международный характер. В процессе исследования широко использовались работы отечественных и зарубежных ученых по криминологии, уголовному праву, психологии, социологии, относящиеся к проблеме исследования.

Эмпирическую базу исследования составил материал, собранный автором в ходе изучения деятельности органов внутренних дел, судебной практики, а также исполнения наказаний в Российской Федерации. Обобщены и проанализированы результаты выборочных исследований, проведенных в воспитательных колониях Московской, Рязанской и Ростовской областей. Всего было опрошено 420 несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы за совершение кражи; изучено 385 уголовных дел о кражах, совершенных несовершеннолетними; проведен опрос в качестве экспертов 126 сотрудников органов внутренних дел, занимающихся предупреждением преступности несовершеннолетних. При подготовке диссертации использовались данные криминологических исследований, проведенных другими авторами.

В работе были использованы материалы периодических изданий, а также специализированные статьи различных авторов, освещающих современное состояние проблем детерминации и предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних.

Все это обеспечило необходимую обоснованность и достоверность полученных результатов.

Научная новизна исследования.

Диссертация является одним из первых монографических исследований, посвященным современным уголовно-правовым и криминологическим проблемам борьбы с кражами, совершаемыми несовершеннолетними в Российской Федерации. Работа выполнена с учетом законодательных новелл внесенных в последние годы, в соответствии с нормами международного права, в УК, УПК и УИК Российской Федерации.

На основе обобщения и анализа значительного эмпирического материала автором выявлены современные, во многом нетрадиционные, особенности и тенденции краж, совершаемых несовершеннолетними; раскрыт механизм преступного поведения данной категории лиц, показана роль внутренних и внешних причин и условий, способствующих их преступному поведению; оценены реальные возможности и способности субъектов профилактической работы с несовершеннолетними, на основе чего в итоге предложены меры повышения ее эффективности.

Новизна исследования определяется и тем, что диссертантом в большом объеме дана информационно-количественная характеристика исследуемых явлений и процессов, представляющая самостоятельный теоретический и практический интерес для законодателя и правоприменителя, обслуживающих уголовно - правовую и криминологическую систему борьбы с правонарушениями, совершаемыми несовершеннолетними.

Отличаются новизной также и многие основные положения, вынесенные автором на защиту, а так же выводы и предложения, сформулированные им по результатам исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1.Анализ обязательных признаков состава кражи позволил выделить специфические черты данного состава преступления, а также необходимые условия для квалификации данных преступлений. Выработаны предложения по совершенствованию законодательства об ответственности за кражу, его толкования и практики применения.

2. Система квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков кражи позволяет утверждать о наличии четко выработанных законодательных критериев дифференциации ответственности за данное преступление, Основным критерием дифференциации ответственности за кражу на сегодняшний день является размер и характер ущерба в результате ее совершенствования. Структура и содержание отягчающих обстоятельств кражи нуждается в совершенствовании.

3.Статистические закономерности состояния, структуры, динамики, ла-тентности и «цены» краж, совершаемых несовершеннолетними, выявленные с использованием основных единиц измерения преступности.

4. Система устойчивых криминологически значимых социально-демографических данных, уголовно-правовых признаков, нравственных свойств и психологических особенностей, которыми характеризуется личность несовершеннолетнего, склонного к совершению кражи. Выделяются следующие типы личности несовершеннолетних, совершающих кражи: корыстный; корыстно-мстительный; корыстно-хулиганствующий; корыстно-неадекватный; корыстно-зависимый; корыстно-алкоголизированный, нарко-манийный тип.

5. Особенности механизма действия внешних причин и условий, формирующих корыстную криминогенную мотивацию несовершеннолетнего, реализующуюся в совершении кражи и раскрываемые в содержании специфики социальной микро- и макросреды, а также криминогенной ситуации, предшествующей совершению данного вида преступлений.

6. Теоретическое обоснование и предложения по совершенствованию специально-криминологической профилактики краж, совершаемых несовершеннолетними, как общей, так и индивидуальной.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения направлены на совершенствование законодательной базы и практики решения проблем детерминации и предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних в новых экономических и социальных условиях российского государства. Они выводы развивают и дополняют ряд разделов уголовного права и криминологии.

Практическая значимостьрезультатов исследования состоит в том, что предложения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в законотворческой деятельности, при совершенствовании судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития системы предупреждения корыстной преступности несовершеннолетних. Кроме того, материалы исследования могут быть использованы в ходе преподавания курсов уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования получили необходимую апробацию в опубликованных научных статьях автора, общим объемом превышающем 4 п.л. Они докладывались на юридических факультетах Института международного права и экономики имени А.С.Грибоедова и Рязанского филиала Академии права и управления МВД РФ, на заседаниях кафедр уголовно-правовых дисциплин, данных учебных заведений, а так же на межвузовских научно-практических конференциях, проходивших в Москве в 2002-2004 годах, посвященных проблемам правонарушений несовершеннолетних.

Материалы исследования используются в учебном процессе кафедры «Уголовно-правовые дисциплины» Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, в научно-исследовательской деятельности преподавателей данного института, в учебном процессе в Рязанском филиале Академии права и управления в ходе преподавания курсов «Криминология» и «Уголовное право», а также в аналитической и консультационной деятельности Общественной приемной Уполномоченного по правам человека в РФ по Рязанской области, созданной при участии автора диссертации

Структура и объем работы. Структур диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем работы соответствует требованиям, установленным ВАК России.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Липатов, Андрей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Непосредственным объектом кражи, как одного из преступлений против собственности являются отношения, возникающие и функционирующие на основании и в соответствии с законом, то есть правоотношения. Иные фактические отношения собственности, по нашему мнению, не могут быть признаны объектом преступления, поскольку их защита уголовно-правовыми средствами будет противоречить социальной природе уголовного права.

Предметами кражи признаются вещи материального мира, обладающие физическими параметрами и являющиеся предметом конкретных правоотношений собственности в силу наличия у них признаков потребительской и рыночной стоимости, находящееся в собственности или ином законном владении определенных субъектов, в отношении которого виновный не имеет никаких правомочий.

Использование для определения деяния при совершении хищения формулировки «обращение в пользу виновного или других лиц» вызывает необходимость переноса момента окончания хищения на стадию пользования или даже распоряжения имуществом. Более уместным в данном случае будет использование в данном случае гражданско-правовой категории владения. В связи с этим необходимо заменить законодательную формулировку в этой части на "обращение во владение виновного или других лиц", который поможет обеспечить правильное и четкое определение момента окончания хищения и устранить возможные разногласия при толковании закона.

Единственным последствием кражи, установление которого является обязательным для наличия основания уголовной ответственности за нее, является причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Сущность данного ущерба состоит в том, что в результате изъятия имущества лицо лишается возможности осуществлять в отношении него правомочия владения, пользования и распоряжения, что, в свою очередь, ущемляет его субъективное право собственности.

Тайность изъятия и обращения имущества при краже, выступая в целом в качестве способа совершения преступления, является совокупностью отдельных условий, относящихся как к явлениям объективного мира, так и к внутреннему миру человека. Однако при установлении способа совершения хищения судебная практика, основываясь на необходимости учета обоих критериев тайности хищения, в конечном счете исходит из субъективного критерия, то есть психического отношения к этому самого виновного или других лиц.

Способ совершения преступления, являющийся основным отличием различных форм хищений, существенным образом изменяет характер преступного деяния а также влияет на восприятие его виновным. Исходя из этого можно сделать вывод, что объективный и психологический критерии равным образом повлияли на установление уголовной ответственности за кражу с четырнадцатилетнего возраста. Также установление более ранней уголовной ответственности за кражу обусловлено таким фактором, как широкая ее распространенность в среде несовершеннолетних.

Осознание общественной опасности совершаемого действия заключается в понимании виновным фактического характера действий, составляющих объективную сторону кражи. Он должен осознавать, что, изымая имущество, он нарушает чужое владение, а затем обращает имущество в сферу своего или других лиц фактического господства. При этом он должен осознавать такой признак действия, как его противоправность.

При совершении тайного хищения чужого имущества его корыстная направленность находит отражение как в мотиве, так и в цели преступного посягательства. Тем не менее, не всякое корыстное побуждение приводит к формированию у виновного цели на преступное завладение имуществом и удовлетворение потребностей путем его использования или распоряжения им. Кроме того, цель преступления имеет более конкретизированное содержание и в связи с этим легче поддается установлению, чем его мотив. Корыстную цель при краже следует понимать как стремление к удовлетворению потребностей виновного либо потребностей других лиц путем осуществления фактических правомочий в отношении похищенного имущества.

Кража может быть признана квалифицированной по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ только в случае, если тайное изъятие чужого имущества и обращение его в свое владение или в пользу других лиц осуществлялось непосредственно полностью либо частично двумя или более соисполнителями. Поскольку выделение кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору выступает средством дифференциации ответственности, оно должно служить отражением существенного изменения степени общественной опасности, что на наш взгляд имеет место только при наличии соисполни-тельства.

Судебная практика необоснованно признает соисполнительством действия лиц, которые наблюдали за окружающей обстановкой во время совершения кражи с целью предупреждения других лиц об обнаружении их действий. Если данные лица не принимали участие ни в изъятии, ни в обращении имущества, то их действия не охватываются признаками объективной стороны кражи и должны рассматриваться как пособничество. Данные действия при совершении кражи нередко совершаются несовершеннолетними .

Специфической чертой кражи среди других преступлений подобного рода является тайный способ ее совершения, в связи с чем в значительном ряде случаев установление времени заключения соглашения соучастников на ее совершение затруднено или невозможно. Таким образом, указание законодателя на один из видов соучастия в качестве квалифицирующегося признака приводит к формальному подходу при его установлении правоприменителями и, как следствие, приводит к возрастанию вероятности судебных ошибок. Представляется, что при наличии группы без предварительного увеличение степени общественной опасности является достаточным основанием для дифференциации ответственности за кражу. На первый план при определении тяжести деяния здесь выступает совместность действий преступников, и именно она является основным показателем возрастания опасности преступления в данном случае. Предлагатся изменить содержание данного квалифицирующего признака кражи и предлагаем изложить п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в следующей редакции: " кража, совершенная группой лиц или группой лиц по предварительному сговору".

Выделения законодателем проникновения в жилище в число особо квалифицирующих признаков представляется не вполне обоснованным. Тесная взаимосвязь понятий жилище и помещение неизбежно приведут к затруднениям в судебно-следственной практике при квалификации краж с незаконным проникновением, формальному подходу правоприменителей при отнесении тех или иных помещений к жилищам и, как следствие, к судебным ошибкам. Стремление законодателя учесть при установлении ответственности за кражу нарушение дополнительного объекта преступления в виде права граждан на неприкосновенность жилища, на наш взгляд, более правильным было бы реализовать путем применения по совокупности статьи 139 УК РФ. Это позволило бы при квалификации конкретного деяния индивидуально учитывать степень нарушения данного объекта.

Современное уголовное законодательство, а также теория уголовного права недооценивают значение способа проникновения при совершении кражи для дифференциации ответственности и квалификации данного преступления. В связи с этим предлагаем внести некоторые изменения в содержание квалифицирующего признака кражи, закрепленного в п. «б»ч.2 ст. 158 УК РФ. В качестве обстоятельства, отягчающего совершение рассматриваемого преступления, следует признавать не любое незаконное проникновение в помещение или иное хранилище, а лишь такое, которое совершается посредством преодоления виновным преград, препятствующих доступу к похищаемому имуществу.

Основной причиной выявленных ошибок и противоречий при квалификации краж, причинивших значительный ущерб гражданину, является оценочный характер рассматриваемого признака, обуславливающий возможность его неоднозначного толкования. В этой связи установление законодателем нижней границы стоимости имущества, при недостижении которой ущерб не может быть признан значительным, бесспорно будет способствовать оптимизации применения рассматриваемой нормы. Это позволит некоторым образом унифицировать квалификацию краж по данному признаку судебно-следственными органами.

Дифференциация ответственности за кражу на основе размера причиненного ущерба позволяет руководствоваться четкими законодательно закрепленными критериями, что позволит правоприменителю избежать неоднозначного их толкования и свести к минимуму вероятность судебных ошибок.

Проведенный количественный анализ краж, в совершении которых принимают участие несовершеннолетние, позволил раскрыть весьма значимые качественные особенности этого вида преступлений. В ходе исследования был выявлен ряд статистических закономерностей краж, совершаемых несовершеннолетними. На общем фоне увеличения интенсивности (распространенности) преступного поведения в среде несовершеннолетних ежегодная доля краж в структуре преступности несовершеннолетних стабильна и в среднем составляет 60,5%. Высокий динамизм как общая характеристика преступности несовершеннолетних в меньшей степени распространяется на кражи - удельный вес этих преступлений как в структуре всех преступлений несовершеннолетних, так и в структуре всех регистрируемых краж на протяжении длительного периода (1993-2001 гг.) сохраняет стабильность при том, что количество регистрируемых краж сократилось в этот же период. Таким образом, совершение краж следует считать закономерной устойчивой качественной характеристикой преступности несовершеннолетних. Абсолютное большинство краж совершается несовершеннолетними в городах и поселках городского типа. Более 80% краж совершается несовершеннолетними с проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, каждая вторая кража -квартирная.

Преступность несовершеннолетних — это досуговая преступность местных жителей. Исследование краж подтвердило данную закономерность: более 80% краж совершается подростками в том же населенном пункте, где они проживают.

Среднее значение удельного веса несовершеннолетних в структуре всех лиц, совершивших кражи, составляет 18,9%, что на 6,8% выше среднего значения удельного веса несовершеннолетних в структуре ежегодно регистрируемых лиц, совершивших преступления. Такое расхождение показывает криминологически значимое смещение спектра совершаемых несовершеннолетними преступлений в сторону краж относительно содержания «взрослой» преступности.

Более 70% краж несовершеннолетние совершают группой. Удельный вес несовершеннолетних, совершивших кражи, в структуре всех подобных лиц приблизительно в 2 раза выше, чем аналогичный показатель краж, совершаемых несовершеннолетними в структуре всех выявляемых таких преступлений. Это означает, что при совершении краж подростки группируются в 2 раза интенсивнее взрослых.

Средняя удельного веса несовершеннолетних, осужденных за кражу, в структуре всех несовершеннолетних осужденных за период 1993-2001 гг. составила 62,6%, что на 3,6% выше средней удельного веса несовершеннолетних, совершивших кражи среди всех выявленных несовершеннолетних, совершивших преступления. Это говорит о несколько более высокой эффективности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, совершивших кражи, в сравнении с аналогичной практикой по отношению к общей массе выявленных несовершеннолетних преступников. С другой стороны, почти каждый третий несовершеннолетний, выявленный за совершение кражи, не осуждается за это преступление.

Результаты проведенного нами исследования позволили представить следующую структуру частоты похищаемое™ предметов при совершении краж несовершеннолетними: наиболее распространенным предметом хищения при краже являются предметы одежды (35,7%), за которыми следуют деньги (24,6), товары широкого потребления (12,3), продукты питания (17,1) и т.д.

В современных условиях наблюдаются тенденции увеличения в структуре преступности несовершеннолетних доли организованных форм, в том числе в сфере нелегального автобизнеса, вовлечение подростков в оборот лома цветных металлов, краж грузов на железнодорожном транспорте.

Уровень латентности краж, совершаемых несовершеннолетними должен рассматривать в зависимости от ее вида: естественная латентность краж несовершеннолетних, включающая незаявленные преступления, составляет 57% от фактически совершенных; искусственная латентность - 15-17%. При этом более 13% сообщений о кражах органами внутренних дел никак не учитывается, а уровень зарегистрированных, но неустановленных краж с участием несовершеннолетних по вине дознавателей и следователей колеблется в пределах 1-3% от числа зарегистрированных деяний.

Причинами высокой латентности краж несовершеннолетних является недостаточная активность потерпевших, не желающих разрешать ситуацию законным, официальным способом, а также низкая эффективность работы самих правоохранительных органов по выявлению, регистрации и расследованию краж.

Личность несовершеннолетнего, склонного к совершению кражи обладает рядом специфических криминологически значимых особенностей. Прежде всего, общая криминальная активность несовершеннолетних женского пола в 1,8 раза ниже этого показателя общей криминальной активности женщин в структуре лиц, совершивших преступления (соответственно 14,6% и 8,2%). Мотивы совершения краж девушками специфичны, и если юноши в основном совершают кражи с конечной целью получения денег, то девушки использование похищенного в личном употреблении. В отличие от юношей девушки, совершившие преступление, характеризуются более глубокой и резко выраженной деформацией нравственно-психологических черт личности.

Совершение краж более типично для возрастной группы 14-15 лет и менее характерно для старшей возрастной категории несовершеннолетних, что свидетельствует, о том, что совершение кражи не требует от несовершеннолетнего необходимости обладать сильными волевыми, моральными, психологическими и физическими качествами, определенного жизненного опыта. Отсюда следует другой важный вывод: преступную карьеру несовершеннолетние чаще всего начинают в возрасте 14-15 лет с совершения краж, которая, в условиях низкой эффективности профилактики, приводит к накоплению преступного опыта, все чаще проявляющегося в совершении корыстно-насильственных преступлений.

Практика показывает, что истоки воровства у подростков чаще всего лежат в доподростковом возрасте, кражи отдельных предметов постепенно исчезают, а взамен возрастает значимость других предметов, главным образом являющихся отражением моды и денег. С увеличением возраста увеличивается разница в предметах краж у девочек и мальчиков.

Среди осужденных к лишению свободы за совершение кражи превалирует старшая возрастная категория. Такое расхождение вполне объяснимо: фактическое отбывание лишения свободы за совершение кражи судами назначается чаще именно этой категории несовершеннолетних, притом в тех случаях, когда налицо совокупность преступлений, либо рецидив.

Важную роль в механизме индивидуального преступного поведения играют психические аномалии, которые при главенствующей роли социально приобретенных особенностей личности, взаимодействуя с ними, облегчают совершение преступления, выступая его внутренним условием. В среднем психические аномалии, не исключающие вменяемости, наблюдаются у 41% несовершеннолетних, осужденных за кражу. Более 35% несовершеннолетних совершают кражи в состоянии алкогольного опьянения. При этом выявлено, что при совершении краж несовершеннолетние в полтора раза чаще, чем при совершении всех других преступлений находятся в состоянии алкогольного опьянения. И наоборот: в состоянии алкогольного опьянения вероятность совершения несовершеннолетним кражи, достаточно высока. Свыше 30% краж совершается несовершеннолетними в трезвом состоянии, но для добычи средств на приобретение алкоголя. В состоянии наркотического опьянения при совершении краж находилось 0,6% несовершеннолетних.

Наибольший удельный вес среди несовершеннолетних, совершивших кражи составляют учащиеся (44%), однако более чем у 14% из них образовательный уровень не соответствует их возрасту.

Вторую позицию по распространенности рода занятий занимают подростки без определенных занятий. В своей основной массе эта часть подростков не смогла определить своего места в социальной структуре общества. Основная масса подростков изученной категории (58%) не строит каких-либо четких планов своей деятельности после освобождения, а многие (12%) — уверенно отвечают, что ни работать ни учиться после освобождения не станут.

Криминогенная мотивация несовершеннолетних воров как правило представлена корыстными мотивами, которые, однако в чистом виде, являясь почти единственными побудительными причинами при совершении краж, присутствуют не всегда, зачастую заменяясь мотивами групповой солидарности, стремлением следовать примеру друзей, желанием самоутвердиться в кругу сверстников, завоевать признание и уважение, потребностью в получении материальной независимости в сочетании с гипертрофированным возрастным легкомыслием.

Структура мотивов краж несовершеннолетних является следующей: корысть 67, мотивы, обусловленные влиянием группы (чувство солидарности, поддержание авторитета, слабоволие) — 12%; стремление к риску, опасности - 7%; «социально-позитивные» мотивы (восстановление справедливости, любовь, дружба) - 7%; неприязненные отношения с потерпевшим (месть) - 4%; хулиганские побуждения (озорство) - 3%. Для обеспечения себя (членов семьи) средствами к существованию совершается 9% краж; корысть-накопительство лежит в основе совершения краж у 14% несовершеннолетних; 19% совершают кражи престижных вещей, предметов; 24% полученные от результатов совершения кражи средства тратят на обеспечение досуга; 34% совершают кражу по мотивам, которые не могут объяснить.

В зависимости от содержания корыстной криминогенной мотивации следует различать следующие типы несовершеннолетних, совершающих кражи: 1) корыстный тип - лицо в качестве доминирующего мотива своего поведения осознает корысть. В рамках этого типа необходимо различать несколько видов несовершеннолетних, в структуре корыстной криминогенной мотивации которых преобладали: а) корысть-нужда; б) корысть-накопительство; в) корысть-престижность; г) корысть-прожигательство; д) корысть-легкомыслие; 2) корыстно-мстительный тип -решающую роль в принятии решения на совершения преступления в отношении именно данного потерпевшего оказывает месть, которая затем обременяется корыстью, что позволяет квалифицировать деяние как кражу чужого имущества. Кража в данном случае является «заочным» способом разрешения возникшего между сторонами конфликта; 3) корыстно-хулиганствующий тип - хулиганские действия перерастают в кражу в процессе осознания собственной выгоды от результатов совершения хулиганства путем присвоения случайно полученного имущества, либо совершения кражи как одного из эпизодов хулиганских действий; 4) корыстно-неадекватный тип - лицо мотивирует совершение преступления побуждениями, которые на самом деле скрывают истинные мотивы совершения кражи. Как правило, содержание такой мотивировки составляют «социально-позитивные» мотивы. В других случаях лицо вовсе не может сформулировать побуждение, которым оно руководствовалось при совершении кражи; 5) корыстно-зависимый тип - некриминогенная корыстная мотивация лица перерастает в корыстную криминогенную мотивацию при решающей роли «морального» контроля поступков, существующего в группе, которому несовершеннолетний оказался неспособным противостоять; 6) корыстно-алкоголизированный /наркоманийный тип - непосредственной причиной совершения кражи становится стремление к состоянию опьянения, вызываемым употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ — алкоголь-ная/наркоманийная криминогенная мотивация, перерастающая в корыстную криминогенную при невозможности или относительной сложности добыть средства на приобретение указанных средств законным путем.

Основной причиной преступности общественные противоречия. Обострение противоречий, усиление макроуровневых компонентов детерминации подростковой преступности отмечается с начала 90-х гг., что связано, прежде всего, с существенным ухудшением в 1992 - 1997 гг. социально-экономического положения и нравственно-психологического состояния значительной массы населения, особенно семей с несовершеннолетними детьми. Возрастающее материальное расслоение общества обусловливает распространение в групповой преступности несовершеннолетних социально окрашенных мотивов корыстных преступлений, все чаще совершаемых подростками из зависти и мести по отношению к высокообеспеченным гражданам. Разрастанию духа наживы способствовала коммерциализация различных сфер жизни многих слоев населения. Характерной особенностью новой стихийно-рыночной экономики стала сложившаяся экономическая субкультура, усвоение которой подростками приводит к формированию деструктивных социальных установок, которые препятствуют адекватному поведению личности в различных социальных ситуациях.

Отчуждение от официальной культуры закономерно приводит подрастающее поколение к иным ценностям, в частности, криминальной субкультуре. Вопрос этот встает тем более остро, что на данном направлении успешно функционирует организованная преступность, которая активно насаждает ее в молодежной среде.

Наряду с обществом (макросредой) на человека влияют и различные индивидуальные обстоятельства его жизни (микросреда). В полной семье (отец и мать) воспитывается менее половины несовершеннолетних совершающих кражи. Только матерью воспитывается в 3,5 раза больше несовершеннолетних, чем только отцом, более 14% вообще семьи не имеют. В 40% семей воров отношения являются неблагополучными, в абсолютном большинстве семей рассматриваемой категории несовершеннолетних находятся члены, ведущие антиобщественный образ жизни. Более, чем у 46% осужденных за кражу несовершеннолетних члены их семей судимы в прошлом. Выявлена корреляционная зависимость между преступным поведением корыстной направленности членов семей и корыстной криминогенной мотивацией несовершеннолетних, совершивших кражи. Причем показатель тесноты корреляции увеличивается при наличии в структуре судимостей именно за кражу.

Как показало исследование, 32,7% несовершеннолетних, совершивших кражи, на момент совершения преступления нигде не учились и не работали. Во многом такое положение обусловлено недостатками в организации и осуществлении воспитательного процесса. Указанные обстоятельства, а также незаинтересованность несовершеннолетних в законной трудовой деятельности заставляют подростка искать другие пути приобретения средств к существованию. Однако на законные пути приобретения и зарабатывания таких средств ориентируются лишь 54,6% подростков, из которых 59,5% (32,5% в общей структуре) систематически закон в данном отношении нарушают.

Неудовлетворенность подростка своим положением в семье, школе, трудовом коллективе приводит его в различные неформальные группы, где он стремиться возместить дефицит общения. Многие подростки сплачиваются в такие группы на основе одинаковых возможностей проведения своего досуга и из-за отсутствия контроля за их поведением. Согласно проведенным исследованиям 51,5% несовершеннолетних воров все свободное время проводили с друзьями, 36,7 - примерно половину. Таким образом, более 88% всех подростков, совершивших кражи в проведении свободного времени ориентировались на общение в среде сверстников.

Выше указывалось, что более 70% краж несовершеннолетние совершают в группе, причем 53,4% из них - в соучастии со взрослыми. Наибольший удельный вес групп - с количеством участников 2-3 человека. Большинство взрослых, участвовавших в совершении краж совместно с несовершеннолетними, только недавно достигли совершеннолетия и близки по возрасту (1-3 года разницы) к несовершеннолетним.

Сравнение количества и содержания свободного времени несовершеннолетних правонарушителей свидетельствуют о том, что у них присутствует противоречие между величиной и содержанием свободного времени. Относительное возрастание негативных проявлений у них связано не с самим фактором наличия свободного времени, а с неспособностью или нежеланием его разумно использовать. По результатам исследований лишь 0,7% несовершеннолетних, осужденных за кражу не указали, в перечне негативных форм проведения свободного времени. Это указывает на тесную взаимосвязь вероятности совершения преступления со свободным, неправильно используемым временем. Таким образом, наличие большого количества свободного времени при отсутствии умения правильно его использовать является достаточно сильным криминогенным фактором, приводящим подростков к преступлению (краже).

Изменения личности, вызываемые воздействием социальной среды сами по себе создают только формальную возможность преступного поведения, которое может не перерасти в реальную без благоприятствующей этому ситуации.

Особо напряженная ситуация складывается в случае возникновения конфликта. Несовершеннолетний, желающий отомстить совершением кражи противоположному участнику конфликта, как правило, не имеет возможности реализовать свою месть иным способом (например, насильственным из-за того, что уступает в физической силе). Таким образом, конфликтная ситуация является самой криминогенной из всех остальных.

О значимости фронтальной ситуации в механизме преступного поведения несовершеннолетнего вора говорит высокий удельный вес мотивов, обусловленных влиянием группы (чувство солидарности, поддержание авторитета, слабоволие) - 34% из указанных самими респондентами - осужденными за кражу.

Проблемная ситуация прослеживается в кражах, совершенных по корыстным мотивам «в чистом виде» (83%), т.е. в явном или скрытом виде присутствует во всех рассматриваемых преступлениях.

Весьма значимой оказалась роль самого потерпевшего в механизме преступного поведения несовершеннолетнего, склонного к совершению кражи. В 33,9% случаях потерпевший и преступник знали друг друга до совершения преступления. Виктимогенным фактором в механизме краж является не только неосторожность и непредусмотрительность, но и инертность, пассивность потерпевших. Установить надежные замки, попросить соседей присматривать за квартирой, дачей всегда возможно при желании и понимании такой необходимости.

Специфическим в виктимологическом отношении видом краж являются карманные кражи. Потерпевшие от них - в основном женщины (90,9% от общего числа). Это связано с фактором ситуативным: женщины, имея при себе деньги, проводят в магазинах, на рынке, предприятиях бытового обслуживания и т.д. значительно больше времени, чем мужчины, и там попадают в поле зрения преступников.

Негативное поведение потерпевших от краж личного имущества, создающее условия, способствующие совершению преступления, может быть сведено к следующим вариантам: употребление спиртных напитков, неразборчивость в связях, беспечное отношение к сохранности имущества и др.

Механизм действия причин и условий корыстного преступного поведения несовершеннолетних, совершающих кражи является следующим: особенности негативных проявлений в семейно-бытовой сфере жизнедеятельности несовершеннолетнего являются причиной отрицательных изменений в учебно-трудовой сфере и влекут опасные формы криминогенной безнадзорности, выражающейся в противоречии между количественными показателями и качественной характеристикой проводимого свободного времени. Крими-ногенность безнадзорности усугубляется вовлечением несовершеннолетнего в криминогенные досуговые группы корыстной направленности. Указанные обстоятельства приводят к формированию устойчивых общественно опасных деформаций в образе жизни, следствием которых является становление несовершеннолетнего на путь совершения кражи.

Основным узлом профилактического воздействия на несовершеннолетнего является криминогенные свойства семьи. Применительно к общесоциальному уровню криминологическая коррекция семейных отношений представляет собой всестороннее развитие всех антикриминогенных сторон института семьи в целом, а также нейтрализацию негативных сторон, детерминирующих преступное поведение. Особое внимание следует уделять усилению социального контроля над воспитательной ситуацией в семье, взаимодействию последней с общественными и государственными институтами, вопросам формирования действенных нравственных ценностей в сфере быта и потребления. Направлением общесоциальной профилактики является реагирование на усиливающееся расслоение материальных условий различных семей, преодоление финансовых противоречий внутри института семьи. Особую актуальность в этих условиях приобретает групповая профилактика и криминологическая терапия неблагополучных семей.

Во всех случаях постановки несовершеннолетнего на профилактический учет, необходимо тщательное изучение обстоятельств его семейной жизни, состоящее в выявлении возможности исправить его с помощью воздействия на семью. Это предполагает определение криминогенное™ структурных нарушений семьи; установление вида и типа криминогенной семьи, «обучающей» преступно-корыстному поведению; квалификацию характера нарушений внутрисемейных отношений между лицами, воспитывающими несовершеннолетних, а также между несовершеннолетними и лицами, которые их воспитывают (благополучные, конфликтные, конфликтные с применением насилия); выявление конкретные деформации духовного климата в семье.

Важным узлом профилактического воздействия является учебно-трудовая сфера жизнедеятельности несовершеннолетнего. Большое значение для предупреждения правонарушений среди подлежащих трудоустройству и работающих подростков имели мероприятия по расширению обучения и устройству на работу молодежи, оканчивающей общеобразовательные школы, развитию профессионального обучения несовершеннолетних, созданию реальных предпосылок трудоустройства подростков, желающих работать на производстве, созданию для них необходимых гарантий закрепления в трудовых коллективах.

Сегодня остро назрела необходимость скорейшего с учетом изменившихся социально-экономических условий налаживания бесперебойного функционирования качественно новой системы трудового воспитания несовершеннолетних, включающей всемерное содействие их профессиональной ориентации, оказание помощи в трудоустройстве, квотирование рабочих мест. Подросткам должны быть предоставлены все возможности для систематического участия в посильном, хорошо оплачиваемом труде как на государственных, муниципальных, так и на частных предприятиях.

Особого профилактического внимания требует сфера досуга. Сегодня ослаб воспитательно-профилактический потенциал не только семьи, школы, но и других общественных и государственных институтов, во многих местах перестали действовать специализировавшиеся на работе с несовершеннолетними клубы, секции кружки, спортивные, военно-спортивные лагеря и отряды, другие центры организованного досуга, трудовой, физической, нравственной закалки и направленного формирования личности подростков.

В настоящее время досуг несовершеннолетних испытывает «давление» коммерческих структур, которые прибирают к своим рукам спортивные залы, стадионы, секции, из-за чего значительная часть подростков бросила занятия спортом. Поэтому основная задача сегодня - возродить оправдавшие себя и создать новые центры организованного досуга детей и подростков, наполненного социально полезным содержанием, способствующего их гармоничному физическому, психическому, нравственному развитию. Преступлениям, совершенным в свободное время, может противостоять содержательный комплекс мер профилактики, который должен нейтрализовать либо ликвидировать причины и условия, способствующие правонарушениям. Таким образом, акцент в профилактической работе должен быть перемещен на интересные занятия в сфере досуга, оказывающие значительное влияние на другие сферы образа жизни: труд, общественную активность и семейно-бытовую деятельность.

На правонарушителей же по месту жительства, особенно в сфере досуга, оказывают большое воздействие криминогенные факторы, основным из которых является влияние криминогенной досуговой группы. Отсюда специальными криминологическими мерами являются: выявление асоциальных, криминогенных и криминальных групп, установление их внутренних и внешних связей; выявление роли каждого члена группы и разработка мер его отрыва от группы; выявление фактических и потенциальных лидеров и разработка мер по пресечению их лидерской деятельности в подобных группах; разработка тактики работы с асоциальными и криминогенными группами.

Предупреждение появления досуговых криминогенных групп должно строиться на прочной основе криминологической диагностики: глубокого изучения всего контингента несовершеннолетних на данной территории, умения выявить по определенным признакам будущих лидеров криминальных групп и тех лиц, которых лидеры могут использовать в своих целях, всесторонне выявлять внутригрупповые и внешние связи несовершеннолетних, места их встреч, а также факторы, способствующие сближению и сплочению этих групп.

Сегодня приоритетным направлением профилактики деятельности криминогенных групп является пресечение ее деятельности посредством привлечения ее участников к административной и уголовной ответственности. Методы переориентации и разобщения криминогенных групп применяются реже, хотя они имеют наибольшее значение в профилактике групповых преступлений. Переориентация и разобщение криминогенных групп — более сложные и трудные в применении методы профилактики.

Таким образом, устранение выявленных деформаций в семейно-бытовой, учебно-трудовой и досуговой сферах жизнедеятельности в конечном итоге способствует увеличению социальной интеграции, неформального социального контроля и социальных ожиданий, ориентированных на стандарты традиционного общества, влекут за собой изменения связей с криминогенными группами, повседневного образа жизни, что уменьшает вероятность совершения преступлений.

Содержание индивидуальной профилактики преступного поведения несовершеннолетних, склонных к совершению кражи, образуют несколько направлений: выявление этих лиц, изучение их личности, а также источников отрицательного воздействия; создание благоприятной для них обстановки, с тем, чтобы не было совершено преступление; устранение источников вредного влияния; воспитательное воздействие на выявленных подростков, контроль над их поведением и образом жизни; периодическая проверка результатов проводимых профилактических мероприятий.

Особую важность приобретает раннее выявление несовершеннолетних, совершающих правонарушения и, прежде всего, корыстные. От эффективности такого выявления зависит своевременность последующего профилактического воздействия, его объем, содержание, а также общественные затраты. Эффективность выявления органами внутренних дел правонарушений несовершеннолетних и конкретно краж на сегодняшний день не является достаточно высокой: более чем каждый третий несовершеннолетний, осужденный за кражу не состоял на профилактическом учете до осуждения. Из тех, кто состоял на профилактическом учете, кражи совершали 80,4%. Другой стороной рассматриваемой проблемы является низкая эффективность предупредительно-профилактического воздействия в отношении тех несовершеннолетних, которые в связи с ведением ими антиобщественного образа жизни состояли на учете в органы внутренних дел, но затем совершили кражу и были осуждены к лишению свободы: 59,3% из них регулярно совершали преступления, будучи включенными в профилактическую программу.

Наиболее часто применяемой мерой воспитательного характера, применяемой к несовершеннолетним правонарушителям, является профилактическая беседа с направлением информации о недостойном поведении по месту работы, учебы или жительства. На втором месте по частоте применяемости находится предупреждение, которое применяет почти в каждом втором случае при совершении несовершеннолетним мелкой кражи, когда отсутствует привлечение к административной ответственности. В остальных случаях применяются выговор и строгий выговор. Сделан вывод о том, что все эти меры по сути своей являются одинаковыми - их применение часто не сопровождается фактическими ограничениями в правах, возложением дополнительных обязанностей, применением различных санкций.

В большинстве случаев (74%) меры взыскания к несовершеннолетним правонарушителям, которые после этого совершили кражи, применяют комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в остальных случаях - органы внутренних дел и судьи. Очевидна непропорциональность нагрузки этих органов в сторону ее увеличения на комиссии, что не может не отражаться на эффективности применяемых ими воспитательных мер.

Среди мер профилактики, применяемых на стадии формирования преступного умысла и связанной с ней стадиями приготовления к совершению преступления, наиболее часто используется разъяснение уголовного законодательства (87,4%).

Профилактическое воздействие в виде предотвращения подготавливаемых и пресечения начавшихся преступлений осуществляется в в форме побуждения несовершеннолетних к добровольному отказу от завершения начатых преступлений. Однако эта мера используется в практической деятельности довольно редко.

Существенным недостатком деятельности ПДН является отсутствие методики сбора, систематизации, хранения и оценки криминологической информации о профилактируемых лицах. При осуществлении индивидуальной профилактики и выборе той или иной меры воздействия к подучетным практические работники часто сталкиваются с проблемой прогнозирования дальнейшего поведения профилактируемых лиц. Прогнозы поведения несовершеннолетних правонарушителей не разрабатываются, планы индивидуально-профилактической работы обычно носят общий, поверхностный характер, что неб позволяет сотруднику милиции правильно организовать комплексное, целенаправленное изучение личности несовершеннолетнего правонарушителя, качественно прогнозировать его поведение, что, в свою очередь, сказывается на эффективности конечных результатов деятельности органов внутренних дел. Профилактическая работа почти напрямую связывается с традициями, сложившимися на практике и уходит от глубокого изучения личности подростка.

Учитывая концепцию настоящего исследования, основанную на механизме преступного поведения, при изучении личности несовершеннолетнего преступника наиболее эффективен метод обобщения большого количества сведений о ней, получаемых из разных источников. В основу прогнозирования корыстного поведения несовершеннолетнего следует следует положить сведения, характеризующие основные элементы механизма преступного поведения. В связи с этим в службе ПДН рекомендуется ввести порядок целенаправленного сбора, систематизации и хранения криминологической информации о профилактируемых лицах.

В последнее время твердо наметилась тенденцию практической реализации в России концепции судебной реформы, включающей решение вопроса о создании в стране ювенальной юстиции, которая бы включала в себя сеть правоохранительных социальных служб для несовершеннолетних и специализированных судов по делам семьи и несовершеннолетних. Россия относится к немногим странам современного мира, где правосудие по делам несовершеннолетних (ювенальная юстиция) как самостоятельная подсистема общего правосудия отсутствует. Очевидно, что создание системы ювенальной юстиции позволит эффективно применять многие институты, подтвердившие свою целесообразность в развитых странах и выступающих в качестве альтернатив уголовному преследования в отношении несовершеннолетних. N