Уголовная ответственность за незаконные действия с оружием, предусмотренные статьей 222 УК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Караханов, Артем Николаевич

• Караханов, Артем Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Караханов, Артем Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ С ОРУЖИЕМ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ.

§ 1. Отечественное уголовное законодательство досоветского периода об ответственности за незаконные действия с оружием.

§ 2. Уголовное законодательство РСФСР и Российской Федерации об ответственности за незаконные действия с оружием.

ГЛАВА II. ОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ С ОРУЖИЕМ: ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРИЗНАКОВ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

§ 1. Общественная опасность незаконных действий с оружием как основание их уголовно-правового запрета.

§ 2. Объект и предмет незаконных действий с оружием.

§ 3. Признаки объективной стороны незаконных действий с оружием.

§ 4. Субъективные признаки незаконных действий с оружием.

ГЛАВА III АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 222 УК РФ ЗА НЕЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ С ОРУЖИЕМ.

§ 1. Назначение наказания за незаконные действия с оружием.

§ 2. Освобождение от уголовной ответственности за незаконные действия с оружие.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за незаконные действия с оружием, предусмотренные статьей 222 УК РФ»

Актуальность темы исследования. Сложившаяся в современной России острая криминальная ситуация во многом связана с распространением на ее территории огромного количества незарегистрированного оружия. Эта проблема приобрела важное политико-государственное значение.

Так, она стала предметом серьезных обсуждений на Координационном совещании правоохранительных органов Российской Федерации (июнь 1999 г.), в Совете Безопасности (апрель 2000 г.), на Пленуме Верховного Суда РФ (март 2002 г.), неоднократно за последние годы - на коллегиях и заседаниях Координационно-методического совета МВД России по предупреждению преступлений. Ей были посвящены межведомственные научно-практические конференции, состоявшиеся 25-27 мая 1998 г. в Ижевске, 7-8 сентября 1999 г. в Туле, 28 июня 2000 г. в Москве, а также ряд научных семинаров. Проблема постоянно освещается в средствах массовой информации.

Следует признать, что оборот оружия вышел из-под государственного контроля и преступные элементы не испытывают особых трудностей с его незаконным приобретением, сбытом, хранением, ношением и использованием. Это не могло не отразиться на расширении так называемого черного оружейного рынка, насыщение которого происходит не только из внутренних источников, но и путем ввоза самого современного оружия из-за границы.

Если в 1989 г. на территории бывшего СССР в розыске находились 770 единиц похищенного или утраченного огнестрельного оружия, в том числе по России - 275, то через 10 лет количество разыскиваемого оружия в России составило уже 35 тыс., а в 2002 г. - свыше 137 тыс. единиц1.

1 Данные - ГИЦ МВД России по состоянию на 1.11.2002 г.

Правоохранительными органами, в первую очередь органами внутренних дел, из неправомерного владения изымается большое количество огнестрельного оружия и других предметов вооружения1. Однако, по различным экспертным оценкам, в нелегальном владении находятся от 2 до 4,5 млн единиц оружия. По прогнозам аналитиков, если не будут приняты соответствующие эффективные меры, можно ожидать в будущем значительного возрастания этого показателя.

В структуре выявленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, более 90% составляют деяния, предусмотренные ст.222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств)2. За последнее десятилетие количество данных преступлений возросло в 2,6 раза. При этом надо учитывать: чем больше оружия будет бесконтрольно находиться в руках населения, тем выше вероятность совершения преступлений с его использованием. На территории России с 1987 г. криминальное применение огнестрельного оружия возросло в 10 раз. В настоящее время каждый третий разбой, каждое пятое причинение смерти другому лицу совершается вооруженными преступниками3.

Особое опасение вызывает использование преступниками огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств для совершения террористических актов в общественных местах, что приводит к гибели многих людей и материальных ценностей.

Незаконное приобретение, хранение, сбыт и другие противоправные действия с оружием и боеприпасами имеют сегодня характер массового общественно опасного явления. Поэтому проблема его предотвращения, в

1 См.: Приложение 1

2 См.: Приложение 2

3 См.: Приложение 3 том числе путем эффективного применения уголовного закона, исключительно актуальна.

Степень научной разработанности темы. До принятия УК РФ 1996 г. вопросы уголовной ответственности за совершение рассматриваемых преступных деяний в той или иной степени анализировались в работах В.А.Владимирова, И.А.Вотченко, Л.Д. Гаухмана, П.Ф.Гришанина, Н.Д.Дурманова, А.П.Литвина, В.Д. Малкова, П.С. Матышевского, Н.Ю. Осипова, М.Х. Рустамбаева, В.И. Сахарова, Л.Ф. Соколова, В.П. Тихого, Э.С. Тенчова, М.Н. Шавшина и других ученых.

В последние годы вопросам совершенствования борьбы с незаконным оборотом оружия посвящены работы С.У. Дикаева, Ю.Н. Белозерова и Е.А. Нагаева, а также диссертационные исследования В.В. Башилова, И.И. Бикеева, С.М. Малькова, С.А. Невского. Однако в трудах названных авторов деяния, предусмотренные ст.222 УК РФ, подвергались анализу только фрагментарно. В научных публикациях А.И. Бабакова, А.Г. Ботина, Н.В. Васильева, В.В. Волченкова, С.И. Герасимова, В.И. Гладких, В.З. Гущина, А.В. Григорьева, О.Д. Дамаскина, С.В. Иванцова, М.П. Киреева, B.C. Комиссарова, Д.А. Корецкого, В.А. Мухина, А.В.Савкина, Е.Д. Шелковниковой и других исследователей освещались отдельные теоретические и прикладные аспекты ответственности за незаконный оборот предметов вооружения.

Большое внимание авторами уделялось проблемам применения норм права, характеристике действующего в этой сфере законодательства. Вместе с тем часть затронутых в их трудах вопросов по исполнению закона (ст.222 УК РФ) носит постановочный либо спорный характер и требует дальнейшей разработки и теоретического обоснования.

Несмотря на то что уже давно действуют Закон РФ «Об оружии» в его второй редакции (1996 г.) и УК РФ 1996 г., комплексных уголовно-правовых исследований по данной теме еще не проводилось. Широкая же распространенность, высокая общественная опасность и латентность связанных с оборотом оружия преступлений, несовершенство названных законов и недостатки в практике их применения обусловливают необходимость глубокого изучения рассматриваемой проблемы.

В частности, еще не подвергались достаточно полному научному осмыслению многие возникающие в теории и правоприменительной практике спорные вопросы, связанные с квалификацией данных деяний. Требует дальнейшего правового уточнения и понятийный аппарат закона «Об оружии», используемый при применении ст.222 УК РФ. Полагаем, что от степени определенности употребляемых законодателем и правоприменителем понятий и терминов в значительной степени зависят качество следственной и судебной практики, соблюдение законности, повышение уровня соблюдения прав личности.

Очень важное значение здесь имеет и научно обоснованная классификация огнестрельного и холодного оружия. Она должна охватить все многообразие поражающих предметов, подпадающих под действие Закона РФ «Об оружии» и положений ст. 222 УК РФ.

Остается недостаточно освещенным отечественный исторический опыт регламентации уголовной ответственности за предусматриваемые данной статьей УК РФ преступления. Расширение позитивных ее начал могло бы быть использовано в современной законотворческой и правоприменительной деятельности.

Автор счел возможным не употреблять в работе для сокращения ее объема название ст. 222 УК РФ в той редакции, которая действует на настоящий момент. Для обобщения противоправных действий с оружием, основными его частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами1, предусмотренных этой статьей УК РФ,

1 Далее - оружие или предметы вооружения, если не сказано иное. представляется достаточно обоснованным использование термина «незаконные действия с оружием»1, а именно его приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения обусловливающие возникновение и реализацию уголовной ответственности за незаконные действия с оружием, ее законодательную регламентацию и практическую реализацию.

Предмет исследования составляют преступления, предусмотренные ст.222 УК РФ, особенности их квалификации и применяемого наказания по данной категории дел, а также современное и ранее действовавшее отечественное законодательство в этой сфере; количественные показатели, характеризующие состояние, динамику и структуру указанных преступлений.

Гипотеза исследования. Реализация уголовной ответственности за незаконные действия с оружием имеет для российского общества и государства высокую социальную значимость. Эта проблема обусловливает неблагоприятные тенденции в современной насильственной преступности в РФ.

Действующий сегодня закон и практика его применения не вполне соответствуют современным условиям и требованиям повышения эффективности борьбы с указанными преступлениями. Это вызывает необходимость внесения коррективов как в соответствующее законодательство, так и в правоприменительную практику.

1 Согласно закону «Об оружии» незаконными следует считать действия с оружием, оборот которого запрещен, либо когда такие действия совершены лицом, не имеющим лицензии или разрешения на обращение с оружием, либо последние выданы на один вид оружия, а лицо незаконно обращается с другим.

Целью исследования является изучение проблем установления и реализации норм уголовной ответственности за незаконные действия с предметами вооружения, детальное рассмотрение состава данного преступления, выработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства в этой сфере и практики его применения.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- исследовать отечественный исторический опыт регламентации уголовной ответственности за незаконные действия с оружием;

- раскрыть уголовно-правовое основание уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, дать юридический анализ его признаков;

- конкретизировать содержание понятия уголовной ответственности применительно к рассматриваемому виду преступления;

- рассмотреть проблемы понятийного аппарата, используемого законодателем в ст.222 УК РФ;

- уточнить понятие оружия и предложить классификацию его видов;

- выявить проблемные ситуации, связанные с квалификацией данного преступления, и внести научно обоснованные предложения и рекомендации по их устранению;

- изучить практику назначения наказаний по ст.222 УК РФ и выработать рекомендации по ее совершенствованию;

- проанализировать изложенные в примечании ст.222 УК РФ основания освобождения от уголовной ответственности за незаконные действия с оружием и разработать предложения, направленные на совершенствование реализации этих положений; обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в исследуемой сфере и практики его применения.

Методологической основой исследования выступают современные положения теории познания общественных процессов и явлений. В работе использовался ряд частнонаучных методов: социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, статистический, формальнологический и иные, что позволило автору комплексно исследовать указанную проблему.

Концептуальные начала исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, отечественное уголовное законодательство различных эпох - от памятников права Древней Руси до современных правовых установлений, относящихся к изучаемой проблеме, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы («Об оружии» и другие), а также уголовное законодательство некоторых зарубежных стран.

Методологию исследования определяли также постановления Конституционного Суда РФ, пленумов Верховного Суда РФ и Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные акты, труды российских ученых-правоведов по вопросам, касающимся уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, публикации в научной и учебной литературе, а также иные источники и материалы, представляющие интерес для разработки данной темы.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные и результаты, полученные в ходе изучения следственной и судебной практики по уголовным делам рассматриваемой категории за период с 1997г. по 2002 г. По специальной программе были выборочно изучены материалы 126 уголовных дел о преступлениях в сфере незаконного обращения с оружием. Проанализированы результаты проведенного опроса: работников правоохранительных органов и судебных структур (205 чел.); слушателей, адъюнктов Академии управления МВД России (290 чел. из 12 регионов России); научных работников и преподавателей высших учебных заведений системы МВД России (85 чел.); населения (более 300 граждан Москвы, Московской, Владимирской, Рязанской, Тверской и Ростовской областей).

Изучены аналитические материалы, а также документы в виде решений коллегий, заседаний координационно-методических советов МВД России, Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции РФ, постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В диссертации использованы и другие материалы, относящиеся к теме исследования, а также собственные наблюдения автора, накопленные им в процессе практической работы в органах внутренних дел.

Научная новизна исследования определена выбором темы, которая недостаточно разработана в науке российского уголовного права, а также специфическим кругом анализируемых проблем. Прежде всего она состоит в том, что является одним из немногих исследований, в которых осуществлен анализ истории развития отечественного уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за незаконные действия с оружием с середины IX в. до настоящих дней. Также впервые со времени принятия УК РФ предпринята попытка провести развернутый юридический анализ ст.222 УК РФ. При этом автор высказывает собственную точку зрения по наиболее спорным вопросам объекта и предмета исследования, определяет возможные пути их решения. О научной новизне работы свидетельствуют и результаты проведенного исследования, сформулированные как положения, выносимые на защиту, а также предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уголовную ответственность за совершение незаконных действий с оружием следует рассматривать как результат применения уполномоченными на то органами государства к лицу, совершившему деяния, предусмотренные ст.222 УК РФ, установленных законом мер уголовно-правового воздействия, которые изменяют его правовой статус и определяют степень претерпевания им неблагоприятных последствий своего поведения.

2. К родовому объекту анализируемого преступления следует отнести именно общественную безопасность. Этот объект представляет устойчивое состояние защищенности общественной безопасности, достигаемое в результате осуществляемой государственными органами и иными субъектами в установленных формах и определенными средствами и методами деятельности, устраняющей угрозы жизненно важным интересам личности, общества и государства.

3. Деяния, относящиеся к группе преступлений, предусмотренных ст. 222-226 УК РФ, и посягающие на один и тот же видовой объект - на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений, основанный на специальных нормах (правилах) в сфере оборота оружия, целесообразно выделить в отдельную самостоятельную главу УК РФ. Непосредственным объектом анализируемых преступлений предлагается рассматривать общественные отношения в сфере установленного порядка приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

4. Авторское уточнение определения понятия оружия и его классификация по видам. Под оружием диссертант понимает материальное средство, конструктивно и функционально предназначенное и пригодное для поражения на расстоянии человека, животного или определенной преграды снарядом путем использования энергии воспламенения пороховых газов (огнестрельное оружие) либо для нанесения серьезных повреждений человеку или животному за счет мускульной силы в ближнем бою (холодное оружие).

5. Отстаивается мнение о недопустимости на сегодняшний день в России возможности свободного приобретения, хранения и использования короткоствольного огнестрельного оружия гражданами в целях самозащиты, поскольку это еще больше будет способствовать ухудшению криминогенной ситуации в стране.

6. Сформулированные характеристики признаков состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ. По мнению автора, общественно опасные деяния, являющиеся основным признаком объективной стороны незаконных действий с оружием, носят сложный характер. Объединение различных деяний в рамках ст.222 УК РФ позволяет рассматривать их в системной взаимосвязи. Это имеет важное значение, поскольку в реальной действительности отдельные преступные действия с оружием встречаются в обособленном виде редко. Как показывает исследование правоприменительной практики, обычно они тесно связаны между собой. При этом указанные в данной норме закона деяния совершаются при отсутствии соответствующего разрешения как активными способами (действиями), так и пассивными (бездействиями), но с преобладанием первых. Наиболее важный вывод заключается в том, что незаконные действия с оружием совершаются только с прямым умыслом и в основном по корыстным мотивам.

7. Нецелесообразно дальнейшее увеличение карательного потенциала рассматриваемой нормы уголовного закона, поскольку резервы предусмотренного в ст.222 УК РФ наказания остаются в значительной степени невостребованными.

8. Для более полного обеспечения института уголовной ответственности за незаконные действия с оружием автор предлагает: а) с целью достижения единства законодательства раскрыть содержание терминов, употребляемых в ст.222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение) и включить их в закон «Об оружии». Предлагается также включить в закон такой вид вооружения, как зажигательное оружие; б) разработать и установить в законодательстве об оружии исчерпывающий перечень подпадающего под его действие огнестрельного и холодного оружия, а также установить критерии, позволяющие выделить здесь категорию холодного метательного оружия; в) снизить до 14 лет возраст, с которого наступает уголовная ответственность за незаконные действия с оружием (ст.222 УК РФ); г) установить в ч.2 ст.222 УК РФ такое действие, как сбыт оружия в корыстных целях; д) с целью более полного и точного решения вопроса о прекращении уголовных дел в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ внести изменения и дополнения в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. На законодательном уровне конкретизировать и дать разъяснение понятия «добровольная сдача оружия».

9. Сформулированные автором предложения по уточнению текста ст. 222 УК РФ:

- о внесении в диспозицию ст. 222 УК РФ положений, позволяющих дифференцировать уголовную ответственность за незаконные действия с оружием в зависимости от его вида - боевое, служебное, гражданское;

- о включении в ч.1 ст.222 УК РФ указания на такой вид предмета преступления, как «зажигательное оружие»;

- о включении в диспозицию ч.4 ст.222 УК РФ таких общественно опасных действий, как хранение, передача, перевозка газового и холодного оружия;

- о дополнении ч.1 ст. 222 УК РФ таким действием, как незаконная пересылка;

- об установлении в качестве квалифицирующих признаков: в ч.2 ст.222 УК РФ - сбыт оружия в корыстных целях и в большом количестве; в ч.З ст.222 УК РФ - сбыт оружия в значительных размерах;

- о дополнении примечания к ст.222 УК РФ следующим положением: «Сдача оружия и других перечисленных в статье предметов признается добровольной, если совершаемые лицом действия по сдаче таковых свидетельствуют об отсутствии ситуации, угрожающей их обнаружению»;

- об установлении в ч.2 ст.222 УК РФ за такое действие, как сбыт оружия в корыстных целях, дополнительного вида наказания -конфискации имущества.

10. Рекомендации по повышению эффективности практики назначения наказания с точки зрения адекватности отражения в нем степени общественной опасности данного вида преступления.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется направленностью данной работы на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Полученные научные результаты в некоторой степени восполняют пробел в уголовно-правовой теории в исследуемой сфере. Сформулированные на их основе предложения могут быть использованы в законотворческом процессе, в правоприменительной деятельности и научных исследованиях.

Так, они могут быть реализованы: при разработке законопроекта «О внесении изменений и дополнений в ст.222 УК РФ» и изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оружии»; при подготовке проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам, связанным с применением ст.222 УК РФ; при разработке соответствующих ведомственных нормативных правовых актов. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при проведении учебных занятий в вузах, а также при подготовке методических и учебных пособий для юридических учебных заведений и курсов повышении квалификации сотрудников правоохранительных органов и суда, занятых этой проблемой.

Достоверность полученных в ходе исследования результатов гарантируется использованием его автором широкой источниковедческой базы, применением разнообразных апробированных методик научного поиска, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются выводы и предложения, сформулированные в диссертации.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась и получила одобрение кафедры уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России.

Результаты исследования докладывались на теоретических и научно-практических конференциях и семинарах, приводились в выступлениях перед практическими работниками. Значительная часть положений диссертационного исследования освещена в научных публикациях автора.

Предложения, разработанные диссертантом, направлены в Верховный Суд РФ для использования при подготовке обобщений по рассмотренной категории уголовных дел и для разработки соответствующего проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Материалы исследования были использованы при подготовке обзорной справки для обсуждения вопроса «О ходе выполнения закона «Об оружии» на заседании Координационно-методического совета МВД России по предупреждению преступлений (28 июня 2000 г.).

Основные положения и выводы исследования используются при преподавании курса «Уголовное право» слушателям факультетов № 1 и 4 Академии управления МВД России, а также при проведении занятий на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и суда Москвы, Московской, Владимирской, Рязанской и других областей.

Автором подготовлены научно-практические материалы по вопросам уголовной ответственности за незаконные действия с оружием и по предупреждению преступлений, связанных с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в местах массового скопления граждан, которые используются в научной и практической деятельности по этой проблеме.

Структура и объем диссертационной работы обусловлены ее целью, задачами и уровнем научной разработки проблемы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Караханов, Артем Николаевич

8. Результаты исследования проблем правоприменительной практики в рассматриваемой сфере свидетельствуют о том, что с позиции современных реалий необходимо более взвешенно подходить к оценке общественной опасности совершаемых преступлений и размеры наказаний соизмерять с социальной оценкой, даваемой обществом этим деяниям.

Любому расширению возможностей и способностей правонарушителей совершать незаконные действия с оружием должна быть противопоставлена адекватная правовая преграда со стороны органов правосудия. Однако судебная практика сегодня такова, что превентивный и карательный потенциал статьи 222 УК РФ остается в значительной степени невостребованным.

Для данной категории преступлений необходимо отказаться от практики назначения минимальных размеров наказаний, более качественно и объективно подходить к оценке общественной опасности совершаемого преступления и адекватно устанавливать размеры наказаний.

Приоретет задач реальной борьбы с преступностью, по мнению диссертанта, вызывает необходимость в определенном переосмыслении уголовно-правовой политики. Так, диссертантом предлагается все умышленные незаконные операции с оружием отнести к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ) и установить в ч.2 ст.222 УК РФ за такое действие, как приобретение и сбыт оружия в корыстных целях, дополнительный вид наказания - конфискацию имущества.

Вопросы оптимизации правоприменительной практики предлагается решать путем их своевременного разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ, дальнейшего целевого совершенствования законодательства, а также подготовки соответствующих теоретических и методических пособий для работников органов дознания, предварительного следствия, оперативных подразделений и судебных структур.

9. Анализируя сложившуюся практику освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст.222 УК РФ, диссертант подчеркивает актуальность решения возникающей при этом правовой проблемы, которая до настоящего времени остается малоизученной. Для обеспечения правильного применения данного законодательного основания, по мнению соискателя, целесообразно: а) на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам действия правового института освобождения от уголовной ответственности дать соответствующее разъяснение, гарантирующее единообразное толкование и применение на практике примечания к ст.222 УК РФ. При этом необходимо четко определить как круг должностных лиц, уполномоченных принимать у граждан добровольно сдаваемое им оружие, так и сам порядок его сдачи; б) внести изменения и дополнения в уголовное законодательство в части неурегулированности вопроса о прекращении уголовных дел по специальным основаниям, в том числе и по примечанию к ст.222 УК, где надлежит конкретизировать и уп'орядочить понятие «добровольная сдача оружия». в) дополнить примечание к ст.222 УК РФ следующим положением: «Сдача оружия и других перечисленных в статье предметов признается добровольной, если совершаемые субъектом действия по его сдаче свидетельствуют об отсутствии ситуации, угрожающей данному лицу предварительным правомерным обнаружением таких предметов».

10. Определяя линию уголовно-правовой борьбы с рассматриваемыми преступлениями, усилия правоприменительных органов в настоящей момент должны быть направлены прежде всего на устранение собственных недостатков в этой деятельности. Типичные ошибки и трудности, выявленные автором в процессе анализа практики приминения ст.222 УК РФ, заключается в следующем: в обязательном порядке не устанавливаются время, место и источник незаконного приобретения предметов вооружения; квалификация составов преступлений, как правило, осуществляется поверхностно, т.е. при неполном установлении и отражении в уголовном деле мотивов совершения данных деяний, а также характеристик личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Теоретические выводы, предложения и практические рекомендации, изложенные в диссертации, направлены на устранение недостатков, выявленных в соответствующей правоприменительной деятельности, а в целом - на повышение борьбы с незаконными деяниями в сфере оборота оружия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило диссертанту сформулировать следующие выводы, рекомендации и предложения, представляющие интерес с точки зрения уголовно-правовой науки и правоприменительной практики:

1. Изучение отечественного законодательства показывает, что существование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконные действия с оружием как в прошлом, так и в настоящее время, социально обусловлено и необходимо.

Вместе с тем очевидно, что на различных этапах развития общества государство по-разному выражало свое отношение к проблемам общественной безопасности, что, несомненно, влияло на законодательное развитие самой нормы.

Эти изменения касались как общенормативного урегулирования данных вопросов, так и уголовно-правовой оценки деяний, связанных с незаконным владением оружием.

Необходимо также признать, что на протяжении всей истории российского государства, развитие'отечественного законодательства в целом характеризуется как все большим ограничением действий, связанных с неправомерным приобретением, хранением, ношением и использованием оружия в целях самообороны, так и ужесточением ответственности за нарушение установленных ограничений.

При этом важность и ценность исторических источников уголовного права, характеризующих содержание уголовной ответственности за незаконные действия с оружием, не утратили своей актуальности и в настоящее время. С точки зрения автора, требуются более активные научные исследования в этом направлении.

В свою очередь, историко-правовой и сравнительный анализы уголовно-правовых норм в рассматриваемой сфере позволяют сконцентрировать внимание на действующем уголовном законодательстве и выявить недостатки в практике его применения.

2. По мнению автора, к родовому объекту анализируемого преступления следует относить именно общественную безопасность. Ни здоровье или безопасность населения, ни общественный порядок как отдельные самостоятельные категории не могут выступать в качестве родового объекта рассматриваемых преступлений. Подвергая анализу и теоретическому осмыслению определение понятия общественной безопасности как родового объекта состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, диссертант предлагает определить данное понятие как устойчивое состояние защищенности ее объектов, достигаемое в результате деятельности, осуществляемой государственными органами и иными субъектами в установленных формах и определенными средствами и методами, в целях устранения угрозы жизненно важным интересам личности, общества и государства.

3. Автор обосновывает положение о том, что деяния, относящиеся к группе преступлений, предусмотренных статьями 222-226 УК РФ, и посягающие на один и тот же видовой объект, т.е. на установленный федеральным законодательством и основаный на специальных нормах (правилах) порядок общественных отношений в сфере оборота оружия, следовало бы выделить в отдельную самостоятельную главу УК РФ. Непосредственным объектом анализируемых преступлений предлагается рассматривать общественные отношения в сфере установленного порядка приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки и ношения оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Специфика непосредственного объекта предопределяет характер общественно опасных и угрожающих ему деяний, которые представляют собой акты волевого поведения граждан, состоящие в совершении незаконных действий с предметами рассматриваемых в диссертации i9i преступлений. Это положение является основой суждений, позволяющих избежать многих ошибок работников следственных органов и судебных

• структур в их профессиональной деятельности, при определении непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ.

Отграничение такового от других непосредственных объектов группы одновидовых преступлений (статьи 223,224,225,226 УК РФ) является, на взгляд диссертанта, существенным- и необходимым подходом с позиции и теории уголовного права, и методологии исследования к решению возникающих здесь проблем.

4. Автор особое внимание обращает на то обстоятельство, что диспозиция анализируемой уголовно-правовой нормы в юридико-техническом плане сужена, она не позволяет полностью охватить всю сферу регулируемых ею отношений и требует существенного уточнения содержания предмета преступления.

В этих целях соискателем предлагается:

- отнести к предмету преступления такой вид оружия, как зажигательное;

- дифференцировать уголовную ответственность за незаконные действия с оружием с учетом особенностей предмета преступления, и составы деяний в зависимости от незаконно обращаемого вида оружия (боевое, служебное и гражданское) изложить в ст.222 УК в следующей редакции:

Часть 1. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение боевого оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных и зажигательных устройств, -наказываются.

Часть 2. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение служебного оружия, его основных частей, боеприпасов, наказываются.

Часть 3. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного гражданского оружия, его основных частей, боеприпасов, наказываются.

Часть 4. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение газового и холодного, в том числе метательного оружия, за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия I является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом -наказываются.

Часть 5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей, четвертой настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно и в значительных размерах, -наказываются.

Часть 6. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третьей, четвертой или пятой настоящей -статьи, совершенные организованной группой в корыстных целях,-наказываются.».

В этих целях соискателем предпринята попытка уточнить понятия огнестрельного, холодного оружия и других предметов вооружения, а также дать их классификацию.

Учитывая реальное современное состояние преступности, ее негативную динамику, изменения социально-политических и экономических условий жизнедеятельности российского общества, соискатель приходит к выводу о неприемлемости для России идеи свободной продажи либо иного незапретного предоставления короткоствольного оружия гражданам в целях самозащиты.

5. Главная особенность объективной стороны исследуемого преступления заключается в объединении законодателем различных деяний в рамках одной уголовно-правовой нормы (ст.222 УК РФ). Это имеет глубокий смысл, поскольку в реальной действительности отдельные преступные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами редко совершаются в обособленном виде. Как показывает исследование правоприменительной, практики, все они обычно тесно взаимосвязаны.

Уголовная ответственность за действия, названные в данной норме, наступает при отсутствии соответствующего разрешения на их осуществление, что является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого нами преступления.

Это позволяет установить, что совершение любого из указанных в диспозиции ст.222 УК РФ деяний (приобретение, хранение, ношение, сбыт, передача и перевозка оружия) образует оконченный состав преступления.

Диспозиция анализируемой статьи является бланкетной, т.е. она отсылает к Закону "Об оружии" и иным нормативным актам, устанавливающим порядок приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия. Именно бланкетный характер диспозиции ст.222 УК РФ вызывает затруднения в практике правоприменения.

Автор полагает, что все конструктивные признаки объективной стороны рассматриваемых противоправных деяний целесообразно включить в содержание Федерального закона "Об оружии", а саму диспозицию ст.222 УК РФ следует дополнить таким действием, как незаконная пересылка предметов вооружения.

Для повышения эффективности правоприменения приводимые в ст.222 УК РФ ключевые понятия должны иметь строго фиксированное содержание, чтобы избежать ошибок в квалификации соответствующих деяний.

6. Пристальное внимание уделено автором изучению имеющих важное теоретическое и практическое значение вопросов субъективной стороны и субъекта данного вида преступления. Результаты исследования позволяют констатировать: незаконные действия с оружием совершаются только с прямым умыслом, причем в основном по корыстным мотивам (71,7%).

В этой связи соискатель полагает целесообразным предусмотрение в качестве квалифицирующего признака в ч.2 ст.222 УК РФ сбыта оружия из корыстных побуждений, а также включение в Уголовный кодекс отдельной статьи об ответственности за незаконную торговлю оружием.

Диссертантом обосновывается положение, согласно которому субъектом преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ, может быть лицо, достигшее 14 - летнего возраста.

7. Анализ практики применения соответствующего законодательства позволяет автору с достаточной уверенностью утверждать, что изучение психолого-личностных качеств субъекта и отнесение их противоправных проявлений к квалифицирующим признакам состава преступления могли бы быть более предметными, при наличии определенной классификации последних. Здесь диссертант предлагает все признаки, имеющие квалифицирующее значение, условно подразделить на 4 группы. Это признаки, характеризующие: 1) объект преступления и личностное отношение его субъекта к самому факту посягательства; 2) проявленные им здесь действие или бездействие; 3) последствия деяния и восприятие их виновным; 4) личность субъекта преступления.

С позиции теории уголовного права это дает возможность комплексного подхода к исследованию квалифицирующих противоправное деяние признаков, актуальность и практическая значимость чего сегодня не вызывает сомнения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Караханов, Артем Николаевич, 2002 год

1.0фициальные документы и нормативные акты

2. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 14. Ст.591.

3. Декрет СНК РСФСР от 12 июня 1920 г. «О выдаче и хранении огнестрельного оружия и обращения с ним» (СУ РСФСР. 1920. №69.).

4. Декрет «О сдаче оружия» (СУ РСФСР. 1918. №93. Ст.993).

5. Декреты Советской власти. Т.8. (апрель-май 1920 г.).- М., 1976. С.22.т

6. Декрет ВЦИК РСФСР от 16 октября 1922 г. «О дополнении к постановлениям «О государственном политическом управлении» и «Об административной высылке» // Декреты Советской власти. Т. 13.- М., 1968. С.85.

7. Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1 /Под ред. О.И. Чистякова.- М., 1984. С.47-63, 63-129.

8. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. С.235.

9. Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии. 1917-1921 гг. Сб. документов. М.: Политиздат, 1958. С.84.

10. История Советской Конституций (в документах). 1917-1956 гг. М., 1957. С.144.

11. История милиции Украинской ССР // В документах и материалах. Киев: ВШ МВД СССР, 1969. Т.1. С.388-389.

12. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. С.62.

13. Об оружии: Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. (13 декабря 1996 г.) № 150-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №51. Ст.5681.

14. О военном положении и Положении о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 29.

15. О сдаче трофейного имущества: Постановление Государственного Комитета Обороны от 16 января 1942 г. № 1156.

16. О милиции: Закон РСФСР № 1026-1. Ст.2. 4.1. Ст.9 // Российская газета. 1991. 18апр.

17. Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 1. С. 19.

18. Основные итоги работы судов Российской Федерации за 1995 год // Российская юстиция. 1996. №5. С.56.

19. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1999. С.503.

20. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов GCCP и РСФСР по уголовным делам.- М., 1999.

21. О мерах по борьбе с хулиганством: Постановление ВЦИК и СНК СССР от 29 марта 1931 года // СУ РСФСР. 1933. № 20. Ст.68

22. О порядке приобретения малокалиберных винтовок: Постановление СНК СССР от 15 февраля 1938 г. // СУ СССР. 1938. № 8. Ст.56.

23. Основные государственные законы от 23 апреля 1906г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций.-М., 1994. С.225.

24. Об утверждении Уголовного Кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 27 октября 1960г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст.591.

25. О мерах по реализации Закона РФ «Об оружии»: Постановление Правительства РФ от 2 декабря 1993г. № 1256// Сб. нормативных актов МВД России. М., 1996. С. 172-245.

26. О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996г.// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 8.

27. Памятники русского права. Вып, 4. С.28.

28. Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 1998 г. № 814 // Российская газета. 1998. 20 авг.

29. Полное собрание Законов Российской Империи. Т.2 (1676-1688).- СПб. 1830. № 843.

30. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. СПб. 1830. Т.2. Ст.961.

31. Полное собрание Законов Российской Империи. Т.З. (1689-1699).- СПб. 1830. № 1695.

32. Полное собрание Законов Российской Империи. Т.4 (1700-1712).-СПб. 1830. №1758.

33. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 1-е. СПб. 1830. Т.5, 4.1. Ст. 3221.

34. Полное собрание Законов Российской Империи. Т. XXXI1 (1812-1915). -СПб. 1830. №25416.

35. Преступность и правонарушения-(1997-2001) // Статистический сборник. М., 2002.

36. Русская Правда (краткая редакция) // Отечественное законодательство XI-XX веков. 4.1 / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М., 1999. С.21.

37. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1917-1952). М., 1953. С.48.

38. Свод Военных постановлений. Ч. 5-я. Устав военно-уголовный.- СПб., 1839. С.7.

39. Соборное уложение 1649 г. Текст. Комментарии. JI., 1987. С. 155.

40. Состояние преступности в Российской Федерации в 1997 году // российская юстиция. 1998. №3. С.52.

41. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (с доп. по сводному продолжению 1912г.) / Издан Н.С. Таганцевым. Изд-е 21-е дополненное. -СПб., 1913. С. 175.

42. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. лит., 1961.

43. Уголовный Кодекс 1926г. М., 1952.

44. Уголовный Кодекс. 1922. СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.

45. Уголовный Кодекс РСФСР с алфавитно-предметным указателем. 2-е изд. -М., 1922. С.26.

46. Уголовный Кодекс РСФСР. Изд. 2-е, испр. и доп. (по 15 июля 1925). JI., 1925. С.71.

47. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845. С.337.

48. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 г. с дополнениями на 1-е дек. 1879 г. / Сост. Н.С. Таганцев. 3-е изд. СПб., 1880. С.183.

49. Уложение о наказаниях условных и исправительных 1885 г. / Издано Н.С. Таганцевым . 5-е изд., доп. СПб., 1886. С. 173.

50. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г./ Издано Н.С. Таганцевым. Изд. 16-е, пересмотр, и доп. СПб., 1912. С.635.1. Монографии и статьи «

51. Абелъцев С.Н. Личность преступника и проблемы криминального насилия. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2000.С.207.

52. Аванесов Г.А. Криминология и специальная профилактика. М.: Академия МВД СССР, 1980.С.528.

53. Аксенов О.А. Ответственность за преступления против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности по новому уголовному законодательству России. Ростов на Дону, 1997. С.10-11.

54. Аксенов О.А. Как квалифицировать кражу миномета? // Российская юстиция. 1999. №6. С.48.

55. Алексеев A.M. Правовые основы профилактики преступлений органами внутренних дел. М.:МВШМ МВД СССР, 1980.С.30.

56. Андреев К.К., Беляев А.Ф. Теория взрывчатых веществ. М.: Оборонгиз, 1960. С.596.

57. ЬЪ.Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Изд-во «Щит-М», 1998.С.308.

58. Антипов В.И. Уголовно-правовая борьба органов внутренних дел с посягательствами на общественную безопасность. Киев, 1987. С. 13.

59. Астемиров З.А. О соотношении социальной системы борьбы с преступностью и уголовного законодательства // Преступность и законодательство. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996. С. 146-153.

60. Башилов В.В. Совершенствование законодательства в сфере борьбы с незаконным оборотом оружия и мерах по ее укреплению: Материалы межвежомственной научно-практической конференции.- М., 2000. С. 107.

61. Белозеров Ю.Н., Нечаев Е.А. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. М.: ИНФРА-М, 2000.С.208.

62. Бондаренко Н.А. Дзюба В.Т. Квалификация преступлений против общественного порядка и общественной безопасности. Киев: КВШ МВД СССР, 1990. С.72.

63. Боровский Н.Ф., Волченков В.В. Актуальные проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия и боеприпасов // ОРР. 1994. №3/134. С.21-29.

64. Боташов К.Х. Повысить эффективность борьбы с незаконным оборотом оружия//ОРР. 1998. №4/151. С.25-31.

65. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1973.

66. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Взгляд на причины преступности в России за тысячелетие: Монография. В 2 ч. Домодедово: РИ11К работников МВД России, 1998. С.42.

67. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1915. С.306.

68. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казанского университета, 1968. С. 167.

69. Волченков В.В. Актуальные проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ // Известия методического центра профессионального образования и координации научных исследований МВЖ РФ. 1998. Ж1. С.82-84.

70. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М.: Юрид. лит, 1980. -80с.

71. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. С.39.

72. Гладышев Ю.А. Ответственность за преступления против общественной безопасности. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1998. С.50.

73. Грабовский И.Д., Кадюк В.К. Зажигательное оружие и защита от него. -М., 1883. С.17-22.

74. Григорьев Н.В., Сабитов Р.А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ.- Хабаровск, 1993. С.67.

75. Гумилев Л.Н. Древние тырки.- М., 1993. С. 167.

76. Гуляев А.П. Чистосердечное раскаяние лица, совершившего преступление // Сов. Юстиция. 1991. №3. С.б'.

77. Дагель П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве Владивосток, 1969. С.81.81 .Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.- М., 1975.

78. Дикаев С.У. Уголовная ответственность за незаконный оборот оружия. -Уфа: Уфимский юридический институт, 1998. С. 12.

79. Дильдин Ю.М., Мартынов В.В., Семенов А.Ю., Шмырев А.А. Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование. М.: ВНКЦМВД СССР, 1991. -120с.

80. Долин А.А. Попов Г.В. Кэмпоттрадиции воинских искусств.- М., 1992. С.338-342.

81. Дубнов Л.В., Бахаревич Н.С., Романов А.И. Промышленные взрывчатые вещества. М., 1988. С.5-12.

82. Евсюнин И.Н. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений, совершенных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств. СПб.: СПб юрид. ин-т Ген. Прокуратуры России, 1998.-24с.

83. Елисеев С.А. Вопросы теории и практики предупреждения корыстных преступлений. Томск, 1989. С.24.

84. Если вы хотите купить оружие / Авт. сост. Е. Шелковникова, В. Леванов. - М., 1998. С.11.

85. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976. С.4-5.

86. Законы уголовные.- Изд. С.-Петербург. Юридический книжный магазин Н.К. Мартынова, 1909. С.18-19.

87. Зельдов С.М. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982. -С.7.

88. Зеленецкий B.C. Предупреждение преступлений следователем. Харьков: Высшая школа, 1975. - 172 с.

89. Из истории милиции советской Украины / Под ред. П.П. Михайленко. -Киев: МООПУССР, 1965.-С. 126.

90. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-383с.

91. История органов внутренних дел советского государства / Под ред. Р.С. Мулукаева / Академия МВД СССР. М., 1986. С.95.

92. История советского уголовного права ( 1017-1947)/ Под ред.проф. А.А. Герцензона. М., 1948. С.221-223.

93. Камынин ИД. Все об оружии. М.: «Кросна-Леке», 1997. -368с.

94. Каплунов А.И., Милюков . С.Ф. Применение и использование огнестрельного оружия по законодательству Российской Федерации. -СПб.: О-во «Знание», 1998. 169с.

95. Kapnyuiun М.П., Купляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления.-М., 1974.

96. Карамзин Н.М. История государства Российского: В. 12 Т.2. СПб., 1897-1898. С.50.

97. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершенного преступления // Уголовное право: новые идеи. -М., 1994.

98. Ключевский В. О. Курс русской истории. T.l. М., 1906. С.292.

99. Кропоткин П.А. Этика.- М., 1990. С.74-75.

100. Криминальная мотивация / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1986. С.41.

101. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ//Законодательство. 1997. №2. С.55-64.

102. Корецкий Д.А., Золотых В. Преступления с использованием нетрадиционных видов оружия. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика. Российская юстиция. 2002. №4 С.59.

103. Корецкий Д.А. О совершенствовании правового режима оружия // Правоведение. 1983. №1. С.56-57.

104. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ. Законодательство 1997. № 2. С.57.

105. Коровин В.В. История отечественных органов безопасности. М., 1998. С.11-12.

106. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.

107. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1993. С.94-98.

108. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С.161.

109. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.- М., 1960. С.9.

110. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений.-М., 1963.

111. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 122.

112. Куриное Б.А. Транспортное преступление (квалификация). М., 1970. С.20.

113. Кустанович С.Д. Экспертиза для установления относимости исследуемого объекта к огнестрельному оружию // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 14. М., 1961. С. 193.

114. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.39. С.67.

115. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. М.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. - 129 с.

116. Личность преступника (уголовно-правовые и криминологические исследования) / Под ред. Б.С. Волкова. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972. - 177 с.

117. Ловля С.А., Каплан Б.Л. Взрывное дело. М.: Недра, 1976. - 272 с.

118. Лунеев В.В. Юридическая статистика. М.: Юрист, 1999. - 400 с.

119. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и врывчатых веществ. М.: Высшая школа МВД СССР, 1971. - 77 с.

120. Малков В.Д. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С.110.

121. Малков В.Д. Огнестрельное оружие, боевые припасы и взрывчатые вещества как предметы хищения: Сб. статей и очерков. М.: Высшая школа МВД СССР, 1969. С.59-67.

122. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов.: Изд-во Саратовского университета, 1989.- 192 с.

123. Маркевич В.Е. Ручное огнестрельное оружие.- СПб., 1994.

124. Методика расследования незаконного оборота огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ. 1994. №4. С.9-16.

125. Мухин В.А. Вопрос квалификации действий, связанных с незаконным оборотом гладкоствольного длинноствольного оружия // Российский следователь. 1999. № 2. С. 122. •

126. Мурарсовский В.И., Федосеев С.Л. Оружие пехоты: Справочник. М., 1992. С.15.

127. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1969. -136 с.

128. Невский С.А. Незаконный оборот оружия: состояние, причины, предупреждение // Криминальные ситуации на рубеже веков в России.-М., 1999. С.86-91.

129. Невский С.А. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют // Российская юстиция. 2000. №2. С.37.

130. Никитин A.M. Предупреждение незаконного оборота оружия // Вестник МВД РФ. 1996. №2. С.42-45.

131. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.-М., 1969. С. 136.

132. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. 233 с.

133. Осин В.В., Константинов В.И. Организованная преступность и правовые возможности борьбы с ней // Деловой мир. 1995, 6-12 марта. С.34.

134. Петрашев В.Н. Система и виды наказаний // Уголовное право. Общая часть.- М., 1999. С.362.

135. Пиантковский А.А. Укрепление социалистической законности и основные вопросы учения о составе преступления // Советское государство и право. 1954. №6.

136. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. М.: Академия управления МВД России, 1998. С.12.

137. Подшибякин А.С. Холодное оружие: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1980. С.21.

138. Попов С.Б., Полозов В.П. Проблемы оборота оружия в России // Российский следователь. 1999. №6. С.35-39.

139. Преступность, статистика, закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997. - 224 с.

140. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Под ред В.Ф. Кириченко, В.А. Владимирова, П.Ф. Гришанина. М., 1970. С.5.

141. Прохоров Б.А. Боеприпасы артиллерии. М.: Машиностроение, 1973. -512с.

142. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. С. 18.

143. Рогатых Л.Ф. Незаконный оборот оружия: Сер. Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе / Науч. ред. Б.В.

144. Волженкин. СПб.: С.-Петербург, юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 1998.-40 с.

145. Романов А.П. Борьба с хищениями оружия, незаконным и небрежным обращением с ним. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 48 с.

146. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.- 1110 с.

147. Ручкин В.А., Железняков A.M., Сенцов А.С., Калашников А.Н. Основы криминалистических знаний о боеприпасах и взрывчатых веществах и ответственность за преступное обращение с ними. Волгоград, 1995. С.30-39.

148. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение.- Томск, 1985. С.22.

149. Савелий М., Делягин И. Всегда ли оружие холодное? // Профессионал. 1999. № 6. С.30-33.

150. Сахаров А.Б. Предложения по законодательству // Советская юстиция. 1958. №9.

151. Самгина Д.И. Конфискация имущества/ Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972. С.97-98.

152. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. М., 1988. С.8.

153. Серебрякова В.А., Зырянов В.Н. Корыстные преступления, совершаемые женщинами. М., 1990. С.9.

154. Скилягин А.Т., Лесов В.М., Пименов Ю.Ф., Савченко И.К. Дела и люди ленинградской милиции // Очерки истории. Лениздат, 1967. С. 61.

155. Соколов Л. Ф. Уголовный закон об оружии. Омск, 1976. С.23.

156. Соловьев С.М. История России с древнейших времен: В 15 кн. М., 1962-1966. Т.8.С.326.

157. Судебная статистика: Преступность и судимость (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923-1997 годов) / Под ред. И.Н. Андрюшенковой. М.: Российский Юридический Дом, 1998. -64с.

158. Тихонов Е.Н. Вопросы уголовной ответственности за незаконное ношение, изготовление, хранение и сбыт боеприпасов: Материалы конференции аспирантов и соискателей УНИИСЭ, март 1969 г. М., 1969. С.188.

159. Тихий В.П. Ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву. -Харьков, 1976. С.5-6.

160. Тихий В.П. Ответственность за преступления против общественной безопасности. Харьков: Харьковский Юридический институт, 1984. -68с.

161. Ткачевский Ю.М. Ответственность за хищения оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ // Советская юстиция. 1968. №.7. С. 19.

162. Трухии A.M. Вина как субъективное основание уголовной ответственности. Красноярск, 1992. С. 13.

163. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания / Под ред. Н.А. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. СПб., 1992. С.88.

164. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Аваново, 1997. С. 59-60.

165. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.

166. Филатова Е.Г. Уголовно-правовая, криминологическая и криминалистическая характёристика преступлений, совершаемых сиспользованием огнестрельного оружия и взрывных устройств. М.: ВНИИ МВД России, 1995. - 26 с.

167. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения в советском праве. -Тбилиси, 1963. С.4.

168. Чернявская Т. А. Законодательные памятники России до 1917 года. «Артикул Воинский с кратким толкованием 1715г., 16 ноября». -Н.Новгород, 1995. С.4.

169. Чувгтев А.А. Процессуальная форма освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям // Проблемы предварительного следствия й раскрытия преступлений в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1989. С. 109.

170. Шелковникова Е.Д. Теоретические и правовые основы деятельности органов внутренних дел по контролю за оборотом оружия: Монография. -М.: ВНИИ МВД России, 1998. С.62.

171. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении.-М., 1997. С. 18.177. . Яковлев A.M. Основания уголовно-правового запрета.-М.,-19&2. С.7. "

172. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка (сравнительно-правовой аспект). Киев, 1986. С. 15.

173. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

174. Башилов В.В. Борьба с организованными формами преступного оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10.

175. Барков А.В. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступлений: Дисс. канд. юрид.наук.- Минск, С.81.

176. Бикеев И.И. Ответственность за незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Автореферат на соиск. уч. степ. канд. юр. наук.- Самара, 2000. С. 10.

177. Беляев Н.А. Уголовное право. Особенная часть: В 2-х ч. 4.2. Санкт-Петербург, 1995. С. 161.

178. Буданов М.В. Лекции по истории русского законодательства.- Киев, 1879. С.26.

179. Винокуров С. И. Основные вопросы методики расследования преступных нарушений правил обращения со взрывчатыми материалами. Дис. канд.юрид.наук. М., 1976. С. 11-12.

180. Волченков В.В. Серов П.В. Борьба с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ: Учебное пособие. М., 1996. - 90с.

181. Гринберг М.С. Советское уголовное право (Особенная часть). Преступления против общественной безопасности. Свердловск, 1974. С.35.

182. Гущин В.В. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации при чрезвычайных ситуациях: Дис. . докт.юрид.наук / Академия управления МВД России. -М., 1998. С.28.

183. Делягин ИВ. Административно-правовое регулирование оборота гражданского оружия и деятельность органов внутренних дел по его осуществлению. Дис. .канд.юрид.наук / Академия управления МВД России. М., 2000. С.ЗО.

184. Дикаев С.У. Незаконное распространение оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (уголовно-правовая и криминологическая характеристика): Автореф. дис. канд.юрид.наук. -СПб., 1997. С.10.

185. Джелали Т.Н. Криминологическая характеристика вооруженных преступлений и их предупреждение: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -Ростов-на-Дону, 1998.С.12.

186. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем) / Под ред. докт.юрид.наук, проф. Ю.М. Ляпунова. М.: ИНФРА - М- НОРМА, 1997. С.59.

187. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. Кн.2. -М., 1993. С.241.

188. Комментарий к УК/ Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1966. С.476.

189. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. - 647с.

190. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юристь, 1996. - 824с.

191. Комментарий к Федеральному закону «Об оружии» (с постатейными материалами и образцами документов). М.: Городец, 1999. - 512 с.

192. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М., 1996. С.279.

193. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Дис. док. юрид. наук М. МЮИ МВД России, 1998. С.285.

194. Криминология / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989. С.106.

195. Криминалистика / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Изд-во «СПАРКЭ, 1998. - 543 с.

196. Криминология / Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эминова. - М.: Манускрипт, 1992. - 320 с.

197. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 556 с.

198. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. В 6 т. М. 1971. Т.6. С.306.

199. Лебедев А.И. Курс советского уголовного права. Т.5. Л., 1981. С. 161.

200. Ляпунов Ю.И. Основные теоретические проблемы уголовно правовой охраны природы в СССР: Дис. .докт.юрид.наук. М., 1976. С. 124.

201. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Дис. докт. юрид.наук., М., 1998.

202. Маяков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ: Дис. канд. юрид. наук.- М., 1969. С.6.

203. Мальков С.М. Уголовная ответственность за хищения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Дис. . канд.юрид наук. Омск, 2000. С.49.

204. Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Наука, 1999.-264 с.

205. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М., 1996. С.152- 153.

206. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. С.39.

207. Организованная преступность 4 / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Криминологическая ассоциация, 1998. - 280с.

208. Платонов С.Ф Лекции по русской истории.- М., 1993. С.103.

209. Пресняков А.Е. Княжое право в Древней Руси: Лекции по русской истории. С.404.

210. Российское уголовное право! Общая часть/ Под ред. А.В. Наумова М., 1999. С.132.

211. Российское уголовное правб. Общая часть: Учебник. М.: Спарк, 1997. С. 91,92.

212. Сенцов А.С. Уголовная ответственность и ее роль в реализации уголовной политики: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. М., 1985. С. 18.

213. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовного права как средства формирования правомерного поведения осужденных: Автореф. дис.канд.юрид.наук. М., 1995. - С.25.

214. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1973. С.106.

215. Советская военная энциклопедия. Т.6.-М., 1978. С. 128.

216. Соколов Л.Ф. Оружие как признак состава преступления при посягательствах на общественную безопасность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1970. С.6.

217. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т.1. Часть общая: Лекции. М., 1994. С.99.

218. Тенчов Э.С. Борьба с незаконным изготовлением, приобретением, хранением, ношением и сбытом оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид.наук. М., 1975. С.З.

219. Уголовное право. Часть особенная / Под ред. М.И. Ковалева, М.А. Ефимова, Е.А. Фролова. М., 1969. С.408.

220. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова М., 1998. С.364.

221. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. С. 105-106.

222. Уголовное право. Общая часть. Учебное пособие для слушателей ВЮА. Т.1 / Под ред. А.А. Герцезона. М., 1948. С.291.

223. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996. С.149.

224. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. докт.юрид.наук, проф. И.Я. • Козаченко, докт.юрид.наук, проф. З.А. Незнамова. М.: Инфра-М-Норма, 1997. С. 135.

225. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник/ Под ред.

226. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000. С.98.

227. Уголовное право. Общая часть: Учебник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1997.

228. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических вузов / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 116-119.

229. Уголовное право. Часть Общая, Особенная: Учебник/ Под общ. ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. С.В. Максимова. -М.: Юриспруденция, 1999. С.575.

230. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. дис.докт.юрид.наук. Свердловск, 1971. С.24-27.

231. Шавшии М.Н. Борьба с незаконным ношением, хранением, изготовлением и сбытом оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ (уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование): Дис. . канд.юрид.наук. М.: ВНИИ МВД СССР, 1973.