Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Иващенко, Сергей Борисович

• Иващенко, Сергей Борисович
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иващенко, Сергей Борисович

Введение.3-7;

Глава 1. Недвижимое имущество как предмет преступного посягательства.8-73;

§1. Социальные предпосылки уголовно-правовой охраны недвижимого имущества.8-31;

§2. Ответственность за посягательства на чужое недвижимое имущество в дореволюционном русском уголовном законодательстве.31-48;

§3. Ответственность за посягательства на чужое недвижимое имущество в советском уголовном законодательстве.48-64;

§4. Ответственность за посягательства на чужое недвижимое имущество в уголовном законодательстве зарубежных стран. 65-73;

Глава 2. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 148.2 УК РСФСФ 1960 года.74-118;

§1. Объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 148.2 УК РСФСР. 74- 104;

§2. Неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом в системе преступлений против собственности.104-113;

§3. Разграничение неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом и смежных преступлений.113-118;

Глава 3. Ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом по УК РФ 1996 года.119-134;

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом»

Актуальность темы исследования. В настоящее время система экономических отношений, в основе которой лежал принцип общественной (общенародной) собственности на средства и орудия производства, практически отошла в прошлое. На смену ей пришел иной экономический уклад: экономика России приобрела многие черты рыночной экономики. Сейчас одним из ее основополагающих понятий является понятие "частная собственность".

Возможность обладания таким новым для граждан России видом частной собственности, как недвижимость, вызвала естественную потребность в нормативном регулировании и, в частности, в ее уголовно-правовой охране от различных преступных посягательств. В результате вследствие принятия Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 1 июля 1994 года в отечественном уголовном законодательстве появилась норма (статья 148.2), устанавливающая ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом.

1 января 1997 года был введен в действие принятый 24 мая 1996 года Государственной Думой Российской Федерации Уголовный кодекс РФ, который существенно отличается от ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г. Вместе с тем по сравнению с последним в нем отсутствует статья об ответственности за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом. Соответственно, недвижимое имущество, которое прежде было специальным предметом этого имущественного посягательств против собственности, в новом УК утратило этот статус.

С учетом сказанного актуальность настоящего диссертационного исследования объясняется необходимостью детального анализа состава неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом, определения его места в системе преступлений против собственности по

УК РСФСР 1960 года, выявления причин и правовых последствий невключения этого состава в новый российский УК, а также анализа прикладных уголовно-правовых проблем, в первую очередь - проблем квалификации соответствующих деяний по УК РФ.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ уголовного законодательства под углом зрения эффективности защиты недвижимости от завладения ею, а также определение роли нормы об ответственности за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом в уголовно-правовой охране недвижимости.

Обозначенная цель определяет следующие задачи диссертационного исследования:

- сравнительный историко-правовой анализ посягательств на чужое недвижимое имущество;

- определение круга деяний, которые охватывались составом преступления, предусмотренного ст. 148.2 УК РСФСР 1960 года;

- рассмотрение проблем квалификации неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом по УК РФ;

- разработка предложений и рекомендаций по квалификации деяний, сопряженных с неправомерным завладением чужим недвижимым имуществом, а также по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является уголовно-правовой аспект нарушения права владения недвижимым имуществом.

В предмет исследования входят признаки состава неправомерного завладения недвижимым имуществом, в том числе характер и объем причиненных в результате совершения данного преступления последствий.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. При проведении диссертационного исследования применялись такие методы научного исследования, как исторический, сравнительно-правовой, догматический, статистический.

Настоящее исследование основано на фундаментальных положениях науки уголовного и гражданского права, в ней использованы полученные автором материалы практики применения следственными органами и судом статей Особенной части УК РСФСР 1960 года и УК РФ, предметом которых являлось (выступает) недвижимое имущество.

В работе проведен сравнительный историко-правовой анализ памятников российского и зарубежного права, использованы положения современного зарубежного уголовного законодательства, а также труды таких дореволюционных и современных отечественных криминалистов, как Г.Н.Борзенков, В.А.Владимиров, Б.В.Волженкин, Н.И.Загородников, А.Ф.Кистяковский, Н.И.Коржанский, Г.А.Кригер, Н.Ф.Кузнецова, Ю.И.Ляпунов, А.В.Наумов, Н.А.Неклюдов, Б.С.Никифоров, А.А.Пионтковский, С.В.Познышев, Ф.М.Решетников, В.Д.Спасович, И.И.Степанов, Н.С.Таганцев, Э.С.Тенчов, А.Н.Трайнин, И.Я.Фойницкий, и др.

Научная новизна работы. До настоящего времени на уровне монографического исследования проблемы, связанные с уголовно-правовой оценкой завладения чужой недвижимостью, рассмотрены не были. Вопросам квалификации такого рода деяний посвящено несколько научных статей и отдельные комментарии к ст. 148.2 УК РСФСР 1960 года. Настоящее диссертационное исследование представляет собой попытку комплексного анализа уголовно-правовых проблем охраны чужого недвижимого имущества от неправомерного завладения, в нем подробно рассмотрены признаки, присущие составу вышеназванного преступления, а также вопросы квалификации посягательств в отношении чужого недвижимого имущества, связанных с его выбытием из правомерного владения собственника или иного владельца.

Положения, выносимые на защиту. В результате проведенного диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие положения:

- в связи с переходом российской экономики от социалистической системы хозяйствования к рыночной в сфере гражданско- и уголовно-правового регулирования реанимировано такое понятие, как "частная собственность". В соответствии с этим возникла объективная необходимость в правовой охране такого ее важного вида, каким является недвижимое имущество;

- общественная опасность посягательств, связанных с фактическим завладением (захватом) чужой недвижимости, обуславливает потребность в уголовно-правовой охране права владения собственника или иного владельца недвижимого имущества;

- неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом представляет собой самостоятельное имущественное преступление, уголовно-правовая квалификация которого по статьям УК РФ возможна, однако не отражает подлинной сущности такого посягательства;

- главу 21 УК РФ "Преступления против собственности" целесообразно дополнить статьей, устанавливающей ответственность за завладение (захват) чужого недвижимого имущества без цели хищения.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении сущности деяния, состоящего в неправомерном завладении чужим недвижимым имуществом, и выявлении объективных и субъективных признаков, присущих составу преступного посягательства, предусмотренного ст. 148.2 УК РСФСР 1960 года. Кроме того, в работе анализируются преступления, предметом которых выступает недвижимое имущество. При этом на основе выявления признаков, присущих только этому преступлению, проводится комплексное разграничение названных преступлений с деянием в виде неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом как специфическим видом посягательств на собственность. Значительное внимание в работе уделено проблемам квалификации по ныне действующему уголовному законодательству деяний, связанных с противоправным завладением чужой недвижимостью.

Практическое значение диссертационного исследоваши состоит в том, что нем содержатся рекомендации по квалификации неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом по статьям Особенной части УК РФ. Кроме того, автором сформулированы рекомендации и предложения, которые могут быть использованы при подготовке руководящих разъяснений относительно квалификации указанных посягательств, а также в законотворческой деятельности.

Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего научного осмысления проблем уголовно-правовой охраны недвижимого имущества в Российской Федерации, а также при чтении курса Особенной части уголовного права в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. В процессе проведения диссертационного исследования его основные положения и выводы обсуждены на кафедре уголовного права Московского юридического института МВД России, где была подготовлена работа, а также нашли отражение в четырех опубликованных статьях и в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых на базе Московского юридического института МВД России.

Структура и объем работы. Структура и объем работы определены целями и задачами исследования и включают в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Всероссийской аттестационной комиссии (ВАК).

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Иващенко, Сергей Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовная ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом в настоящее время не предусмотрена самостоятельной статьей Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем практика показывает, что подобные преступные посягательства не столь уж редки. Поэтому с учетом проведенного диссертационного исследования автор считает возможным акцентировать внимание на следующих основных теоретических выводах и практических рекомендациях:

1) действующий УК в недостаточной степени защищает вещные права собственника или иного владельца недвижимого имущества. Отсутствие нормы об ответственности за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом может расцениваться как пробел в российском уголовном законодательстве;

2) использование гражданско-правового способа защиты права собственности (институт виндикации), устанавливающего основания и порядок истребования имущества из чужого неправомерного владения, а также использование норм административного права не в состоянии обеспечить достаточно эффективную защиту прав собственника или иного владельца недвижимого имущества от противоправных посягательств на это имущество. Не вполне логичной представляется правовая система, в рамках которой защита движимого имущества охватывается нормами уголовного права, а недвижимого - нет;

3) в системе преступлений против собственности по УК РФ 1996 года недвижимое имущество не выделено в качестве специального предмета посягательства ни в одной статье, хотя лишь немногие из преступлений против собственности могут быть совершены в отношении недвижимости;

4) неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом представляет собой самостоятельное имущественное посягательство, состоящее во временном, совершенном без цели хищения захвате чужой недвижимости.

Проведенный нами опрос практических работников, а также анализ законодательной конструкции ст. 148.2 УК РСФСР позволяют сделать вывод о несовершенстве формулировки диспозиции этой статьи. Несмотря на то, что большинство респондентов из числа работников органов внутренних дел и прокуратуры считают обязательной уголовно-правовую охрану вещных прав собственника или иного владельца недвижимого имущества (84%), значительная их часть (почти 95% опрошенных) испытывали затруднения при применении ст. 148.2 УК РСФСР. Указанные затруднения были вызваны, в первую очередь, изъянами в конструкции данной уголовно-правовой нормы. В частности, трудности возникали при определении непосредственного объекта преступного посягательства, понятии недвижимого имущества, уяснении понятия "завладение".

Аналогичные проблемы при определении признаков неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом выявлены при исследовании элементов состава этого преступного посягательства и рядом других

104 авторов

На наш взгляд, непосредственным объектом неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом является вещное право собственника (иного владельца), связанное с владением недвижимостью. Оно может быть компонентом субъективного права собственности или

104 См.: Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридические наук. М., 1995. е.78-80; Колб Б. Ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом // Законность, №3, 1996. с. 24-26. вещным правом, таким как право оперативного управления, право пожизненного владения или им подобным.

При определении недвижимого имущества необходимо опираться на следующие присущие ему признаки: отсутствие возможности переместить это имущество в пространстве (первый) без того, чтобы не нарушить целостность системы, которой является само недвижимое имущество (второй). Используя эти критерии, недвижимое имущество можно определить как имущество, перемещение которого в пространстве невозможно без изменения его основных количественных и качественных характеристик, а также без существенного ущерба его целевому назначению.

Термин "завладение" применительно к преступлению в виде неправомерного завладения чужим недвижимым имуществом означает фактический захват такого имущества. Признаками захвата являются, с одной стороны, прекращение владения прежнего, законного собственника или иного владельца, а с другой - установление владения другого лица над этим имуществом. Поэтому в целях повышения эффективности применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за неправомерное завладение чужой недвижимостью, при характеристике объективной стороны посягательства следует вместо термина "завладение" использовать термин "захват".

Неправомерное завладение (захват) чужим недвижимым имуществом - умышленное преступление, совершаемое с корыстной целью. При этом умыслом виновного охватывается исключительно захват такого имущества, не сопряженный с противоправным приобретением какого-либо права на предмет посягательства и распоряжением этим имуществом.

Основными видами имущественных посягательств в отношении чужого недвижимого имущества являются: а) неправомерное получение права на это имущество (под "правом" в данном случае понимается любое вещное право), б) повреждение или уничтожение чужого недвижимого имущества, в) противоправное временное завладение чужой недвижимостью.

На основании вышеизложенного предлагается внести следующие изменения в УК РФ:

- в специальной статье главы 21 о преступлениях против собственности Особенной части УК РФ предусмотреть ответственность за неправомерный захват чужого недвижимого имущества, изложив диспозицию данной статьи в следующей редакции:

1. "Неправомерный захват чужого недвижимого имущества без цели хищения наказывается .

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наказывается.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие крупный ущерб,наказываются.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные, применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, наказываются."

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иващенко, Сергей Борисович, 1998 год

1. Нормативные и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации 1993г.;2. Конституция СССР 1977 г.;

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.2954;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с дополнениями на 12 августа 1996 года). Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст.3301;

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (с изменениями и дополнениями на 12 августа 1996 года). Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст.410;

6. Кодекс об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями на 14 июля 1997 года). Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, № 27, ст.401;

7. Земельный Кодекс (с изменениями от 24 декабря 1993 года). Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1991, № 22, ст.2;

8. Федеральный закон "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями на 12 августа 1996 года). Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст.69;

9. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Российская газета, 1997, № 145;

10. Федеральный закон "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ( с изменениями и дополнениями на 11 августа 1994 года). Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1991, № 28, ст.959;

11. Федеральный закон "О статусе столицы Российской Федерации" (с изменением от 18 июля 1995 года). Российская газета, 1993, № 88;

12. Указ Президента Российской Федерации от 14.02.1996 № 198 "О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности". Российская газета, 1996, № 32;

13. Указ Президента Российской Федерации от 27.08.1996 № 1270 "Об утверждении Порядка предоставления информации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Российская газета, 1996, № 167;

14. Распоряжение правительства Российской Федерации 22.12.1993 № 96-рз "Основные положения о залоге недвижимого имущества ипотеке". Российская газета (ведомственное приложение), 1994, № 3;

15. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49 "Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". Финансовая газета, № 28, 1995;

16. Письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.08.1997 № С5-7/03-581 "О Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право и экономика, 1997, № 17-18;

17. Распоряжение мэра Москвы от 21.05.1993 № 336-РМ "О повышении ответственности за несоблюдение сроков строительства и реконструкции объектов при освоении земельных участков г. Москве". Вестник мэрии Москвы, № 13, июль 1993;

18. Распоряжение мэра Москвы от 05.09.1994 № 430-РМ "О прекращении предоставления земельных участков на праве временного пользования". Земельно-арендные отношения в г. Москве. Сборник нормативных актов г. Москвы. Интерлист., 1995;

19. Распоряжение вице-мэра Москвы от 02.03.1992 № 110-РВМ "Об аренде земли как основной форме земельно-правовых отношений в г. Москве"с изменениями, внесенными распоряжением мэра Москвы № 11-РМ от 11.01.96). Файл-рассылка из мэрии Москвы, 1992;

20. Распоряжение вице-мэра Москвы от 28.05.1992 № 264-РВМ "О порядке учета земель и регистрации прав на земельные участки" (с изменениями, внесенными распоряжением мэра Москвы № 11-РМ от 11.01.96). Файл-рассылка из мэрии Москвы, 1992;

21. Постановление правительства Москвы от 02.04.1996 № 284 "О внесении изменений в Положение о порядке учета и оформления прав на недвижимость (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве". Тверская 13, № 17, 1996;

22. Бюллетень Верховного Суда РФ № 5, 1993;

23. Бюллетень Верховного Суда РФ № 7; 1993;

24. Бюллетень Верховного Суда РФ № 9, 1995;

25. Бюллетень НКВД, № 12, 1929;

26. Состояние преступности в России за январь-апрель 1995 года. М., ГИЦ МВД РФ;

27. Зб.Состояние преступности в России за январь-октябрь 1995 года. М., ГИЦМВД РФ;37= Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М., 1907;

28. Уложение, по которому суд и расправа во всяких делах в российском государстве производится. М., Императорская Академия Наук, 1759;

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб, 1885;

30. Уголовное уложение. Проект Редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб, 1897;

31. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 года с включением статей по Продолжениям 1912, 1913 и 1914 годов. Петроград, 1916;

32. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб, 1885;43 .Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Петроград, 1915;

33. Уголовный кодекс РСФСР М., Наркомюст, 1922;

34. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года. М., НЮО РСФСР, 1926;

35. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 года., Советское законодательство, М., 1935;

36. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 декабря 1938 года., Юриздат, М., 1938;

37. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 15 ноября 1940 года., Юриздат, М., 1941;

38. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 августа 1941 года., Юриздат, М., 1941;

39. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 ноября 1946 года., Юриздат, М., 1947.

40. Комментарии, учебники, лекции, сборники научных трудов

41. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., Инфра-М-Норма, 1996;

42. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., Юристь, 1996;

43. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Нижний Новгород, Номос, 1996;

44. Уголовный кодекс РФ. Изменения, дополнения, комментарий. Екатеринбург, 1995;

45. Комментарий к изменениям и дополнениям УК РСФСР от 1 июля 1994 года. М, Вердикт, 1994;

46. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 года Л., 1962;

47. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. М., 1964;

48. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М., БЕК, 1996;

49. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). М., Инфра-М-Норма, 1996;

50. Уголовный кодекс. Текст с постатейно-систематизированньш материалом законодательственного и ведомственного характера с предисловием Д.И.Курского. М., 1924;

51. Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий под редакцией М.Н.Гернета и М.Н.Трайнина с дополнениями и изменениями по 1 июня 1925 года. М., Право и жизнь, 1925;

52. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986 годов). М., 1987;

53. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк, 1995;

54. Алексеев С. С. Проблемы теории права, т.1. Свердловск. 1972;

55. Андрианов И.И. Жилищное законодательство. Практические вопросы. М., 1988;

56. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971;

57. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967;

58. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968;

59. Власьев Н.С. О вменении по началам теории древнего русского права. М., 1860;

60. Волженкин Б.В. Квалификация хищений государственного излоупотребления служебным положением. Л., 1987;

61. Волженкин Б.В. Влияние на квалификацию размера хищения социалистического имущества. Л., 1984;

62. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965;

63. Габаидзе И.Б. Советское уголовное право в борьбе с самовольным строительством. Батуми, 1979;

64. Гегель Г. Сочинения. Философия права, т.7, пер. Б.Г.Столпнера, М., 1934;

65. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974;

66. Дагель П. С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970;

67. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973;

68. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948;

69. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому праву. М., 1955;

70. Дьяконов М.А. Очерки истории русского права. История уголовного права и судопроизводства. Юрьев, 1905;

71. Жидков О.А. Соединенные штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993;

72. Жижиленко А.А. Имущественные преступления. Л., 1925;

73. Кабалкин А.Ю. Социально-экономические права советских граждан. М., 1986;

74. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974;

75. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1950;

76. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1875;

77. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып.1. Введение в уголовное право, Свердловск, 1971;

78. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976;

79. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980;

80. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971;

81. Кп\тлевский А Н. Имущественные ттеступления. Исследование основных типов имущественных преступлений. СПб, 1913;

82. Крылова Н.Е. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993;

83. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М., 1981;

84. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960;

85. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969;

86. Курс советского уголовного права. Часть общая, т.1, Л., 1968;

87. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовно-правовая ответственность. Л., 1968;

88. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989;

89. Максимович И. А. Речь об уголовных наказаниях в России. Киев, 1853;

90. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982;

91. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970;

92. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970;

93. Мейчик Д.М. О древнейших источниках русского уголовного законодательства. Воронеж, 1875;

94. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

95. Неклюдов Н.А. Руководство к особенной части русского уголовного права. СПб, 1876;

96. Неклюдов Н.А. Учебник Уголовного права А.Ф. Бернера с примечаниями и дополнениями Н.Неклюдова. Часть общая. СПб, 1865;

97. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990;

98. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М, 1960;

99. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес. Лекция. М., 1994;

100. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985;

101. Носович Г.Н. Самовольное пользование чужим имуществом по русскому уголовному праву. СПб, 1893;

102. Оксамытный В.В. Система уголовных наказаний в Англии. Киев, 1977;

103. Памятники русского права, т. 3,6,8, М., 1955;

104. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984;

105. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961;

106. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. М., 1912;

107. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909;

108. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969;

109. Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969;

110. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право орудие защиты частной собственности. М., 1982;

111. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I, под редакцией А.А.Герцензона. М., 1947;

112. Самощенко И.С. Правонарушения и юридическая ответственность. М., 1966;

113. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Спб., 1908;

114. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977;

115. Спасович В.Д. Учебник уголовного права, т.1. СПб, 1863;

116. Степанов И.И. О присвоении недвижимых имений. Казань, 1880;

117. Стифен Д.Ф-Д. Уголовное право Англии в кратком очертании. Пер. Спасовича В.Д., СПб, 1865;

118. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966;

119. Таганцев Н.С. О повторении преступлений. М., 1867;

120. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая, т.1. М., Наука, 1994;

121. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года с мотивами, извлеченными из объяснительной записки проекта Редакционной комиссии. СПб, 1897;

122. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988;

123. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957;

124. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990;

125. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. А.И.Рарога. М., 1996;

126. Уголовное право Федеративной Республики Германия / Под ред. И.Д.Козочкина. М., 1985;

127. Уголовное право США / Под ред. И.Д.Козочкина. М., 1986;

128. Уголовное право Франции. Сборник нормативных актов / Под ред. И.Д.Козочкина, М., 1984;

129. Утевский Б.С. Вина в уголовном праве. М., 1950;

130. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество. СПб., 1890;

131. Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. СПб, 1871;

132. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948;

133. Шахунянц Е.Н. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации. М., 1993;

134. Шервуд Е.А. Законы Лангобардов. М., 1992;

135. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.3. Статьи

136. Боженов Н.В. Присвоение недвижимых имений // Юридический вестник, №1, 1879;

137. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды Военно-юридической академии, вып. 13, 1951;

138. Коржанский Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления // Советское государство и право, №1, 1978;

139. Колб Б. Ответственность за неправомерное завладение чужим недвижимым имуществом // Законность, №3, 1996;

140. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Труды ВЮА, вып. 13, 1951;

141. Минская В., Колодина Р. Преступления против собственности. Проблемы и перспективы законодательного регулирования // Российская юстиция, №3, 1996;

142. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник научных трудов Свердловского юридического института,вып. 10, 1969;

143. Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. Актуальные вопросы советского уголовного права // Ученые записки ЛГУ, N 182, вып. 5, 1954.

144. Авторефераты и диссертации

145. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, М., 1993;

146. Дерендяев В. Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995;

147. Иконицкая И.А. Правовое разрешение земельных споров в СССР. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1968;

148. Карпов Т.И. Ответственность за самовольный захват земли и самовольное строительство по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой кандидата юридических наук. М., 1972;

149. Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995;

150. Козырь О.М. Право на недвижимость по английскому праву. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1988;

151. Кравцов С.Д. Предмет преступления. Автореферат диссертации на соискание ученой кандидата юридических наук. Л., 1976;

152. Расулов Р.И. Уголовная ответственность за преступления, связанные с проникновением в жилище. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1993;

153. П.Тупико И.К. Незаконное занятие земли и меры борьбы с ним по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой кандидата юридических наук. Свердловск, 1974;

154. Эффендиев Э.М. Уголовная ответственность за самовольный захват земли и самовольное строительство. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1992.