Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Павлик, Михаил Юрьевич

• Павлик, Михаил Юрьевич
• доктор юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор юридических наук Павлик, Михаил Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ОБЪЕКТА УГОЛОВНО

ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ.

§ 1. Социально-политическая сущность общественной безопасности.

§ 2. Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны

§ 3. Насилие как системообразующий признак преступлений против общественной безопасности.

Глава II. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ БОРЬБЫ С НАСИЛЬСТВЕННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ПРОТИВ

ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

§ 1. Развитие законодательства Российской Федерации о насильственных преступлениях против общественной безопасности.

§ 2. Зарубежное законодательство об ответственности за насильственные преступления против общественной безопасности.

Глава III. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ БОРЬБЫ С НАСИЛЬСТВЕННЫМИ ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ ПРОТИВ

ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

§ 1. Уголовная ответственность за терроризм.

§ 2. Особенности квалификации захвата заложника.

§ 3. Уголовная ответственность за бандитизм.

§ 4. Отграничение насильственных преступлений против общественной безопасности от смежных с ними составов преступлений.

§ 5. Основные направления совершенствования уголовного законодательства о насильственных преступлениях против общественной безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия»

Актуальность темы исследования. Современный мир переживает сложный период своего развития. На смену угрозе мировой ядерной катастрофы пришли новые вызовы - такие, как международный терроризм, организованная преступность, наркоторговля, глобальные финансово-экономические кризисы, экологические угрозы и массовые эпидемии. На волне сепаратизма и других проявлений национального и религиозного экстремизма возник целый ряд новых региональных конфликтов, жертвами которых становятся сотни тысяч людей, главным образом среди мирного населения.

Проблема борьбы с преступностью в Российской Федерации в последнее пятилетие превратилась в одну из первоочередных задач общества, поскольку ее уровень достиг таких пределов, что она стала реально угрожать национальной безопасности России. Наступление криминалитета во всех жизненных секторах общества и государства не встречает должного сопротивления.

Особую тревогу и беспокойство среди населения нашей страны вызывают такие насильственные преступления против общественной безопасности, как терроризм, захват заложника и бандитизм. Примером могут служить акты терроризма, совершенные в России в сентябре 1999 года, когда террористами были взорваны жилые дома в Москве, Буйнакске, Волгодонске. Не менее ужасающим был совершен акт терроризма с захватом заложников в Москве в театральном центре на Дубровке с 26 по 28 октября 2002 года. Бесчеловечный, а другими словами никак его не назвать, совершен акт терроризма в Северной Осетии в г. Беслане в начале сентября 2004 года. Криминологические исследования, проводившиеся совместно с органами прокуратуры, другими правоохранительными органами и спецслужбами привели к выводу о том, что на Северном Кавказе, как и в ряде других регионов России, наблюдается во взаимосвязи два сложных процесса: активизация организованной многоаспектной преступной деятельности и фактически внешняя агрессия против Российской Федерации, за которой стоят многочисленные субъекты, включая спецслужбы ряда зарубежных стран. Так, в 2004 году только на Северном Кавказе был зарегистрирован терроризм в 5 из 13 территориальных образований округа. В других субъектах Российской Федерации зарегистрировано более 10 данных преступлений (в Москве - 6, Воронежской обл. - 2, в Республиках Башкортостан и Татарстан - по 1, и по 1 преступлению в Московской, Смоленской, Самарской и Новосибирской областях. Данная тенденция сохранилась и в 2005 году1.

Современный терроризм практически всегда носит организованный характер, служит элементом системной преступной деятельности. Это — сложный и дорогостоящий способ насилия. Его использование требует организационной подготовки, совершения ряда других преступлений: завладения денежными средствами, приобретение оружия, боеприпасов, вовлечения немалого числа лиц в совершение преступлений террористического характера и т. п. По оценкам российских и зарубежных спецслужб, совокупные расходы в сфере террора составляют ежегодно от 5 до 20 млрд долларов США .

Не менее опасными сегодня являются вооруженные преступления, к которым относится бандитизм. Современные банды часто совершают дерзкие нападения, сопровождая свои преступные действия убийствами, поджогами, похищениями людей и т.д. Банды имеют на вооружении автоматическое оружие, взрывные устройства, располагают современными техническими средствами наблюдения и связи, заранее планируют свои преступления и тщательно их готовят. Обычно предметом изучения следствия и суда становятся конкретные нападения вооруженных преступных групп на

1 Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2005. С. 8. Л

Корабельников В.В. Терроризм: усиление угроз // Новости разведки и контрразведки. 2005. № 13-14. С. 7. квартиры, автомобили, обменные пункты валюты, учреждения и организации.

Вышеуказанные общественно опасные деяния образуют группу наиболее опасных преступлений против общественной безопасности, которая характеризуется рядом специфических признаков, позволяющих рассматривать их не просто как некое множество преступлений, а как определенную совокупность, систему преступлений.

Степень разработанности темы исследования характеризуется наличием ряда исследований вопросов уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями против общественной безопасности. Комплексный характер исследования предопределил необходимость использования широкого круга научных источников, относящихся к трудам ведущих отечественных и зарубежных учёных в области уголовного права, криминологии, общей теории права и государства, философии, социологии, психологии, экономики, финансов, управления, кибернетики, уголовного процесса, криминалистики, политологии и других наук.

Отдельным вопросам охраны общества от общеопасных посягательств посвящали свои работы такие видные дореволюционные российские ученые, как JI.C. Белогриц-Котляревский, Э.О. Колоколов, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий. В послереволюционный период в уголовно-правовой литературе вопросы уголовно-правовой охраны общественной безопасности рассматривались такими учеными, как В.А. Владимиров, М.С. Гринберг, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, И.Н. Даньшин, Ю.Н. Демидов, В.Д. Дурманов, М.А. Ефимов, Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов, И.И. Карпец, В.Ф. Кириченко, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, Б.А. Куринов, И.П. Лановенко, Г.М. Миньковский, А.Б. Сахаров, В.П. Тихий, И.С. Тишкевич, Ю.М. Ткачевский, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, С.С. Яценко и другие. Понятие и признаки ряда преступлений против общественной безопасности рассматривались в работах таких специалистов по международному уголовному праву, как JI.H. Галенская, A.JI. Колодкин,

Е.Г. Ляхов, В.П. Панов, Ю.А. Решетов.

На современном этапе развития в результате осознания особой общественной опасности насильственных преступлений против общественной безопасности свой вклад в теоретические разработки внесли А.А. Абдульманов, П.В. Агапов, Ю.М. Антонян, Г.Ф. Байрак, Н.В. Беляева, С.У. Дикаев, В.П. Емельянов, М.П. Киреев, B.C. Комиссаров, Д.А. Корецкий, Н.Н. Лапунина, Е.Г. Ляхов, Г.В. Овчинникова, А.В. Павлинов, Т.Д. Пан, А.Ю. Пиджаков, В.П. Ревин, О.Ю. Резепкин, Г.И. Романов, Е.В. Топильская, Т.Д. Устинова и другие. *

Не подвергая сомнению ценность имеющихся исследований, можно, тем не менее, утверждать, что проблемы уголовной ответственности за насильственные преступления против общественной безопасности не только были, но и продолжают оставаться одними из тех, современный уровень разработанности которых не удовлетворяет потребностям нормотворческой и правоприменительной деятельности. Не все еще вопросы ответственности за эти преступления, в том числе и общетеоретического характера, были в достаточной мере исследованы, многие получают различную авторскую трактовку, имеется ряд спорных моментов и в понимании признаков отдельных составов и квалификации этих преступлений.

Актуальность темы обусловлена также тем, что в настоящее время в деле борьбы с терроризмом наметилась устойчивая тенденция к усилению координации антитеррористической деятельности. Так, 15 февраля 2006 года Президент России В.В. Путин подписал Указ «О мерах по противодействию терроризму», в котором предписано создать Национальный антитеррористический комитет, возглавляемый председателем, обязанности которого возложены на директора ФСБ России. 6 марта 2006 года подписан Президентом новый Федеральный закон «О противодействии терроризму», который, в основном, вступил в законную силу с момента опубликования, т.е. 10 марта 2006 года, за исключением ст. 18, 19, 21 и 23, которые вступают в силу с 1 января 2007 года. Федеральный закон от 25 июля 1998 года № 1Э0-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратит силу в полном объеме с 1 января 2007 года. Впервые в России действие всех ветвей власти по борьбе с терроризмом будут координироваться в рамках одной структуры.

Таким образом, огромная социальная значимость проблемы, с одной стороны, и ее недостаточная разработанность с учетом современных условий и тенденций - с другой, предопределяют актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование комплекса уголовно-правовых вопросов, относящихся к насильственным преступлениям против общественной безопасности, определение их социально-юридической сущности и места рассматриваемых составов преступлений в системе Особенной части УК РФ, а также отграничение их от смежных составов по действующему УК РФ.

В соответствии с этой целью были поставлены и решены следующие задачи:

- проведено исследование социально-политической сущности общественной безопасности;

- исследована общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны;

- проведено исследование насилия как системообразующего признака преступлений против общественной безопасности;

- исследовано правовое регулирование уголовной ответственности за насильственные преступления против общественной безопасности;

- изучена теория и практика применения уголовно-правовых мер борьбы с насильственными преступлениями против общественной безопасности;

- проведен сравнительный анализ насильственных преступлений против общественной безопасности со смежными составами по действующему УК РФ;

- разработаны в авторском варианте основные направления совершенствования уголовного законодательства о насильственных преступлениях против общественной безопасности.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с противодействием терроризму, захвату заложника и бандитизму.

Предметом исследования являются: международные правовые акты, уголовное законодательство (действующее и в историческом аспекте), систематическая отчетность, справки, обзоры судебной практики, конкретные уголовные дела о терроризме, захвате заложника и бандитизме.

Методологической основой исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, позволяющий рассматривать их в постоянном развитии, в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

В процессе изучения законодательного и нормативно-правового материала, следственно-судебной практики, специальной литературы использовались в комплексе сравнительно-правовой, системно-логический, статистический и другие частнонаучные методы исследования.

Теоретическую основу исследования составляют труды российских специалистов в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики, уголовно-исполнительного права: В.В. Аванесова, Ю.М. Антоняна, А.В. Бриллиантова, Ю.И. Бытко, В.П. Верина, P.P. Галиакбарова, И.М. Гальперина, А.А. Герцензона, П.Ф. Гришанина, В.К. Дуюнова, А.Э. Жалинского, Б.В. Здравомыслова, В.Д. Иванова, Н.Г. Кадникова, И.И. Карпеца, М.И. Ковалева, В.П. Коняхина, И .Я. Козаченко, JI.JI. Крутикова, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.М. Лебедева, Н.С. Лейкиной, В.В. Лунева, С.В. Максимова, А.И. Марцева, М.П. Мелентьева, А.Е. Меркушева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, З.А. Незнамовой, М.В. Немытиной, В.Г. Павлова, В.Н. Петрашева, Э.Ф. Побегайло, П.Г. Пономарева, Л.А. Прохорова, М.Л. Прохоровой, В.И. Радченко, Б.Т. Разгильдиева, С.А. Разумова, А.Л. Ременсона, М.С. Рыбак,

В.П. Сальникова, В.И. Селиверстова, Н.Д. Сергиевского, О.В. Старкова, Н.А. Стручкова, Н.С. Таганцева, В.Н. Ткачева, В.И. Ткаченко, А.И. Трахова, И.Я. Фойницкого, А.Д. Чернова, Г.И. Чечеля, А.П. Чугаева, М.Д. Шаргородского, И.В. Шмарова, А.П. Шурыгина, а также труды зарубежных авторов: X. Барнеса, Б. Барто, Ф. Бауэра, А. Бернера, Р. Костлина, Н. Кристи, Я. Малеца, Т. Маршалла, О. Миттелыитада, Д. Сальмона, Г. Спенделя, Н. Питерса, С. Тэймана, X. Тибора. Автором использованы сочинения философов и просветителей прошлого: Платона, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, Ч. Беккария и некоторых других.

Законодательную и нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, зарубежное, российское дореволюционное и советское уголовное законодательство, международные пакты, договоры и конвенции по вопросам борьбы с терроризмом, захватом заложника и бандитизмом.

Эмпирическую базу исследования составили: материалы судебной статистики за 1987-2006 гг.; практика верховных судов СССР, РСФСР и РФ за 1924-2006 гг.; судов городов Санкт-Петербурга, Москвы, Краснодара, а также других регионов; результаты исследований, проведенных другими авторами. Изучено более 220 уголовных дел о насильственных преступлениях против общественной безопасности (терроризм, захват заложника, бандитизм). Кроме того, для установления отличия рассматриваемых преступлений от смежных составов было изучено дополнительно более 170 уголовных дел, связанных с убийством, совершением общеопасным способом похищения человека, незаконным лишением свободы, разбоем, вымогательством, заведомо ложным сообщением об акте терроризма, организацией незаконного вооруженного формирования, организацией преступного сообщества (преступной организацией), посягательством на жизнь государственного или общественного деятеля, диверсией и других. Проведено анкетирование и интервьюирование более 200 работников органов внутренних дел, прокуратуры и судей, из которых 30 респондентов высказали свое мнение в качестве экспертных оценок. С помощью метода контент-анализа изучены обзоры, решения коллегий, справки и другие аналитические документы и материалы деятельности органов внутренних дел, судов и прокуратуры, а также публикации в средствах массовой информации.

Применение указанных методов исследования обеспечивает репрезентативность исследовательских данных и достоверность полученных результатов.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых монографических исследований, осуществленных в условиях современной, принципиально отличной от прежней, социальной ситуации, характеризующейся экспансией организованной, национальной и транснациональной преступной деятельности, направленных на комплексное изучение насильственных преступлений против общественной безопасности. В работе формулируется понятие общественной безопасности как социальной ценности, так и объекта уголовно-правовой охраны, рассматривается насилие как системообразующий признак насильственных преступлений против общественной безопасности, в авторском варианте представлено правовое регулирование уголовной ответственности за насильственные преступления против общественной безопасности, и дается предметный анализ признаков конкретных составов, образующих группу насильственных преступлений против общественной безопасности.

В диссертационном исследовании осуществлен уголовно-правовой анализ насильственных преступлений против общественной безопасности. Обоснованы и введены новые понятия и определения, которые позволят правильно квалифицировать рассматриваемые преступления. Разработаны основные направления совершенствования уголовного законодательства о насильственных преступлениях против общественной безопасности.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его и ft методологией и методикой, а также эмпирическим материалом, на котором основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Общественная безопасность как социальная ценность характеризуется состоянием защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от негативных последствий социального, природного или техногенного характера, а также поддержанием такого уровня этой защищенности, который является достаточным для их нормального фун кционирован ия.

2. Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны это общественные отношения, обеспечивающие охрану безопасной жизнедеятельности граждан, общества, функционирования и развития его институтов. Установление сложного, комплексного характера отношений общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны обусловливает позицию, согласно которой преступления против общественной безопасности не имеют дополнительных объектов посягательства.

3. Общественная безопасность как предмет, по поводу которого собственно и существуют отношения общественной безопасности, представляет собой важное социальное благо. Его социальная функция выражается в том, что, отражаясь в общественной психологии, общественном сознании, общественная безопасность ассоциируется с определенным уровнем уверенности граждан в защищенности общества и конкретного гражданина от общественно опасных посягательств, неприкосновенности основных социальных благ общества.

4. Под насилием следует понимать умышленное, общественно опасное, противоправное воздействие на человека или на группу людей со стороны других лиц, которое осуществляется против и помимо воли потерпевшего и может причинить ему физическую или психическую травму, а также ф ограничить свободу его волеизъявления или действий.

5. Под насильственными преступлениями против общественной безопасности следует понимать предусмотренные уголовным законом умышленные общественно опасные деяния, посягающие на безопасную жизнедеятельность граждан, общества, функционирования и развития его институтов, сопровождающиеся противоправным воздействием на человека помимо его воли и возможностью причинения физической или психической травмы, либо сопряженные с нарушением его личной неприкосновенности.

6. Анализ уголовного законодательства наиболее развитых зарубежных государств демонстрирует наличие значительного количества правовых норм, предусматривающих ответственность за действия, связанные с терроризмом, захватом заложника и бандитизмом. Конкретные составы преступлений расположены в основном в главах или разделах о преступлениях против личности. Вместе с тем однозначной трактовки квалифицирующих признаков этих деяний нет, и в рамках одного состава рассматриваются все сходные преступные действия. Данное положение обусловлено в значительной степени как различием правовых систем, так и национально-государственными особенностями соответствующих территорий.

7. Учитывая, что терроризм может быть совершен как в форме действия, так и в форме бездействия, целесообразно диспозицию ч. 1 ст. 205 УК РФ изложить в следующей редакции:

1. Терроризм, то есть совершение взрыва, поджога или иных деяний, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти деяния совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти - наказываются.». Угрозу совершения терроризма необходимо исключить из данной нормы, предусмотрев ее в соответствующей части ст. 207 УК РФ (Заведомо ложное сообщение об акте терроризма) и изменив название последней.

8. Несмотря на высокую степень общественной опасности терроризма и захвата заложника, представляется не только возможным, но и необходимым повысить возраст уголовной ответственности за совершение данных преступлений с 14 до 16 лет путем внесения изменения в ст. 20 УК РФ. Это обусловлено объективной невозможностью в силу умственных и психофизиологических особенностей подростков до 16-летнего возраста реально осознавать как фактический характер совершаемых им деяний, так и их общественную опасность для неопределенно широкого круга лиц.

9. Целесообразно дополнить п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ указанием на использование боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Данные уточнения будут логично и обоснованно отражать сущность вышеуказанных преступлений. Кроме этого, дополнения указанного перечня будут соответствовать содержанию и смыслу ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные действия с указанными предметами, представляющими повышенную опасность для общества. Также п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание.

10. Под захватом лица в качестве заложника (ст. 206 УК РФ) следует понимать любые противоправные насильственные действия, связанные с изъятием и перемещением человека из его микросреды в другое место с последующим удержанием последнего. Под удержанием заложника необходимо понимать любые насильственные или с угрозой применения насилия действия, направленные на воспрепятствование покинуть им место пребывания или свободно передвигаться. Данное преступление следует считать оконченным только после предъявления виновным требования третьей стороне (государству, организации, физическому лицу).

11. В целях совершенствования российского уголовного законодательства целесообразно объединить нормы, предусматривающие ответственность за создание (руководство) организованных преступных формирований (ст. 208, 209, 210 УК РФ) в одну (общую) норму. В качестве одного из вариантов решения данного вопроса предлагается ввести в уголовный закон норму следующего содержания:

Создание организованной группы (преступного сообщества).

1. Создание организованной группы (преступного сообщества) с целью систематического совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а равно руководство либо участие в такой группе наказываются лишением свободы на срок от трех до двенадцати лет.

2. Создание организованной вооруженной группы (преступного сообщества) с целью систематического совершения насильственных посягательств на собственность граждан или организаций, а равно руководство либо участие в такой группе наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что совокупность содержащихся в диссертации положений развивает и углубляет взгляды о природе насильственных преступлений против общественной безопасности. Их осмысление и анализ позволяют разработать теоретическую и методологическую основу уголовно-правового противодействия государства насильственным преступлениям против общественной безопасности. Диссертационное исследование восполняет пробел в познании данных преступлений. Предлагается современный правовой подход к изучению проблем в области насильственных преступлений против общественной безопасности. В процессе нормотворчества отдельные положения и выводы диссертации могут послужить основанием принятия соответствующих изменений в уголовном законодательстве. Диссертационное исследование может явиться научной базой для дальнейших теоретических разработок в ходе научно-исследовательской работы в данной и смежной с ней областях уголовного права.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что его научные разработки обосновывают современный подход к рассмотрению сущности насильственных преступлений против общественной безопасности.

Исследовательский инструментарий диссертационного материала и его освоение позволит практическим работникам правоохранительных органов совершенствовать свою работу в расследовании преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 209 УК РФ. Рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть положены в основу деятельности государственных органов при подготовке федеральных и региональных программ, направленных на предупреждение насильственных преступлений против общественной безопасности.

Диссертация может быть использована в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права, криминологии, уголовной политики, истории уголовного права, а также при подготовке учебной и методической литературы.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в докладах и выступлениях на международных, всероссийских, межрегиональных, межвузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах, проходивших в 1997-2006 гг. в Санкт-Петербурге и Москве.

Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации обсуждались на заседании кафедр уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России в 2006 году.

В виде научных статей они нашли отражение в сборниках адъюнктов и соискателей, выпущенных Санкт-Петербургским университетом МВД России, Ленинградским государственным областным университетом имени А.С. Пушкина, Санкт-Петербургским юридическим институтом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Санкт-Петербургской юридической академией, журнале «Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России».

Предложения диссертанта по совершенствованию российского законодательства и практики его применения используются в работе подразделений Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Материалы исследования используются в процессе преподавания отдельных юридических дисциплин, в частности уголовного права и криминологии, в Санкт-Петербургском университете МВД России.

Основные положения, выводы и рекомендации диссертации отражены в опубликованных научных работах соискателя.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Павлик, Михаил Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последние годы в России отмечен значительный рост преступности, которая дестабилизирует экономику, оказывает разрушительное влияние на политику и общественную жизнь, подрывает устои государства, становится угрозой для его безопасности. Общественное сознание и практика государственного управления не успевает адекватно реагировать на глобальные изменения в социально-политической и экономической сферах и поэтому наступление криминалитета во всех жизненных секторах общества и государства не встречает должного сопротивления. Неблагоприятные изменения в тенденциях и качественных характеристиках современной преступности ставят перед криминологами новые задачи, обусловленные потребностями, как науки, так и практики. В частности, повышение уровня общественной опасности преступности за счет той ее части, которую образуют наиболее тяжкие по своим последствиям криминальные посягательства, делает необходимым углубленный анализ такого рода деяний. Речь идет о таких насильственных преступлениях против общественной безопасности, как терроризм, захват заложника, бандитизм. В связи с этим особую актуальность для науки уголовного права и правоприменительной деятельности правоохранительных органов приобретают повышения эффективности борьбы с этими преступлениями посредством применения уголовно-правовых мер.

Обобщенные данные научного исследования проблем уголовной ответственности за насильственные преступления против общественной безопасности, на наш взгляд, позволяют сделать следующие основные выводы:

Общественная безопасность как социальная ценность характеризуется состоянием защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от негативных последствий социального, природного или техногенного характера, а также поддержанием такого уровня этой защищенности, которая является достаточной для их нормального функционирования.

Безопасность является одной из главнейших целей и неотъемлемым слагаемым деятельности людей, социальных групп, обществ, государств и мирового сообщества, а также как объективная реальность, имеющая не только пассивную (защищать), но и активную (снижать, ослаблять, предупреждать опасность) функцию.

Безопасность как явление носит полифункциональный характер. Как социальная ценность общества, безопасность есть деятельность значительного числа различных субъектов, а как определенная социальная потребность она является целенаправленным результатом этой деятельности. Более того, безопасность является неотъемлемым условием существования личности, общества и государства и выступает гарантом возможности дальнейшего прогрессивного развития этих элементов.

Об общественной безопасности как самостоятельном системном понятии следует говорить не только в тех случаях, когда нарушается специальная безопасность, обусловленная повышенно - опасными свойствами отдельных производств или предметов, но и когда речь идет о безопасности отношений между людьми и определенных благ от нарушений общих правил безопасности, принятых в обществе. При этом под общими правилами безопасности автор понимает установленные в целях предупреждения насильственных способов разрешения социальных конфликтов правила поведения, которые обязательны для всех членов общества и которыми они обязаны руководствоваться во всех сферах жизнедеятельности общества. Общие правила безопасности, лежащие в основе всего спектра взаимоотношений членов общества, распространяются и на локальные или профессиональные сферы деятельности.

Таким образом, общественная безопасность связывается с двумя формами деятельности людей, двумя составляющими - соблюдением общих правил безопасности и соблюдением специальных правил безопасности. Посягательства на эти две составляющие общественной безопасности и образуют две группы преступлений против общественной безопасности: преступления, нарушающие общие правила безопасности (терроризм, захват заложника, бандитизм и т.п.) и преступления, нарушающие специальные правила безопасности (правила производства определенных работ или правила обращения с общеопасными предметами).

В конечном итоге делается вывод, что с содержательной стороны безопасность как социальная ценность характеризуется состоянием защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от негативных последствий явлений социального, природного или техногенного характера, а также поддержанием такого уровня этой защищенности, который является достаточным для нормального функционирования этих элементов.

Характерными и существенными признаками общественной безопасности являются, во-первых, обеспечение безопасности неопределенного круга правоохраняемых интересов (личности, имущества, деятельности социальных институтов и т.д.), во-вторых, обеспечение неприкосновенности жизни и здоровья личности, в-третьих, комплексный характер, позволяющий обеспечивать охрану других социальных благ, и, в-четвертых, тесная взаимосвязь и взаимозависимость составляющих элементов.

Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны - это общественные отношения, обеспечивающие охрану безопасной жизнедеятельности граждан, общества, функционирования и развития его институтов. Установление сложного, комплексного характера отношений общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны обуславливает позицию, согласно которой преступления против общественной безопасности не имеют дополнительных объектов посягательства.

В наиболее общем виде общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны представляет собой определенную совокупность общественных отношений, в рамках которой обеспечиваются безопасные условия жизни общества. В этом смысле она является не только одной из потребностей общества, но и общим благом, общей ценностью, в сохранении и развитии которых заинтересованы и государство, и общество, и граждане.

Вывод об отсутствии при посягательствах на общественную безопасность дополнительного объекта подтверждается и анализом характера механизма причинения вреда отношениям общественной безопасности. Специфика данного механизма выражается в том, что без нападения не может быть бандитизма, без насилия не может быть захвата заложника и т.д. Если соответствующие последствия не наступают, или отсутствует угроза их наступления, то такие деяния нельзя рассматривать как преступления против общественной безопасности, а в некоторых случаях и вообще как преступления, В свою очередь без причинения вреда личности, материальным ценностям и т.п. не может быть нарушения общественной безопасности как социального блага, выступающего в качестве предмета соответствующих отношений. Исключением в этом плане является лишь умышленное причинение смерти, которое вследствие его специфического характера и, прежде всего, особой ценности объекта посягательства требует самостоятельной оценки.

Отмечая наличие серьезных общетеоретических расхождений в среде отечественных авторов о содержании и форме объекта, мы полагаем, что отношения общественной безопасности имеют в качестве своих структурных элементов: а) субъектов, б) предмет (то, по поводу чего собственно и существует отношение между соответствующими субъектами), и в социальную связь (взаимные права и обязанности, реализующиеся в соответствующей деятельности) между субъектами по поводу определенного предмета. При этом отношение общественной безопасности как объекта уголовно - правовой охраны представляет собой не простую сумму составляющих его частей, а целостную систему образующих его элементов, соответствующим образом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой.

Субъектами отношений общественной безопасности являются государство, органы, его представляющие, группы людей, коллективы и отдельные граждане.

Предметом общественных отношений, выступающих в качестве объекта уголовно - правовой охраны, является общественная безопасность как важное социальное благо. Социальная функция общественной безопасности выражается в том, что она формирует определенное эмоционально — психологическое состояние общества, в котором доминирует уверенность членов общества в защищенности общества в целом и конкретного гражданина от общественно опасных посягательств, неприкосновенности основных социальных благ общества. Отражаясь в общественной психологии, общественном сознании, общественная безопасность определяет тот минимально необходимый уровень безопасности, который позволяет успешно функционировать элементам общества в соответствии с их целями.

Предмет, как и субъекты отношения, в значительной мере отражает не только характер отношений, но и их объем, а, следовательно, и границы действия уголовного закона. Это теоретическое положение имеет существенное значение, прежде всего, для определения круга действий, охватываемых той или иной нормой УК РФ.

Третьим составным элементом объекта преступлений против общественной безопасности является социальная связь (взаимные права и обязанности, реализующиеся в соответствующей деятельности) между субъектами по поводу определенного предмета. Социальная связь как содержание отношений есть определенное взаимодействие, определенная взаимосвязь между субъектами и, следовательно, она неразрывно связана с деятельностью людей, ибо только через нее она может найти свое выражение.

Существенными признаками социальной связи являются, во-первых, обязанность определенного поведения соответствующих субъектов, и, во-вторых, общественно полезный характер деятельности. В отношениях общественной безопасности совместная деятельность людей направлена на создание системы безопасности общества, обеспечение безопасных условий его жизнедеятельности, которые бы позволили беспрепятственно реализовать свой положительный потенциал всем элементам общества.

Проведенное нами исследование показало, что между философами, социологами, политологами и юристами нет единства в оценке понятия насилия. Это объясняется, прежде всего, отсутствием его в законодательстве и обширном количестве взглядов ученых относительно определения насилия в специальной литературе.

Насилие следуем классифицировать на два вида: физическое и психическое.

Под физическим насилием следует понимать противоправное умышленное физическое воздействие силой (непосредственно или опосредованно) на другое лицо помимо или вопреки его воле, посягающее на его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, ограничивающее или исключающее его свободу волеизъявления.

Под психическим насилием следует понимать противоправное воздействие на психику другого лица с целью подавления и подчинения его воли воле виновного.

Психическое насилие используется для того, чтобы лишить желания сопротивляться или действовать определенным образом, а физическое насилие - лишить потерпевшего способности или фактической возможности оказывать сопротивление. При применении физического насилия причиняется физический вред личности (телесные повреждения, смерть и т.д.) или последняя ставится под угрозу причинения такого вреда. Угроза же представляет собой возможность причинения нежелательных последствий. Она только ставит в опасность неприкосновенность личности. Виновный, устрашая, рассчитывает на испуг потерпевшего.

Понятие «психическое насилие» шире, чем понятие «угроза». Как указывает в работе автор, угроза - это разновидность психического насилия, направленного на подавление воли потерпевшего для достижения преступной цели. Чаще всего - это угроза применения физического насилия. Диссертант определяет угрозу применения насилия как воздействие на психическую сферу организма человека, выражающееся в запугивании его применением физического насилия. Наиболее распространенным видом угрозы применения физического насилия является угроза убийством, причинением вреда здоровью, лишением свободы. Угрожая, виновный не совершает действий, непосредственно направленных на причинение вреда, а лишь воздействует на психику потерпевшего с целью его устрашения.

Таким образом, под насилием следует понимать общественно опасное, противоправное воздействие на организм другого человека против его воли, при котором причиняется или создается угроза причинения вреда его жизни, здоровью, правом, свободам, чести и достоинству.

Насилие в качестве образующего признака объективной стороны выступает в таких преступлениях против общественной безопасности как терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ) и бандитизм (ст. 209 УК РФ).

Использование автором историко-правового метода познания социально-правовых явлений позволило установить насильственные преступления против общественной безопасности в тех или иных формах существуют с древнейших времен.

Терроризму и захвату заложника свойственны четыре отличительных признака:

- они порождают общую опасность, возникающую в результате совершения общеопасного деяния;

- носят публичный характер (демонстративность);

- имеет место преднамеренное создание обстановки страха, подавленности, напряженности среди населения, для достижения виновными своих целей;

- общеопасное насилие применяется в отношении одних лиц, а психологическое воздействие в целях склонения к определенному поведению оказывается на других лиц.

В законодательстве различных стран в современный исторический период нет однозначного толкования таких понятий как «терроризм» и «захват заложника», что порождает различные девиации при квалификации данных деяний.

Терроризм - это совершение взрыва, поджога или иных деяний, создающих опасность гибели людей, либо наступление иных общественно опасных последствий, если эти деяния совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти. Угрозу совершения терроризма целесообразно выделить из ст. 205 УК РФ, поместив в ч. 2 ст. 207 УК РФ и изменив ее название.

Объективная сторона терроризма выражается как в форме действия, так и в форме бездействия - совершение взрыва, поджога или иных деяний, создающих опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствий.

Термин «иные общественно опасные последствия» представляется неточным, так как любое преступление - деяние общественно опасное, т.е. причиняющее или угрожающее причинением общественно опасных последствий. Поэтому более правильным было бы признание терроризмом совершения действий, создающих опасность «наступления иных тяжких последствий». Такими последствиями могут быть: причинение тяжкого вреда здоровью граждан; нарушение работы служб жизнеобеспечения; дезорганизация деятельности органов власти; дестабилизация обстановки в населенном пункте, создание паники, беспорядков среди значительных групп населения и другие.

Под угрозой совершения указанных в ч. 1 ст. 205 УК РФ действий следует понимать психическое воздействие на людей в форме высказывания намерения совершения взрыва, поджога или иных подобных действий, совершаемое в определенных целях. Однако, угроза в соответствии с принятым в уголовном праве подходом включает в себя не просто одно только высказанное намерение учинить акт терроризма, но и совершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такого намерения, например, приобретение взрывчатых, биологически опасных, радиоактивных веществ или оружия, совершение «предупреждающих» взрывов и поджогов, выполнение подготовительных действий к отключению жизнеобеспечивающих объектов либо нарушению технологических процессов, блокированию транспортных коммуникаций и т.п.

Вместе с тем, как мы считаем, приравнивание угрозы совершения терроризма к самому акту терроризма является не оправданным. Представляется, что положение об угрозе совершения акта терроризма необходимо выделить в качестве самостоятельной части ст. 205 УК РФ или даже отдельной статьи, предусмотрев возможность назначения более мягкого наказания.

Несмотря на высокую степень общественной опасности терроризма и захвата заложника, представляется не только возможным, но и необходимым повысить возраст уголовной ответственности за совершение данных преступлений с 14 до 16 лет путем внесения изменения в ст. 20 УК РФ. Это обусловлено объективной невозможностью в силу умственных и психофизиологических особенностей подростков до 16-летнего возраста реально осознавать как фактический характер совершаемых им деяний, так и их общественную опасность для неопределенно широкого круга лиц.

Целесообразно дополнить п. «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ указанием на использование боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств. Данные уточнения будут логично и обоснованно отражать сущность вышеуказанных преступлений. Кроме этого, дополнений указанного перечня будут соответствовать содержанию и смыслу ст. 222 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные действия с указанными предметами, представляющими повышенную опасность для общества. Также п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание.

Объективная сторона захвата заложника носит сложный характер и выражена действием в захвате заложника (заложников) или его (их) насильственном удержании.

Под захватом заложника необходимо понимать любые противоправные насильственные действия, связанные с изъятием человека или группы лиц из его (их) микросреды и перемещение в другое место помимо его (их) воли с целью последующего удержания.

Под удержанием заложника (заложников) понимаются насильственные или с угрозой применения насилия действия с целью воспрепятствования покинуть место пребывания или свободному передвижению. Это может быть содержание лица в помещении, водном или воздушном судне, автобусе, ином транспортном средстве и т.д., которые потерпевший не в состоянии самостоятельно покинуть. Удержание в большинстве случаев представляет собой продолжение процесса захвата заложников. Однако возможны случаи удержания заложника без его захвата, например при добровольном решении представителя власти или иного лица стать таковым взамен захваченных ранее.

Захват заложника, сопровождающийся угрозой применения насилия -это противоправное психическое воздействие на личность с целью принудить отказаться от сопротивления и подавить волю путем устного или в иной форме обещания причинить вред, опасный или не опасный для жизни и здоровья, демонстрация предметов, могущих быть использованными в этих целях, либо демонстрация действий, недвусмысленно дающих понять о возможности применения силы.

Угроза при совершении захвата заложника фактически адресуется третьим лицам, а по направленности причинения вреда - заложнику. Угрожают именно с целью понуждения третьих лиц к выполнению определенных требований. Угроза может быть словесной, в демонстрации предметов, которые могут быть использованы для реализации высказанной угрозы, и т.д. Вместе с тем во всех случаях угроза (психическое насилие) должна быть реальной и осуществимой, чтобы выступить в качестве средства, парализующего возможное сопротивление заложника и иных лиц.

Под бандой следует понимать устойчивую, организованную, вооруженную преступную группу, состоящую из двух и более человек, нацеленную на постоянное совершение нападений на граждан или организации.

Объективная сторона бандитизма проявляется в активных действиях. Они, в соответствии со ст. 209 УК РФ, заключаются в: создании устойчивой вооруженной группы (банды); руководстве такой группой (бандой); участии в банде; участии в нападениях, совершаемых бандой.

Об устойчивости банды могут свидетельствовать такие признаки: стабильность ее состава; тесная взаимосвязь между ее членами; согласованность их действий; постоянство форм и методов преступной деятельности; длительность ее существования; количество совершенных преступлений.

Вооруженность предполагает наличие хотя бы у одного из участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного оружия, как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия.

Не требуют самостоятельной квалификации и охватываются составом бандитизма действия по незаконному приобретению, хранению, ремонту оружия и подобные им действия в случае, если такое оружие необходимо для создания признака вооруженности банды либо для достижения целей банды, за исключением действий по хищению и вымогательству оружия, которые, будучи совершенными до окончания создания банды, должны квалифицироваться как самостоятельные преступления.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Павлик, Михаил Юрьевич, 2006 год

1. Законодательные, подзаконные и иные официальные акты

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 2006.

3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г. // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998.

6. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20 апреля 1959 г. // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998.

7. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г. // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998.

8. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989.

9. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от И марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 888.

10. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г.// Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 15. Ст. 769.

11. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2003.

12. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998.

13. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1959 г. // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. М., 1989.

14. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989.

15. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников // Резолюции и решения, принятые Генеральной Ассамблеей на 34 сессии. Нью-Йорк: ООН, 1980.

16. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Права человека. Основные международные документы. Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989.

17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.

18. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 26 марта 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.

19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 1997г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 1.

20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 сентября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 5.

21. Определение СК по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 10 ноября 1999 г. по делу Мельничука И. и Мельничука О. // бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2001 г. № 4.

22. Постановление Пленума Верховного Суда от 4 мая 1990г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

23. Постановление Пленума Верховного Суда от 17 января 1997. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

24. Постановление Пленума Верховного Суда от 27 января 1999. № 4 «О судебной практике по делам об убийстве» // Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» № 40 // Российская юстиция. 1999. № 9.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № 19 // Российская юстиция. 2000. №8.

27. Постановление Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 1.

28. Постановление Пленума Верховного Суда от 14 февраля 2000. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

29. Постановление Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Сб. постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000.

30. Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991.Т. 1.

31. Соборное Уложение 1649 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1991 Т. 3.

32. Судебник 1497 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-и т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т. 2.

33. Уголовный кодекс Австрии. М., 1976.

34. Уголовный кодекс Индии / Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1958.

35. Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы ГДР. М., 1972.

36. Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики. М., 1973.

37. Уголовный кодекс Народной Республики Болгарии. М., 1970.

38. Уголовный кодекс Италии (перевод М.М. Исаева). М., 1941.

39. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 1992.

40. Уголовный кодекс Швеции. М., 1991.

41. Уголовный кодекс Франции. М., 1993.

42. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ. 1922. Ст. 153.

43. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. М., 1948.

44. Уголовный кодекс РСФСР (с комментариями). М., 1992.

45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с постатейными материалами). М., 1995.

46. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.

47. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» № 1226 // СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

48. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1987г. «О присоединении Союза ССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников » // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 20. Ст. 266.

49. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1987 г. «Об уголовной ответственности за захват заложников» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 28. Ст. 437.

50. Указ Президента РФ от 16 января 1997 г. «О создании Межведомственной антитеррористической комиссии» № 1451 // СЗ РФ. 1997. №3. Ст. 212.

51. Устав Совета Европы от 5 мая 1949 г. // Сб. документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / Сост. Т.Н. Москалькова и др. М., 1998.

52. Устав Организации Объединенных Наций: Принят 26 июня 1946 г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных Международных документов / Сост. JI.H. Шестаков. М., 1990.

53. Федеральный закон РФ «Об оружии» от 13 ноября 1996 г. № 150-ФЗ // Российская газета. 1996. 16 ноября.

54. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 4 августа.

55. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ // Российская газета. 2000. 10 августа.

56. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» от 27 сентября 2002 г. № 133-Ф3 // Российская газета. 2002. 31 октября.

57. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 21 ноября 2003 г. № 162-ФЗ // Парламентская газета. 2003.11 декабря.

58. Монографии и учебные пособия

59. Абдулаев М.И. Права человека (Историко-сравнительный анализ). СПб., 1998.

60. Абдульманов А.А. Преступления против общественной безопасности: Учебное пособие. М., 2001.

61. Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984.

62. Агапов П.В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование. Саратов, 2002.

63. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1991.

64. Антонян Ю.М. Терроризм. М., 1997.

65. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

66. Антонян Ю.М., Миньковский Г.М. Особенности характеристики социально-криминологических мер индивидуального предупреждения преступлений // Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

67. Афанасьев B.C. Организованная преступность в России. (Опыт социологического анализа). СПб., 1994.

68. Баев А.А., Григорьев В.Н. Организация и тактика первоначальных действий следственных групп при проведении специальной операции по освобождению заложников из летательного аппарата: Учебно-практическое пособие. М., 1995.

69. Байрак Г.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с терроризмом (региональный аспект): Учебное пособие / Под ред. Г.М. Меретукова. Краснодар, 2002.

70. Бастыркин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом. JL,1990.

71. Берестовой Н.П. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния, и их значение в деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

72. Бернгард А. Стратегия терроризма. Варшава, 1978.

73. Богатырев А.Г. Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 1989.

74. Бойцов А.И., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве: Учебное пособие. СПБ., 1993.

75. Боровиков В.Б. Преступление против общественной безопасности. М., 1999.

76. Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

77. Будницкий О.В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону, 1996.

78. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

79. Ветров Н.И. Уголовное право: Учебник. Особенная часть. М., 2000.

80. Вихров А. А. Вопросы теории и практики военно-правовой идеологии США. СПб., 1996.

81. Вихров А.А., Гребенников С.С. Организация суда и прокуратуры современных буржуазных государств (США, Англия, Франция). М., 1973.

82. Вихров А.А. Военно-уголовное право США орудие реакции и войны: Учебное пособие. Д., 1989.

83. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.

84. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.

85. Волков Б.С. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань, 1982.

86. Воронин Ю.А. Транснациональная организованная преступность. Екатеринбург, 1997.

87. Галактионов Е.А Соучастие в преступлении: Монография. СПб.,2001.

88. Галкин Е.Б. Социально-психологические механизмы организации преступной среды // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1990.

89. Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы: Лекция. М., 1993.

90. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.

91. Георгиевский Э.В. Развитие понятия объект преступления в истории уголовного права России. Иркутск, 1998.

92. Гилинский Я.И. Анализ статистических данных о состоянии и динамике организованной и экономической преступности в России и Санкт-Петербурге. СПб., 1996.

93. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). JL, 1979.

94. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.,1959.

95. Гуров А.И. Организованная преступность и меры борьбы с ней. М.,1989.

96. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.

97. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а не реальность. М., 1992.

98. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

99. Девис JI. Терроризм и насилие. Смоленск, 1997.

100. Денисов С.А. и др. Хулиганство: криминологические и уголовно-правовые аспекты. СПб., 2004.

101. Дикаев С.У. Уголовная ответственность за терроризм. Уфа, 2000.

102. Дикаев С.У., Диваева И.Р. Уголовная ответственность за преступления террористического характера. Уфа, 2001.

103. Долгова А.И. Преступность в России и проблемы борьбы с ней. М.,2001.

104. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования (уголовно-правовое исследование). М., 2000.

105. Емельянов В.П. Терроризм как явление и как состав преступления. Харьков, 1999.

106. Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. Харьков, 1997.

107. Жалинский А.Э., Керимов Д.А., Бабаев М.М. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации. М., 1989.

108. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР: вопросы теории. Львов, 1976.

109. Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Минск, 1999.

110. Замковой В.И., Ильчиков М.З. Терроризм глобальная проблема современности. М., 1996.

111. Зельтцер М. Терроризм как мода. М., 1991.

112. Кабанов П.А. Политический терроризм. Нижнекамск, 1998.

113. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России. Нижнекамск,1995.

114. Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

115. Квашис В.Е., Саблина Л.С., Шевелев Ю.К. Мотивы побегов осужденных из ИТУ. М., 1972.

116. Керимов Г.И. Шариат и его социальная сущность. М., 1978.

117. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. Свердловск, 1962.

118. Ковалев Э.В., Малышев В.В. За кулисами террора. М., 1997.

119. Козлов Ю.Г. Социальная база организованной преступности: опыт экономико-криминологического анализа. М., 1990.

120. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. М., 1997.

121. Комментарий к УК РСФСР / Под ред. Г.З. Анашкина, И.И. Карпеца, Б.С. Никифорова. М., 1984.

122. Комментарий к УК РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

123. Константинов А. Бандитский Петербург. СПб., 1995.

124. Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм: криминологическая характеристика и меры предупреждения. СПб., 2004.

125. Корчагин А.Г. Организованная преступность и борьба с ней. Владивосток, 1995.

126. Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. Уголовно-правовые и криминалистические вопросы: Учебное пособие. СПб., 1997.

127. Кошель П. История Российского терроризма. М., 1995.

128. Кравцов С.Ф. Предмет преступления. Л., 1976.

129. Криминальное насилие: общие проблемы и опыт борьбы / Под ред. А.И. Долговой. М., 2004.

130. Криминология / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997

131. Кузнецова Н.Ф. Преступления и преступность. М., 1969.

132. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1984.

133. Курс советского уголовного права. Л.: ЛГУ, Т. 1. 1968; Т. 2. 1970; Т. 3. 1973; Т. 4. 1978; Т. 5. 1981.

134. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 1-6.

135. Лавертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву: Учебное пособие. Омск, 1978.

136. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

137. Литвинов Н.Д. Террористические организации: формирование и деятельность. М., 1999.

138. Лунеев ВВ. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М., 1997.

139. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учебное пособие. М., 1989.

140. Ляхов Е.Г. Политика терроризма политика насилия и агрессии. М., 1987.

141. Ляхов Е.Г. Проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом. М., 1970.

142. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. М., 1991.

143. Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, религиозный и международный контроль: Монография. М. -Ростов-нД., 1999.

144. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.

145. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.

146. Манацков И.В. Политический терроризм. Краснодар, 1999.

147. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998.

148. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.

149. Миддендорф В. Виктимология взятия заложников: Криминалистика / Пер. с нем. ФРГ. Гамбург, 1974.

150. Милюков С.Ф. Причины преступности: Лекция. Изд. 2-е перераб. и доп. СПб., 1997.

151. Моджорян Л.А. Терроризм на море. М., 1991.

152. Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. М., 1986.

153. Никифоров Б.С. Гангстеризм в США: сущность и эволюция. М.,1991.

154. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

155. Николаевский Б.Н. История одного предателя. Террористы и политическая полиция. М., 1991.

156. Овчинникова Г.В. Избранное. СПб., 2004.

157. Овчинникова Г.В. Терроризм / Науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.,

158. Овчинский B.C. Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996.

159. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. СПб., 2002.

160. Орешкина Т.Ю. Современный терроризм и борьба с ним: Специализированная информация. М., 1993.

161. Павлик М.Ю, Овчинникова Г.В., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. СПб., 2001.

162. Павлик М.Ю. Уголовный закон и захват заложника: Монография. СПб., 2002.

163. Павлик М.Ю. Насильственные преступления против общественной безопасности: проблемы квалификации: Монография. СПб., 2006.

164. Павлинов А.В. Насильственный экстремизм. М., 2004.

165. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве. СПб., 1999.

166. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность: Монография. СПб., 2000.

167. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.

168. Пан Т.Д. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика бандитизма. Томск, 1999.

169. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями: Учебное пособие. М., 1993.

170. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982.

171. Пиджаков А.Ю. Борьба с политическим терроризмом и экстремизмом: Монография. СПб., 2003.

172. Пинчук В.И. Вина: Учебное пособие. СПб., 1998.

173. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961.

174. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Д., 1984.

175. Раззаков Ф.И. Бандиты времен капитализма (Хроника Российской преступности 1992-1995 гг.). М., 1996.

176. Раззаков Ф.И. Бандиты времен социализма: хроника Российской преступности 1917-1991 гг. М., 1997.

177. Раззаков Ф.И. Бандиты Запада: хроника знаменитых преступлений. М., 1997.

178. Раззаков Ф.И. Век террора. М., 1997.

179. Разинкин B.C. «Воры в законе» и преступные кланы. М., 1995.

180. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1990.

181. Резепкин О.Ю., Журавлев И.А. Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы. М., 2003.

182. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. JL, 1975.

183. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология: Монография. Н. Новгород, 1998.

184. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М., 1995.

185. Романов Г.И. Современный терроризм. Иркутск, 1998.

186. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: Уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. СПб., 2000.

187. Семченков И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы: Монография. Калининград, 2002.

188. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002.

189. Спиридонов Л.И. Уголовно-правовой запрет и личность. М., 1978.

190. Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. М., 1984.

191. Таганцев Н.С. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. СПб.,

192. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.

193. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.

194. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.

195. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности: Монография. СПб., 2001.

196. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность): Монография. СПб., 2000.

197. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

198. Устинов В.В Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.

199. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1997.

200. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб.,1890.

201. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб.,1916.

202. Чалидзе В. Уголовная Россия. М., 1990.

203. Черняк Е.Б. Вековые конфликты. М., 1988.

204. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. СПб.,2005.

205. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. М., 1971.

206. Яковлев A.M. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1960.

207. Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1979.

208. Научные статьи и иные публикации

209. Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов А.С. Организованная преступность: Криминализация функций участников преступных формирований // Советское государство и право. 1991. № 10.

210. Амерханов В. Захвачены в качестве заложников // Красная звезда. 1989. 24 мая.

211. Антоненко В. Понятие терроризма (Уголовно-правовой аспект) // Право Украины. 1999. № 2.

212. Арсеньев В. Заложники освобождены, преступники обезврежены // Известия. 1990. 16 августа.

213. Асанов Т.Б., Федоров В.В. Форма терроризма и методы (способы) реализации террористических акций // Терроризм. Современные аспекты. М., 1998.

214. Асланов P.M., Бойцов А.И. Юридическая природа вымогательства и некоторые спорные вопросы его квалификации // Юридическая практика. 1996. №6.

215. Белорусов В.Б. Взаимодействие органов внутренних дел и негосударственных правоохранительных структур в борьбе с терроризмом // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.

216. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Квалификация преступлений, посягающих на личную свободу человека // Законность. 1994. №11.

217. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.

218. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Уголовно-правовая охрана личной свободы человека // Современные проблемы правоведения. Кемерово, 1994.

219. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников // Законность. 1994. № 7.

220. Блауманис Ю. Воздушные пираты // Совершенно откровенно. 1990.

221. Блищенко И.П., Жданов Н.В. Международно-правовая борьба с терроризмом//Правоведение. 1975. № 1.

222. Брусницын JI. Кому вести переговоры с террористами // Законность. 2001. № 4.

223. Бушуев А. Опять заложники // Комсомольская правда. 1990. 22 ноября.

224. Быков Д. Заложники // Собеседник. 1991. № 11.

225. Валентин Власов встретил свой день рождения в чеченском плену //Коммерсант 1998. 21 августа.

226. Взяты заложники // Известия. 1991. № 107.

227. Волженкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией // Российская юстиция. 2001. № 5.

228. Гаухман JL, Максимов С., Сауляк С. Об ответственности за захват заложников и похищение человека // Законность. 1994. № 10.

229. Гаухман Л.Д. Уголовно-правовая борьба с терроризмом // Законность. 2001. № 5.

230. Георгиевский В. Захват заложницы в Шереметьево-1 // Известия. 1991. № 126.

231. Гилинский Я.И. Теневая экономика и экономическая организованная преступность // Молодежь: Цифры. Факты. Мнения. 1994. № 2.

232. Горбунов Д.С. Международно-правовое регулирование борьбы с захватом заложников // Московский журнал международного права. 1993. № 3.

233. Горбунов Ю.С. К вопросу о классификации терроризма // Московский журнал международного права. 1993. № 1. С. 54-57.

234. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк JI.B. Латентная преступность: познание, политика, стратегия: Сборник материалов. М., 1994.

235. Гриневич В.А. Ложный транзит // Вестник МВД России. 2000. № 4.

236. Гришанин П. Ф. Использование зарубежного опыта в деле совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1990.

237. Губанов В.В. Проблемы обеспечения безопасности на объектах воздушного транспорта // Терроризм: Современные аспекты. М., 1999.

238. Даниленко Н. Проблемы терроризма и других видов преступности на Северном Кавказе в переходный период // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.

239. Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? // СЮ. 1990. № 5.

240. Диханич М. Захват заложников и тактика борьбы с этими преступлениями//Полиция. 1977. № 11.

241. Додолев А. Похищен ребенок // Труд. 1989. 13 сентября.

242. Емельянов В.П. Особенности объективной стороны терроризма // Законность. 2000. № 12.

243. Емельянов В.П. Понятие терроризма в уголовном законодательстве России и Украины. Сравнительный анализ // Российская юстиция. 1999. № 11.

244. Емельянов В.П. Терроризм, бандитизм, диверсия: Вопросы разграничения // Законность. 2000. № 1.

245. Зиновьев А. Террорист сосед по дому // Правда. 1990. 1 ноября.

246. Карпец И.И. Международный терроризм. Политическая и правовая характеристика // Соц. законность. 1981. № 5.

247. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм // Законность. 1998. № 8.

248. Киреев М.П. Проблемы сближения уголовно-правовых норм СНГ в сфере борьбы с терроризмом на воздушном транспорте // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.

249. Киреев М.П. Состояние терроризма и совершенствование уголовного законодательства // Вопросы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

250. Козаченко И .Я. Ответственность за захват заложников: международно-правовой подход и предложения // Актуальные проблемы уголовного права и правоприменительной деятельности ОВД в новых социально-политических условиях. М., 1992.

251. Козлов А.А. Проблемы экстремизма в молодежной среде // Система воспитания в высшей школе. М., 1994. Вып. 4.

252. Козлов Ю. Теневая экономика и преступность // Вопросы экономики. 1990. № 3.

253. Козлова Н.Н. Захват заложников: вопросы квалификации // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М., 1991.

254. Козлова Н.Н. Особенности психического принуждения при захвате заложников // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.

255. Комиссаров B.C. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 1995. № 3.

256. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 5.

257. Крутиков В. Взрыв в базарный час // Известия. 1999. 20 марта.

258. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. № 8.

259. Кустов A.M. Механизм террористической преступной деятельности // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью. М., 2001.

260. Латыпов У.Р. О создании механизма расследования актов международного терроризма // Советское государство и право. 1999. № 9.

261. Литвинов Н.Д. К вопросу о понятии и классификации терроризма // Проблемы укрепления законности, усиления борьбы с преступностью и профилактика правонарушений в современных условиях. Воронеж, 1996.

262. Лоскутов А.Г. Захват заложников в местах лишения свободы (некоторые уголовно-правовые проблемы) // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М., 1991.

263. Лоскутов А.Г. К вопросу о понятии захвата заложников // Совершенствование деятельности ОВД в условиях решительного усиления борьбы с преступностью. М., 1990.

264. Лоскутов А.Г. К вопросу об уголовной ответственности за захват заложников // Совершенствование деятельности ОВД в условиях правовой реформы. М., 1992. Вып. 2.

265. Лоскутов А.Г. Пресечение захвата заложников // СЗ. 1991. № 12.

266. Лыгин Н. Захват заложников в зеркале закона // Воспитание и правопорядок. 1990. №4.

267. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция. 1994. № 5.

268. Маймистов И. Заложники // Литературная газета. 1989. № 47.

269. Мальцев В. Обсуждаем новое законодательство: ответственность за терроризм // Российская юстиция. 1994. №11.

270. Мальцев В.В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. 1997. № 11.

271. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования // Государство и право. 1998. № 8.

272. Манько А. Из истории терроризма в России // Российская Федерация. 1995. № 15.

273. Мартыненко Н.Э. Исторический и зарубежный опыт обеспечения безопасности граждан от похищения // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М., 1995.

274. Мартыненко Н.Э. Пути совершенствования законодательства в борьбе с похищениями людей, как направление реализации уголовной политики // Проблемы формирования уголовной политики РФ и ее реализации ОВД. М., 1995.

275. Мартыненко Н.Э. Уголовная ответственность за похищение человека, как гарантия неприкосновенности личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М., 1994.

276. Мартышин О.В. Российская Конституция 1993 г. и становление новой политической системы // Государство и право. 1994. № 10.

277. Мелентьева Н. Размышления о терроре // «Элементы». Евразийское обозрение. 1995. № 4.

278. Милюков С.Ф. Кто защитит жертвы преступления? // Криминальный вестник Санкт-Петербурга. 1992. № 44.

279. Милюков С.Ф. Реформа уголовного права состоялась? // Весы Фемиды. 1996. № 1.

280. Милюков С.Ф., Побегайло Э.Ф. Организованная преступность в России: генезис, тенденции, правовой контроль // Криминальный вестник Санкт-Петербурга. 1994. № 22-23.

281. Миненок М.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью // Организованная преступность. Калининград, 1999.

282. Михлин А.С. Квалификация преступлений связанных с похищением детей // Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Иваново, 1989.

283. Михлин А.С. Об ответственности за похищение детей // XXVII съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1987.

284. Моджорян JI.A. Терроризм и национально-освободительные движения // Государство и право. 1998. № 3.

285. Моджорян Л .А. К вопросу о сотрудничестве государств в борьбе с международным терроризмом // Советское государство и право 1990. № 9.

286. Мустафин А.К. Некоторые вопросы совершенствования уголовного законодательства по борьбе с терроризмом // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 1995.

287. Назаров В., Прошляков В. Захват заложников закон и практика // СЗ. 1991. №3.

288. Орехов В.В. К проблеме совершенствования норм уголовного законодательства//Вестник СПбГУ. Сер. 6. 1995. Вып. 1/61.

289. Орехов В.В., Алексеев В.А. Совершенствование законодательства об ответственности за групповые преступления // Вестник ЛГУ. 1988. Вып. 2. № 13.

290. Орлов А. Заложники освобождены. Экстремальная ситуация в следственном изоляторе завершилась миром // Известия. 1989. 19 августа.

291. Осин В.В. Методика расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 5.

292. Осин В.В. Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция. 1995. № 5.

293. Павлов В.Г. Уголовно-правовые и криминологические аспекты предупреждения преступлений среди несовершеннолетних // Ювенальная юстиция и профилактика преступлений. СПб., 1999.

294. Побегайло Э.Ф. Насильственная преступность: современные тенденции, перспективы борьбы // Советское государство и право. 1988. № 9.

295. Побегайло Э.Ф. Понятие организованной преступности и совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с нею // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.

296. Прохоров B.C. Соучастие в преступлении // Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. JL: ЛГУ, 1968.

297. Рохлин В.И. Столица, которой нет. Кому и зачем нужно называть Санкт-Петербург «криминальной столицей» // Российская газета. 2001. 14 марта.

298. Рудой В. Заложницей стала медсестра // Советская Латвия. 1989. 5 июля.

299. Савельева В. Похищение или подмен ребенка // Советская юстиция. 1988. № 7.

300. Сальников В.П., Цмай В.В. Современная система защиты прав человека//Правоведение. 1999. № 1.

301. Сахаров А. Б. Учение о личности преступника // Советское государство и право. 1969. № 9.

302. Сахаров А.Б. Предупредительная функция советского уголовного закона // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

303. Сергеев А. Подростковый терроризм // Независимая газета. 1997.6 мая.

304. Сибиряков C.JI. Актуальные направления борьбы с преступностью и ее предупреждения в Южном Федеральном округе // Проблемы борьбы с криминальным рынком, экономической и организованной преступностью М., 2001.

305. Сидорин В. Телефонные террористы кладут город на лопатки // Российские вести. 1998. 15-21 апреля.

306. Смирнов В.Н. Министерство путей сообщения РФ в системе борьбы с терроризмом на объектах транспорта // Транспортное право. 1999. №2.

307. Степашин С. Преступность в России как она есть // Российская юстиция. 1999. № 6.

308. Стручков Н.А. Криминология и проблема личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника: Сб. научных трудов /Под ред. Г.М. Миньковского. М., 1979.

309. Сухарев А.Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного реагирования // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней: Сборник статей / Под ред. А.И. Долговой. М., 1997.

310. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1990. Вып. 3.

311. Терроризм и безопасность на транспорте: Материалы международной научно-практической конференции: Сборник. Ч. 2 / Под ред. В.Н. Лопатина. М., 2002.

312. Терроризм: психологические корни и правовые оценки: круглый стол // Государство и право. 1995. № 4.

313. Умеренков Е. Бассаеву и Хаттабу срочно понадобились террористы-калеки // Комсомольская правда. 2001. 11 октября.

314. Федянин В.Ю. Проблемы выработки универсального понятия терроризма //Московский журнал международного права. 1998. № 1.

315. Цой JI.H. Новый взгляд на борьбу с терроризмом или с террористом (размышления социолога) // Терроризм: Современные аспекты. М., 1999.

316. Черниченко С.В. Развитие международных стандартов и процедур в области прав человека // Права человека в истории человечества и в современном мире / Отв. ред. Лукашева Е.А. М., 1989.

317. Чернявский А.Д. Психическое насилие при вымогательстве // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992.

318. Шаргородский М.Д. Научная классификация преступников и задачи исправительно-трудового права // Теоретическая конференция, посвященная вопросам советской уголовно-правовой политики. Л., 1958.

319. Юшков Ю. Ответственность за участие в организованных преступных группировках // Социалистическая законность. 1991. № 11.

320. Яблоков Н.П. Проблемы методики расследования преступлений: совершенных преступными сообществами // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1993. №5.

321. Диссертации и авторефераты

322. Байрак Г.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с терроризмом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

323. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому уголовному праву: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1989.

324. Берестовой А.Н. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

325. Бычков С.Н. Исполнение уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях особого режима: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

326. Галактионов Е.М. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

327. Геворкян М.В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

328. Гурбанов А.Г. Похищение человека: уголовно-правовой анализ: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

329. Гущин М.Ю. Захват заложника: криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

330. Денисов С.А. Актуальные проблемы уголовно-правовой ответственности за преступления против правосудия: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002.

331. Дикаев С.У. Терроризм: феномен, обусловленность и меры противодействия (уголовно-правовое и криминологическое исследование): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2004.

332. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993.

333. Жалинский А.Э. Теоретические проблемы профилактики преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980.

334. Калис Е.Б. Уголовно-правовая характеристика преступлений против здоровья, совершаемых с двумя формами вины: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

335. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложников: Автореф. дис. канд. юрид. наукМ., 1992.

336. Комарова М.А. Терроризм в уголовном праве России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

337. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности: понятие, система, общая характеристика: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

338. Лоскутов А.Г. Уголовная ответственность за захват заложников в местах лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.

339. Ляхов Е.Г. Международно-правовые проблемы сотрудничества государств в борьбе с международным терроризмом: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980.

340. Макарова Т.Г. Соучастие в преступлении со специальным субъектом: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

341. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999.

342. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

343. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975.

344. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обстановки российского уголовного законодательства: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

345. Овчинский B.C. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994.

346. Осипова Н.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

347. Павлик М.Ю. Актуальные проблемы захвата заложника (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998.

348. Павлов В.Г. Субъект преступления: история, теория и практика: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2000.

349. Сальников В.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории): Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1980.

350. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997.

351. Тимошенко С.Э. Предупреждение посягательств на жизнь и здоровье представителей администрации ИТК: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.

352. Трифонов В.Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

353. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2001.

354. Шкеле М.В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.1. Словари и справочники

355. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1972. Т. 8.

356. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка. М., 1994. Т. 1.

357. Мюллер В.К. Англо-русский словарь, 23-е изд. М., 1991.

358. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988.

359. Словарь по этике / Под ред. А.А. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. М.,1989.

360. Словарь русского языка. Т. 4. М., 1984.

361. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

362. Философский словарь. М., 1991.

363. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. М., 1986.

364. Щербина В.В. Социология организаций: словарь-справочник. М.,

365. Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз и И.Я. Ефрон. СПб., 1892. Т. 7.

366. Юридический словарь / Под ред. Н.И. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1956. Т. 1.

367. Литература на иностранном языке

368. Almond Н.Н. The legal regulation of international terrorism // Terrorism and political violence: limits and possibilities of legal control / ed. By H.H. Han. New York, London, Rome, 1993.

369. Findlay M. The Globalization on Crime: Understanding Transnational Relationships in Contex. Cambridge University Press. 1999.

370. Jamieson A. The heart attacked. Terrorism and conflict in the Italian state. Forew by Clufferbuck R.L: N.Y.: Boyars. 1989.

371. Jenkins B.M. Terrorism: Policy for the Bush Administration. RAND.,1989.

372. Mallison W.T., Mallison S.V. The Consort of Public Purpose Terror in International Law // Journal of Palestine Studies. VO. IV. Wintey, 1975. 2.

373. Rubin A. Current legal approaches to international terrorism: difficulties of legal control // Terrorism and political violence: limits and possibilities of legal control/ed. By H.H.Han. New York, London, Rome, 1993.

374. The terrorism Reader: A Historical Anthology. Ed. By W. Laqueur. N.-Y.:N. Amer. Libr., 1978.

375. World Wide Web of Terrorism Chechnya // file:// A:\chechen.htm.

376. Zmeevskii A., Tarabrin V. Terrorism: the need for coordinated efforts by the World Community// International affairs. Vol. 42. 1996. Nr. 2.